Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век

Подождите немного. Документ загружается.

это было сделано в Пакистане впервые за все предшествующее

время).

За длительное время существования режима М. Зия-уль-Хака

большое число военнослужащих (находившихся на действитель-

ной службе и в отставке) внедрились в государственный аппарат,

полицию, финансово-экономические органы, систему просвеще-

ния, органы информации и т. д., образовав военную бюрократию.

Это также было существенной опорой правления М.

Зия-уль-

Хака на новом этапе.

Также важную роль в этом отношении стала играть созданная

в январе 1986 г. депутатами правительственного большинства

партия Мусульманская лига. М. Зия-уль-Хаку предлагали возгла-

вить эту, по сути, правящую партию. Но он, помня неудачный в

этом плане опыт М. Айюб Хана, не сделал подобного шага; не

присоединившись ни к какой партии, президент являл собой по-

литически самостоятельную фигуру. Мусульманская лига, на ко-

торую он в реальной жизни опирался и деятельность которой на-

правлял, помимо всего прочего, играла роль «барьера», отделяв-

шего «беспристрастного» главу государства от мелочей жизни, от

грязной пены бушующих вокруг него политических волн. Мусуль-

манскую лигу возглавил премьер-министр М.Х. Джунеджо.

Основной составляющей политической жизни была борьба

между правящей группировкой и оппозицией, возглавляемой

многопартийным объединением ДВД. Надо отметить, что пози-

ции его несколько ослабли после отмены военного режима,

поскольку главная цель движения, хотя и формально, но все же

была достигнута. В изменившейся обстановке ДВД в качестве

основного выдвигало требование доведения до конца процесса

восстановления гражданского парламентарного строя - ухода

М. Зия-уль-Хака с поста начальника штаба, проведение всеобщих

выборов на партийной основе и создание правительства в соот-

ветствии с их результатами. Неприятностей генералу добавило

триумфальное возвращение 10 апреля 1986 г. на родину Беназир

Бхутто. В целом оппозиции удалось развернуть довольно силь-

ную антиправительственную кампанию, но по широте, остроте и

продолжительности она была недостаточна, чтобы вынудить

власти пойти на отмеченные выше действия.

Однако опасность для политической стабильности режима

возникла с другой стороны. Несмотря на принципиальную бли-

330

зость президента и главы правительства по основным государ-

ственным проблемам, между ними постепенно нарастали расхож-

дения по тактическим вопросам - назначения на государственные

посты, представительство Пакистана на международной арене,

подхода к афганской проблеме. Президент и его окружение (вер-

хушка военной и гражданской бюрократии, руководство религи-

озно-общинных партий, панджабо-пуштунская элита) занимали в

этом вопросе более жесткую позицию, поддерживали наиболее

экстремистские круги афганской оппозиции. Расхождения по

этой проблеме особенно усилились на завершающей стадии

афга-

но-пакистанских переговоров в Женеве с участием личного пред-

ставителя Генерального секретаря ООН и в начале выполнения

достигнутого 14 апреля 1988 г. соглашения. Эти разногласия в

основном были вызваны попыткой определенной части правящих

кругов (прежде всего членов представительных органов власти, в

определенной степени зависевших от настроений электората) не-

сколько ограничить авторитарный характер правления М. Зия-

уль-Хака. Эти действия находили положительный отклик в об-

ществе. Со всем этим сохранивший диктаторские замашки гене-

рал-президент мириться был не намерен. 29 мая 1988 г. он рас-

пустил законодательные органы власти, уволил в отставку цент-

ральное и провинциальные правительства, возложив на них всю

ответственность за социально-экономические проблемы, рост

коррупции, спекуляции, преступности и т. д. Это действие было

совершено М. Зия-уль-Хаком в день, когда премьер-министр вер-

нулся из поездки по странам Юго-Восточной Азии и Дальнего

Востока. Естественно, он не смог предпринять каких-то ответных

действий.

После данного события вся полнота власти сосредоточилась в

руках президента. По своему усмотрению он назначил централь-

ное правительство (во главе которого М. Зия-уль-Хак встал сам),

провинциальные кабинеты министров, губернаторов провинций.

При этом он искусно маневрировал, «разбавляя» назначенцев из

своих твердых сторонников теми, кто служил в прошлом под на-

чалом премьер-министра, но не особенно с ним ладил. В резуль-

тате, почти половину нового центрального правительства соста-

вили члены прежнего кабинета министров. Это должно было

свидетельствовать об определенной преемственности курса ново-

го режима, особенно в области сохранения кадров. Наиболее

331

ярким проявлением такой политики явилось назначение на пост

министра иностранных дел известного государственного деятеля,

генерала в отставке С. Якуб Хана, который возглавлял внешнепо-

литическое ведомство во время военного правления и в кабинете

М.Х. Джунеджо, однако в 1987 г. ушел в отставку из-за разногла-

сий с главой правительства.

Широкое маневрирование властей имело место и в других

сферах жизни общества. Был пересмотрен разработанный кабине-

том М. X. Джунеджо государственный бюджет на 1988/89 г. Для

привлечения на сторону правительства населения страны в новом

варианте бюджета были предусмотрены создание специальных

фондов для групп с низкими доходами, улучшение пенсионного

обеспечения и другие меры популистского характера. В то же

время в интересах главной опоры режима - армии - почти на 7 %

увеличивались военные расходы

. Для усиления поддержки тра-

диционалистских кругов президент 15 июня издал указ о введе-

нии шариата в качестве высшего закона страны. Этот указ был

одобрен Сенатом (верхняя палата досрочному роспуску не под-

лежала); однако отсутствие нижней палаты сделало невозмож-

ным превращение этого билля в закон.

Положение правительства М. Зия-уль-Хака было довольно тя-

желым и имело тенденцию к ухудшению. Хотя в обществе и не

относились с большой симпатией к распущенным представитель-

ным органам и правительствам, тем не менее их разгон вызвал

большое недовольство. Эти действия президента рассматрива-

лись как удар по процессу демократизации государства; при этом

обращалось внимание на то, что впервые в истории страны один

человек дважды распускал высшие выборные органы, то есть

дважды совершал переворот. Несмотря на переговоры с лидерами

основных партий, М. Зия-уль-Хаку не удалось заручиться их под-

держкой. Прагматизм его решения о вводе шариатского закона

был столь очевиден, что религиозно-общинные партии расценили

это как уловку с целью укрепления личных позиций президента и

отказали ему в поддержке. Вместе с тем данное решение вызвало

резкий протест демократических кругов, многих молодежных и

женских организаций. Против него выступили представители су-

дебной системы, поскольку ограничивалась сфера их деятель-

ности в пользу традиционного судопроизводства.

332

Недовольство в стране стало всеобщим, когда М. Зия-уль-Хак,

назначив всеобщие выборы на 16 ноября 1988 г., объявил, что

они пройдут на непартийной основе. Широким было требование

об отставке сформированных президентом кабинетов министров

в центре и в провинциях. Чувствительный удар получил он со

стороны высшего судебного органа, который в ответ на петицию

Беназир Бхутто признал законным право политических партий

участвовать в выборах. Тяжелое впечатление на жителей страны

произвела гибель многих людей в результате крупного взрыва

10 апреля склада боеприпасов вблизи Исламабада. Обстановка в

стране серьезно ухудшилась после убийства 5 августа шиитского

лидера А. X. Аль-Хусейни.

Заметно ухудшился имидж Пакистана на международной

арене. Его основной партнер - Вашингтон - не остался в стороне

от критических замечаний в адрес режима М. Зия-уль-Хака.

9 августа американский сенат призвал его к проведению выборов

с участием политических партий.

Таким образом, режим М. Зия-уль-Хака оказался в политиче-

ской изоляции как внутри страны, так и за ее пределами. Боль-

шой мастер политического маневра на этот раз не достиг желае-

мых результатов. Трудно сказать, как бы развивались события в

дальнейшем, если бы в их ход не вмешалась трагическая

случайность.

17 августа 1988 г., через несколько дней после того, как Паки-

стан отметил 42-ю годовщину независимости, а сам М. Зия-уль-

Хак - свое 64-летие, он погиб в авиационной катастрофе. Та же

участь постигла и летевшую с ним группу высокопоставленных

армейских чинов во главе с председателем Объединенного коми-

тета начальников штабов генералом А.А. Рахман Ханом, а также

посла США в Пакистане А. Раффела и руководителя американской

военной миссии генерала Н. Вассома. Вместе с экипажем число

жертв составило 30 человек. Вся группа возвращалась с полевых

испытаний американского танка М-1, большую партию которых

президент намеревался закупить у США. Немало версий было

выдвинуто для объяснения причин гибели президентского само-

лета

. Фигурировали и несчастный случай, и технические непо-

ладки, и поражение ракетой; в конечном итоге утвердилось мне-

ние о диверсии. Были обвинения в причастности к катастрофе

«внешних сил» - спецслужб США, Индии, Афганистана, СССР

333

и Израиля (последний хотел тем самым остановить развитие ра-

кетно-ядерной программы Пакистана). Подозревались и «силы

внутренние», в их числе называли и военных, недовольных не

столько политикой генерала, сколько тем, что он «засиделся» на

высшей командной должности и таким образом препятствовал

карьерному росту других представителей армейских верхов. Су-

ществовала версия о террористическом акте со стороны шиитов,

недовольных политикой исламизации на основе суннитских

принципов, а также их мести за убийство своего лидера А.Х.

Ху-

сейни. В этом случае возникали подозрения относительно «иран-

ского следа»; отмечали также, что в пакистанских ВВС довольно

много военнослужащих-шиитов. Тем не менее причина гибели

пакистанского президента остается тайной, и весьма сомнитель-

но, что она будет когда-нибудь раскрыта.

Смерть М. Зия-уль-Хака положила начало новому этапу раз-

вития страны. В занявший несколько месяцев переходный период

от военно-авторитарного управления к гражданской конституци-

онно-демократической системе происходил демонтаж прежних

структур. Следует, однако, заметить, что активную роль в этом

процессе играло руководство вооруженных сил. Уже в день гибе-

ли М. Зия-уль-Хака (даже до официального объявления об этом)

в генеральном штабе собрались руководители трех родов войск и

приняли решение предложить председателю Сената Гулам Исхак

Хану возложить на себя исполнение обязанностей главы государ-

ства. Заметим, что фактически такого демарша военных и не тре-

бовалось, так как Конституция предусматривает именно этот вари-

ант в случае прекращения деятельности избранного президента.

Уже 18 августа Г. Исхак Хан был приведен к присяге в

качестве исполняющего обязанности главы государства. Он ввел

в стране чрезвычайное положение и образовал Совет из несколь-

ких членов центрального правительства, главных министров про-

винций и начальников штабов трех родов войск. Заместитель на-

чальника штаба армии генерал Мирза Аслам Бег занял освобо-

дившийся пост руководителя этого высшего армейского органа.

Он неоднократно выступал с заявлениями, что армия будет сто-

ять «вне политики» и что единственной ее целью является защита

«целостности и безопасности государства». В своем первом обра-

щении к народу Г. Исхак Хан заявил, что несмотря на введение

чрезвычайного положения, Конституция будет продолжать дей-

334

ствовать и «демократический процесс не приостановится». Он

подтвердил неизменность сроков всеобщих выборов и назначил

избрание президента на середину декабря 1988

г.

Чрезвычайно важным было решение Верховного суда 5 октяб-

ря, объявившее незаконной акцию М. Зия-уль-Хака от 29 мая, а

непартийные выборы противоречащими Конституции. В соответ-

ствии с этим решением высшей судебной инстанции страны, те-

ряли силу все опубликованные после 29 мая декреты президента,

в том числе о введении шариата, образовании центрального и

провинциальных правительств, роспуске высших представитель-

ных органов и др. Другими словами, восстановлению подлежали

распущенные М. Зия-уль-Хаком Национальное и провинциаль-

ные законодательные собрания, кабинеты министров в центре и

провинциях. Их деятельность простиралась на весь оставшийся

период пятилетнего срока функционирования, то есть до начала

1990 г. В таком случае автоматически откладывались долгождан-

ные выборы с участием политических партий. Нетрудно было

также представить, какие организационные трудности и просто

неразбериха ожидали страну в случае реанимации уже не су-

ществовавших структур и институтов. Поэтому вполне разумным

была предложенная Верховным судом альтернатива - проведение

«свободных, беспристрастных и справедливых выборов на пар-

тийной основе» в уже установленные сроки

Оставшееся до всеобщих выборов время было сложным и на-

пряженным. Произошли массовые межэтнические столкновения

в Карачи и Хайдерабаде. Но главным фокусом политической

жизни были, конечно, подготовка к выборам и жесткая борьба

между многочисленными партиями и организациями. Важным

событием был самороспуск ДВД, о чем было объявлено 19 ок-

тября. Шаг этот мотивировался тем, что основные цели, которые

стояли перед ним - отмена военного режима и проведение все-

общих выборов на партийной основе, - достигнуты, и, таким об-

разом, дальнейшее существование блока нецелесообразно. Глу-

бинной же причиной роспуска ДВД явилось его несоответствие

новой политической обстановке. После бурных событий послед-

них лет произошла перестановка борющихся сил в соответствии с

новыми реалиями. Изменившаяся ситуация требовала новых по-

литических конфигураций, новых политических блоков и коали-

ций. Именно этот процесс и происходил весьма интенсивно

335

накануне выборов. Из всей бурной политической деятельности

этого периода, сопровождавшейся тонкими маневрами и сложны-

ми хитросплетениями, может отметить два момента.

Один из них - это то, что возникшие реалии существенно ме-

няли цели, требования, критерии и акценты новых партийных

организаций. Результатом чего явилось пребывание в них преж-

них союзников и противников. Другой, более существенный мо-

мент состоял в том, что среди всего многообразия политических

противоречий и их партийных носителей возникло основное про-

тивостояние двух главных политических сил - ПНП и Мусуль-

манской лиги и их руководителей - Беназир Бхутто и М.М. Наваз

Шарифа. В определенном смысле, здесь зародилась будущая двух-

партийная система (к сожалению, просуществовавшая недолго).

ПНП выступала на выборах самостоятельно. Основной и по-

следовательный противник военного режима, она располагала

тогда поддержкой значительной части населения. Партией руко-

водила динамичная Б. Бхутто, немало лично пострадавшая во

времена Зия-уль-Хака (после возвращения в страну в 1985 г. она

постоянно подвергалась репрессиям со стороны властей). И нако-

нец, успеху партии содействовал авторитет ее основателя -

З.А. Бхутто, вокруг имени которого сохранялся ореол мученика.

Мусульманская лига не располагала в то время такими «козы-

рями». Поэтому она решила создать под своей эгидой партийную

коалицию Исламский демократический альянс (ИДА). Кроме Му-

сульманской лиги, в него вошли ДУИ, ДИ и несколько других

партий и организаций. Своим основным оружием руководство

ИДА избрало религию.

Прошедшие в ноябре 1988 г. всеобщие выборы означали окон-

чание переходного периода. Они подвели черту под временем

правления военно-бюрократического режима и знаменовали

начало действия парламентско-демократической системы.

Внешняя политика режима М. Зия-уль-Хака

Внешняя политика Пакистана определялась, как и в прошлые

годы, его внутренним курсом и событиями на международной

арене; сильным было обратное воздействие внешнеполитическо-

го курса государства на его внутренние процессы. Последний

тезис наиболее ярко иллюстрируется событиями, связанными с

336

афганской проблемой. Линия внутри страны на максимальное

развитие частного предпринимательства и рыночных отношений,

ограничение государственного сектора во внешней сфере прояв-

лялись в активном привлечении иностранного капитала, особенно

частного, расширении деятельности в стране ТНК. Естественно,

этот курс вел к преимущественному развитию торгово-экономи-

ческих и военно-политических связей с иностранными донорами,

то есть прежде всего со странами Запада и богатыми мусульман-

скими странами Ближнего Востока. Разумеется, в последнем слу-

чае большим стимулом расширения сотрудничества явилась ис-

ламизация пакистанского общества.

Следует иметь в виду, что существенные изменения внешне-

политического курса Пакистана произошли не сразу после уста-

новления военного режима. Объяснялось это тем, что не сразу

сформировались основные направления внутреннего курса, а на

международной арене ситуация оставалась в основном такой же,

какой была в предшествующий период. США по-прежнему не

проявляли большой заинтересованности в Пакистане. В Юго-За-

падной Азии их опорой был шахский режим, в Южной Азии

вашингтонская администрация демократической партии традици-

онно ориентировалась на Индию. В эти годы Вашингтон продол-

жал демонстрировать на примере Пакистана свою принципиаль-

ность в вопросах нераспространения оружия и гражданских прав

(осенью 1978 г. США приостановили, а затем и прекратили свою

помощь Пакистану по обвинению его в развитии ядерной воен-

ной программы и нарушении прав человека).

Для Пакистана как освободившегося государства всегда было

свойственно стремление к самостоятельности, подлинной незави-

симости. Поэтому объективно он был заинтересован в широком

союзе и всестороннем сотрудничестве со странами, выступающи-

ми против империализма и неоколониализма. Именно эта тенден-

ция порождала позитивные элементы во внешнеполитическом

курсе Пакистана. Эти элементы имели место и в данный период.

Однако в большей мере они проявились в начале правления ре-

жима М. Зия-уль-Хака. Именно в это время Пакистан окончатель-

но порвал с блоковой политикой и в сентябре 1979 г. вступил в

Движение неприсоединения. По ряду проблем современности по-

зиция Пакистана совпадала с мнением подавляющего большин-

ства освободившихся стран. Продолжался процесс развития

337

отношений с Индией. Нормальными были отношения Пакистана

с СССР и другими социалистическими странами. Благожелатель-

ной была позиция Исламабада относительно возникновения Де-

мократической Республики Афганистан (ДРА), правительство ко-

торой Пакистан признал через несколько дней после «саурской

революции» (27 апреля 1978 г.).

Внешняя политика Исламабада существенно изменилась с

конца 1979 г., то есть после ввода советских войск и установле-

ния режима Б. Кармаля. К этому времени правительство М. Зия-

уль-Хака окончательно взяло курс на длительное сохранение ре-

жима, на отказ от проведения выборов; в стране была запрещена

вся политическая деятельность, усилился репрессивный характер

действий властей. Началась исламизация общества.

Примерно тогда же произошли серьезные перемены на миро-

вой арене. После свержения шахского режима в Иране и событий

в Афганистане резко возросла военная деятельность США в Юго-

Западной Азии. Средний Восток был объявлен областью «особых

интересов» США, а район Персидского залива - сферой их «жиз-

ненных интересов». Было создано американское центральное ко-

мандование (СЕНТКОМ), в сферу действия которого входил рай-

он, простирающийся от Северной Африки и Ближнего Востока

через зону Персидского залива до Ирана, Афганистана и Паки-

стана. Вашингтон, забыв свои прежние декларации о нарушении

прав человека в Пакистане и развития там ядерной программы в

военных целях, начал осуществлять масштабные поставки воен-

но- и финансово-экономических ресурсов и материалов. Этому

примеру последовали многие западные державы. Укрепились свя-

зи Исламабада с консервативными мусульманскими режимами.

В свою очередь, Пакистан стал больше действовать в фарва-

тере политики этих стран. Он стал выполнять некоторые прежние

полицейские функции Ирана в Юго-Западной Азии. Территория

Пакистана стала основным плацдармом для деятельности сил,

враждебных кабульскому правительству. На международной аре-

не Исламабад стал одним из основных инициаторов действий, на-

правленных против ДРА. В этой сфере Пакистан стремился вы-

ступать как представителя всего исламского мира.

Позиция Пакистана в отношении ДРА негативно сказывалась

на его отношениях с СССР. В официальных заявлениях пакистан-

ских руководителей звучали антисоветские мотивы, содержались

338

утверждения об «угрозе Пакистану со стороны СССР и ДРА».

В отношении Советского Союза был проведен ряд недружествен-

ных акций. Понимая, однако, роль этой державы и будучи заин-

тересованными в сотрудничестве с ним, исламабадские руково-

дители стремились к развитию связей с СССР и другими социа-

листическими странами. Проводились в жизнь все имевшиеся

договоренности. При помощи СССР продолжалось строительство

крупного металлургического завода близ Карачи (который офи-

циально был сдан на проектную мощность 15 января 1985 г.).

В 1978 г. вступил в строй построенный при содействии Румынии

нефтеперегонный завод.

Между Пакистаном и социалистическими странами развива-

лись дипломатические контакты, происходили взаимные визиты

государственных деятелей. Москву несколько раз посетил паки-

станский президент, члены правительства, советник главы госу-

дарства по иностранным делам. Развивались торговые и технико-

экономические связи. Вырос товарооборот Пакистана с СССР,

европейскими социалистическими странами, КНДР. Соцстраны

предоставили Пакистану ряд займов и кредитов

. Были подписа-

ны соглашения о развитии культурных, научных и спортивных

связей.

Замедлился процесс пакистано-индийских отношений, кото-

рый сопровождался всякого рода спорами и враждебными акция-

ми, попытками свалить друг на друга вину за собственные внут-

ренние беспорядки. Исламабад настойчиво выносил на междуна-

родные форумы кашмирский вопрос. Он также стремился

использовать внутренние трудности Индии, особенно острую для

нее тогда сикхскую проблему. Пакистан пытался осложнить меж-

дународные позиции Индии, выдвигая весьма притягательные

для мирового сообщества предложения о совместных действиях,

которые были выгодны пакистанской стороне, но неприемлемы

по ряду причин для Индии (например, подписание двустороннего

договора об отказе от ядерного оружия).

В то же время Пакистан прекрасно понимал роль и значение

отношений со своим великим соседом. В Исламабаде помнили,

какие последствия имели для страны и ее руководителей кон-

фронтация и вооруженные столкновения с Индией. В конкретной

обстановке того времени для Пакистана также крайне важным

было отношение к нему, недавно вступившему в движение

339