Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век

Подождите немного. Документ загружается.

воины Пророка») и др. Каждая из этих организаций ориенти-

ровалась на ту или иную исламистскую политическую партию и

прежде всего на Джамиат-улъ улама-и ислам, Джамаат-и

ис-

лами и др.

Через некоторое время эти военизированные груп-

пировки стали представлять угрозу самому Пакистану, и послед-

нему военному правителю генералу П. Мушаррафу пришлось

вести с ними серьезную борьбу.

Длительное пребывание военных у власти вызывало широкое

недовольство в стране. Достаточно стабильный экономический

рост во многом объяснялся крупными размерами внешней помо-

щи со стороны Саудовской Аравии, США, Японии, Китая, ряда

западноевропейских стран; немалую роль играли поступления от

пакистанцев, работавших в странах Персидского залива, доволь-

но благоприятные погодные условия и др. Тем не менее экономи-

ческое положение Пакистана оставалось сложным. Росли дефи-

цитное финансирование, внешняя задолженность, инфляция, це-

ны на товары первой необходимости, внешнеторговый дефицит.

Внешний долг страны достиг в 1982 г. 12 млрд. долл. Увеличива-

лись непроизводственные расходы. Иностранная военная помощь

стимулировала рост собственных военных расходов Пакистана

Значительные средства тратились на создание ядерного оружия.

Известные события в Афганистане вызвали большой поток

беженцев, которые разместились главным образом на северо-

западе Пакистана. Число иммигрантов составило более 3 млн.

человек. В районах их размещения происходила напряженная

борьба между пришельцами и местными жителями из-за земли,

пастбищ, воды. Богатые выходцы из Афганистана скупали скот,

дома, земельные участки, городской транспорт. В районах пребы-

вания беженцев установились более высокие цены, чем в среднем

по стране; резко возросла безработица. В тесной связи с афган-

скими событиями в Пакистане возникла еще одна проблема - нар-

котиков. Пакистан превратился в одного из основных участников

международного наркобизнеса, что, с одной стороны, негативно

влияло на его международные позиции, а с другой - в стране, где

этой проблемы практически не было, наркомания приобрела

опасные размеры. Естественно, все это усиливало нестабильность

в стране, что составляло основную проблему для правительства.

Развитие рыночных отношений и частного сектора, как обыч-

но, сопровождалось ростом неравенства между бедными и

бога-

320

тыми.

В Пакистане в этот период имел место феномен, именуе-

мый в конфликтологии как «условная депривация»; когда поло-

жение людей несколько улучшается, вызывая при этом масштаб-

ный подъем ожиданий и надежд, которые удовлетворены не

были, что ведет, естественно, к резкому всплеску недовольства.

Расширение денежного оборота, значительные потоки финан-

совых средств из-за границы, крупные поставки оружия, продо-

вольствия, медикаментов и других материальных ценностей для

афганских муджахедов, которые распределялись в Пакистане, ве-

ли к резкому увеличению масштабов коррупции, хищений, спеку-

ляции и т. д. «Теневая экономика» страны в середине и конце

1980-х годов достигла 30-40 % от легальной

В оппозиционном движении участвовали самые различные

слои и группы пакистанского общества, имевшие свои специфи-

ческие проблемы, но видевшие их решение в ликвидации военно-

го режима. Это требование сделалось всеобщим, оно фокусирова-

ло все проявления недовольства. Широкие массы населения свя-

зывали достижение этой цели с надеждой на улучшение своих

жизненных условий. В оппозиции режиму находилась демократи-

чески настроенная общественность, требовавшая восстановления

представительных органов управления. Недовольна была значи-

тельная часть политической элиты страны, отстраненная военны-

ми от государственной власти; в рядах оппозиции были многие

профессиональные группы, права которых также были ущемле-

ны. Активно выступали многочисленные и влиятельные в стране

юристы, сфера деятельности которых была сужена работой

военных судебных органов и исламизацией судопроизводства.

В антиправительственном движении важную роль играли жен-

ские организации, поскольку политика военных властей, поддер-

жанная фундаменталистами, была направлена на ограничение

участия женщин в общественно-политической деятельности.

Оппозицию возглавляло Движение за восстановление демократии

(ДВД) - блок 11 различных политических партий, ведущую роль

ДВД

играла Пакистанская народная партия (ПНП). Главным

требованием ДВД была отмена военного положения и передача

власти гражданскому правительству. Не все спокойно было даже

в главной силе и опоре режима - армии, о чем свидетельствовали

чистки

и отставки в высшем комсоставе, аресты и суровые нака-

зания офицеров среднего ранга (март 1980 г., январь 1984 г.)

История Пакистана

321

Политика исламизации вызвала в стране рост противоречий

между различными мусульманскими течениями. Военное прави-

тельство в своих действиях по исламизации общества исходило

из норм и традиций преобладающего в Пакистане суннизма в его

ханифитской интерпретации. Это вызвало огромное недоволь-

ство шиитов, которые составляют около 20 % населения. Борьбу

за права этой общины возглавила созданная в 1980 г. партия

Техрик нифаз-и фикх Джафария (ТНФД) - Движение за осущест-

вление джафарийского права. Шииты решительно выступали

против суннитского принципа обязательности уплаты исламских

налогов, что противоречит их правилам. После длительного про-

тивостояния власти согласились предоставить шиитам право вы-

плачивать эти налоги на добровольной основе. Еще одним кам-

нем преткновения в межобщинных отношениях явилось решение

властей в мае 1981 г. о включении в состав федерального шари-

атского суда (ФШС) улемов в качестве его членов. Заметим, что

впервые в истории Пакистана улемы стали полноправными чле-

нами судейского органа; до этого они имели лишь совещатель-

ные функции. Разумеется, не это последнее обстоятельство

вызвало гнев шиитов, причиной их недовольства явилось отсут-

ствие в составе «назначенцев» в ФШС представителей их общи-

ны. Это привело к тому, что шииты отказались выполнять реше-

ние данного судебного органа. Недовольство этой общины уси-

лилось, когда в августе 1982 г. среди улемов, получивших пред-

ставительство в апелляционном отделении Верховного суда

страны, снова не было шиитов

В период военного режима М. Зия-уль-Хака постоянно в раз-

ных районах страны происходили выступления студентов, рабо-

чих, служащих, представителей интеллигенции, религиозных и

национальных меньшинств. Наиболее массовым по размаху и

острым по форме было антиправительственное движение во вто-

рой половине 1983 г., основной базой которого был Синд, где

режим М. Зия-уль-Хака вызывал наибольшую неприязнь. Против

восставших были брошены вооруженные воинские части. «Наве-

дение порядка», сопровождавшееся многочисленными жертвами,

затянулось на многие месяцы и завершилось лишь в начале

1984 г. После этого власти сочли целесообразным спланировать

медленную трансформацию открытой военной диктатуры в граж-

данский режим с представительными формами правления. К тому

322

же

к этому времени правительство решило многие задачи, по-

ставленные перед ним обстановкой конца 1970-х годов, - исправ-

ление радикалистских перегибов З.А. Бхутто, стабилизация обста-

новки в СЗПП, проведение исламизации, «замирение» в Белуджи-

стане, где при прежнем правительстве шли боевые действия

между федеральными войсками и ополчениями племен и др.

Отмена военного режима

Переход от военного правления к гражданскому осуществлял-

ся медленно, постепенно и под контролем военных властей.

Впрочем, этот эволюционный процесс сопровождался иногда

резкими, по-военному неожиданными действиями, ставившими в

тупик соперников. Так случилось, например, в самом начале

переходного периода, когда 1 декабря 1984 г. было объявлено о

проведении 19 декабря референдума с оценкой политики ислами-

зации и «избрании» ее творца М. Зия-уль-Хака президентом на

следующее пятилетие. Заметим, что никогда до этого вопрос о

высшей власти не решался в Пакистане таким образом. Нет и в

Основном законе положений о таком способе «избрания» главы

государства. Но путь был проложен, и по нему в аналогичных

условиях пошел и следующий военный правитель - генерал

П. Мушарраф.

В течение всего 1984 г. власти подавали различные сигналы о

своих планах, что вводило людей в заблуждение об истинных на-

мерениях режима. Внимание общественности было приковано к

проблеме всеобщих выборов, условиям их проведения. 12 марта

1984 г. на массовом митинге в Пешаваре М. Зия-уль-Хак объ-

явил, что выборы состоятся в марте 1985 г., однако ничего не бы-

ло сказано о характере их организации. Между тем людей осо-

бенно волновал вопрос о том, будут ли эти выборы проведены на

партийной или непартийной основе. Некоторое время спустя

президент вновь подтвердил свое обещание о сроках выборов и

сообщил лишь о том, что они будут всеобщими, но предупредил,

что

«нарушители морали будут лишены права голоса на этих вы-

борах, которые пройдут в духе подлинного шариата»

. Личное

Мнение генерала относительно участия политических партий в

выборном процессе было отрицательным. Он подчеркивал, что

«годы,

проведенные на посту главы государства, убедили меня,

11*

323

что выборы в Пакистане несовместимы с деятельностью полити-

ческих партий»; в этом же духе звучало его предупреждение,

сделанное в апреле: «Если политические партии окажутся неспо-

собными действовать как сильная и твердая команда, тогда логи-

ческим результатом станет другой вид военного положения»

Звучало это угрожающе, но не совсем понятно. Некоторые усмат-

ривали возможность сохранения существовавшего военного ре-

жима. В целом наблюдатели и специалисты отмечали, что все

заявления М. Зия-уль-Хака были расплывчатыми, отличались

друг от друга и приводили в замешательство политическую об-

щественность страны. Можно также добавить, что проблема ре-

ферендума вообще не поднималась.

Поэтому объявление о его проведении было большой неожи-

данностью для всех, к тому же у оппозиции было очень мало вре-

мени для выработки своей стратегии. Не долго думая, она отверг-

ла идею «всенародного опроса» и призвала к бойкотированию

этого мероприятия. Исламистская партия Джамаат ул Улама-и

Пакистан (ДУП) обнародовала фетву (религиозное постановле-

ние), объявившую референдум «антиисламским».

На референдум был вынесен один вопрос, сформулированный

крайне сложно и запутано. Он гласил: «Если большинство голо-

совавших ответит "да", это будет означать, что народ Пакистана

одобряет все шаги президента по приведению законов страны в

соответствие с требованиями ислама, как это изложено в святом

Коране и Сунне святого Пророка, и по защите идеологии Паки-

стана, и продолжению и укреплению процесса мирной и закон-

ной передачи власти избранным представителям народа, и гене-

рал Мухаммад Зия-уль-Хак будет считаться законно избранным

президентом Пакистана на пятилетний срок со дня первого

совместного заседания обеих палат парламента»

. По сути, этот

«один» вопрос состоял из трех вопросов - оценки исламизации,

восстановления представительных институтов власти и возмож-

ного избрания М. Зия-уль-Хака на новый срок. Право высказать-

ся по каждому из этих пунктов предоставлено не было. Поэтому

ответ представлял собой «комплексную» оценку различных явле-

ний. Преобладающими в этом «комплексе» были религиозная и

демократическая составляющие. Поэтому результаты «народного

опроса» предугадать было нетрудно. К тому же в период подго-

товки референдума не разрешалась политическая деятельность и

324

какая-либо агитационная работа, сохранялась цензура на печать.

Суды были отстранены от рассматривания любых дел, связанных

с референдумом; все они должны были решаться только изби-

рательной комиссией, назначенной президентом.

По данным избиркома, в состоявшемся 19 декабря 1984 г. ре-

ферендуме приняло участие 62 % от всех имеющих это право. Из

них положительно ответили 98 %, что составило примерно 60 %

всего электората

. Оппозиция считала, что в референдуме участ-

вовало не более 10%; некоторые иностранные наблюдатели на-

зывали цифру в 20 %. Все отмечали многочисленные нарушения

в ходе референдума. Даже сам М. Зия-уль-Хак признал некото-

рые «ошибки и промахи» и обещал, что они не повторятся на

всеобщих выборах. В этом смысле он расценил референдум как

«репетицию будущих выборов представительных органов»

. Так

или иначе, генерал довольно успешно преодолел первый барьер

на своем политическом марафоне. Затем он взялся за подготовку

взятия более трудного препятствия - проведения всеобщих выбо-

ров, естественно, с благоприятным для себя исходом.

12 января 1985 г. президент назвал дату проведения выборов -

28 февраля - и указал, что они состоятся на непартийной основе.

Он также объявил о дисквалификации на 7 лет лидеров почти

всех оппозиционных партий, включая ПНП. Отметим, что дата

всеобщих выборов была назначена почти на месяц ранее объяв-

ленного срока. Оппозиционные партии вновь оказались в затруд-

нении из-за слишком краткого предвыборного периода. Поэтому

руководители ДВД решили срочно собраться, чтобы обсудить

положение и выработать единую линию поведения. Встреча была

назначена на 19 января в Абботтабаде. Верный своей тактике

неожиданных решений, М. Зия-уль-Хак за два дня до этой даты

отменил свое прежнее положение о дисквалификации политиков

и разрешил им участвовать в выборах. К тому же было дано офи-

циальное разрешение на проведение совещания в Абботтабаде.

Это несколько поколебало ряды оппозиционеров, но тем не менее

руководство ДВД объявило о бойкоте выборов на непартийной

основе и строго предписало членам партий, входящих в этот

блок, выполнить данное решение. Генерал продолжал «темнить»

и в отношении будущего государственного устройства Паки-

стана. В январе 1985 г. он подтвердил желание восстановить Кон-

ституцию, но озадачил всех добавлением, что это произойдет,

325

когда наступит «соответствующее время». Он также заявил о

намерении до введения Конституции внести в нее «необходимые

поправки» и что такое право ему предоставил исход всенарод-

ного референдума. Незадолго до выборов президент заявил о

намерении покинуть пост начальника штаба армии после отмены

военного положения.

Выборы в парламент и провинциальные законодательные соб-

рания состоялись соответственно 25 и 28 февраля 1985 г. Из об-

щего числа электората в 33 млн. человек в парламентских выбо-

рах приняли участие 17,3 млн. (53 %), в выборах законодательных

собраний провинций участвовали 18,5 млн. избирателей (57%).

Лучшие показатели этих «соревнований» были в Панджабе (60 %

и 62 % соответственно). В остальных трех провинциях число

голосовавших было менее 50 % электората

. Эти данные пока-

зывают, где призыв ДВД к бойкоту выборов нашел больший или

меньший отклик; естественно, это говорит также о степени влия-

ния блока в различных районах страны.

Полностью оценить итоги выборов не представляется возмож-

ным, поскольку они проводились на непартийной основе. Однако

некоторые выводы из этого события сделать можно. Прежде

всего отметим, что призыв ДВД к бойкоту нашел широкий

отклик в стране. Незадолго до выборов М. Зия-уль-Хак заметил,

что его бы удовлетворила явка избирателей в пределах 40-60 %.

На парламентских выборах уровень явки избирателей был немно-

гим выше середины отмеченного президентом благоприятного

для него уровня. Причем в двух провинциях (СЗПП и Белуджи-

стане) процент голосовавших не достиг нижнего предела, наме-

ченного М. Зия-уль-Хаком (то есть 40 %), а в Синде лишь несколь-

ко превысил его. Таким образом, выборы показали, что режим

пользуется поддержкой только в одной провинции из четырех.

Крайне неприятным для правительства явилось поражение шести

из восьми министров, принявших участие в борьбе за депутат-

ские мандаты. Такие же чувства вызвала полная неудача союз-

ника властей - ДИ. Из 60 ее членов, боровшихся за места в

парламенте, удача сопутствовала только восьми кандидатам. При

этом было ясно, что поражение ДИ было обусловлено не ее

исламским характером, а ролью пособника военного режима. По

этой же причине не прошли в высший законодательный орган

страны и другие сторонники этого режима, как, например, многие

326

члены Маджпис-и Шура. И наконец, следует отметить, что в ходе

избирательной кампании и выборов произошла определенная

консолидация оппозиционных сил, ослабление внутренних разно-

гласий в ДВД. Его линию полностью поддержала находившаяся в

изгнании Б. Бхутто.

Отмеченные обстоятельства заставили М. Зия-уль-Хака еще

тщательнее готовиться к следующим этапам его программы пре-

образования государственной системы управления. Он утвердил-

ся в своем намерении остаться после отмены военного положения

на посту начальника штаба армии. То же самое имело место и в

отношении его планов по внесению соответствующих поправок в

Конституцию до ее официального введения в жизнь. Разумеется,

большое внимание предполагалось уделить излюбленной полити-

ке искусного маневрирования, сочетания жестких мер и некото-

рых уступок (последние были рассчитаны и на внешнее «потреб-

ление» - повышение имиджа режима на международной арене).

Многие эксперты считают, что ДВД допустил ряд ошибок,

главным образом из-за своей бескомпромиссности, неумения ла-

вировать в сложной обстановке. Так, оппозиционному блоку сле-

довало заявить о своем участии в выборах, обусловив это рядом

требований: освобождение политзаключенных, снятие цензуры

на печать, разрешение изгнанным из страны политикам участво-

вать в выборах и т. д. Принятие этих условий значительно изме-

нило бы к лучшему политическую обстановку в стране; их откло-

нение осложнило бы обстановку для военного режима, нанесло

бы ему серьезный моральный ущерб, усилило его изоляцию. Та-

ким образом, в обоих случаях оппозиция оказалась бы в выигры-

ше. Кроме того, после окончательного решения о бойкоте, руко-

водству ДВД следовало разрешить своим сторонникам участво-

вать в выборах, но обязательно на индивидуальной основе. В та-

ком случае при официальном соблюдении решения о бойкоте

оппозиционным партиям удалось бы направить в парламент

немало своих членов. В реальности же, несмотря на все трудно-

сти и неудачи на выборах, режим получил высший законодатель-

ный орган, почти полностью состоявший из своих сторонников.

1985 г., последний год существования военного режима, был

богат важными политическими событиями. После февральских

выборов

высших представительных органов - нижней палаты пар-

ламента (Национальное собрание) и законодательных собраний

327

провинций, члены этих органов 14 марта избрали верхнюю пала-

ту парламента - Сенат. Еще раньше, 2 марта, президент обнаро-

довал указ о возобновлении действия Конституции. Основной

закон государства был серьезно изменен. Позднее, 16 октября,

парламент на совместном заседании обеих палат оформил сде-

ланные президентом изменения Конституции, приняв закон «Об

освобождении от ответственности» (восьмая поправка к Консти-

туции). В соответствии с этой поправкой объявлялась законной и

не подлежащей расследованию деятельность военного режима,

все указы и распоряжения военной администрации стали дей-

ствовать как законы; тем самым законодательным порядком за-

креплялись основные направления прежнего государственного

курса и гарантировалась личная безопасность руководителей во-

енного режима (отметим, что до его отмены оставалось еще не-

сколько месяцев). «Восьмая поправка» значительно расширила

власть президента, главным образом за счет полномочий пре-

мьер-министра. Наряду с парламентом глава государства стал

частью законодательной власти, получил право отлагательного

вето. Не столь жестко, как раньше, президент был связан сове-

тами премьер-министра. Глава государства по своему усмотре-

нию мог распускать нижнюю палату парламента, назначать вне-

очередные выборы, создавать временное правительство, прово-

дить референдум, делать назначения на высшие государственные

и военные посты. Президент получил право назначать премьер-

министра и членов правительства и отправлять их в отставку.

В марте 1985 г. президент назначил на пост премьер-министра

малоизвестного тогда политического деятеля из Синда

Мухамма-

да Хана Джунеджо. Расчет М. Зия-уль-Хака был прост - такой

человек еще долго не сможет противостоять президенту; другой

мотив такого назначения состоял в надежде, что представитель

Синда сможет обеспечить поддержку режиму второй по населе-

нию и в то время самой беспокойной провинции, главную про-

винцию - Панджаб М. Зия-уль-Хак и его окружение «брали на

себя». 24 марта М.Х. Джунеджо получил единодушную поддерж-

ку Национального собрания (уже этот факт показал политиче-

ский настрой депутатов высшего представительного органа стра-

ны). Сформированный им кабинет министров страны в составе

тринадцати членов приступил к выполнению своих обязанностей.

328

Вскоре во всех провинциях также начали работу гражданские

правительства.

Но самым, конечно, важным событием марта 1985 г. было

приведение М. Зия-уль-Хака 23 марта - в «День Пакистана» - на

совместном заседании обеих палат парламента к присяге в ка-

честве президента страны. Этот шаг, сделанный в соответствии с

Конституцией, должен был полностью придать президентству

М. Зия-уль-Хака законный характер. Кроме того, срок пребыва-

ния его на посту главы государства стал исчисляться именно со

дня принесения присяги, а не проведения референдума, и таким

образом этот срок был продлен на несколько месяцев.

Оставшаяся часть 1985 г. была отмечена крупными дестабили-

зирующими событиями. Так, в апреле произошли первые массо-

вые межэтнические столкновения в Карачи между многочислен-

ными в городе общинами пуштунов и мухаджиров. В том же

месяце был создан Синдско-белуджско-пуштунский фронт с

целью координации действий оппозиционных сил трех «малых»

провинций Пакистана.

Активной была внешнеполитическая деятельность Ислама-

бада. Состоялись поездки М. Зия-уль-Хака в СССР, США, Сау-

довскую Аравию, Египет, Катар и Оман. Важным был визит

премьер-министра М.Х. Джунеджо в КНР. Таким образом, была

произведена «сверка часов» перед отменой военного положения с

великими державами и союзниками Пакистана в мусульманском

мире. О самом этом событии было объявлено лишь 14 августа - в

«День независимости», когда власти пообещали снять военное

положение к концу 1985 г.

Обещание это было выполнено, особенно в его временной

части. 30 декабря 1985 г. президент и главный военный админи-

стратор М. Зия-уль-Хак объявил об отмене военного положения.

Восстанавливалась политическая жизнь в стране, прекращали

свою работу военные трибуналы. В то же время сохранялся зап-

рет на деятельность профессиональных и студенческих союзов,

политзаключенные продолжали отбывать сроки, установленные

военными трибуналами. Президент остался на действительной

военной службе и сохранил за собой пост начальника штаба

ар-

мии,

сосредоточив таким образом в своих руках высшую граж-

данскую и военную власть (в условиях гражданского правления

329