Бандурка А.М. Административный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

Как административный суд первой инстанции

Государственный совет рассматривает наиболее

значительные дела, в отношении же низших

административных судов он выступает в качестве

апелляционной инстанции, а в отношении иных

специализированных судебных учреждений

административной юстиции он, как уже отмечалось,

представляет собой кассационную инстанцию.

Об объеме деятельности Государственного совета как

высшей инстанции административной юстиции

свидетельствует тот факт, что в среднем он

рассматривает 10000 дел в год, а количество апелляций

достигает до 80% от общего числа рассмотренных

нижестоящими административными судами дел. Что же

касается кассационного обжалования, то оно

затрагивает до 10% вынесенных решений

См.: Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988. С.

424-425.

421

Известные из истории французской

административной юстиции советы префектур,

представлявшие основное звено всей системы

административной юстиции, в настоящее время

значительно приблизились по своей сущности к общим

судам. Этого удалось достичь в результате

предпринятой в середине 50-х годов попытки

осуществления соответствующей реформы, вызванной

необходимостью разрешения значительного количества

нерешенных дел, скопившихся в Государственном

совете, и, что не менее важно, придать их деятельности

максимально приближенный к правосудию характер.

Задача реформы была решена, и дела стали

рассматривать региональные административные суды.

По мнению Г. Брэбана, новое название должно было, с

одной стороны, означать полноту их судебной

юрисдикции, а с другой – символизировать их

действительную независимость от аппарата управления

Таким образом, в общей системе французской

административной юстиции указанные суды стали

основным звеном ее организации. Они вправе

рассматривать жалобы на все акты, издаваемые

органами исполнительной власти, нарушающими

субъективные права граждан, а также акты, носящие

нормативный характер

См.: Брэбан Г. Указ. соч. С. 432.

Исключение составляют акты, имеющие силу закона и судебные

акты.

422

Реформа административной юстиции во Франции

была продолжена принятием Закона о реформе

судебного административного разбирательства от 31

декабря 1987 г.

В соответствии с указанным Законом

были учреждены административные апелляционные

суды для рассмотрения апелляционных жалоб на

решения административных судов. Они правомочны

рассматривать дела о превышении власти, а также

требования о возмещении вреда, связанные с такого

рода жалобами

. Административные апелляционные

суды имеют в своем составе палаты, количество которых

устанавливается декретом, рассмотренным

Государственным советом. Таким же образом

устанавливается и число самих судов. Члены корпуса

административных судей и административных

апелляционных судей могут быть назначены в

административный апелляционный суд, если имеют

соответствующий ранг государственного чиновника и

стаж не менее шести лет действительной службы, из

которых четыре года связаны с выполнением функций по

отправлению правосудия. Лица, назначенные в

административный апелляционный суд в качестве

административных судей, должны выполнять свои

обязанности не менее четырех лет.

См.: Французская республика. Конституция и законодательные

акты. М., 1989. С. 268–272.

Указанные суды не могут рассматривать некоторые дела. В

частности, они не рассматривают жалобы на решения

административных судов по вопросам законности, по спорам о

муниципальных и кантональных выборах и о превышении власти путем

оспаривания регламентарных актов.

423

Несмотря на серьезные реформы в системе

административной юстиции Франции, условия

рассмотрения дел остаются практически без изменений.

Процедура рассмотрения дел проводится без учета

принципов гласности и устности процесса. Основу

принятия решения составляют разного рода документы,

которые истребуются судьей и на основе которых

готовится заключение по делу.

424

Существенные изменения претерпела и система

административной юстиции в странах, где доминирует

английская форма ее организации – отнесение вопросов

административной юстиции к ведению общих судов.

Эволюция системы органов административной юстиции

наиболее наглядно прослеживается в Соединенных

Штатах Америки. Несмотря на то, что в этом государстве в

соответствии с конституцией судебная власть

предоставляется только судам и распространяется на все

дела, которые рассматриваются по общему праву

практически судебные полномочия по рассмотрению

значительного числа административно-правовых споров

переданы так называемым квазисудебным учреждениям,

являющимся, по существу, учреждениями

административными. Следует отметить ряд причин,

вызвавших необходимость такого шага. Важнейшей из

них являлась существенная перегруженность судов

делами, связанными с претензиями граждан к

административным органам. Как отмечает американский

юрист Д. Карлен, без коренной перестройки своей работы

и значительного увеличения персонала суды не могли бы

справиться с лавиной дел, находящихся в них

. Иными

факторами, повлиявшими на этот процесс, были:

специальные познания сотрудников этих

административных учреждений; наличие у

административных учреждений права по собственной

инициативе начинать преследование правонарушителей,

каковым суды не обладают; сложность и длительность

процедуры прохождения дел в судах, а также высокая

стоимость судебных издержек

См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и

законодательные акты. М., 1993. С. 37.

См.: Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972.

С. 86.

См.: Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977. С. 94.

425

Сущность квазисудебных органов административной

юстиции заключается в том, что они выросли из недр

администрации и в значительной степени остаются под

ее влиянием. Ряд из них (например, комиссии по выплате

компенсаций штатов) занимаются исключительно

рассмотрением административно-правовых споров

конкретного вида. Другие же, составляющие

большинство, сочетают рассмотрение административно-

правовых споров с выполнением иных функций в

государственном управлении.

Деятельность квазисудебных органов

административной юстиции основывается на достаточно

детально разработанных правилах административной

процедуры

. Не вдаваясь в подробный анализ всех

квазисудебных органов в США, отметим основные

положения, позволяющие оценить в целом тенденции

развития этого института.

См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и

законодательные акты. С. 256–286.

426

Во-первых, наличие детального процессуального

регламентирования рассмотрения дел, а также

возрастающая самостоятельность и независимость лиц,

их рассматривающих, свидетельствуют о том, что

последние фактически обладают статусом

административного судьи.

Во-вторых, государство все с большим вниманием

относится к вопросам повышения престижа органов

административной юстиции, о чем свидетельствуют

факты придания квазисудебным органам статуса

отраслевых судов. В частности, Управление налоговых

апелляций США было преобразовано в Налоговый суд

США

И наконец, в-третьих, возможность обжалования

решений квазисудебных учреждений административной

юстиции в Федеральный суд и Верховный суд США по

существу означает инстанционность рассмотрения

административно-правовых споров.

Одной из важных особенностей административно-

процессуального законодательства США является весьма

детальная регламентация административных процедур.

См.: Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977. С. 103–

104.

427

В основе правового регулирования деятельности

административных органов лежит так называемая

«надлежащая правовая процедура», включающая в себя

право сторон на извещение о предмете спора и

претензиях по делу, право сторон на представление

доказательств, право на опровержение доказательств в

ходе процессуальных действий, право на участие

адвоката в рассмотрении дела, требование о том, что

решение по делу должно основываться исключительно

на доказательствах, зафиксированных в протоколе

ведения процесса, а также необходимость обеспечения

возможности заинтересованному лицу получать копию

протокола, в котором получили отражение все

обстоятельства дела.

В настоящее время в США основные

административно-процессуальные нормы сосредоточены

в Правилах административной процедуры (Свод законов

США – титул 5, гл. 5)

См.: США. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С.256-

287.

428

Прежде всего следует отметить широкую гласность

административного процесса. Необходимость

всесторонней информации о деятельности

административных органов предусматривается

параграфом 552 указанных Правил. Так, до сведения

общественности должна доводиться следующая

информация: описание и адреса центральных и местных

органов и служб соответствующего административного

учреждения, в которых от служащих этих органов можно

получить необходимую информацию; сведения о порядке

осуществления соответствующих функций

административного учреждения, в т.ч. о характере и

требованиях всех применяемых процедур; сами

процедурные правила, описание форм документов и

указание мест, где их можно получить, а также

инструкции, касающиеся объема и содержания всех

письменных документов; сведения о материальных

нормах общего действия, критериях их толкования и

применения, о поправках или изменениях, внесенных в

них.

Каждое административное учреждение в

соответствии с опубликованными Правилами должно

сделать доступными для общественного контроля и для

снятия копий руководства административному персоналу

и инструкций персоналу, которые касаются граждан и

представителей общественности, а также материалы,

отражающие результаты рассмотрения дел.

В случае отказа в выдаче документа гражданин

вправе предъявить иск в суд. Суд имеет право указать

административному учреждению на недопустимость

отказа и обязать его предоставить документы. При этом

бремя доказывания правомерности решения об отказе в

выдаче документов возлагается на административное

учреждение.

429

В соответствии с параграфом 552-а ни одно

административное учреждение никому не должно

оглашать документ, если не представлен письменный

запрос или предварительное письменное согласие лица,

в отношении которого составлен документ, за

исключением случаев, четко оговоренных в законе.

Административные учреждения обязаны по

требованию лица о предоставлении ему информации

либо ознакомлении с документом разрешить ему

просмотреть документ и получить копию самого

документа либо его части. Если при ознакомлении с

документом лицо сопровождает иной человек, то

административное учреждение может потребовать от

лица представления письменного заявления,

разрешающего обсуждение документа, который касается

данного лица, в присутствии сопровождающего его лица.

Граждане вправе требовать внесения изменений в

документ. При этом административное учреждение

должно незамедлительно внести изменения в часть

документа, которая, по мнению лица, оформлена

неточно, неадекватно, несвоевременно или неполно,

либо проинформировать лицо о своем отказе внести

изменения в документ, сообщить причину отказа,

процедуры, установленные для осуществления лицом

права требовать пересмотра этого решения, а также

указать должностное лицо, уполномоченное осуществить

пересмотр принятого решения.

430