Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве
Подождите немного. Документ загружается.
*(280) См.: Грязнова О.С. Отношение жителей России к правоохранительным
органам: обзор исследований последних лет//Вестник общественного мнения.
Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. N 2. С. 32-47.
*(281) См.: Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения
эффективности судопроизводства по гражданским делам. С. 68-69.
*(282) Постановление Президиума Астраханского областного суда от 24 июля
2007 г. по надзорной жалобе Д. по иску к предприятию ООО "Астраханьгазпром" о
признании отношений трудовыми, выплате пособия по временной
нетрудоспособности, восстановлении на работе и взыскании компенсации
морального вреда//Вестник Адвокатской палаты Астраханской области. 2008. N 4
(16). С. 36-38.
*(283) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 25-В07-27 по иску Д. к предприятию ООО
"Астраханьгазпром" о признании отношений трудовыми, выплате пособия по
временной нетрудоспособности, восстановлении на работе и взыскании
компенсации морального вреда//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. С. 5-6.
*(284) См.: Исаенкова О.В., Бабарыкина О.В. Влияние российского
менталитета на оценку доказательств в гражданском
судопроизводстве//Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7. С. 15-17; Гусев
В.Г. Некоторые проблемы борьбы с ложью в гражданском
судопроизводстве//Вестник Сарат. гос. акад. права. 2000. N 1. С. 48-49.
*(285) См.: Гудков Л. Отношение к правовым институтам в России//Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. N 3. С. 30-38.
*(286) См.: Грязнова О. Отношение жителей России к правоохранительным
органам: обзор исследований последних лет. С. 32-47.
*(287) См.: Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. М., 2005. С.
424.
*(288) См.: Даль И.В. Пословицы русского народа. М., 2001. С. 104.
*(289) См.: Даль И.В. Пословицы русского народа. М., 2001. С. 32, 115.
*(290) См.: Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет или игра без
правил? (российско-французские кросс-культурные исследования и
диалоги)//Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные
представления/под ред. К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, М.И.
Воловиковой. М., 1996. С. 4-27.
*(291) См.: Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных
постановлений. С. 14.
*(292) См.: Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной революции//
Человек. Цивилизация. Общество/пер. с англ. С.А. Сидоренко; под ред. А.Ю.
Согомонова. М., 1992. С. 52-531.
*(293) См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального
доказывания/под ред. Я.С. Аврах. Казань, 1973. С. 34-35; Козлов А.С. Теоретические
вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980. С. 64-65;
Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
С. 123; Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки судебного
разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983. C. 36; Шакарян М.С.
Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей
юрисдикции//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и
гражданском судопроизводстве. С. 6-69; Коваленко А.Г. Исследование и оценка
доказательств в судебном разбирательстве//Вопросы теории и практики судебного
разбирательства гражданских дел: сб. науч. тр./отв. ред. М.А. Викут, И.М. Зайцев,
К.С. Юдельсон. Саратов, 1988. С. 87-101; Треушников М.К. Судебные
доказательства. М., 1997. С. 158-163; и др.
81
*(294) См.: Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ
устранения судебных ошибок. С. 20; Елисеев Н.Г. Основные понятия
доказательственного права//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 4-
12.
*(295) См.: Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном
процессе. С. 22-23.
*(296) См.: Амосов С.М. Метод судебного познания//Российская юстиция.
2004. N 3. С. 59-65.
*(297) См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском
гражданском процессе. С. 6; Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в
судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 8-9; Треушников М.К. Судебные
доказательства. М., 1997. С. 161-163; Коваленко А.Г. Комплексное исследование
института доказывания в гражданском и арбитражном процессе. С. 165; Медведев
И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. С. 52;
Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. С. 127, 178. К.К.
Лебедев считает, что в процессе первичного ознакомления с материалами дела
(исковым заявлением, кассационной жалобой, прочими документами) происходит
постепенное формирование судейского убеждения. См.: Лебедев К.К. Четыре
инстанции. С. 157. По мнению И.В. Решетниковой, внутреннее убеждение суда
уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. См.:
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском
судопроизводстве. С. 200. Категорически против термина "внутреннее убеждение"
выступает А.Т. Боннер, предлагая заменить его "убеждением". См.: Боннер А.Т.
Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 62.
*(298) См.: Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного
права//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 4-12.
*(299) См.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в
судебном доказывании. С. 19-20.
*(300) См.: Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного
разбирательства. С. 26; Коваленко А.Г. Влияние субъективного фактора на
убеждение судьи//Право на судебную защиту и практические аспекты его
реализации. Вильнюс, 2006. С. 375-377, 386.
*(301) См.: Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания
в гражданском и арбитражном процессе. С. 129; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза.
С. 248.
*(302) См.: Амерханова А.Р. Письменные доказательства в гражданском
судопроизводстве. Саратов, 2006. С. 17-18; Лукьянова И.Н. Доказательства в
арбитражном процессе. С. 86.
*(303) См.: Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в
гражданском судопроизводстве. С. 189.
*(304) См.: Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации
морального вреда. С. 8, 108.
*(305) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. С. 85-86.
*(306) Российская газета. 2001. 13 июля (с послед. изм.).
*(307) Гражданское дело N 2-338/09 по иску К., действующей в интересах
несовершеннолетнего лица, к Государственному предприятию АО "Пассажирское
автотранспортное предприятие АО N 3" о возмещении морального вреда,
компенсации вреда здоровью//Архив Ленинского районного суда г. Астрахани.
*(308) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 249.
*(309) См.: Натадзе Р.Г. Восприятие и установка//Познавательные процессы:
ощущения, восприятие: сб. тр./под ред. А.В. Запорожца. М., 1982. С. 80-88.
*(310) См.: Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб., 2003. С. 60.
82
*(311) См.: Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок
в гражданском процессе. Саратов, 1987. С. 18; Коваленко А.Г. Институт доказывания
в гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 125.
*(312) См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация
в суде первой инстанции. С. 267-268; Он же. Целевые установки гражданского
судопроизводства и проблема судебной ошибки//Государство и право. 2000. N 3. С.
5-58; Болтунов А.П. О судебной психологии//Болтунов А.П. и др. Юридическая
психология: хрестоматия/сост. В.В. Романов, Е.В. Романова. М., 2000. С. 37.
*(313) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском
гражданском судопроизводстве. С. 6.
*(314) Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая
процессуальная деятельность//Избранные труды по гражданскому процессу. С. 40-
416, 412.
*(315) См.: Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая
процессуальная деятельность. С. 412; Молчанов В.В. Доказывание и
доказательства//Аргунов В.Н., Молчанов В.В. и др. Арбитражный процесс. М., 1997.
С. 94; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде
первой инстанции. С. 285; Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения
эффективности судопроизводства по гражданским делам. С. 190; Якимова Т.Ю.
Объективность суда в стадии судебного разбирательства. С. 142.
*(316) См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском
процессе. С. 16.
*(317) См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме
судебной защиты. М., 2007. С. 45.
*(318) См.: Боровиковский А.Л. Отчет судьи: в 2 т. Т. 1: Третьи лица. СПб.,
1909. С. 292.
*(319) См.: Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и
правоприменения/пер. с венгер. В.Г. Гусева; отв. ред. В.М. Сырых. М., 1980. С. 85-89;
Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ//Арбитражный и гражданский
процесс. 2003. N 6. С. 18-21.
*(320) См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском
гражданском процессе. М., 1982. С. 33; Козлов А.С. Теоретические вопросы
установления истины в гражданском процессе. С. 64-65; Бернам У., Решетникова
И.В, Прошляков А.Д. Судебная адвокатура: пособие. СПб., 1996. С. 22-76.
*(321) Алдер Хэрри считает, что существует пять сенсорных каналов:
зрительный, слуховой, кинестетический, вкусовой и обонятельный, по которым к нам
поступает информация извне. Каждый человек по-своему воспринимает
окружающее. Предпочтение образов восприятия может быть как слабо выраженным,
так и в значительной степени доминированным. См.: Хэрри А. НЛП современные
психотехнологии. СПб., 2000. С. 48.
*(322) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском
гражданском судопроизводстве. С. 110.
*(323) См.: Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по
гражданским делам//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 42-56.
*(324) Р. Бендлером и Д. Гриндером отмечено, что люди специализированы по
типу информации, которую они обрабатывают и на которую они обращают
внимание. В своем нормальном состоянии некоторые осознают преимущественно
зрительный опыт, некоторые - слуховой, а некоторые - кинестетический. Все это
следует называть репрезентативными системами, применяемыми для
репрезентации опыта человека. См.: Бендлер Р., Гриндер Д. Трансформация/под
ред. К. Андреас. СПб., 1995. С. 59.
*(325) См.: Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности
83
письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Свердловск, 1983. С.
9-11.
*(326) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 114;
Боннер А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и
арбитражном процессе//Судопроизводство в изменяющейся России. С. 48-59;
Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального
вреда. С. 118-119; Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного
разбирательства. С. 7; Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и
арбитражном судопроизводстве. С. 124.
*(327) См.: Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и
проблема судебной ошибки//Государство и право. 2000. N 3. С. 5-58.
*(328) См.: Алиев Т.Т., Балашова И.Н. Судебная ошибка как препятствие для
реализации права на судебную защиту//Арбитражный и гражданский процесс. 2008.
N 3. С. 45-47.
*(329) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском
гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 110.
*(330) См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в
гражданском процессе. М., 1961. С. 56.
*(331) См.: Семенов В.М. Доказательства//Гражданское судопроизводство/под
ред. B.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 166-167.
*(332) См.: Решетникова И.В. Гражданский процесс/под ред. В.В. Яркова. М.,
2001. C. 126; Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном
процессе. С. 33; Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ//Арбитражный и
гражданский процесс. 2003. N 6. С. 18-22.
*(333) См.: Лесницкая Л.Ф. Отмена судебного решения вследствие его
необоснованности//Ученые записки. Вып. 10. М., 1959. С. 32-39.
*(334) См.: Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском
процессе. С. 8-9.
*(335) См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. С. 261.
*(336) См.: Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции//Борисова Е.А. и др.
Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 17-
180; Шакирьянов Р.Ф. Производство по пересмотру постановлений мировых судей
по гражданским делам в апелляционном порядке. Саратов, 2000. С. 29; Самсонов
В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов//Вестник
Сарат. гос. акад. права. 1998. N 1. С. 57-58.
*(337) См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального
права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,
феодальных и буржуазных государствах: в 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 507; Борисова Е.А.
Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 145.
*(338) См.: Попов В. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра
решений районных судов//Российская юстиция. 2002. N 9. С. 30; Шакирьянов Р.В.
Некоторые проблемы доступности правосудия по гражданским делам в суде второй
инстанции//Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. С. 7-76;
Алиэскеров М.А. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанции//Российская
юстиция. 1997. N 6. С. 22-24.
*(339) Российская газета. 1992. 29 июля.
*(340) См.: Сапожников С., Устюжанинов В. Апелляционное производство по
пересмотру решений и определений мировых судей//Российская юстиция. 2001. N 2.
С. 12-13; Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в современном
гражданском процессуальном праве. Минск, 1975. С. 9.
*(341) См.: Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции//Борисова Е.А. и др.
Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 169-
84
173.
*(342) См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 39-40.
*(343) См., напр.: Кропотина Е. Апелляционное производство как новелла в
гражданском процессе//Государство и право на рубеже XX-XXI веков: актуальные
проблемы современности: сб. ст./под ред. А.М. Ломоносова. Йошкар-Ола, 2001. С.
141-144; Симонян С.Л. Проблемы апелляционного производства по гражданским
делам//Российская юстиция. 2001. N 11. С. 39-40; Загайнова С.К. Проблемы
пересмотра судебных решений, определений мировых судей в апелляционном
порядке//Новеллы гражданского процессуального права: сб. ст./под ред. Н.А.
Громошиной. М., 2004. С. 185-188.
*(344) См.: Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в
гражданском судопроизводстве. С. 104.
*(345) Существуют различные точки зрения на проблему судейского
усмотрения, которая может возникнуть при толковании правовых норм, применении
аналогии закона или аналогии права. См.: Гук П.А. Общетеоретические аспекты
судейского усмотрения//Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Пенза,
2007. С. 143-148; Барак А. Судейское усмотрение: пособие/пер. с англ. В.В.
Бойцовой, науч. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Сташун. М., 1999. С. 13; Сенякин И.Н.
Судебное усмотрение как правовая категория: понятие и общая
характеристика//Подмосковный В.Д., Сенякин И.Н., Степин А.Б. Судебное
усмотрение в частном праве (общетеор. анализ). Саратов, 2005. С. 23; и др.
*(346) См.: Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и
виды//Советское государство и право. 1981. N 4. С. 38-46; Зайцев И.М. Устранение
судебных ошибок в гражданском процессе. С. 37-46; Смагина Е.С. Теоретические
аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений
мировых судей в российском гражданском процессе. Ростов н/Д, 2005. С. 51.
*(347) См.: Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного
разбирательства. С. 7-74.
*(348) Когнитивными процессами называют процессы восприятия,
распознавания образов, внимания, обучения, памяти; формирование понятий,
мышления, воображения, эмоций. См.: Солсо Р.Л. Когнитивная психология. СПб.,
2006. С. 28.
85