Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве
Подождите немного. Документ загружается.
доказывания в советском правосудии"//Избранные труды по гражданскому процессу.
С. 832-834.
*(127) См.: Викут М.А.., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. С. 158;
Матюшин Б.Т. Понятие оценки доказательств в уголовном и гражданском процессе//
XXVI съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной и организационной
деятельности органов предварительного следствия: сб. тр./отв. ред. Е.А. Куряков,
В.С. Шадрин. Волгоград, 1982. С. 40-47; Коваленко А.Г. Комплексное исследование
института доказывания в гражданском и арбитражном процессе. С. 89; Чечот Д.М.
Судебные доказательства//Вершинин А.П., Чечот Д.М. и др. Гражданский процесс.
М., 1996. С. 184-187; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции.
С. 35; Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.
С.47.
*(128) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском
гражданском судопроизводстве. С. 200. См. также: Трусов А.И. Основы теории
судебных доказательств: краткий очерк. М., 1960. С. 5; Лузгин И.М. Сущность и
методы оценки доказательств//Советское государство и право. 1971. N 9. С. 98-106;
и др.
*(129) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 42.
*(130) См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в
советском гражданском процессе. С. 64; Курылев С.В. Основы теории доказывания в
советском правосудии. С. 29; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России.
С. 158; Лебедев К.К. Четыре инстанции. СПб., 1998. С. 157.
*(131) См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном
гражданском судопроизводстве. Домодедово, 2000. С. 118-123.
*(132) См.: Ульянова Л.Т. Проверка доказательств в системе процессуального
доказывания//Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе:
тез./ред. кол. С.В. Виноградов, Л.М. Карнеева и др. М., 1981. С. 34-38; Резник Г.М.
Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 23; Строгович М.С.
Социалистическая законность в советском обществе//Вопросы советского
государства и права: 1917-1957. М., 1957. С. 269-300; Грошевой Ю.М. Проблемы
формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
С. 12.
*(133) См.: Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального
управления. Свердловск, 1989. С. 83-100.
*(134) См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: краткий
очерк. С. 104-107; Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в
советском уголовном процессе. С. 133-135; Орлов Ю.К. Заключение эксперта как
источник выводного знания в судебном доказывании. С. 19; Коваленко А.Г.
Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном
процессе. С. 126-128; Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском
процессе России и Франции. С. 119; Боннер А.Т. Установление обстоятельств
гражданских дел. М., 2000. С. 70-85.
*(135) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и
арбитражном судопроизводстве. С. 100; Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом
первой инстанции по гражданским делам. М., 1977. С. 13; Треушников М.К.
Доказывание и доказательства//Аргунов В.Н., Треушников М.К. и др. Гражданский
процесс/под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 226-229.
*(136) См.: Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в
исковом производстве. Томск, 1985. С. 9; Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки
доказательств в стадии судебного разбирательства//Вопросы развития теории
гражданского процессуального права: сб. науч. ст./под ред. С.А. Ивановой, М.К.
Треушникова. М., 1981. С. 126-135.
71
*(137) См.: Резниченко И.М. Оценка доказательств в гражданском
процессе//Советская юстиция. 1968. N 24. С. 8-9.
*(138) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С 113.
*(139) См.: Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и
доказательств в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1964. С. 11; Гурвич М.А.
Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 108-109.
*(140) См.: Решетникова И.В. Судебное доказывание и
доказательства//Абушенко Д.Б., Решетникова И.В. и др. Гражданский процесс/отв.
ред. В.В. Ярков. М., 2006. С. 222.
*(141) См.: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства. С. 132.
*(142) См.: Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском
процессе России и их применение в судебной практике//Арбитражный и гражданский
процесс. 2002. N 11.
*(143) См.: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства. С. 224.
*(144) См.: Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном
процессе. Ростов н/Д, 1999. С. 7-8; Коваленко А.Г. Комплексное исследование
института доказывания в гражданском и арбитражном процессе. С. 114-116;
Михайловская И.Б., Алексеева Л.Б. Суд присяжных: пособие для судей/под ред. С.
Теймэн. М., 1994. С. 25; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.
С. 108-109; Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С.
178-193.
*(145) Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных
доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 123.
*(146) См.: Гроза Ю.А. Юридические доказательства: общеправовое
исследование. С. 104.
*(147) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. Н.Ю. Шведовой. М.,
1984. С. 173.
*(148) См.: Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее
обеспечения в уголовном процессе. М., 1996. С. 12.
*(149) См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.
М., 2001. С. 56.
*(150) См.: Власов А.А., Лукьянова И.Н. Особенности доказывания в
судопроизводстве/под ред. А.А. Власова. М., 2004. С. 230-251.
*(151) См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке
процессуального права: очерки по истории. С. 47-48; Иванов О. Определение
достоверности доказательств по гражданскому делу//Советская юстиция. 1964. N 8.
С. 14-15; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 24-
37; Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. С. 43;
Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. М., 1997. С. 22.
*(152) См.: Боннер А.Т. Рецензия на книгу М.К. Треушникова "Судебные
доказательства". Фундаментальное исследование проблем теории судебных
доказательств в гражданском процессе//Избранные труды по гражданскому
процессу. С. 839; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 53.
*(153) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 158-159.
*(154) См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском
процессе. М., 1951. С. 33-34, 8-86; Зайцев И.М. Процессуальные функции
гражданского судопроизводства/под ред. А.Г. Коваленко. Саратов, 1990. С. 27;
Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. Комментарии
российского законодательства. М., 1996. С. 30-34; Савельева Т.А. Судебная власть в
гражданском процессе. Саратов, 1996. С. 95-119; Самсонов В.В. Состязательность в
гражданском процессуальном праве. С. 56; Коваленко А.Г. Институт доказывания в
гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 28; Исаенкова О.В., Демичев А.А.
72
Гражданское процессуальное право России: учебник/под ред. О.В. Исаенковой. М.,
2009. С. 122-123; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,
1962. С. 9; Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации
морального вреда. С. 23-24; Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в
арбитражном процессе. С. 114; и др.
*(155) См.: Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. С. 9-
10.
*(156) См.: Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского
гражданского процессуального права. С. 22.
*(157) См.: Фокина М.А. К вопросу о характере судебного познания в
гражданском судопроизводстве//Актуальные проблемы гражданско-правового
регулирования деятельности ОВД: сб. науч. ст./под ред. В.Н. Самсонова, С.В.
Тычинина. Белгород, 2000. С. 15-22.
*(158) См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского
судопроизводства. С. 27.
*(159) Постановление Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О
принятии и введении в действие государственного стандарта Российской
Федерации" (Требования к оформлению документов). М., 2003.
*(160) Гражданское дело N 2-893/08 по иску о взыскании денежной
компенсации за отпуск и компенсации морального вреда//Архив судеб. уч-ка N 2
Кировского района г. Астрахани.
*(161) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и
арбитражном судопроизводстве. С. 110; Треушников М.К. Судебные доказательства.
М., 1999. С. 158-162.
*(162) См.: Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности
правосудия в судах общей юрисдикции//Проблемы доступности и эффективности
правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве/под ред. Э.Н. Ренова,
Д.Е. Тягай. М., 2001. С. 6-69; Решетникова И.В, Ярков В.В. Гражданское право и
гражданский процесс в современной России. С. 106-107; Бернэм У., Решетникова
И.В, Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции.
Екатеринбург, 1996. С. 28-29; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и
проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Екатеринбург,
2002. С. 32-34; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и
гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 30.
*(163) См.: Казгериева Э.В. Причины возникновения судебных
ошибок//Мировой судья. 2006. N 7. С. 19-21.
*(164) См.: Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного
права//Законы России: опыт, анализ, практика: ежемес. правов. журн. 2007. N 1. С. 4-
12.
*(165) См.: Амосов С.М. Метод судебного познания//Российская юстиция.
2004. N 3. С. 59-65.
*(166) См.: Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных
постановлений. М., 2003. С. 137, 157, 183.
*(167) См.: Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе
Российской Федерации. СПб., 2001. С. 84; Сидоренко В.М. Принцип доступности
правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. С.
92; Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе:
некоторые проблемы совершенствования. М., 2006. С. 46; Царегородцева Е.А.
Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Екатеринбург, 2006. С. 24.
*(168) См.: Маняк НИИ. Кассационное производство в российском
гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. С. 76-78.
*(169) См.: Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в
73
гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 30.
*(170) См.: Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и
оперативно-розыскной аспекты. Воронеж, 2000.
*(171) См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности/отв. ред. И.Ю Козлихин, Ю.А. Сандулов. СПб., 2000. С. 298-309;
Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе. С. 29;
Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском
судопроизводстве. С. 159.
*(172) См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблема его
реализации в гражданском и арбитражном процессе. С. 92.
*(173) См.: Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения
эффективности судопроизводства по гражданским делам. Екатеринбург, 2002. С. 89.
*(174) См.: Грось Л.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и
право на судебную защиту//Российская юстиция. 1998. N 11. С. 3-4
*(175) См.: Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного
разбирательства. Краснодар, 2004. С. 9; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в
гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С.
79-85.
*(176) См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и
гражданском процессе: основные проблемы. С. 30; Царегородцева Е.А. Способы
оптимизации гражданского судопроизводства. С. 43.
*(177) См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в
арбитражном суде первой инстанции. М., 2008. С. 6-7.
*(178) См.: Шерстюк В.М. Производство по пересмотру решений (Комментарий
к АПК РФ)//Хозяйство и право. 1996. N 1. С. 25-33.
*(179) См.: Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции.
Краснодар, 2005. С. 109.
*(180) См.: Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания
в гражданском и арбитражном процессе. С. 259-260.
*(181) См.: Немытина М.В. Многообразие подходов к праву//Проблемы
понимания права: сб. науч. ст. Вып. 3. Саратов, 2007. С. 60-67.
*(182) См.: Латинский словарь юридических терминов и выражений/сост. В.А.
Минасова, И.Ю. Губина. Ростов н/Д, 2000. С. 148.
*(183) О влиянии экономического фактора на доступность правосудия см.:
Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в
гражданском и арбитражном процессе. С. 18-27.
*(184) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 1306.
*(185) Федеральный закон "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному медицинскому страхованию"//СЗ РФ. 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 18.
*(186) Гражданское дело N 2-1952/08 по иску о восстановлении на работе,
взыскании страхового пособия, компенсации морального вреда//Архив
Измайловского районного суда г. Москвы.
*(187) Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда"//Российская
газета. 1995.
*(188) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации"//Российская газета. 2004. 8 апр.
*(189) Определение кассационной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 6 ноября 2008 г. по гр. делу N
33-24787/08//Гражданское дело N 2-1952/08 по иску К. к ООО "СМП N 321 -
74
Инжтрансстрой" о восстановлении на работе, взыскании страхового пособия,
компенсации морального вреда//Архив Измайловского районного суда г. Москвы.
*(190) См.: Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции.
С. 67-68.
*(191) См.: Амосов С.М. Метод судебного познания//Российская юстиция.
2004. N 3. С. 59-65.
*(192) См.: Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского
процесса: правовые и психологические аспекты. М., 1989. С. 195-199; Коваленко А.Г.
Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном
процессе. С. 125, 268; Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй
инстанции в гражданском судопроизводстве. С. 112; Стольников М.В. Справочник
адвоката по гражданскому процессу. М., 2006. С. 118; Елисеев Н.Г. Основные
понятия доказательственного права//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N
1. С. 4-12; Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе
России и Франции. С. 69; Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе.
С. 86, 88; Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. С. 118;
Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе. С. 22-23.
*(193) См.: Горевой Е. Факторы, влияющие на убеждение судьи//Мировой
судья. 2007. N 5. С. 19-22.
*(194) См.: Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве.
Комментарий российского законодательства. С. 34.
*(195) См.: Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в
гражданском судопроизводстве. С. 112.
*(196) См.: Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003. С.
109.
*(197) См.: Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного
права//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 4-12.
*(198) См.: Горевой Е. Факторы, влияющие на убеждение судьи. С. 19-22.
*(199) См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.
М., 2000. С. 145.
*(200) См.: Пашуканис Е.Б. Право и нравственность//Избранные произведения
по общей теории права и государства/отв. ред. Л.С. Мамут, В.С. Нерсесянц. М.,
1980. С. 144-157; Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном
процессе. С. 8, 22.
*(201) См.: Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания
в гражданском и арбитражном процессе. С. 268.
*(202) См.: Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания
в гражданском и арбитражном процессе. С. 62; Михайлов С.М. Оценка
доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. С. 112.
*(203) См.: Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания
в гражданском и арбитражном процессе. С. 268; Якимова Т.Ю. Объективность суда в
стадии судебного разбирательства. С. 142.
*(204) См.: Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и
проблема их предупреждения//Реализация процессуальных норм органами
гражданской юрисдикции: сб. науч. тр./отв. ред. К.С. Юдельсон. Свердловск, 1988. С.
69-71; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде
первой инстанции. С. 83-103; Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения
эффективности судопроизводства по гражданским делам. С. 67-82.
*(205) См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. С. 298-309; Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в
арбитражном процессе. С. 8, 22-29.
*(206) См.: Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений
75
мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Саратов, 2006. С.
111.
*(207) См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском
процессе России и Франции. С. 52, 99.
*(208) См.: Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: в 2 ч. Ч.
2//Юридическая психология. М., 1996. С. 30.
*(209) См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и
гражданском процессе: основные проблемы. С. 30-34.
*(210) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 1344.
*(211) См.: Там же. С. 218.
*(212) Существует точка зрения, высказанная М.Ю. Спириным и Т.Е.
Зябловой, в соответствии с которой процесс законотворчества - самостоятельный
социальный процесс, проходящий в тесной связи и находящийся под воздействием
юридической процедуры. См.: Спирин М.Ю. Теоретические проблемы
законотворческой деятельности в Российской Федерации. Казань, 2000. С. 10;
Зяблова Т.Е. Социальные основы законотворчества в современной России.
Владимир, 2004. С. 16. Результаты законотворчества более правильно
рассматривать в рамках юзального фактора, а не социального, поскольку изменение
качественных и количественных характеристик процессуальных элементов - это
следствие, прежде всего, законотворческих (правотворческих) процедур,
происходящих под воздействием правовой (юзальной) причины.
*(213) См.: Бабаев В.К. Правотворчество в современном Российском
государстве//Теория государства и права/под ред. В.К. Бабаева. М., 2004. С. 320,
330.
*(214) См.: Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой
деятельности в Российской Федерации. С. 10-11; Алексеев С.С. Право. Азбука.
Теория. Философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 89.
*(215) См.: Зяблова Т.Е. Социальные основы законотворчества в современной
России. С. 26.
*(216) См.: Сальников В.П., Ромашов Р.А. Технико-правовые аспекты
законотворчества в современной России//Законотворческая техника современной
России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. Т. 1/под ред. В.М.
Баранова. Н. Новгород, 2001. С. 535-538.
*(217) Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1964 г.
"Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Офиц. текст//Юрид. комиссия Сов.
Мин. РСФСР/под ред. В.С. Журавлева. М., 1965. С. 265-397.
*(218) Редакции ГПК РСФСР за 1992 г.: Закон РФ от 4 марта 1992 г. N 2438-1
"О внесении изменений в Гражданский кодекс РСФСР и Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР"//Российская газета. 1992. 4 апр.; Закон РФ от 29
мая 1992 г. N 2869-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный
кодексы РСФСР"//Российская газета. 1992. 3 июля; Закон РФ от 24 июня 1992 г. N
3119-1 "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР,
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР..."//Российская газета. 1992. 4 сент.;
Закон РФ от 3 июля 1992 г. N 3200-1 "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Закон
РСФСР "О судоустройстве""//Российская газета. 1992. 24 июля.
*(219) Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 7-ФЗ "О внесении
изменений в статью 225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
и главу 33 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации"//Российская газета. 2009. 13 февр.
*(220) См.: Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда
76
Советов от 21 января 1937 г. "Об утверждении Конституции (Основного закона)
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики". "Конституция
(Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики"//Известия ЦИК СССР и ВЦИК от 6 декабря 1936 г. N 283.
*(221) Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. "Об утверждении Гражданского
процессуального кодекса РСФСР"//Ведомости ВС и СНД СССР. 1964. N 24. Ст. 407.
*(222) Далее: а) ГПК РСФСР соответствует ГПК РСФСР от 11 сентября 1964 г.;
б) ГПК РФ соответствует ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.
*(223) Декларация Верховного Совета РСФСР от 12 апреля 1978 г. "О
принятии и объявлении Конституции (Основного закона) Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики" (вместе с текстом
Конституции)//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. N 15. Ст. 406, 407.
*(224) См.: Гурвич М.А., Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика
их использования в советском гражданском процессе. С. 129-132; Викут М.А. Лица,
участвующие в судебных гражданских делах//Гражданское судопроизводство в
изменяющейся России. С. 9-11.
*(225) Р.Ф. Каллистратовой отмечено, что субъектами процессуальных
правоотношений могут быть те, кого закон наделил процессуальной
правоспособностью, трактуемой как предусмотренная законом возможность иметь
процессуальные права и обязанности, и которые вправе вступать в процесс. См.:
Каллистратова Р.Ф. Участники процесса по новому законодательству//АПК и ГПК
2002 год: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М.,
2004. С. 202-208.
*(226) Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"//Ведомости Верховного
Совета РСФСР. 1980. N 32. Ст. 987.
*(227) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. С. 166.
*(228) В редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа
1980 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР"//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. N 23. Ст. 800.
*(229) См.: Исаенкова О.В. Некоторые проблемы доказательств и формы их
представления в гражданском судопроизводстве//Право на защиту прав и свобод
человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию
принятия Всеобщей декларации прав человека)//Налоги. 2009. N 17.
*(230) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
*(231) Существует мнение, что в российском праве существует судебный
прецедент. Мнение о том, что решения судебных органов представляют собой
правоприменительные акты, высказано в работах Е.И. Козловой, М.И. Кукушкина,
С.А. Карапетяна, B.Г. Стрекозова и других авторов. См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е.
Конституционное право России. М., 2003. С. 20-23; Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д.
Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1997. С. 18-
19; Кукушкин М.И. и др. Конституционное право Российской Федерации/под ред. М.И.
Кукушкина, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1995. С. 28-29; Карапетян С.А.
Источники Конституционного права Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998. C. 6;
Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы
теории и практики. Ульяновск, 2004. С. 159, 179; Гук П.А. Судебный прецедент как
источник права. Саратов, 2002. С. 59; Подольская Н.А. К вопросу о понятии
прецедента как источника права//Судебная практика как источник права. М., 2000. С.
149-152; и др. О.Н. Коростелкина считает, что российское право должно быть
ориентировано на международное прецедентное регулирование тех сообществ, к
которым наша страна присоединилась. См.: Коростелкина О.Н. Судебная практика и
судебный прецедент в системе источников российского права. М., 2005. С. 97; С.К.
77
Загайнова полагает, что судебный прецедент не является источником российского
права и в Российской Федерации не существует. См.: Загайнова С.К. Судебный
прецедент: историко-правовой аспект. Екатеринбург, 1999. С. 7, 154. Поскольку
российское право принадлежит к романо-германской правовой семье, считаем
мнение С.К. Загайновой по этому поводу наиболее правильным. Целесообразно
рассмотреть судебную практику (а не судебный прецедент) в качестве юзального
факторного явления в судопроизводстве, поскольку судебная практика - это
результат применения закона.
*(232) См.: Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников
российского права: вопросы теории и практики. С. 159, 179.
*(233) См.: Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. С. 59.
*(234) См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права/под ред. В.Г.
Стрекозова. М., 1995. С. 185; Нерсесянц B.C. Теория права и государства/под ред.
Г.Н. Манова. М., 2001. С. 134.
*(235) См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 340;
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским
делам. Новосибирск, 1997. С. 164.
*(236) См.: Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник
права?//Советская юстиция. 1991. N 14. С. 2-3.
*(237) См.: Лазарев В.В. Акты судебной власти//Афанасьев В.С., Братко А.Г. и
др. Теория права и государства/под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 141.
*(238) См.: Судебная практика в советской правовой системе/под ред. С.Н.
Братуся. М., 1975. С. 9.
*(239) См.: Карташов В.Н. Юридическая практика//Карташов В.Н. и др. Теория
государства и права/под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 376.
*(240) См.: Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву: в 2 ч.
Ч. 1/под ред. А.И. Рогожина. Харьков, 1958. С. 57; Борисова Е.А. Роль судебной
практики в правоприменительном процессе: судебная практика по гражданским
делам (1993-1996 гг.)/под ред. В.М. Жуйкова. М., 1997. С. 5; Загайнова С.К.
Судебный прецедент: историко-правовой аспект. С. 6-7.
*(241) Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С.
114.
*(242) Далее по тексту "опыт судебной практики" соответствует понятию
"судебная практика".
*(243) Российская газета. 1997. 6 янв.
*(244) Свод законов РСФСР: в 8 т. Т. 8. С. 7.
*(245) См.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. С.
149-150.
*(246) См.: Абзац 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей"//Российская газета. 1994. 26 нояб.
*(247) См.: Абзац 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей"//Российская газета. 1994. 26 нояб.
*(248) Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении
процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде
первой инстанции"//Сб. пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по гражданским делам/сост. А.Я. Качанов, С.Н. Забарин.
М., 1995. С. 116.
*(249) См.: Исаенкова О.В. Некоторые проблемы доказательств и формы их
представления в гражданском судопроизводстве.
*(250) Российская газета. 2003. 26 дек.
78
*(251) Гражданское дело N 2-1952/08 по иску К. к ООО "СМП N 321 -
Инжтрансстрой" о восстановлении на работе, взыскании страхового пособия,
компенсации морального вреда//Архив Измайловского районного суда г. Москвы.
2008 г.
*(252) См.: Рассадина Т.А. Механизмы процесса трансформации
традиционных ценностей: варианты выбора системы ценностей//Вестник
Московского ун-та. Серия 18. 2005. N 4. С. 50-64.
*(253) См.: Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального
права//Алехина С.А., Боннер А.Т. и др. Гражданское процессуальное право. М., 2007.
С. 36.
*(254) См.: Викут М.А. Природа права на судебную защиту//М.А. Викут - 60 лет
научно-педагогической деятельности. С. 139-146; Елисейкин П.Ф. Право на
судебную защиту как элемент конституционного статуса советского гражданина и
основные задачи совершенствования законодательства о гражданском
судопроизводстве//Совершенствование законодательства и правоприменительной
деятельности: тез./под ред. В.П. Чавчича. Ярославль, 1989. С. 4-43.
*(255) См.: Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права.
М., 1995. С. 73; Филимонова А.И. Правовое и иное социальное регулирование
информации о частной жизни лица. Владимир, 2007. С. 16.
*(256) См.: Лапаева В.В. Социология права как юридическая
дисциплина?//Социологические исследования. 1999. N 7. С. 47-57; Она же.
Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 93; Бодров С.Ю.
Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и
практики. С. 24, 176; Одар Я.Э. Место советского гражданского процесса в
социальном управлении и его понятие//Проблемы совершенствования правового
регулирования народного хозяйства: тр. по правовед. Вып. 24/ред. кол. П. Вихалем,
В. Кельдер, З. Лаасик и др. Тарту, 1978. С. 82-83.
*(257) Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.
*(258) См.: Масленникова Н.И. Социально-управленческая роль гражданского
судопроизводства//Проблемы гражданского процессуального права в свете
Конституции СССР: сб. тр./под ред. К.И. Комиссарова. Свердловск, 1980. С. 19-24.
*(259) См.: Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном
праве. С. 47.
*(260) См.: Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права. С. 35.
*(261) См.: Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной
деятельности//Избранные труды по гражданскому процессу. С. 448-449.
*(262) См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ "От
уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся за защитой
государственных и общественных интересов"//Сайт Верховного Суда РФ:
<http://www. supcourt.ru/> (дата обращения: 24.12.2008).
*(263) См.: Смагина Е.С. Уплата государственными органами и органами
местного самоуправления государственной пошлины при обращении в
суды//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7. С. 9-11.
*(264) См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском
процессе России и Франции. С. 64.
*(265) См.: Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Чмырева Евгения Александровича на нарушение
его конституционных прав отдельными положениями постановления Правительства
РФ от 10.07.1992 N 479-28 "О мерах по реализации Федерального закона "О
79
федеральном бюджете на 2006 год".
*(266) См.: Ракитина Л.Н. Дистанционное гражданское судопроизводство в
судах общей юрисдикции как юридическая гарантия права на судебную
защиту//Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. С. 116-122.
*(267) См.: Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном
праве. С. 3.
*(268) См.: Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда
в гражданском судопроизводстве//Избранные труды по гражданскому процессу. С.
442-443.
*(269) См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском
процессе России и Франции. С. 38.
*(270) Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в
гражданском судопроизводстве. С. 433.
*(271) См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского
процесса//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N
5/под ред. В.В. Яркова. СПб., 2007. С. 549-552; Боннер А.Т. Гражданский
процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность//Избранные
труды по гражданскому процессу. С. 40-402.
*(272) См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 48; Тихонович
В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском судопроизводстве:
тез. 1966 г./под ред. С.П. Бекешко. Минск, 1966. С. 164-166; Щеглов В.Н. Советское
гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы,
гражданское процессуальное правоотношение). Томск, 1976. С. 41.
*(273) Ракитина Л.Н. Дистанционное гражданское судопроизводство в судах
общей юрисдикции как юридическая гарантия права на судебную
защиту//Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. С. 116-122.
*(274) Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. N 72-В04-2 "В
передаче дела по иску о признании права на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
отказано".
*(275) Гражданское дело N 2-1122/07 по иску Ш. к УПРФ России в Ленинском
районе г. Астрахани о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по
старости и по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью//Архив
Ленинского районного суда г. Астрахани. См. также: Постановление Президиума
Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. Обзор судебной практики Верховного Суда
РФ "Вывод суда надзорной инстанции о том, что заявление об установлении
трудового стажа для назначения пенсии не подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства, признан незаконным"//п. 2 Обзора судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г. (по
гражданским делам)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.
*(276) Определение Кассационной коллегии по гражданским делам
Астраханского областного суда от 23 января 2008 г. по гр. делу N 33-114/08 по иску
Ш. к УПРФ России в Ленинском районе г. Астрахани о признании права на получение
досрочной трудовой пенсии по старости и по выслуге лет в связи с педагогической
деятельностью//Архив Ленинского районного суда г. Астрахани.
*(277) См.: Кон И.С. Дружба и возраст//Хрестоматия по психологии/под ред.
А.В. Петровского. М., 1987. С. 238-250.
*(278) СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127 (с послед. изм.).
*(279) См.: Правовое обеспечение комплексных общенациональных проблем//
Доклад Председателя Совета Федерации Российского парламента "О состоянии
законодательства в Российской Федерации 2006 года"//<http://www.council.gov.ru/
lawmaking/report/2006/>.
80