Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве

Подождите немного. Документ загружается.

- результатом применения судом норм права при разрешении конкретных

дел*(238);

- опытом судебной деятельности, изложенным в судебном решении по

осуществлению правосудия*(239).

В процессуальной литературе судебную практику справедливо называют:

- способом преодоления пробелов в праве;

- опытом применения юридической нормы, рекомендованным судом

нижестоящим инстанциям*(240).

М.А.6Гурвич писал, что "богатство правовых норм, выраженное в схематичных

абстрактных положениях, обобщающее бесчисленные и разнообразные жизненные

случаи, проявляется в судебной практике"*(241).

Приведенные точки зрения не полностью характеризуют судебную практику.

Опыт судебной практики*(242) подразумевает, с одной стороны, совокупность

требований к единообразному применению нормы права, с другой стороны,

причинно-следственную связь с правовой нормой.

Право нормативного разъяснения судебной практики по гражданским делам

принадлежит Верховному Суду РФ на основании ст.  126 Конституции РФ, в

соответствии с ч.  2 , 5 ст.  19 Федерального конституционного закона от 31 декабря

19966г. N61-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(243).

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, осуществляет

судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов и разъясняет вопросы,

порожденные судебной практикой. Разъяснения содержатся в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ. Полномочия районных и городских судов обобщать

судебную практику, полномочия судебных коллегий краевого, областного, городского

суда, суда автономной области и суда автономного округа анализировать судебную

статистику, указаны в п.  3 ст.  25 и п.  2 ст.  36 Закона РСФСР от 8 июля 19816г. "О

судоустройстве в РСФСР"*(244).

С.К.6Загайнова считает судебную практику:

1) результатом деятельности соответствующих судебных органов по

применению конкретной нормы права (в узком понимании);

2) опытом применения нормы в судебной практике, обобщенным Верховным

Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ (в широком понимании)*(245).

Необходимо обратить внимание на взаимосвязь выделенных групп между

собой. Суды первой инстанции ссылаются в решении на рекомендации Пленума

Верховного Суда РФ. Пленум разъясняет судам вопросы судебной практики,

рекомендует действия, основываясь на изученных обобщенных материалах в целях

эффективной и быстрой защиты прав субъектов гражданских и иных

правоотношений*(246). Пленум Верховного Суда РФ применяет в постановлениях

словосочетания: "необходимо иметь в виду"; "суды не вправе"; "суду следует

учитывать", предполагая обязательное выполнение судами рекомендаций.

В п.  2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 20086г. N613

судам разъясняется: законное решение суда предусматривает надлежащее

извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания;

необходимость вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам

(ст.  113 , 114 ГПК РФ). Разъяснение обеспечивает правильное и единообразное

применение норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде.

Суд не вправе признавать обязательное участие сторон в судебном

заседании, если стороны обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их

отсутствие, обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в п.  3 постановления

от 26 июня 20086г. N613. Право суда является исключением при рассмотрении и

разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений. Суд вправе признать

обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной

власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или

решения которых оспариваются (ч.  4 ст.  246 ГПК РФ)*(247).

Рекомендации и индивидуальные предписания, указанные в постановлениях

Пленума Верховного Суда РФ, относятся также к применению материальных и

процессуальных норм на этапах исследования и оценки доказательств. Суд выносит

законное и обоснованное решение, зависящее от качественного исследования

доказательств.

Визуальные и аудиальные средства доказывания не были предусмотрены

нормами ГПК РСФСР по состоянию на 19926г. Пленум Верховного Суда СССР в п.  9

постановления от 1 декабря 19836г. N610*(248) разъяснил право суда принять в

качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-

вычислительной техники, поскольку они являются носителями информации и имеют

свою систему знаков. Суд был вправе исследовать представленные звуко- и

видеозаписи с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Суд вправе привлекать специалистов в соответствии с ч.  1 ст.  188 ГПК РФ для

получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической

помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для

экспертизы, оценки имущества), указывается в п.  16 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 26 июня 20086г. N613. Специалист оказывает содействие

суду и участвующим в деле лицам в исследовании доказательств в судебном

заседании. О.В.6Исаенковой отмечено, что судебная практика использует

консультации специалиста не как источник доказывания, а как консультативный

источник знаний суда, чье суждение выдается за собственное умозаключение

судьи*(249).

Пленум Верховного Суда РФ в целях выполнения требований ГПК РФ к

вынесению судебного решения в постановлении от 19 декабря 20036г. N623 "О

судебном решении"*(250) разъясняет судам следующие положения. В п.  3

постановления записано, что решение является обоснованным, если факты,

имеющие значение для дела, подтверждены:

а) доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их

относимости и допустимости;

б) или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.  55 и ст.  59-61 ,

ст.  67 ГПК РФ).

Решение является также обоснованным, если оно содержит исчерпывающие

выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, первая судебная инстанция отказала истцу в иске о

восстановлении на работе, взыскании страхового медицинского пособия,

компенсации морального вреда. Мотивированный отказ изложен в судебном

решении. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда согласилась с

доводами истца, изложенными в кассационной жалобе. В описательной части

кассационного определения указано, что первая судебная инстанция не приняла во

внимание следующие обстоятельства.

1. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.  237 ТК РФ. Норма не

налагает на работника обязанность доказывать факты физических или

нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением работника,

поясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.  2 и 4 постановления от 20 декабря 19946г.

N610.

2. Суду необходимо принять во внимание уважительные причины отсутствия

работника на рабочем месте при расторжении трудового договора за прогул на

основании пп. "а" п.  6 ч.  1 ст.  81 ТК РФ, поясняет Пленум Верховного Суда РФ в

п.  39 постановления от 17 марта 20046г. N62.

3. Суд, должен вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь

ч.  1 ст.  195 ГПК РФ в соответствии с обстоятельствами: а) имеющими значение для

правильного рассмотрения дела о восстановлении на работе; б) подлежащими

доказыванию работодателем, поясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.  53

постановления от 17 марта 20046г. N62.

Суд мотивирует вывод в кассационном определении, что доказательства не в

полной мере исследованы первой судебной инстанцией. Судом дана ненадлежащая

оценка доказательств, в связи с чем решение суда нельзя признать законным. Суду

надлежит учесть изложенные выше замечания при новом рассмотрении*(251).

Следовательно, судебная коллегия по гражданским делам могла признать

законным решение суда, оставив его без изменения при условии выполнения

рекомендаций, указанных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, судебная практика влияет на результат исследования и

оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Судебная практика, представляющая собой юзальное факторное явление,

обладает следующими отличительными признаками:

1) предназначением судебной практики является реализация опыта

применения юридической нормы;

2) актами-носителями судебной практики выступают постановления Пленума

Верховного Суда РФ, содержащие нормативное толкование;

3) источником судебной практики является деятельность судов;

4) выводы судебной практики оформляются рекомендациями и

разъяснениями в целях единообразного применения юридических норм.

Поскольку результат законотворчества и опыт судебной практики

проявляются, во-первых, в отношении процессуальных норм гражданского

законодательства, во-вторых, в отношении процессуальных субъектов, в-третьих, на

стадиях исследования и оценки доказательств, можно сделать вывод, что юзальный

фактор присутствует в гражданском судопроизводстве в виде явлений результатов

законотворчества и опыта судебной практики.

Таким образом, определим юзальный фактор совокупностью влияния закона и

права на гражданское судопроизводство вообще, качество и результат

исследования и оценки доказательств, в частности. Способами проявления

юзального фактора в гражданском судопроизводстве являются законотворчество и

опыт судебной практики.

§3. Способы проявления социально-экономического фактора в гражданском

судопроизводстве

Работа юзального фактора меняет процессуальную норму в гражданском

судопроизводстве. Согласимся с мнениями ученых-процессуалистов, что

гражданская процессуальная норма:

- развивается под воздействием социальной практики (Т.А.6Рассадина)*(252);

- содержит социальные признаки общечеловеческой ценности и

демократической сущности (А.Т.6Боннер)*(253).

В теории процессуального права действующая Конституция РФ признана

результатом социальной практики. Конституция РФ определяет права, свободы

индивида, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей

юрисдикции. М.А.6Викут, П.Ф.6Елисейкин верно считают родовое понятие "право

гражданина" итогом объединения конституционного права и субъективного

гражданского права*(254). Обратное юридическое воздействие нормы на

социальное содержание права описано в работах В.П.6Казимирчука,

В.Н.6Кудрявцева, А.И.6Филимоновой*(255).

Некоторые авторы считают гражданский процесс ролью социального

управления (В.В.6Лапаева, С.Ю.6Бодров, Я.Э.6Одар)*(256). Суды обязаны обеспечить

надлежащую защиту прав и свобод гражданина своевременным, правильным

рассмотрением дел, в соответствии с задачами гражданского судопроизводства,

поясняется в п.  1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 19956г.

N68*(257).

Гражданская процессуальная норма выполняет посредническую функцию

между социальным фактором и социальным явлением. Под воздействием

социального фактора могут меняться приоритеты социально-правового объекта.

Охрана общественного и государственного строя СССР, социалистической системы

хозяйства и социалистической собственности (ч.61 ст.62 ГПК РСФСР) и правил

социалистического общежития ставились на первое место в ГПК РСФСР 19646г. По

утверждению Н.И.6Масленниковой, социалистическое правосознание выступало

критерием надлежащей судебной защиты и формирования судебного

решения*(258).

Порядок расположения субъектов защиты прав определен социальными

приоритетами российского гражданского процессуального права. Первенство

защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов

принадлежит гражданам и организациям, далее - Российской Федерации, субъектам

РФ, муниципальным образованиям, другим лицам, являющимся субъектами

гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.  2 ГПК РФ).

Социальное воздействие на гражданское процессуальное законодательство

привело к формированию демократических правил законности, равенства перед

законом и судом, гласности, состязательности, диспозитивности, названных

принципами гражданского процессуального права. Принципы отражают социально-

правовую специфику и содержание отрасли права. В процессуальной литературе

авторами справедливо высказывается суждение, что принципы гражданского

процессуального права определяют его социальную ценность (В.В.6Самсонов)*(259)

и выражают важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам

(А.Т.6Боннер)*(260).

Принцип законности, по мнению А.Т.6Боннера, порождает демократический и

социальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел*(261),

способствуя экономическому и социальному дифференцированию процессуальных

участников в зависимости от социального статуса. Органы государственной власти,

органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту

прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо с заявлением в

защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина

в предусмотренных законом случаях (ч.  1 ст.  46 ГПК РФ). Лица, подавшие заявление

в защиту законных интересов других лиц, освобождаются от обязанности по уплате

судебных расходов (ч.  2 ст.  46 ГПК РФ).

Дифференцированное требование уплаты государственной пошлины

является примером воздействия социально-экономического фактора.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступая

процессуальными истцами (заявителями), защищая права, свободы, законные

интересы других лиц или неопределенного круга лиц, освобождаются от

обязанности по уплате судебной государственной пошлины на основании ч.  1 ст.  46

ГПК РФ, поясняет Кассационная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 1

марта 20056г. N6КАС05-068*(262).

Понесенные судом издержки, связанные с рассмотрением дела, и

государственная пошлина взыскиваются в федеральный бюджет со стороны, не

освобожденной от уплаты судебных расходов, в соответствии с положением ст.  103

ГПК РФ. Государственные органы и органы местного самоуправления должны

освобождаться от уплаты государственной пошлины: при обращении в суды общей

юрисдикции за защитой государственных интересов; при подаче заявления об

оспаривании нормативных правовых актов на основании ст.  251 ГПК РФ, пишет

Е.С.6Смагина*(263). Общество платит налоги за справедливое правосудие, а

демократическое и социальное государство обеспечивает и гарантирует гражданам

равные средства защиты своего права, в том числе в судопроизводстве,

справедливо отмечает И.Г.6Медведев*(264).

Социальное государство обеспечивает участникам судопроизводства

компенсацию, связанную с инфляцией.

Механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя в условиях

инфляционных процессов в государстве, называется индексацией денежных

средств.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности

должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, указывает

Конституционный Суд РФ в п.  2 Определения от 20 марта 20086г. N6153-О-О*(265).

Принцип равенства устанавливает перед законом и судом равенство граждан

независимо от пола, расы, происхождения, имущественного и должностного

положения и других обстоятельств; равенство всех организаций независимо от

организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения,

подчиненности и других обстоятельств (ст.  6 ГПК РФ). Равенство перед законом и

судом всех граждан, независимо от их социального положения, указывалось ранее в

ст.65 ГПК РСФСР.

Принцип равенства позволяет суду освободить обе стороны от уплаты

судебных расходов. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,

возмещаются из средств федерального бюджета в порядке и размере,

установленном Правительством РФ (ч.  4 , 5 ст.  103 ГПК РФ). Для применения судом

льготы по уплате судебной государственной пошлины в отношении участников

судопроизводства достаточно законного основания. Заинтересованные лица вправе

обжаловать действия суда в частном порядке в случае неприменения судом

процессуальных льгот на основании ст.  104 ГПК РФ.

Таким образом, под влиянием социального и экономического факторов

реализуется принцип законности.

Суд освобождает участников судопроизводства от уплаты государственной

пошлины в соответствии с положениями ч.  1 ст.  46 ГПК РФ и пп.  19 п. 1 ст.  333.36

Налогового кодекса РФ.

Принцип гласности закрепляет социальные гарантии демократического

судопроизводства и допускает открытое разбирательство судебных дел во всех

судах. Прозрачность судебной деятельности проявляется на практике

существованием интернет-сайтов судов. Сайты позволяют получить любую

информацию о делах, назначенных к рассмотрению, и принятых решениях*(266).

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается лишь в случаях,

специально предусмотренных федеральным законом (ст.  10 ГПК РФ).

Принцип состязательности устанавливает процессуальное равноправие лиц,

участвующих в деле, представлять новые доказательства согласно нормам ГПК РФ

(ст.  35 , 45, 46, ч.  1 ст.  56 , ст.  57 ). Социальная значимость принципа

состязательности обусловлена процессуальной самостоятельностью сторон при

разрешении правовых споров, отмечает В.В.6Самсонов*(267). Лица, участвующие в

деле, не владеющие языком, на котором ведется гражданское судопроизводство,

обеспечиваются правосудием на родном языке в соответствии с принципом

состязательности. Лицам разъясняется и обеспечивается право объяснять

обстоятельства дела, давать заключения, заявлять ходатайства, подавать жалобы

на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также

пользоваться услугами переводчика (ч.  2 ст.  9 ГПК РФ).

Принцип диспозитивности предоставляет сторонам выбор активного или

пассивного социального поведения в судебном процессе, степени участия в

доказывании и правовой инициативы. Возникновение, изменение, прекращение

гражданских правоотношений порождается правовой инициативой лиц, участвующих

в деле*(268). Возможность выбора процессуальной модели поведения для лиц,

участвующих в деле, производна от права лица распоряжаться самим субъективным

правом, считает И.Г.6Медведев.*(269)

Таким образом, реализация принципа диспозитивности напрямую зависит от

проявления процессуальной инициативы, предоставленной участникам

судопроизводства.

Качественный характер активности инициативы сторон обосновывает

А.Т.6Боннер: "Основное содержание принципа диспозитивности составляет

инициатива сторон, субъективно заинтересованных в исходе дела, и

вспомогательное содержание принципа диспозитивности носит инициатива суда и

прокуратуры"*(270). Однако количественный характер активности инициативы

сторон можно считать равнозначной. Равные процессуальные права и обязанности

предоставлены всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с положениями

ст.  34 ГПК РФ, ч.  1 ст.  35 ГПК РФ. Классовые (социальные) и экономические

элементы являются обязательными условиями гражданского судопроизводства,

воздействуя на фактическую процессуальную деятельность участников процесса,

справедливо отмечено И.А.6Жеруолисом и А.Т.6Боннером *(271).

Выбор пассивной модели социального поведения в судебном процессе

позволяет сторонам заявить перед судом ходатайство не исследовать и не

оценивать общеизвестные обстоятельства. В целях финансовой и временной

экономии затрат суда на исследование и оценку доказательств суд может

освободить любого участника гражданского судопроизводства от доказывания

обстоятельств, известных обществу на основании ч.  1 ст.  61 ГПК РФ, т.е.

обстоятельств социального характера. Для признания факта общеизвестным

требуется, чтобы обстоятельство было известно широкому кругу лиц, в том числе

суду, рассматривающему дело. По экономическим причинам обстоятельства,

установленные вступившими в законную силу судебным постановлением, либо

решением арбитражного суда, либо приговором суда по уголовному делу, не

доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в

котором участвуют те же лица (ч.  2-4 ст.  61 ГПК РФ). Справедливо мнение,

высказанное В.А.6Рязановским и В.В.6Тихоновичем о том, что на работу судов

положительно влияет использование элементов процессуальной экономии, в том

числе преодолению ситуаций неопределенности*(272).

Принципы законности, гласности, равенства перед законом и судом,

состязательности и диспозитивности сформированы в гражданском

судопроизводстве под воздействием социального и экономического факторов.

Принципы позволяют участникам судебного процесса использовать услуги эксперта

либо специалиста, а впоследствии возместить экспертам и специалистам расходы,

понесенные ими на проезд и проживание в связи с явкой в суд, а также выплатить

суточные (ч.  1 ст.  95 ГПК РФ). Размер вознаграждения экспертам, специалистам

определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами,

специалистами (ч.  3 ст.  95 ГПК РФ). Эксперт, имея статус участника судебного

процесса, оценивает и исследует предоставленные судом доказательства, его

можно считать пользователем социально-экономического фактора, влияющего на

исследование и оценку судебных доказательств.

Причины экономического характера при исследовании и оценке доказательств

не позволяют легально применить участником судопроизводства дорогостоящее

транслирующее оборудование для ведения гражданского дела на расстоянии, т.е.

без выезда его к месту рассмотрения дела в суде. Однако расширенное применение

критериев допустимости и достаточности на основании ст.  62 ГПК РФ позволяет

суду опросить свидетеля по месту его проживания, используя судебное поручение

другому суду. Опрос свидетеля в порядке ст.662 ГПК РФ, с одной стороны, ограждает

сторону от дополнительных финансовых затрат на получение необходимых

доказательств, с другой стороны, предопределяет субъективную двойную оценку

суда:

- судом при выполнении судебного поручения;

- судом, рассматривающим и разрешающим спор при исследовании и оценки

всех доказательств в совокупности.

Как отмечает Л.Н.6Ракитина: "Необходимо легализовать дистанционное

ведение дела участником процесса, поскольку процессуальное законодательство

должно быть максимально удобным и учитывать различные социальные и

экономические причины"*(273).

Приведем пример из судебной практики, подтверждающий зависимость от

экономических причин критериев допустимости и достаточности доказательств.

Ш обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России (далее -

УПРФ) по Ленинскому району г.6Астрахани о признании права на получение

досрочной трудовой пенсии по старости и по выслуге лет в связи с педагогической

деятельностью. Истица ранее обращалась в УПФР по Ленинскому району

г.6Астрахани с просьбой оказать содействие в подтверждении трудового стажа за

указанный период. Управлением Пенсионного фонда был направлен запрос в

отделение УПФР по Чеченской Республике, где работала истица в период с 1981 по

19936г. Ответ архива не подтвердил факта трудовых отношений, поскольку архивы

организаций не сохранились из-за военных действий на территории Чеченской

Республики. В содействии установления периодов работы по свидетельским

показаниям УПРФ по Ленинскому району г.6Астрахани истице было отказано, что

заставило ее обратиться в суд.

Истица ходатайствовала о получении доказательств в порядке ч.  1 ст.  62 ГПК

РФ, ссылаясь на проживание свидетелей в других регионах России, знающих истицу

по совместной работе в указанный период времени. Суд поручает

соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия при

необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе

на основании ч.61 ст.662 ГПК РФ. В частности, суд опросил свидетеля в другом

субъекте РФ, используя судебное поручение другому суду. Верховный Суд РФ

обращает внимание на право суда применять любые средства доказывания,

предусмотренные ГПК РФ*(274). Суд признал право истицы на получение досрочной

трудовой пенсии по старости и по выслуге лет в связи с педагогической

деятельностью*(275). Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского

областного суда оставила в силе решение суда первой инстанции*(276).

Таким образом, социальный и экономический факторы: влияют на

объективность оценки судебных доказательств; воздействуют при исследовании и

оценке на финансовую и временную экономию затрат суда; устраняют в законе

возрастной ценз для свидетеля.

Однако нормы ГПК РФ устанавливают особый порядок опроса судом

несовершеннолетних свидетелей, связанный с физиологической и психологической

спецификой ребенка. Причина тому - низкий уровень устойчивости детской психики,

социальная незрелость, коммуникативная некомпетентность и неумение

корректировать собственные реакции*(277). Детское конструктивное воображение и

отсутствие понятийного аппарата может в значительной степени исказить сведения

о фактических обстоятельствах дела и повлиять на объективность оценки

доказательств участниками судопроизводства. В судебное заседание допускаются

родители несовершеннолетних свидетелей, опекуны или попечители, а также

педагог, подтверждая социальную гарантию государства объективных выводов суда.

Несовершеннолетние свидетели вызываются в судебное заседание для дачи

показаний в случае, если иными средствами нельзя получить сведения о

фактических обстоятельствах по делу. Допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по

усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производятся с

участием педагогического работника, вызываемого в суд, в соответствии с ч.  1

ст.  179 ГПК РФ. Педагог, родители, усыновители, опекун или попечитель

несовершеннолетнего свидетеля могут задавать свидетелю вопросы с разрешения

председательствующего в случае необходимости, высказывать свое мнение

относительно личности свидетеля и содержания свидетельских показаний. Закон

предоставляет свидетелю социально-правовые гарантии неразглашения сведений

об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в

соответствии с ч.  3 , 4 ст.  69 ГПК РФ.

Кроме того, социальный и экономический факторы расширили перечень

средств доказывания. Средства доказывания, перечисленные в ч.62 ст.649 ГПК

РСФСР, дополнились средствами аудио- и видеозаписи (абз. 2 ч.  1 ст.  55 ГПК РФ). В

то же время судом применяются технические средства для ведения аудиозаписи

судебного заседания в порядке ч.  1 ст.  230 ГПК РФ в целях полноты составления

протокола.

Экономический фактор расширил применение критерия допустимости в

исследовании и оценке доказательств. Так, п.  2 ст.  160 ГК РФ предусмотрено

использование электронной цифровой подписи при совершении сделок для

подписания договора в установленном законом порядке, иными правовыми актами и

соглашением сторон. Письменное доказательство (документ), подтвержденное

электронной цифровой подписью, обрело юридический статус с введением в

действие Федерального закона от 10 января 20026г. N61-ФЗ "Об электронной

цифровой подписи"*(278). Электронная цифровая подпись является реквизитом

электронного документа, защищающим его от подделки (ст.  3 закона). Электронная

цифровая подпись позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа

подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном

документе.

Технические средства, применяемые целях всестороннего, полного,

объективного исследования и оценки доказательств, можно считать частным

проявлением социального и экономического факторов в гражданском

судопроизводстве.

Таким образом, экономический фактор влияет на социальные гарантии

реализации прав субъектов гражданских процессуальных отношений.

Председатель Совета Федерации парламента России отметил, что

экономические просчеты в государственной политике приводят к низкой заработной

плате и ее высокой дифференциации. Социальные просчеты в государственной

политике приводят к неработоспособной модели оказания государственной помощи,

необеспеченности государственных обязательств и прочим ошибкам*(279).

Влияние фактора экономики на доверие граждан к судебной защите

нарушенных прав отмечено О.С.6Грязновой на примере статистических показателей.

Она пишет, что в 20006г. из 2100 опрошенных человек менее всего доверяли суду

65% граждан с низким потребительским статусом и не доверяли закону в целом

примерно 61% россиян*(280). Статистические данные Высшей квалификационной

коллегии судей РФ проанализированы М.А.6Плюхиной. Она пишет, что в 20016г.

15,4% всех проступков судей выразилось в фальсификации судебных документов,

18% проступков судей - в других грубых нарушениях процессуального закона*(281).

По-видимому, сомнения граждан актуальны на сегодняшний день в отношении

объективного исследования и оценки доказательств. Пример судебной практики

подтверждает это предположение.

Д. обратилась в суд с иском к предприятию по утилизации отходов

производства ООО "Астраханьгазпром" о признании отношений трудовыми, выплате

пособия по временной нетрудоспособности, восстановлении на работе и взыскании

компенсации морального вреда. Ответчик иск не признал. Д. пояснила суду, что она

представила ответчику листки временной нетрудоспособности, однако в их оплате

ей было отказано по мотивам того, что она работает по договору подряда и не

является работником ПУОП ООО "Астраханьгазпром".

Районный суд г.6Астрахани вынес решение об отказе в удовлетворении

исковых требований. Кассационная и надзорная жалобы истицы в Астраханский

областной суд остались без удовлетворения, а решение суда без изменения*(282).

Верховный Суд РФ указал в надзорном определении, что условием договора

подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, имеющей

овеществленный результат. Договор, заключенный истицей с ответчиком,

свидетельствует о том, что работа имела незавершенный постоянный характер. В

договоре не указывалась индивидуально-определенная работа, к материалам дела

не приобщены доказательства ее индивидуального характера, поэтому договор,

заключенный истицей с ответчиком, носил трудовой характер. Судом установлено:

а) истица подчинялась правилам трудового распорядка (длительность рабочего дня,

обеденный перерыв); б) истица приезжала на работу на трудовом автобусе,

проходила инструктаж по технике безопасности; в) истица получала заработную

плату в одно и то же время в зависимости от количества проработанных дней за

месяц и независимо от объема и характера работы; г) из заработной платы истицы

удерживался подоходный налог. Указанные обстоятельства свидетельствуют о

сложившихся трудовых отношениях между истицей и ответчиком. В соответствии со

ст.  11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено,

что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые

отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны

применяться нормы трудового законодательства, что также отмечено в

постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 20046г. N62.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в иске Д.

являются ошибочными, поскольку суд неверно определил имеющие значение для

рассмотрения дела обстоятельства, что привело к неправильному применению норм

материального права. В связи с указанным ранее принятые по делу судебные

постановления были отменены в соответствии со ст.  387 ГПК РФ*(283).

В приведенном примере суды первой, кассационной и надзорной инстанций

исследовали и оценивали одни и те же доказательства, используя одинаковые

критерии оценки. Однако выводы Верховного Суда РФ по результатам оценки

доказательств не совпадают с выводами нижестоящих судов.

Астраханские суды, исследуя и оценивая доказательства, по-видимому,

исходили из того, что ООО "Астраханьгазпром" - крупное, финансово сильное

предприятие и подразумевается, что в штате работают высококвалифицированные

юристы.

Таким образом, особенности национального правосознания, т.е. российского

менталитета, во-первых, порождаются социальным и экономическим факторами и,

во-вторых, влияют на качество исследования и оценки судебных

доказательств*(284).

В июле 19996г. проведен опрос по репрезентативной общероссийской выборке

среди 1600 респондентов. Предлагалось ответить на следующий вопрос: "Если

органы государственной власти приняли по какому-то вопросу несправедливое для

Вас решение, как можно, на Ваш взгляд, восстановить справедливость и отменить

такое решение?" Варианты полученных ответов:

1) не вижу никаких способов изменить ситуацию - 25%;

2) обратиться в российский суд - 19%;

3) обжаловать в вышестоящие инстанции - 16%;

4) обратиться к влиятельным друзьям и знакомым - 14%;

5) обратиться за помощью к криминальным авторитетам - 5%;

6) дать взятку - 5%;

7) обратиться в Международный Суд - 3%;

8) затрудняюсь ответить - 12%*(285).

В 20056г. на защиту суда менее всего надеялись люди в возрасте 40-54 лет

(64%) и те, кто имеет низкий потребительский статус (65%). Другой опрос показал,

что 25% жителей России боятся лжесвидетельства, для жителей Москвы эта

категория составляет 39%*(286). "Менталитет" (от лат. mens, mentis - разум,

мышление) объединяет психологические, интеллектуальные, идеологические,

религиозные, эстетические особенности социальной группы. Особенности

проявляются в культуре, языке, поведении, мировосприятии, умонастроении*(287).

Таким образом, менталитет представляет собой индикатор гражданского

правосознания.

Индикаторы национального правосознания присутствуют и в русском

фольклоре. Отношение социума к закону, суду и свидетельским показаниям ярко

отражено в пословицах и поговорках живого русского языка, опубликованных в

18536г. В.И.6Далем. Например, отношение к закону отражено в пословицах: "Закон -

дышло: куда захочешь, туда и воротишь", "Закон, что паутина: шмель проскочит, а

муха увязнет"*(288). В римском классическом праве сформировались иные позиции:

"Justitia est obtemperatio scriptis legibus" ("Справедливость - это повиновение

писаным законам"); "Fiat justitia, pereat mundus" ("Да свершиться правосудие, хотя бы

погиб мир"). Отношение к свидетельским показаниям определяется выражениями:

"Бог любит праведника, а судья ябедника"; "Солгать - ничего, было б на кого".

Существует также традиция разрешать споры не в суде, а в кулачном бою:

"Поругаться - душу отвести"; "Подраться - сердце повытрясти"*(289).

К.А.6Абульханова связывает специфику менталитета россиян с отсутствием

развитого чувства личности, зависящего от "я". Я-концепция в западно-европейском

сознании связана с развитым индивидуализмом, подтверждая специфичность

менталитета*(290). Д.Я.6Малешин считает, что у большинства россиян в

гражданском процессе недостаточно проявляется категория "Я", поскольку стороны

изначально могут себя вести в некоторой степени пассивно*(291), реализуя принцип

диспозитивности.

Таким образом, явление принципов права существует в гражданском

судопроизводстве благодаря социальному воздействию на правосудие.

Причины социального и экономического характера логично объединить в

единый процессуальный социально-экономический фактор, влияющий как на

законность и обоснованность судебного решения, так и на объективность

исследования и оценки доказательств участниками судопроизводства. Объединение

социального и экономического факторов не противоречит и философскому

суждению о слиянии социального фактора с иными существующими факторами

(биологическими, политическими и другими).*(292)

Таким образом, социально-экономический фактор в гражданском

судопроизводстве порождает явление гражданских процессуальных принципов,

таких как законность, равенство перед законом и судом, гласность,

состязательность, диспозитивность. Социально-экономический фактор стимулирует

реализацию критериев относимости, допустимости и достаточности доказательств