Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве

Подождите немного. Документ загружается.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что судебные

доказательства не отделимы от происходящих с ними процессов:

1) формирования доказательств;

2) исследования и оценки доказательств пользователями и носителями

процессуальных факторов;

3) воздействия системы факторов на доказательства.

Присутствие явления законотворчества в гражданском судопроизводстве

позволяет сформулировать рекомендации по изменению и дополнению норм

действующего ГПК РФ в целях повышения объективности оценки доказательств и

максимальной реализации целей гражданского судопроизводства, таких как защита

нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов

гражданских или иных правоотношений.

Практическая необходимость взаимодополняемого восприятия

процессуальной информации о доказательствах подтверждается результатами

психологического исследования субъективного аудиального и визуального

восприятия юристов. Анализ результатов тестирования показывает, что каждый

респондент имеет индивидуальные количественные показатели восприятия

информации. В связи с этим целесообразно изменить содержание ч.  3 ст.  7 ГПК РФ

и ч.  2 ст.  14 ГПК РФ в части количественного состава суда апелляционной

инстанции и изложить их в следующих редакциях:

"Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не

вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке

коллегиально судьями соответствующих районных судов".

"Статья 14. Состав суда

2. Рассмотрение дел в апелляционном и кассационном порядке

осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в

порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее

двух судей".

Доминирование визуального восприятия юристов, выявленное в результате

проведенного исследования, позволяет сделать вывод о необходимости

регламентировать ведение аудио - или видеопротокола при опросе лиц,

участвующих в деле. Целесообразно изменить содержание ч.  1 ст.  63 ГПК РФ и

дополнить ст.663 ГПК РФ ч.63 следующего содержания:

"Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

1. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по

правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле,

извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является

препятствием к выполнению поручения. [...]

3. Опрос лиц, участвующих в деле, фиксируется секретарем судебного

заседания аудио- либо видеопротоколом при выполнении судебного поручения.

Носитель аудио- или видеоинформации опечатывается с указанием даты, места

времени начала и окончания судебного заседания. Протоколы и все собранные

доказательства пересылаются в суд, рассматривающий дело".

Кроме того, целесообразно изменить ст.  228 ГПК РФ "Обязательность

ведения протокола", дополнив ее нормой, указывающей на обязательное

фиксирование техническими средствами хода судебного заседания и совершения

отдельного процессуального действия, изложив статью в следующей редакции:

"Статья 228. Обязательность ведения протокола

1. В ходе каждого судебного заседания суда первой, апелляционной или

кассационной инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого

отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ведется

запись аудио- или видеопротокола.

2. Информационное содержание аудио- или видеопротокола с носителя

дословно переводится в письменную форму, подписывается и приобщается к

материалам дела.

3. Носитель аудио- или видеоинформации опечатывается с указанием даты,

места времени начала и окончания судебного заседания, подписывается и

приобщается к материалам дела".

Изменив и дополнив ст.  228 ГПК РФ, необходимо внести поправки в ст.  230

ГПК РФ, касающиеся ведения аудио- и видеопротокола, ознакомления с ним, и

изложить ее в следующей редакции:

"Статья 230. Составление протокола

1. Аудио- и видеопротокол составляется в судебном заседании или при

совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем

судебного заседания. Носитель аудиозаписи опечатывается и вместе с письменной

формой дословного текста аудио- и видеопротокола подписывается

председательствующим и секретарем судебного заседания и приобщается к

материалам дела.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о

просмотре, прослушивании, оглашении какой-либо части протокола.

3. Письменная форма протокола судебного заседания составляется и

подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания,

протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий

день после дня его совершения".

Представляется также важным применение в учебном курсе "Гражданский

процесс" практических задач аудиального воспроизведения с целью повышения

способности к аудиальному восприятию информации в реальном состязательном

процессе.

───────────────────────────────────────────

*(1) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 30.

*(2) Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском

судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 58-59.

*(3) Представляется рациональным придерживаться точки зрения о

межотраслевом и комплексном характере института доказательств, включающего в

себя нормы как процессуального, так и материального законодательства. См.:

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском

судопроизводстве. М., 2000. С. 35-36.

*(4) См.: Советский энциклопедический словарь/под общ. ред. А.М.

Прохорова. М., 1989. С. 1413.

*(5) Далее в работе термины "судебные доказательства", "процессуальные

доказательства" и "доказательства" употребляются как синонимы.

*(6) См.: Горский Д.П., Ивин А.А. и др. Краткий словарь по логике/под ред. Д.П.

Горского. М., 1991. С. 48.

*(7) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.,

2005. С. 213-215.

*(8) См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства//Борисова Е.А. и

др. Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.С.

92-93.

*(9) См.: Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским

делам: унив. курс: в 5 т. Т. 3. Вып. 1: Объекты процессуальных отношений. Варшава,

1894. С. 28-35; Гольмстен Учебник русского гражданского судопроизводства.

Краснодар, 2004. С. 184-208; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского

судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 86; Васьковский Е.В. Учебник гражданского

процесса. М., 2003. С. 114-116.

*(10) См.: Боннер А.Т. О характере истины, устанавливаемой в

правосудии//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 793-801;

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском

судопроизводстве. С. 2-9.

*(11) См.: Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных

доказательств//Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: сб.

науч. тр./под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1979. С. 125-136.

*(12) См.: Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах//Актуальные

проблемы судебной правовой политики: сб. ст./под ред. А.В. Малько. Пенза, 2007. С.

258-260.

*(13) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном

судопроизводстве. М., 2004. С. 63.

*(14) См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 210-211.

*(15) См.: Лупинская Т.А. О понятии судебных доказательств//Учен. записки:

вопросы советского уголовного процесса/ред. кол. П.А. Лупинская и др., отв. ред.

Т.В. Малькевич. М., 1958. С. 98-115; Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств

в советском гражданском процессе//Сов. государство и право. 1966. N 8. С. 55-66;

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального

права: очерки по истории. М., 1967. С. 42-46; Курылев С.В. Основы теории

доказывания в советском правосудии. Мн., 1969. С. 39-42; Строгович М.С. Курс

советского уголовного процесса: основные положения науки советского уголовного

процесса: в 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 188-192; Козлов А.С. Понятие и признаки судебных

доказательств в советском гражданском процессе. М., 1978. С. 4-5; Треушников М.К.

Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 9-10;

Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе

(К разработке нового ГПК Российской Федерации)//Государство и право. 1993. N 7.

С. 52-60; Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском

судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 191-195.

*(16) См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском

гражданском процессе. М., 1956. С. 5-6; Осипов Ю.К. Использование косвенных

доказательств в советском гражданском процессе//Вопросы гражданского, трудового

права и гражданского процесса: ученые записки Свердловского юрид. ин-та. Т. 5. М.,

1957. С. 203.

*(17) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.

С. 213-215; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу/под ред. В.Н.

Бельдюгина. М., 1950. С. 99; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

С. 177-180; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право

России: учебник/под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009. С. 117.

*(18) См.: Решетникова И.В. Доказывание и доказательства в арбитражном

процессе//Решетникова И.В., Арсенов И.Г. и др. Арбитражный и гражданский

процесс/под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 123.

*(19) См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в

советском гражданском процессе/отв. ред. М.А. Гурвич. М.; Л., 1950. С. 3-5;

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном

судопроизводстве. С. 70.

*(20) См.: Чечот Д.М. Судебные доказательства//Вершинин А.П., Чечот Д.М. и

др. Гражданский процесс/под ред. В.А. Мусина, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 184-187;

Сергун А.К. Судебные доказательства//Боннер А.Т., Громошина Н.А. и др.

Гражданское процессуальное право России/отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1996.С. 146-

148.

*(21) См.: Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в

гражданском процессе (К разработке нового ГПК Российской Федерации). С. 52-60.

*(22) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском

гражданском судопроизводстве. С. 119.

*(23) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 74;

Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. М., 2003. С. 19.

*(24) См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском

гражданском процессе. С. 5-6.

*(25) См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе.

Иркутск, 1973. С. 27.

*(26) См.: Синюков В.Н. Функции права//Байтин М.И., Синюков В.Н. и др.

Теория государства и права/под ред. А.В. Малько, Н.И. Матузова. М., 1997. С. 133-

134.

*(27) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 29, 44, 61-62.

*(28) См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 13-

14; Гроза Ю.А. Юридические доказательства: общеправовое исследование.

Саратов, 2006. С. 102-109.

*(29) См.: Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации

морального вреда. Тверь, 2003. С. 96.

*(30) См.: Демичев А.А., Исаенкова О.В. Смерть как особый юридический факт

в гражданском процессе//Гражданское судопроизводство в изменяющейся России:

сб. ст./под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 76-85.

*(31) См.: Чечот Д.М. Судебные доказательства//Вершинин А.П., Чечот Д.М. и

др. Гражданский процесс. М., 1996. С. 185.

*(32) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 19.

*(33) Далее термин "юридический факт" используется как "факт".

*(34) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 163; Юдельсон К.С. Избранное: советский нотариат. Проблема доказывания в

советском гражданском процессе/редкол. В.В. Ершов, О.В. Лужина, В.В. Ярков и др.

М., 2005. С. 359; Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. С. 224-

232; Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в

юрисдикции//Актуальные проблемы теории юридических доказательств: сб. ст.

Иркутск, 1984. С. 3-25.

*(35) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 166.

*(36) Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О

внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"//

Российская газета. 1995. 9 дек.

*(37) Гроза Ю.А. Юридические доказательства: общеправовое исследование.

С. 93-94.

*(38) См.: Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ

устранения судебных ошибок. Саратов, 2004. С. 22.

*(39) См.: Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском

процессуальном праве//М.А. Викут - 60 лет научно-педагогической деятельности: сб.

ст. Саратов, 2007. С. 150-154.

*(40) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 1050.

*(41) См.: Малый энциклопедический словарь: в 4 т. Т. 3/репр. воспр. изд.

Брокгауза-Ефрона. М., 1997. С. 1035.

*(42) См.: Малый энциклопедический словарь: в 4 т. Т. 4/репр. воспр. изд.

Брокгауза-Ефрона. М., 1997. С. 1711.

*(43) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 218, 349.

*(44) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.

С. 217.

*(45) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном

судопроизводстве. С. 72.

*(46) См.: Юдельсон К.С. Избранное: советский нотариат. Проблема

доказывания в советском гражданском процессе. С. 359.

*(47) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 180.

*(48) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 103.

*(49) Сергун А.К. Судебные доказательства//Алехина С.А., Боннер А.Т. и др.

Гражданское процессуальное право/под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 179.

*(50) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском гражданском

процессе. Минск, 1969. С. 148.

*(51) См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском

гражданском процессе. М., 1982. С. 14-15; Он же. Судебные доказательства. М.,

2004. С. 106-110.

*(52) См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 117-

122; Сергун А.К. Судебные доказательства//Алехина С.А., Боннер А.Т. и др.

Гражданское процессуальное право. М., 2007. С. 179.

*(53) См.: Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском

судопроизводстве//Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. С. 245-

248.

*(54) См.: Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском

гражданском процессе. М., 1957. С. 210.

*(55) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 113.

*(56) Дело N 2-9/04 по иску о восстановлении пропущенного срока для

принятия наследства//Архив судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани.

*(57) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 249.

*(58) См.: Годфруа Ж. Что такое психология: в 2 т. Т. 1/пер. с фр. Н.Н.

Алипова, А.В. Пегелау; под ред. Г.Г. Аракелова. М., 1992. С. 212-215.

*(59) См.: Русская правда//Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т.

1: Законодательство древней Руси/под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 51-52;

Новгородская Судная грамота//Законодательство древней Руси. С. 331-342;

Псковская Судная грамота//Законодательство древней Руси. С. 357.

*(60) См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского

права//Антология русской правовой мысли. Ростов н/Д, 1995. С. 606.

*(61) См.: Законодательство Российской империи. Законодательство Петра I.

Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г.//Российское

законодательство X-XX веков. Т. 4: Законодательство периода становления

абсолютизма. С. 408-425.

*(62) Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов,

1969. С. 336.

*(63) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 232.

*(64) Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в

гражданском и арбитражном процессе. СПб., 2003. С. 78.

*(65) Например, можно рассматривать такие виды экспертиз, как: а)

трасологическая экспертиза исследования следов человека; б) криминалистическая

экспертиза материалов, веществ и изделий, спиртосодержащих жидкостей, изделий

парфюмерной промышленности, сильнодействующих и ядовитых веществ,

лекарственных средств, веществ неустановленной природы.

*(66) Виды криминалистических экспертиз перечислены в Приказе

Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении Перечня родов

(видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных

учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации..."//Российская газета.

2003. 31 мая (с послед. изм.). К тому же в п. 2 Инструкции по организации

производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях

органов внутренних дел РФ, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 29

июня 2005 г. N 511 (Российская газета. 2005. 30 авг.), указано, что в экспертно-

криминалистическом подразделении не вправе отказать в производстве экспертизы

по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом в связи с отсутствием

возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном

учреждении.

*(67) Боннер А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в

гражданском и арбитражном процессе//Гражданское судопроизводство в

изменяющейся России. С. 48-59.

*(68) Гражданское дело N 2-1122/07 по иску к УПРФ России в Ленинском

районе г. Астрахани о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по

старости и по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью (архив

Ленинского районного суда г.6Астрахани).

*(69) Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О

списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом

которых досрочно назначается трудовая пенсия..."//Российская газета. 2002. 6 нояб.

*(70) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 174-180. В связи с этим справедливо мнение А.Т. Боннера, что письменные

доказательства представляют собой разновидность вещественных доказательств,

поскольку отграничиваются от вещественных доказательств процессуальными

правилами использования. См.: Боннер А.Т. Рецензия на книгу С.В. Курылева

"Основы теории доказывания в советском правосудии"//Избранные труды по

гражданскому процессу. С. 834. Б.Т. Матюшин предлагает классификацию

доказательства по субъектам доказывания. См.: Матюшин Б.Т. О доказывании и

доказательствах//Актуальные проблемы судебной правовой политики. С. 258-260.

*(71) См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским

делам. М., 1978. С. 10; Решетникова И.В. Доказывание и доказательства в

арбитражном процессе//Абсалямов А.В., Аресенов И.Г. и др. Арбитражный и

гражданский процесс. С. 124; Молчанов В.В. Доказывание и доказательства//Аргунов

В.Н., Молчанов В.В. и др. Арбитражный процесс/под ред. М.К. Треушникова. М.,

1997. С. 94; Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. С. 41.

*(72) См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском

гражданском процессе. С. 11-29.

*(73) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.

С. 218; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 237; Гурвич М.А.

Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 135; Коган Э.Э. Доказательства в

арбитражном производстве. М., 1973. С. 9; Власов А.А. Вещественные

доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С. 10; Треушников М.К. Судебные

доказательства. М., 1999. С. 231.

*(74) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 135.

*(75) См.: Гурвич М.А., Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их

использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Коломыцев В.И.

Письменные доказательства по гражданским делам. С. 178; Треушников М.К.

Судебные доказательства. М., 1999. С. 231; Решетникова И.В. Курс

доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. С. 173.

*(76) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 127;

Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском

гражданском процессе. С. 195; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной

практике по гражданским делам. М., 1966. С. 7.

*(77) См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.,

1959. С. 28.

*(78) См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским

делам. C. 9-10, 30-31.

*(79) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском

гражданском судопроизводстве. С. 172-173; Треушников М.К. Судебные

доказательства. М., 1999. С. 229.

*(80) Например, в соответствии со ст. 42, 43, 44 Основ законодательства РФ о

нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (Российская газета. 1993. 13 марта)

нотариус, удостоверяя договор, должен установить личность обратившегося за

совершением нотариального действия и проверить дееспособность гражданина и

правоспособность юридических лиц, участвующих в сделке, а также проверить

соответствие действительной воли лиц, участвующих в сделке, содержанию сделки.

Альтернативную позицию занимает И.В. Решетникова, относя документы,

требующие государственной регистрации, к официальным документам. См.:

Решетникова И.В. Доказывание и доказательства в арбитражном

процессе//Решетникова И.В., Арсенов И.Г. и др. Арбитражный и гражданский

процесс. М., 2001. С. 118-156, 147.

*(81) См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским

делам. С. 23; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 217.

*(82) Официальные документы Е.В. Васьковский называл публичными и

наделял их презумпцией достоверности, в связи с чем их содержание не требовало

доказывания, что справедливо критиковалась, в частности, Е.А. Нефедьевым и М.А.

Гурвичем. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 353;

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 217-221;

Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 131.

*(83) См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. С.

40; Решетникова И.В. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. С.

146; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 214-215.

*(84) См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 131-

134; Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. С. 40-42;

Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. С. 15-17;

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 214-215; Решетникова И.В.

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. С. 146.

*(85) См.: Колымыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским

делам. С. 25.

*(86) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. С. 122-

123.

*(87) См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе

России и Франции. С. 132-133.

*(88) Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права//Алехина

С.А., Боннер А.Т. и др. Гражданское процессуальное право. М., 2007. С. 54.

*(89) См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.

С. 219-222.

*(90) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 7; Шевелев М.Ю. Письменные доказательства//Арбитражный и гражданский

процесс. 2001. N 6. С. 13-16; Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном

процессе. С. 41.

*(91) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 7, 177-180; Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. С. 38-

39; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 114; Молчанов В.В.

Доказывание и доказательства//Аргунов В.Н., Молчанов В.В. и др. Арбитражный

процесс. М., 1997. С. 96-99.

*(92) См.: Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. С. 136.

*(93) См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. С.

31.

*(94) См.: Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах//Актуальные

проблемы судебной правовой политики. С. 258-260.

*(95) См.: Сергун А.К. Судебные доказательства//Алехина С.А., Боннер А.Т. и

др. Гражданское процессуальное право. С. 165; Треушников М.К. Доказательства и

доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 23-24; Крыжановский

Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе. Саратов, 2006. С. 9;

Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств: сб. тр. Вып. 8. Саратов,

1968. С. 386-387.

*(96) См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском

процессе. М., 1951. С. 33; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.,

2001; Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском

судопроизводстве. С. 328; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.,

2000. С. 117; Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в

гражданском и арбитражном процессе. С. 85.

*(97) См.: Гуреев П.П. Понятие судебного познания и доказывания в

гражданском процессуальном праве//Абова Т.Е., Гуреев П.П. и др. Курс советского

гражданского процессуального права: теоретические основы правосудия по

гражданским делам: в 2 т. Т. 1/под ред. В.С. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М., 1981.

С. 345-352; Осипов Ю.К. Установление действительных обстоятельств дела, прав и

обязанностей сторон по гражданским делам как процесс познания: тез. конф./отв.

ред. А.В. Сурилов. Кишинев, 1965. С. 187-190; Молчанов В.В. Собирание

доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 5-12; Осипов Ю.К. Доказывание

и доказательства//Воложанин В.П., Осипов Ю.К. и др. Советский гражданский

процесс/под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 198-199;

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.

С. 22-25.

*(98) См.: Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе

юридической обязанностью?//Советская юстиция. 1975. N 5. С. 14-17; Гукасян Р.Е.

Соотношение материальной и процессуальной правоспособности//Материальное

право и процессуальные средства его защиты: сб. ст./отв. ред. А.А. Добровольский и

др. Калинин, 1981. С. 3-13; Мельников А.А. Субъективные права участников

гражданского процесса//Советское государство и право. 1968. N 7. С. 36-43;

Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы,

его определяющие//Вестник Мос. гос. ун-та. Сер. 11. Право. 1984. N 6. С. 3-10.

*(99) См.: Философский словарь/под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 512.

*(100) См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация

в суде первой инстанции. М., 2000. С. 16.

*(101) См.: Зайцев И.М. Цели и принципы адвокатской

деятельности//Адвокатская деятельность/под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1997. С.

3-6.

*(102) См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского

процессуального права: очерки по истории. С. 46-48; Курылев С.В. О достоверности

и вероятности в правосудии//Правоведение. 1968. N 1. С. 63-74; Барашков С.А.

Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе. Л., 1986. С. 34-65;

и др.

*(103) См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском

процессе/под ред. Н.А. Чечиной. Владивосток, 1972. С. 43; Ванеева Л.А.

Гражданские процессуальные правоотношения/под ред. И.М. Резниченко.

Владивосток, 1974. С. 2-26.

*(104) См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском

праве. М., 1950. С. 143-148; Резниченко И.М. О принципе объективной истины в

советском гражданском судопроизводстве: сб. ст. Т. 4/под ред. А.М. Васильева. М.,

1965. С. 176-185; Баймурзаев А., Курылев С.В. Понятие материальной истины в

советском правосудии//Социалистическая законность. 1952. N 5. С. 3-42; Резниченко

И.М. Принцип формальной истины - процессуальная реальность//Актуальные

проблемы государства и права на рубеже веков: сб. ст. Ч. 1/под ред. А.С. Шевченко.

Владивосток, 1998. С. 389-391; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому

делу. М., 1966. С. 108.

*(105) См.: Тадевосян С.В. К вопросу об установлении материальной истины в

советском процессе//Советское государство и право. 1948. N 6. С. 65-73; Ванеева

Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. С. 129-131.

*(106) См.: Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном

процессе//Правоведение. 1960. N 2. С. 120-130; Чечот Д.М. Развитие принципа

материальной истины в советском гражданском процессуальном праве//Сорок лет

советского государства и права и развитие правовой науки: тез. Л., 1957. С. 64-66;

Треушни-ков М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 32-33; Коваленко А.Г.

Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном

процессе. С. 130.

*(107) См.: Боннер А.Т. О характере истины, устанавливаемой в

правосудии//Избранные труды по гражданскому процессу. С. 793-801.

*(108) См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1997. С. 159.

*(109) Особенности категории дел о возмещении морального вреда подробно

исследованы в диссертации М.А. Степанова. См.: Степанов М.А. Доказывание по

гражданским делам о компенсации морального вреда. С. 29-30.

*(110) См.: Боннер А.Т. Судебный прецедент в Российской правовой системе//

Избранные труды по гражданскому процессу. С. 417-430; Он же. Применение

нормативных актов в гражданском процессе. С. 239-386; Балашов А.Н. Применение

судами института процессуальной аналогии при рассмотрении гражданских

дел//Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. С. 142-146; Тришина

Е.Г. Некоторые вопросы проблемы источников гражданского процессуального

права//Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. С. 189-197.

*(111) См.: Гуреев П.П. Понятие судебного познания и доказывания в

гражданском процессуальном праве//Абова Т.Е., Гуреев П.П. и др. Курс советского

гражданского процессуального права: теоретические основы правосудия по

гражданским делам. Т. 1. С. 365-370; Осипов Ю.К. Доказывание и

доказательства//Воложанин В.П. и др. Советский гражданский процесс. С. 198-199;

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.

М., 1982. С. 32; Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. С.

11-12.

*(112) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 965.

*(113) См.: Горский Д.П., Ивин А.А. и др. Краткий словарь по логике. С. 141.

*(114) См.: Советский энциклопедический словарь. С. 515.

*(115) См.: Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском

судопроизводстве. Томск, 1985. С. 10; Треушников М.К. Доказательства и

доказывание в советском гражданском процессе. С. 47, 53.

*(116) См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. С. 157.

*(117) О природе полномочий суда и лиц, участвующих в деле, см.: Кац А.К.,

Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского

гражданского процесса/отв. за вып. В.М. Семенов. Свердловск, 1968. С. 13-141;

Комиссаров К.И. Диспозитивность как метод и черта гражданского процессуального

права//Краткая антология уральской процессуальной мысли/под ред. В.В. Яркова.

Екатеринбург, 2004. С. 245-250; Самсонов В.В. Состязательность в гражданском

процессуальном праве. С. 59-63; Медведев И.Г. Письменные доказательства в

гражданском процессе России и Франции. С. 38.

*(118) См.: Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания

в гражданском и арбитражном процессе. С. 89.

*(119) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и

арбитражном судопроизводстве. С. 115; Трусов А.И. О допустимости и относимости

доказательств//Советская юстиция. 1990. N 14. С. 14-15; Арсеньев В.Д. Вопросы

общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С.

135, 138; Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в

судебном доказывании. М., 1985. С. 19.

*(120) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 9-23; Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда

СССР. М., 1979. С. 72-83; Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных

доказательств в советском уголовном процессе. С. 130-136; Юдельсон К.С.

Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 50-78;

Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. С. 62-68;

Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. С. 35-54;

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе/под ред. М.А.

Викут. Саратов, 1985. С. 33; Осипов Ю.К. Судебные доказательства//Воложанин

В.П., Осипов Ю.К. и др.Советское гражданское процессуальное право/под ред. К.С.

Юдельсона. М., 1965. С. 148-150; Решетникова И.В. Доказательственное право в

российском гражданском судопроизводстве. С. 328; Крыжановский Д.В. Обязанность

по доказыванию в арбитражном процессе. С. 102.

*(121) См.: Боннер А.Т. Фундаментальное исследование проблем теории

судебных доказательств в гражданском процессе: рецензия на книгу М.К.

Треушникова "Судебные доказательства"//Избранные труды по гражданскому

процессу. С. 835-836.

*(122) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства в советском гражданском

процессе//Краткая антология уральской процессуальной мысли/под ред. В.В. Яркова.

Екатеринбург, 2004. С. 408-489; Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском

гражданском процессе. М., 1968. С. 6; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской

науке гражданского процессуального права: очерки по истории. С. 47.

*(123) См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском

процессе. С. 42.

*(124) См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и

арбитражном судопроизводстве. С. 76-77.

*(125) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

С. 2937; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального

права: очерки по истории. С. 47, 64; Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки

доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974. С. 5.

*(126) См.: Боннер А.Т. Рецензия на книгу С.В. Курылева "Основы теории