Авер'янов Вадим Борисович. Вибрані наукові праці

Подождите немного. Документ загружается.

покликана замінити стару радянську державно-управлінську доктрину, і в такий

спосіб наблизити нас до європейських стандартів належного урядування та

європейської інтеграції загалом.

Вадим Борисович Авер'янов надзвичайно багато працював сам і змушував

працювати усіх довкола. Завдяки його зусиллям не лише захищено багато

дисертацій високого наукового рівня, а й підтримувалась атмосфера наукових

дискусій і пошуків у багатьох вузах і наукових установах, які викладали чи

досліджували адміністративне право, насамперед завдяки регулярним

конференціям і колективним монографіям, які він ініціював, проводив і видавав.

Будучи вже тяжко хворим, він до останніх днів не переставав працювати над

редагуванням монографії та написанням статей на злободенну політико-правову

тематику.

Моя остання телефонна розмова з Вадимом Борисовичем відбулася за десять

днів до його смерті і під час неї ми хвилин 20 за його ініціативою обговорювали

необхідність підготовки нового підручника з адміністративного права. Він говорив,

що це має бути принципово оновлений варіант порівняно з всього п'ятирічної

давності Академічним курсом «Адміністративного права України». І бідкався, що,

на жаль, ще не так багато в Україні науковців-адміністративістів відійшли від

пострадянських компіляцій у науковому пошуку і стали на позиції європейського

розуміння адміністративного права. Але насправді з усіх галузей публічного права

саме в адміністративному їх, може, якраз і найбільше. І це заслуга саме професора

Авер'янова.

Згадуючи 15 років нашої співпраці та дружби, дискусій і спільних звершень,

поїздки по Україні та за кордон, насамперед відчуваю вдячність за той дух любові і

поваги до наукової істини та порядності, почуття громадянської відповідальності,

які він культивував сам і підтримував у інших. Звання, титули й посади для нього

завжди відходили на другий план, коли мова заходила про правові цінності та

категорії. Саме завдяки цьому Центр політико-правових реформ зміг стати

суб'єктом наукового процесу в Україні. Без дієвої підтримки Вадима Борисовича,

можливо, нам ніколи б і не вдалося подолати консерватизму пострадянської

наукової еліти і долучитися до реформування не тільки законодавства, а й науки

адміністративного права. Без особистої участі Вадима Борисовича, ніколи б не

з'явилося тієї кількості нових дослідників адміністративного права в Україні, які

продовжують роботу свого Учителя.

Комусь, хто знав професора Авер'янова, так би мовити, лише з віддалі, могло

іноді здатися, що він є суперечливою, а часом навіть непослідовною натурою.

Мовляв з одного боку любов і повага до традицій, які власне були радянськими в

силу історичних реалій, а з іншого боку потяг до реформ і підтримка новаторства.

Але, на мій погляд, у цьому Вадим Борисович давав нам усім ще один важливий

урок життєвої мудрості. Насправді дуже легко буває зруйнувати щось старе, але

так і не спромогтися збудувати нове і

започаткувати нові традиції. Кожен з нас, напевне, легко назве такі приклади.

Можливо розуміючи це (щоправда, ми так про це і не поговорили). Вадим

Борисович ніколи не поспішав заперечувати старе, доки не буде міцно збудоване

нове. Але при цьому ніколи не тримався за старе, стримуючи нове. Рух до

оновлення і розвитку був для нього завжди визначальним.

Думаю на всіх хто мав честь бути близьким і в науці, і в людських стосунках з

Вадимом Борисовичем Авер'яновим, тепер лежить особлива відповідальність не

просто пам'ятати його, а сповідувати ті цінності, з якими він жив, утверджувати і

розвивати його наукові концепції і врешті-решт збудувати йому найкращий, який

тільки може бути для науковця, творця і реформатора, пам'ятник - демократичну

Українську державу з публічною адміністрацією, яка служить людині, керуючись

принципами європейського адміністративного простору. Саме про це він мріяв.

Вічна Вам пам'ять, мій вчителю і старший друже!

РА- Ромашов, д.ю.н., профессор,

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

Все люди когда-то рождаются и умирают. Даты рождения и смерти - это лишь

границы, отделяющие что-то, что называется жизнью от неизвестности небытия.

Каждый из нас приходит в этот мир для того, что бы выполнить свое

предназначение. Предназначением Вадима Аверьянова была юридическая наука.

Он служил ей самоотверженно и истово, напоминая в своем служении воина-

монаха из средневекового ордена. Откровенный и резкий в суждениях и оценках,

Аверьянов не считал нужным лавировать и приспосабливаться к «веяниям

времени», ему были чужды зависть и чинопочитание. Мог нагрубить и обидеть, но

был начисто лишен способности плести интриги и распространять сплетни. В

общем неудобным был человеком профессор Вадим Аверьянов и, вместе с тем

очень притягательным. В нем подкупала искренняя увлеченность тем делом

которым он занимался и о котором мог по мальчишески взахлеб рассказывать,

искренняя вера в неизбежность окончательного торжества научного откровения,

неподдельная заинтересованность и сопереживание в вопросах оптимизации

административно-правовых механизмов современной Украины.

Нельзя сказать, что я хорошо знал Вадима Аверьянова и уж тем более был его

другом. Но как-то раз познакомившись, мы сразу прониклись взаимной симпатией.

Не смотря на то, что сферы наших научных интересов находились в различных

областях юриспруденции, а может как раз благодаря этому, наши встречи

неизменно перерастали в дискуссии, где каждый пытался отстаивать собственную

позицию, а в итоге в выигрыше оказывались оба (по крайней мере, о себе я это

могу сказать с полной уверенностью), поскольку в результате таких обсуждений

появлялись идеи в которых теоретико- правовые конструкции рассматривались в

контексте административно- правовых отношений, что придавало им большую

конкретность и прикладную значимость.

Если говорить о наиболее запоминающейся встрече, то вспоминается

Международная конференция в Крыму, в Ливадии. Аверьянов позвонил мне и в

свойственной ему дружески насмешливой манере заявил: «знаю, что Ромашов

может о чем угодно рассуждать, посему не готов ли он посетить Ливадийский

дворец и обсудить с прогрессивно мыслящими административистами вопросы

касающиеся источников админидтративного права России и Украины». Услышав

мой восторженно утвердительный ответ, поинтересовался, не смогу ли я уговорить

кого-нибудь из представителей советской классической административной школы

принять участие в работе конференции. Компанию мне любезно согласилась

составить замечательная женщина - доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки России Лидия Александровна Николаева. Признанный

мэтр в области советского административного права, Лидия Александровна, не

смотря на почтенный возраст, была энергична и мобильна, сохраняла ве-

ликолепное чувство юмора и легко вписывалась как в "высоконаучные" сооб-

щества, так и в компании студентов, аспирантов, молодых преподавателей. С

Аверьяновым они понимали друг друга с полуслова и общались, что называется

«на одной волне». В той поездке перемешалось все: нестихающая научная

полемика, бесконечные экскурсии по историческим местам Крымского

полуострова, дегустации местных вин и коньяков, ночные танцы и морские

купания. Это была не столько научная конференция, хотя наука была повсюду, а

какая-то феерия жизни. И в центре всего этого торжества были два человека:

профессор Аверьянов и профессор Николаева. Глядя на их увлеченное общение, я

вдруг поймал себя на мысли о том, как много бы выиграли Украина и Россия,

если бы люди, представляющие эти страны на различных форумах и саммитах,

были столь же заш пересованы друг в друге как эти двое.

Как прекрасны мечты. К сожалению, в реальности желаемое не всегда

совпадает с действительностью. Все конечно. Закончилась ливадийская

конференция. Через несколько месяцев, завершился жизненный путь Лидии

Александровны Николаевой. С Аверьяновым я встретился еще раз, спустя год, в

Одессе. Вадим Борисович был на первый взгляд таким же как всегда: шумным,

энергичным, излучающим непоколебимую уверенность в собственной правоте. Но

что-то было 11С так. Тогда я не понимал, откуда это смутное ощущение. Теперь

ясно, он уже знал о своем смертельном недуге, знал и готовился к последнему

сражению в своей жизни, сражению за свою жизнь. Этот последний бой, а точнее

битва протяженностью в несколько лет, заслуживают отдельного

описания.Аверьянов боролся до конца, заражая своей уверенностью окружающих.

Не было ощущения безнадежности, хотя умом все понимали, что есть болезни в

отношении которых современная медицина бессильна. Умом понимали, а глядя на

этого сильного человека, уверенного, что законы природы действуют на всех, но

не на него, вдруг начинали верить во всесилие такой убежденности и в

возможность ЧУДА Чуда не случилось. Вадим Борисович Аверьянов ушел из

суетного мира земной жизни в высшие сферы сияющей вечности божественного

бытия. Ушел, но не пропал, не сгинул, не исчез бесследно. Память о нем, а значит

и настоящая и будущая жизнь его, это не только воспоминания, но и книги и

ученики, которые будут хранить и воспроизводить то, что говорилось и думалось

Аверьяновым человеком. Умер человек, но жива душа. Пусть частичка этой души

пребудет в каждом из нас. Память об ушедших, продлевает их жизнь в

воспоминаниях и творениях ныне живущих.

Пока живет память, живет образ человека, а значит и сам человек.

Каждый раз, вспоминая Вадима Аверьянова и перечитывая его работы, я

говорю ему: «Привет дружище! Как живешь?! Будем живы!».

Проф. її. с., Д-р Штефан Хюльсхьорстер,

Керівник проектів Німецького Фонду

міжнародного правового співробітництва в

Україні;

Проф. Д-р Отго Л юхтергаїщт,

Керівник Представництв Фонду

у Києві та Мінську;

Геннадій Рижков,

Юридичний

співробітник Фонду

При звучанні цього прізвища у нас до початку осені минулого року виникали

зовсім інші, приємні емоції. Це означало, що у заході, в якому ми прийматимемо

участь в Україні або в Німеччині буде жвава і глибока фахова дискусія, приємна і

весела атмосфера особистого спілкування, зустріч з його численними однодумцями

та молодими науковцями, яких він надихав на активний науковий пошук і сміливі

та іноді несподівані для консервативної публічно-правової науки висновки. І саме

тому нам так не вистачатиме Професора Авер'янова сьогодні і в майбутньому.

А/ще процеси реформування багатьох галузей українського публічного права ще

далекі від завершення і нам всім бракуватиме його глибоких наукових знань та

надзвичайної креативності і готовності до змін.

З перших контактів німецьких науковців з українськими колегами у 90- х

роках минулого століття ми мали честь і можливість познайомитись з Професором

Авер'яновим в рамках нашої співпраці з численними комісіями або робочими

групами, членом або часто офіційним чи фактичним керівником яких він був. З

довгого переліку цих органів хотіли б згадати лише робочі групи з підготовки

проектів Конституції України, Адміністративного кодексу та Адміністративно-

процедурного кодексу України. І ніколи у нас не виникало навіть враження або

думки, що він був у групі лише «весільним генералом», якого, враховуючи його

авторитет у державних структурах і наукових колах та представлену ним

інституцію, включили до складу для забезпечення «ваги». Глибокі теоретичні та

практичні наукові знання у поєднанні із невтомною жагою до сприйняття і

втілення в життя всього нового перетворювали Професора Авер'янова у рушійну

інтелектуальну силу будь-якої робочої групи, наукового дослідження або заходу.

Але після закінчення фахової частини чергового спільного засідання ми

завжди мали нагоду насолодитесь простим і приємним людським спілкуванням з

Вадимом Борисовичем як з людиною, яка завжди була позитивно налаштована,

жарти та веселі історії якої перетворювали таке спілкування у свято. І такі

особистісні якості цієї людини доповнювали її фаховий бік, робили її надзвичайно

цілісною і такою, що притягувала до себе, викликала лише симпатію та позитив.

Вже згадувані науковий потенціал та наукова креативність, готовність до

сприйняття нових тенденцій у розвитку теоретичної науки і практики

були надзвичайно важливими якостями Професора Авер'янова у спілкуванні з

молодими науковцями. Його приклад надихав молодих вчених, сприяв

формуванню у них здорової самовпевненості і активному науковому пошуку. Ми

надзвичайно сумуємо за невідновною втратою такої людини і науковця. Але у нас

все ж залишається приємне відчуття і усвідомлення того, що він встиг підготувати

і передати свої переконання і життєву позицію цілій когорті молодих українських

науковців. Тому ми впевнені, що вони з честю продовжуватимуть його справу і

завжди пишатимуться тим, що були учнями Професора Авер'янова. У тому числі і

ми також.

Професор Вадим Борисович Авер'янов ...

Сумні відчуття від того, що так рано пішла він нас ця видатна особистість.

Приємні спогади від того, що мали честь і нагоду познайомитись і працювати

поряд з нею.

Ми завжди Вас пам'ятатимемо.

ЧАСТИНА 1. РОЗВИТОК ТЕОРП ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Социалистические управленческие отношения*

Социальное управление исследуется в советской философской, экономической

и юридической литературе с различных сторон. Все больше внимания уделяется

системно-организационному подходу; функциональному «срезу» управления, в

котором оно рассматривается в виде комплекса взаимосвязанных функций;

«процессуальному» аспекту, где речь идет о стадиях (этапах, фазах) управления;

«технологической» характеристике управления, основанной на анализе методов

(способов) осуществления управляющего воздействия; технико-прикладной

стороне управления, состоящей в изучении различных средств и орудий

управленческого труда. Менее глубока теоретическая разработка вопросов

социально-управленческих отношений. Известно, что в научной литературе

имеются серьезные расхождения во взглядах на природу, содержание,

структурные особенности и формы проявления этих отношений.

Различные стороны (функциональная, «процессуальная» и т. д.) содержания

социального управления, имеющего властно-организующую сущность, в

общественной реальности проявляются лишь в процессе функционирования

особых взаимосвязей и взаимодействий людей, образующих в своем единстве

относительно самостоятельный, специфический вид общественных отношений -

управленческие отношения

. Марксистско-ленинская методология обязывает

рассматривать всякое явление социальной действительности прежде всего как

общественное отношение. Это в полной мере распространяется и на анализ

социального управления. Это понятие отображает реально существующую

социальную систему, которая «концентрирует в себе все регулирующие и

управляющие связи общественных процессов»^ Поэтому анализ управленческих

отношений суть наиболее глубокий по степени проникновения в сущность явления

аспект исследования социального управления.

С гносеологических позиций управленческие отношения определяются как

качественно однородные и устойчивые общественные (сугубо человечес- киеу

отношения идеологического, надстроечного порядка, занимающие специфическое

положение в совокупности отношений социалистического

'Аверьянов В.П. Социалистические управленческие отношения

/Социальные и государственно- праноные аспекты управления в СССР / Под

общ. ред. В.В. Цветкова. - К.: «Наукова думка», 1978. - С.25-38.

В научной литературе высказываются и противоположные взгляды,

отрицается, в частности, существование управленческих отношении как

самостоятельного вида социалистических общественных отношений. (См.:

Годишник на офнйскня университет. Юрид. фак Т. 63. Кн. 2. 1972. София,

1973, С. 139). Это мнение представляется методологически

ошибочным,таккакозначаег непризнание социального упранления в качестве

относитошно самостоятельного общественного явления.

Научное управление обществом, вып. 8. М., 1974, С. 235.

' В философской науке существует и более широкое понимание

общественных отношений, охватывающее не только собствен! ю

человеческие, но и отношения людей к предметам природы. См.: Перфильев

М. II. Общественные отношения. Л.. 197-4, С. 105.

общества

. Названная специфика характеризуется тем, что управленческие

отношения, порожденные подобно экономическим, политическим, духовно-

культурным и другим отношениям общественным разделением труда,

теоретически не могут, однако, рассматриваться в одной плоскости классификации

с перечисленными

. Последние выделяются, как известно, в зависимости от

преимущественной принадлежности к той или иной достаточно четко

определенной сфере общественной деятельности (экономика, политика, искусство,

наука и т. д.). В отличие от них к управленческим отношениям не применим

аналогичный критерий обособления.

Это объясняется тем, что они объективно необходимы во всех сферах об-

щества и в этом смысле имеют межвидовой характер. Если перечисленные

разновидности отношений составляют основную структуру, то управленческие

отношения образуют, так сказать, субструктуру общества в том значении, что они

призваны организационно обслуживать каждую сферу совместной человеческой

жизнедеятельности, создавать и поддерживать целесообразные условия для

эффективного осуществления любого вида общественного труда и быта

Эта структура, органически связанная и взаимодействующая с основной,

расположена в иной, условно говоря, более низкой плоскости классификации

общественных отношений и занимает как бы подчиненное положение к первой

(отсюда и приставка — суб).

В процессе практического функционирования управленческие отношения

находятся под регулирующим воздействием социальных норм, основными видами

которых в социалистическом обществе являются правовые, нравственные

(моральные) и корпоративные (установленные общественными организациями).

Соответственно, управленческие отношения могут характеризоваться одной из

указанных форм нормативного опосредствования. Большинство социалистических

управленческих отношений регулируется нормами советского права. В результате

они приобретают черты правовых (преимущественно административно-правовых)

отношений, в которых персонифицируются закрепленные нормами субъективные

права и юридические обязанности сторон управленческих отношений.

Юридическая форма, не меняя качественной определенности управленческих

отношений, придает взаимным действиям их участников необходимое

единообразие и организованность, обеспечивает реальность соблюдения желаемых

государством рамок и порядка возможного и должного поведения.

Важно, что возникающие в данном случае административно-правовые от-

ношения не являются категорией, существующей наряду с регулируемыми (уп-

равленческими) отношениями, а представляют собой единство социального

См.: Аверьянов В. Б. Некоторые вопросы гносеологической характеристики социально-

управленческих отношений,— В кн.: Правовые проблемы управления народным хозяйст вом. Тезисы

докл. и сообщ. респ. научн. конф. (Киев, окт., 1976). К., 1976.

См.: Теоретические проблемы социального управления, вып. 2. М., 1968, С. 88.

Некоторые ученые придают управленческим отношениям значение первичного компонента

общества, рассматривая их в одном ряду с такими компонентами, как материальное производство,

производство духовных благ и воспроизводство людей. (Добриянов В.С. Методологические

проблемы теоретического и исторического познания. М., 1968, С. 83).

содержания и юридической формы

, т. е. единство поведения сторон фактического

управленческого отношения и соответствующих конкретным нормам их

индивидуально определенных прав и обязанностей

. Нужно учитывать, однако, что

административно-правовая форма нередко используется и для опосредования

отношений, не являющихся по своему существу управленческими

При всей очевидной необходимости и важности правового регулирования

управленческих отношений, позволяющего скоординировать в рамках общества

всю массу управленческих связей и процессов, обеспечить их четкие «параметры»,

интегрировать их в единый, целостный механизм, следует учитывать, что

практическая деятельность по управлению в немалой своей части связана с

элементами творчества, имеющими как рациональный, так и чисто эмоциональный

характер: интуицией, риском, предприимчивостью (деловитостью), находчивостью

и т. д., свойственными в большей или меньшей степени всем участникам

управленческих отношений. Как и всякое творчество эти элементы не поддаются в

полном объеме какой-либо фиксации, нормированию и в принципе остаются за

пределами правового регулирования

. Кроме того, значительное место в

регулировании управленческих отношений, наряду с юридическими нормами,

занимают иные социальные нормы и правила организационного характера.

Следовательно, правовая форма не охватывает всего многообразия элементов и

особенностей регулируемых управленческих отношений, хотя закрепляет и

регламентирует типичные, наиболее существенные и важные из них.

Анализ управленческих отношений, как и любых иных общественных

отношений, возможен в комплексе трех основных аспектов: а) сточки зрения

объекта отношений, б) сточки зрения субъектов (сторон) и в) с точки зрения

содержания отношений. Первый аспект раскрывает социально-генетическую

основу, детерминирующую необходимость возникновения управленческих

отношений, а также целевую направленность их функционирования. Два других

аспекта отражают соответственно структурно-статическую и структурно-

динамическую характеристики рассматриваемых отношений. Аспектный анализ

управленческих отношений выполняет важную научно- познавательную роль,

которая достигается лишь в том случае, когда каждый из аспектов отражает

специфику этих отношений, существенные признаки, отличающие их от всех иных

общественных отношений.

Объектом отношений управления, т. е. тем, по поводу чего они складываются

и ради чего они существуют, выступает обеспечение условий наиболее

эффективного достижения предварительно намечаемого результата в совместной

деятельности некоторого объединения людей. Это означает, что управление,

управленческие отношения неизбежно возникают там, где, во-

Марксистско-ленинская общая теория государстаа и праваСоциалисшческое прано. М, 1973, С

504.

Тот факт, что значительная часть отношений в процессе государственного управления прак-

тически не существует без правового оформления, т. е. вне правоотношений, не противоречит

данному положению, поскольку и в этом случае правоотношение имеет свое фактическое

содержание, объективно обусловленное закономерностями и потребностями управленческой

деятельности, хотя оно и опосредовано в полном объеме соответствующими нормами права.

В юридической литературе они обычно трактуются как горизонтальные администра тивные

правоотношения.

'" Рассудовский В. Л. Право и научно-техническое творчество. М., 1975, С. 7.

первых, осуществляется любого рода (производственный, духовный, научный и т.

д., в том числе и сам управленческий) «непосредственно общественный или

совместный труд», который выступает в виде «общественно-комбинированного

процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных

производителей»". Другими словами - там, где налицо деятельность большего или

меньшего масштаба (не менее двух человек), но обязательно объединения людей,

которые, во-вторых, поставили перед собой более или менее сложные, но

непременно общие цели, задачи и которые, в- третьих, стремятся с той или иной

степенью оптимальности, как правило, к одновременному их достижению и

получению желаемых результатов. Поскольку совокупная и целеустремленная

деятельность объединений людей, с одной стороны, невозможна без управления

а с другой - составляет материальную основу существования и развития всякого

общественного организма, постольку управленческие отношения непреходящи,

они всегда были и всегда будут, пока будет существовать человеческое общество

Иногда объект управленческих отношений понимается в целом как реально

существующие предметы, явления, на которые воздействуют управленческие

отношения

. Представляется, что при подобном определении объекта

управленческих отношений становится условным различие между ним и объектом

управления как одной из сторон данных отношений, подверженной управляющему

воздействию субъекта. Выделение данных понятий в качестве самостоятельных

само по себе обязывает нас достаточно четко отграничивать их друг от друга.

Впрочем, при любом толковании объекта управленческих отношений

неоправданно, на наш взгляд, выделять наряду с фактическим поведением людей

материальные и духовные ценности

. С одной стороны, все относящиеся к ним

предметы и явления, не будучи непосредственно включенными в человеческое

поведение, сами по себе не испытывают никакого воздействия со стороны

управленческих отношений, с другой — они никак «не относятся» к человеку —

управляющему субъекту (в силу отсутствия у них сознательно-волевых качеств) и,

стало быть, не могут считаться управляемой стороной отношений управления

(объектом управления).

Указанные элементы без соединения с человеком - социально индифферентны,

не участвуют в общественных, в том числе и управленческих, процессах. Лишь

подчиняясь интересам людей и удовлетворяя их потребности, различные

«нечеловеческие» предметы и явления включаются в структуру управленческих

отношений, и только в таком смысле можно говорить об их том или ином

управленческом «статусе» (в данном случае - как об объекте управленческих

отношений или как об объекте управления). Наконец, говорить о каком-либо

воздействии управленческих отношений на окружающую действительность можно

лишь с известными оговорками. Это связано с тем, что, как представляется, не

отношения сами по себе воздействуют на реально

" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 342; т. 25, ч. 1, С. 422.

См.: там же, т. 18, С. 303.

Афанасьев В. Г. Научное управление общеепюм. (Опыт системного

исследовании), С. 166.

Петров Г. И. Основы советского социального управления, С. 102.

Там же, С.102— 104.