Астахова А.М. и др. (ред.) Русский фольклор. Материалы и исследования. Том IV

Подождите немного. Документ загружается.

Г. И. Парихин и его фольклорные записи

149

Из 22 народных песен, пересланных Парихиным, Сахаров поместил

в «Сказаниях» 11 (№№ 1—11, стр. 180—187),

причем все из цикла сва-

дебных. Составитель указал, кем они записаны и откуда доставлены.

Расхождения печатного текста с рукописным сводятся к следующему:

№№ песен

в сборнике

Сахарова

Страница и

строка

180

12 св.

16 св.

10 сн.

181

1 св.

17—21 св.

16 сн.

15 сн.

8 сн.

4 сн.

182

12—13 св.

17 сн.

16 сн.

183

4 св.

9 св.

17 св.

19 св.

12 сн.

184

2 св.

20 св.

20 и 27 сн.

апечатано

Прибегали к соловью два

сокола

Посадили в зеленом саду

Заговорила красна девица

душа

Не на Свирской ярмарке

Калену стрелу наклады-

вает,

Да эхе!

Ко стреле приговари-

вает:

Да эхе!

Ты,

стрела, стрела, тугой

лук!

Что ль с поводом со шел-

ковым

С колечком серебряным

Что ль со калиной, со

малиной

Что ль с грушею ль зе-

леною

И мы будем на святой

Руси,

Что ль во городе во Тих-

вине

Заговорила красна де-

вица душа

По любезном гулянье

Со подружками пови-

да гися

Со подружками веселее

Промеж тех двух полей

Не куна взыграла

Со терема ларцы несут

В кой час услышал бы

И мне теми дарами да-

рить

Младенький, косматень-

кий

Следует

Прилетали к соловью два

сокола

Посадили во зеленом саду

Зговорила красна девица

душа

Не на Свирской ярманке

Калену стрелу наклады-

вает,

Да эхе!

Сам тугу луку наказы-

вает.

Да эхе!

Ко стреле приговаривает:

Да эхе!

Ты стрели, стрели, тугой

лук!

Что ль со поводом со

шелковыим

Со колечком серебря-

ныим

Что ль со калиной, со ма-

линою

Что ль со грушею зеле-

ною

И мы будем на святой

Руси,

Что ль во славноем го-

роде.

Что ль во городе во Тих-

вине

Зговорила красна де-

вица душа

По любезноем гулянье

Со подружкам пови-

даться

Со подружкам веселее

Промеж тем двумя по-

лям

Не куна возыграла

С терема ларцы несут

кой бы

час услы-

шал бы

тем дарам да-

рить

Младенький, косатенькии

МНР

Насколько нам известно, остальные 11 песен нигде опубликованы не были. Даем

их перечисление по первой строке: «Как комар-то», «Как у Танюшке по Ванюше»,

«Старики наши старые», «Как купил мне муж коровушку», «Вы повейте да ветры буй-

ные», «Ай на горы, да на ю.«ы», «Ах, как жил я, молодец», «Мой-то младой соловей»,

«По берегу ходила я, гуляла», «Шла молода», «Я сплету ли я лапоток».

lib.pushkinskijdom.ru

150

Н. В. Новиков

22—23 св.

14 сн.

185

13св.

и 12сн.

19 св.

6 сн.

23 св. и 2 сн

7 св'

186

6 и 21 сн.

4 сн.

12 св.

17—19 сн.

187

14 св.

17 св.

23 св.

30 св.

Печет ли красное сол-

нышко?

Весел, весел ли мой суже-

ной

Выливалася из трубки

голубка

Выливалася из трубки

голубка

А голубка под окошко

А голубка щелкотати

Она братцам жалобу да-

рила

У ней братья жалобы не

примут

Да на сине море беги

Да на синем море ко-

рабль

Да одеяло соболье

Да корабль с девицами

ушел,

Да корабль с красными

ушел

Да там гордливу, горд-

ливу

Да что ль гордлива, гоод-

лива

Да сковра на поволоку

Да я шитой браной полог

Печет красное солнышко,

Весел, весел мой суже-

ный

Вывевалася из трубки

голубка

Вывевалася из трубки

голубка

А голубушка под окош-

ком

А голубушка щелкотати

Она братьицам жалобу

дарила

У ней братьица жалобы

не примут

Да на синё море беги

Да на синем море ко-

рабль

Да одеяло соболье

Да корабль с девицами

ушел,

Да кооабль с красныем

ушел

Да там гордаву, горд-

ливу

Да что ль гоонава, горд-

лива

Да сковра на полоку

Да шитой браной я полог.

Кроме того, в песне № 11 («Да что ль по двору, двору») Сахаров опу-

стил припев «Эхе», повторяющийся после каждого стиха. Точно такую же

операцию он произвел и с припевом «Да эхе» в песне № 10 («Уж как во

саду, саду»). В песне № 7 («Соловей, соловьюшко») Сахаров не указал на

повторность некоторых строк. Он не счел нужным, как мы уже отмечали,

также сообщить читателям ряд разночтений, подмеченных собирателем при

исполнении отдельных песен.

Однако следует сказать, что грубых и прямых фальсификаций, связан-

ных с изменением смысла песен, при проверке нами не обнаружено.

Известнее количество расхождений между печатными текстами и ори-

гиналами произошло за счет неправильно прочитанных составителем слов

и явных опечаток: например, вместо «прилетали» — «прибегали» (№ 1),

вместо «Ты стрели, стрели, тугой лук» — «Ты, стрела, стрела, тугой лук»

(там же), вместо «косатенький» — «косматенький» (№ 7) и некоторые

другие. В песнях №№ 1 и 2 нами обнаружен, кроме того, пропуск двух

стихов.

Все эти и подобные им недостатки являются типичными и свойственны

не только сборнику Сахарова, но и целому ряду даже позднейших фольклор-

ных изданий дореволюционных лет (например, сборнику П. В. Шейна).

Сознательная правка текстов составителем касалась преимущественно

диалектных форм языка (например, вместо «со подружкам», «с девуш-

кам»—

«со подружками», «с девушками») и устранения скопления гласных

в отдельных словах (например, вместо «во зеленоем», «со шелковыим»,

«любезноем» — «в зеленом», «со шелковым», «любезном» и т. п.), что,

естественно, приводило к нарушению метрической структуры стиха и иска-

жало его звуковой состав.

lib.pushkinskijdom.ru

Г. И. Парихин и его фольклорные записи

151

Песню № 5 («Как на синем на море») Сахаров напечатал без каких-

либо изменений.

К разделу «Русские народные загадки и притчи» автор «Сказаний» дал

маленькую вступительную заметку, в которой уведомил, что все загадки

и притчи, помещенные здесь, были собраны им в Туле и Москве. Это уве-

домление Сахарова совершенно не соответствует действительности. Как

нами установлено, из 221 загадки 65 (или более 25%) он взял у Парихина,

который записал их в Тихвине и некоторых других местах Севера России.

При публикации загадок в «Маяке» (в 1842 году) Парихин хотя и

указал на наличие в сборнике Сахарова своих записей, однако конкретных

ссылок на них не дал.

Более того, взяв за правило (правда, далеко не по-

следовательно проведенное) печатать лишь те загадки, которые «слово

в слово» не совпадают с любыми из загадок сборника Сахарова и некоторых

других изданий, он невольно ввел в заблуждение таких фольклористов, как

Худяков и Садовников, которые в отдельных случаях загадки Парихина,

явно подправленные Сахаровым, принимают за варианты.

Поэтому сверка такого рода материала хотя был в пределах записей Па-

рихина, на наш взгляд, весьма интересна и поучительна.

Сверка важна и в другом отношении: она должна помочь ответить на

вопрос: «очень много фальсификаций»

в этих загадках, или они только

иногда встречаются?

Поверочные данные записей Парихина дают следующий ответ на поста-

вленный вопрос:

№№ загадок

в сборнике

Сахарова

151

153

163

апечатано

169

170

180

182

186

187

188

189

192

193

195

На мягкую гору

И на стол посадили

Летит птица,

Не крылата,

Не горбата

Между гор

Бежит конь вороной

Не думным дьякам

Не догнать одной

Мучился, кстился,

Пошел, запялся

У нашего Дениса

Сломалась ось,

И таратайка врось

По локоть в кулак ушло

Мотовило,

Котовило

По поднебесью

Ходило,

Всех устрашило

Состроена избенка

И твёрдо и ломко

Сестрина точива не сорвать

Летит по птичью,

Ревет по бычью

Следует

На мясную гору

И на престол с царем посадили

Летит птица,

Не крылата,

Не перната

Между гор, между гор

Бежит конь вороной

Не думным дьячкам

Не догнать ни одной

Мучился, крестился,

Пошел, замялся

У нашего Дениса

Четыре колеса,

Сломилась ось,

И таратайка врось

Под локоть под юбку ушло

Мотовило,

Косовило

По поднебесью ходило,

По-французски говорило,

По-немецки отвечало

Строенная фатерёнка

И твердо и кругло

Сестрина точива не собрать

Летить по-птичьи,

Ревет по-бычьи

В «Сказаниях» напечатаны загадки Парихина №№ 116, 129, 138, 151—165,

168—207 (стр. 97—103) и варианты к №№ 30, 34, 37, 58, 98, 103 (стр. 103).

М. К. А з а д о в с к и й. Из истории развития русской фольклористики. В кн.:

Русское народное поэтическое творчество. Под ред. П. Г. Богатырева. М., 1954.

стр.

82.

lib.pushkinskijdom.ru

152

И. В. Новиков

197

199

200

201

205

207

Щука конура

По леса губила,

Леса пали,

Горы встали

На сто\бе цветы,

Под цветом котел,

Над цветом орел,

Цветок не убивает

Двое купаются,

Третий дивуется

Села уточка на вяз

Ползло зло,

Зло схватилось,

У зла жизнь прекратилась

Щука конура по лесу ходила,

Все леса погубила,

Леса пали, горы встали

Под цветам котел.

Над цветам орел,

Цветов не убивает

Двое купаться,

А третий дивоваться

Села уточка на тас

Ползло

Зло.

Я зло хватил

Да злом злу и жизнь прекратил.

Двое стоячих

Да двое ходячих

На эту сласть

Стоит чудо

В семи шубах

С лесом равно,

А не видно ево

Двое стоячих

Да два лежачих

Вар.

к 30 На ту сласть

Вар.

к 58 Стоит чудо

В семи углах

Вар.

к 108 С лесом равен,

А не видно его

О чем говорят приведенные данные?

Во-первых, они свидетельствуют о том, что из 65 парихинских зага-

док 43, или около 75%, напечатаны Сахаровым без изменений и каких-либо

ошибок и только в 22 содержатся те или иные отклонения от оригинала.

Во-вторых, только в двух загадках (№№ 153 и 188), по существу, грубо

искажен и фальсифицирован текст.

В-третьих, большинство из обнаруженных разночтений падает или на

сознательную мелкую правку (возможно, с оглядкой на варианты каких-то

других записей, например №№ 151, 163, 170, 189), или на прямые ошибки

по недосмотру (№№ 193, 197 и некоторые другие).

Не оставляет сомнения, что загадку № 153 Сахаров изменил, очевидно,

по цензурным соображениям. В записи Парихина и в других вариантах она

читается так:

Били меня,

Колотили меня,

Во все чины производили

И на престол с царем посадили.

В сборнике Сахарова эта загадка напечатана в следующем виде:

Били меня,

Колотили меня,

Во все чины производили

И на стол посадили.

Характер изменений загадки № 188 говорит о явном стремлении Са-

харова архаизировать текст.

О заговорах, вошедших в раздел «Русское народное чернокнижие»

сборника «Сказания русского народа», в литературе имеются различные

Вариант (записал Ф. Пордилоцкий — «Новгородский сборник», вып. V, 1866,

стр.

10):

Били меня, колотили,

Во все чины производили,

На престол с царем посадили.

Последние две загадки в сборниках И. А. Худякова «Великорусские загадки»

(М., 1861. стр. 42 и 100, 24 и 92) и Д. Садовникова «Загадки русского народа»

(СПб.,

1901, стр. 134 208) представлены в двух вариантах (и в записи Парихина и

в переработке Сахарова).

lib.pushkinskijdom.ru

Г. И. Парихин и его фольклорные записи

153

суждения. А. Н. Пыпин, например, полагает, что коллекция этих заговоров

(в количестве 64) «очень любопытная и ценная».

Ценность собранных Сахаровым заговоров отмечает и Н. Познанский, но

предупреждает, что относиться к ним следует «очень осторожно», памятуя

о «бесспорном» искажении их со стороны собирателя.

В доказательство

этого он приводит следующее признание Сахарова: «Во всех народных ска-

заниях мы часто сохраняли многие слова, подслушанные в сельских разгово-

рах, имеющих совершенно другое значение в современной нашей жизни»,

и тут же добавляет от себя: «А, следовательно, часто и не сохраняли».

Как правило, в нашей научной и учебно-педагогической литературе

заговорами Сахарова если и пользуются, то только в исключительных

случаях: большей же частью их попросту избегают.

Имеет ли это под собой какие-либо основания? Результаты сопоставле-

ния печатных текстов с рукописями Парихина показали, что Сахаров корен-

ным образом перерабатывал материал. Эта переработка диктовалась как

личными взглядами и вкусами составителя, так и в еще большей степени

цензурными условиями.

Намек на цензурные гонения, как правильно подметили А. Н. Пыпин,

а вслед за ним Мансикка

и что неосновательно попытался отвести Н. По-

знанский, содержится в таких словах Сахарова: «в наших Сказаниях не все

то помещено, что известно в селениях. Так, одного мы не могли вместить

здесь по внутреннему нашему убеждению, как оскорбительного для совре-

менного просвещения; другое представлялось противным нашей жизни и

нашим отношениям».

Следует учесть, что высказывание Сахарова относится не только

к отбору материалов, как думает Н. Познанский,

но и к внутреннему

их содержанию, из которого составитель вытравлял все, что, по его убежде-

нию,

оскорбляло «современное просвещение» и «представлялось против-

ным» текущей жизни и отношениям.

Именно к таким «кощунственным» моментам он относил позднейшие

вкрапления в заговоры христианских понятий и верований. Поэтому все,

что было связано с церковью, богом, святыми и т. п., беспощадно устраня-

лось из текста, как оскорбительное, противоестественное, противоречащее

«христианской сущности» русского народа.

Размер настоящей статьи не позволяет нам показать полную «перера-

ботку» Сахаровым всех 7 (из 16 доставленных) заговоров Парихина («Рус-

ское народное чернокнижие», №№ 58—64, стр. 33—35). Типичные приемы

такой переработки достаточно наглядно могут быть раскрыты и на одном

из текстов, который мы и приводим ниже в качестве образчика.

«Заговор от скорой доспешки»

Напечатано Следует

(Сахаров, кн. 3, № 59, стр. 33)

Сяду я. благословясь, пойду, пере- Сяду я, благословясь, пойду, перекре-

крестясь, из дверей во двери, из ворот стясь, из дверей во двери, из ворот в во-

А. Н. Пыпин. История русской этнографии, т. I. СПб., 1890, стр. 299.

Н. Познанский. Заговоры. Опыт исследования происхождения и развития

заговорных формул. Пгр., 1917. стр. 12.

Сахаров, кн. 2, стр. 17.

А. Н. Пыпи н, ук. соч., стр. 339.

U. J. М a n s i к к a. Dber russische Zauberformel. Helsingfors, 1909, стр. 3.

Сахаров, кн. 2, стр. 17.

Н. Познанский, ук. соч., стр. 11.

lib.pushkinskijdom.ru

154 И. В. Новиков

в ворота, в чистое ноле, в чистом поле

три дороги. Я пойду в правую дорогу,

в правую дорогу в Колоню со восточную

сторону, к Океан-морю. В Океан-море

есть Алатырь-камень, на том камне стоит

человек; он стреляет по чисту полю,

а убивает всякие боли. Прошу я, раб та-

кой-то, не стрелять по чистому полю,

а стрелять раба, такого-то, от скорой бо-

лезни, от доспешки, от осудища, от чер-

ного волоса, от белого волоса, от темного

волоса и от всякого нечистого взгляда.

Пойду, зайду я, раб такой-то, в дом

к красной девице, у ней топится свеча во-

сковая, за темьяном, за ладаном, за

кутьей. Попрошу я у красной девицы здо-

ровья от доспешки, от вешней, полувеш-

ней,

от летней, полулетней, от осенней,

полуосенней, от зимней, полузимней, от

земляной доспешки, от ветряной доспешки,

от стречника и поречника.

рота, в чистое поле, в чистом поле три до-

роги.

Я пойду в правую дорогу, в правую

дорогу к господнему

Колоню со восточ-

ную сторону, к Океан-морю. В Океане-

море есть Златырь-камень, на том камне

стоит божья церковь, на церкви есть зо-

лотой крест, на золотом кресте сидит Ми-

хаил Архангел, он стреляет по чистому

полю, а убивает всякие боли. Прошу я,

раб (должно сказать свое имя) божий, и

помолюсь Михаилу Архангелу; Михаила

Архангел, не стреляй по чистому полю,

а стреляй раба божия (имя того, кому

наговаривать) от скорой болезни, от до-

спешки, от осудища, от черного волоса,

от белого волоса, ог русого волоса, от

темного волоса и от всякого нечистого

взгляда. Пойду, зайду я, раб (свое имя),

в ту божью церковь, в той божьей церкви

сидит на престоле сама мать пресвятая бо-

городица, у ней топится свеча восковая,

за темьяном, за ладаном, за кутьей за

господней. Попрошу я матушку царицу

небесную, рабу божию (имя того, кому

наговаривают) здоровья от доспешки, от

вешней, полувешней, от летней, полулет-

ней,

от осенней, полуосенней, от зимней,

полузимней, от земляной доспешки, во-

дяной доспешки, ветреной доспешки, от

стречника и поречника.

Грубейшие и недопустимые с научной точки зрения поправки Сахарова

(которые, конечно, делались им не без нажима цензуры), как видно, до

неузнаваемости уродовали произведение и извращали его идейный смысл.

Насколько произвольно обращался Сахаров с текстами заговоров, можно

видеть и на другом чрезвычайно показательном примере. В «Заговоре на

остуду между мужем и женою» («Русское народное чернокнижие», № 60,

стр.

33—34), в котором с особой силой дают о себе знать языческие пред-

ставления народа и выражается непочтительное и пренебрежительное отно-

шение народа к святая святых христианской религии, он «крест» заменяет

на... «шапку», и получается вместо «положи крест под пяту» — «положи

шапку под пяту», вместо «швырну я под пяту крест и чертище» — «швырну

я под пяту шапку в чертище». Или исключает из текста такое обращение:

«За то тебе, чертище, буду кланяться низко и верить в тебя, как верю

в бога», и т. д.

Наши наблюдения над публикацией в «Сказаниях» заговоров, записан-

ных Парихиным, дают, как нам кажется, право утверждать, что не только

ими, но и вообще всеми материалами, входящими в отдел «Русское народное

чернокнижие», невозможно пользоваться без строгого критического от-

ношения к ним и привлечения рукописных источников.

Итак, мы заглянули лишь в один из уголков обширного, но чрезвычайно

неравноценного и противоречивого фольклорного наследия И. П. Сахарова.

Дело будущих исследователей — продолжить эту работу с тем, чтобы можно

было на основе конкретных рукописных и печатных материалов оконча-

тельно и вполне точно и объективно установить как недостатки его сбор-

ников, так и то полезное для науки, что в них неоспоримо содержится.

Курсивом выделены слова, отсутствующие в печатном тексте Сахарова.

lib.pushkinskijdom.ru

П. Д. УХОВ

ОБ

ИЗДАНИИ

«ПЕСЕН» П. Н.

РЫБНИКОВА

П. А.

БЕССОНОВЫМ

И А. Е.

ГРУЗИНСКИМ

Огромное значение материалов, собранных П. Н. Рыбниковым, для

науки о народной поэзии общеизвестно. Его сборник открыл новый этап

в былиноведении. Несмотря на наличие в настоящее время других сборни-

ков былин, собрание П. Н. Рыбникова не утратило своего значения и

является настольной книгой каждого исследователя поэзии русского народа.

К сожалению, оба издания материалов П. Н. Рыбникова оказались не-

удовлетворительными. Издание 1860—1867 годов выходило по плану

П. А. Бессонова, который был редактором первых двух томов сборника

(редактором третьего тома, напечатанного в Петрозаводске, был сам

П. Н. Рыбников, а четвертого — О. Ф. Миллер). Как известно, все былины

в сборнике Бессонов расположил по сюжетам. Редактор четвертого тома,

О. Ф. Миллер, в своих примечаниях глухо сообщил, что сам П. Н. Рыбни-

ков намеревался расположить былины в сборнике не по сюжетам, а по

сказителям.

Поскольку архив П. Н. Рыбникова долгое время считался утерянным,

проверить это сообщение не было возможности. Так и оставалось неиз-

вестным, какие же принципы расположения материала в сборнике были

предложены самим Рыбниковым.

Обнаруженные недавно в Государственной библиотеке СССР

им.

В. И. Ленина (архив П. В. Киреевского и П. А. Бессонова, ф. 125,

оп.

76, папка 28) рукописи П. Н. Рыбникова внесли ясность в этот вопрос.

Рукопись подготавливаемого П. Н. Рыбниковым к печати сборника

состоит из переплетенных в одну папку 259 листов почтовой бумаги одного

формата. Листы исписаны с обеих сторон двумя почерками (должно быть,

самого Рыбникова и переписчика). Рукопись позволяет установить точную

дату скончания работы собирателя над первым томом. На л. 157 рукой

Рыбникова помечено: «Этим оканчивается 1-й том моего сборника.

Во И-м томе былины Пудожские и Каргопольские. 1860, 19 сентября».

Если учесть, что основная масса текстов былин была записана собира-

телем лишь летом 1860 года, то можно восхититься той энергией, с которой

П. Н. Рыбников готовил сборник к печати.

К сожалению, некоторые листы в папке отсутствуют. Как можно судить

по сохранившимся материалам, П. Н. Рыбников намеревался издать свое

собрание в трех томах. Первые два тома посвящались былинам (с побы-

вальщинами), в третий должны были войти другие собранные им материалы.

Песни, собранные П. Н. Рыбниковым, ч. IV. М., 1867, стр. XXXV и сл.

lib.pushkinskijdom.ru

156

П. Д. Ухов

Все тексты в сборнике пронумерованы. Всего в первых двух томах

должно было быть 80 текстов (40 — в первом, 40 — во втором).

Первый том состоит из двух разделов: «Бывальщины» и «Заонежские

былины». Как явствует из примечания Рыбникова (л. 1), все «бывальщины

записаны со слов крестьянки Дмитриевой из Святозерской волости, деревни

Пряток». Этих бывальщин шесть: 1) Бывальщина про Святогора богатыря;

2) Про Онику воина; 3) Илья Муромец; 4) О Марье царевне; 5) О Юнке

Степановиче. Текста бывальщины под № 6 в архиве не сохранилось.

Страницы с текстом бывальщины «О Марье царевне» перечеркнуты

(надо думать, Бессоновым), и в сборник «Песен» П. Н. Рыбникова эта

бывальщина не вошла. Она представляет собой ритмический пересказ ду-

ховного стиха об Иосафе и пустыне.

Отдел заонежских былин открывается текстами сказителя К. Романова,

о чем собиратель сообщает в примечании на л. 9: «Эти былины записаны

мною со слов Козьмы Романова, слепого крестьянина деревни Лонгасы,

волости Сенногубской, Петрозаводского уезда». Все восемь следующих

текстов былин К. Романова сохранились полностью: 7) О Добрыне Ни-

китиче;

8) Добрыня Никитич (Добрыня и Алеша, — П. У.); 9) О Дунае

Ивановиче; 10) О добром молодце и жене неудачливой; 11) О царе Калине

и Ермаке Тимофеевиче; в примечании Рыбников указал, что конец этой

былины он дал в записи Щеголенка; 12) О горюшке сером. О горе злосча-

стии и Упаве молодце; 13) О Вольге Буслаевиче; 14) О Иване Васильевиче

Грозном. В примечании к последнему тексту Рыбниковым оговорено, что

пел эту былину Л. Богданов, К. Романов же только поправлял его (это

примечание полностью было перепечатано Бессоновым).

В примечании к последующему списку указано: «Былины с 15-ой по

33 включительно записаны мною со слов Рябинина, крестьянина Кижской

волости, Петрозаводского уезда» (л. 43). Это следующие былины:

15) О Иване Годиновиче; 16) О Садке купце, богатом госте; после слов

«А Садков корабль оставается» собиратель отметил: «Далее певец не мог

припомнить. Но в Пудожском уезде, Купецкой волости, деревни Бураковой,

от крестьянина Никифора Прохорова я успел записать другой отрывок,

который можно рассматривать, как продолжение № 16, а от Леонтия Бог-

данова целую былину или скорее побывальщину о Садко; только в ней

стих не так хорош, а язык уже беден эпическими особенностями, как запи-

санных от Рябинина» (л. 46 об.); 17) Хотен Блудович; к этому тексту

Рыбников сделал примечание: «См. № 36, Приложение № 1»; поскольку

текст под № 36 не сохранился, трудно судить о том, что имел в виду соби-

ратель; 18) О Ставре Годиновиче; 19) О Михаиле Потыке Ивановиче;

20) О Вольге Святославиче; 21) О Михаиле Потыке сыне Ивановиче;

22) Об Илье Муромце и палянице удалой; 23) О Василье Буслаевиче;

24) Князь Скопин и Никита Романович; 25) О горюшке и добром молодце;

26) О Ермаке Тимофеевиче (Илья Муромец, Ермак и Калин-царь,—

/7.

У.); 27) О Дюке Степановиче; 28) Святогор с Ильей Муромцем; в при-

мечании к этой былине Рыбников заметил: «Рябинин не помнил былины

о том, как Илья Муромец получил свою силу богатырскую от калик и от

Святогора богатыря. Не мог я записать ее и от других певцов, а потому

передаю пока побывальщину о том же, записанную со слов Леонтия Богда-

нова» (л. 104); как продолжение былины об исцелении Ильи Рыбников

напечатал былину Рябинина об Илье Муромце и Соловье Разбойнике;

Нумерация текстов и названия былин всюду, если особо не оговорено, принад

;ежат П. Н. Рыбникову.

lib.pushkinskijdom.ru

Об издании «Песен» Рыбникова

157

очевидно поэтому былина лишена запева и необходимой экспозиции;

29) О Илье Муромце и поганом Идолище; 30) О Дунае Ивановиче;

31) О Добрыне Никитиче (поэма); 32) Грозный царь Иван Васильевич;

33) Сорок калик со каликою; к строке «Есть вы русские могучие бога-

тыри. ..» Рыбников сделал примечание: «Так как Рябинин не помнил далее

этой былины, то передаю пока побывальщину о том же со слов Левонтия

Богданова и калики Латышева, деревни Кузнецовой, Бережно-Дубровской

общины, Пудожского уезда» (л. 149). Былина № 34 о Хотене Блудовиче,

как указывает собиратель, записана со слов Леонтия Богданова.

Поскольку Рыбников высоко ценил мастерство Т. Г. Рябинина и запи-

сывал от него даже отрывочные тексты былин, он, надо полагать, стремился

охватить весь репертуар талантливого сказителя. Позднее он записал от

него еще две плохо сохранившиеся былины: 1) Самсон богатырь и 2) Свя-

тогор (обе они были опубликованы в третьем томе «Песен»). А. Ф. Гиль-

фердингу же Рябинин пропел еще пять новых сюжетов: Илья Муромец

в ссоре с Владимиром, Дсбрыня и Маринка, Добрыня и Змей, Скопин и

Молодец и худая жена. Не следует ли полагать, что эти новые сюжеты

усвоены Рябининым в период с 1861 по 1871 год, хотя, по сообщению

Гильфердинга, Рябинин усвоил их еще в молодости от своих прославленных

учителей?

Текстов былин №№ 35—40 в папке нет. По какой-то причине перво-

начально они в сборник включены не были. Несомненно, именно о них идет

речь в письме П. Н. Рыбникова Бессонову: «№№ 35, 36, 37, 38, 39 и 40

были мною вместе с письмом, где я высказывал свой личный взгляд на

русскую эпическую народную поэзию, отданы Г. В. для передачи Вашим

друзьям. Жаль, если эта посылка затерялась, а в ней была любопытная

былина сатирического содержания «Каково птицам жить на Руси» и Дру-

гая,

не менее замечательная, о Саламане. Черновые бумаги я забросил, но

во всяком случае постараюсь отыскать и переписать их».

Как сообщил

Бессонов в примечании к этому письму, «эта посылка позднее нашлась

и поступила во вторую часть».

В письме от 4 марта 1861 года Рыбников писал, что выслал Бессонову

дубликаты утерянных былин. Он перечислил их: 36) Каково пгицам жить

на Руси; 37) О Ставре; 38) О добром молодце и жене неудачливой;

39) О Иване Годиновиче (о Василье Буслаевиче и Кощее Трипетовиче);

40) О царе Саламане; 41) О Кострюке.

В своем письме Бессонову от 22 апреля 1861 года П. Н. Рыбников

сообщал: «Из былин посылаю: Щеголенкова, записаны мною, (36)

Каково птицам жить на Руси, (37) Ставра, (38) Василья Буслаевича,

неудачливого молодца. От В. еще не получил своей тетради и должен

был восстанавливать по тетрадям, где было записано с рассказа

Щеголенкова и поправлено с пенья его; тетрадки измараны до бесконеч-

ности и, как ни надеюсь я на свою память, а в Ставре не уверен, — поэтому

кое-что отмегил точками. Если получите тетрадки от В., печатайте, как

выписано там».

Песни, собранные П. Н. Рыбниковым, ч. II. М., 1862, стр. IV—V (в дальней-

шем:

Бессонов, ввиду того, что он был редактором I и II частей).

Там же, стр. V.

Отметим, что Рыбников здесь перепутал нумерацию. Ранее речь шла о былинчх

с № 35 по № 40. Здесь же он указывает в числе утерянных и № 41 (о Кострюке),

который есть в папке, — это былина о Чуриле Пленковиче. Подробнее об этой путанице

далее.

•Бессонов, II, стр. VIII.

lib.pushkinskijdom.ru

158

П. Д. Ухов

Надо полагать, что записи былин от В. П. Щеголенка Рыбниковым

были произведены сравнительно рано, но поскольку он не ценил этого ска-

зителя, то и не хотел включать его былины в свой сборник, надеясь

записать более совершенные тексты.

Былины №№ 39 (Иван Годинович) и 40 (Саламан и Василий Окулье-

вич) записаны Рыбниковым от племянницы В. П. Щеголенка П. Г. Юховой.

Не совсем ясно, в какой том должны были войти былины с № 41 по

№ 44. Первоначально Рыбников предполагал сделать тома равными —

по 40 былин в каждом. Но поскольку первый том посвящен заонежским

былинам, то былины №№ 41—44, записанные в Кижском районе, во вто-

ром томе были бы не к месту. Вот перечень этих былин: 42) О Митрий

Васильевиче и Домне Александровне (записано в Кижской волости);

43) Гришка расстрижка (записано там же); 41) О Чуриле Пленковиче

(также из Кижской волости); 44) О Кострюке и детях Андреевых (запи-

сано в Великогубском погосте Заонежья).

Надо полагать, что Рыбников, работая над сборником, убедился, что

механическое распределение материала (равными долями) по темам:

нецелесообразно, и решил отнести эти былины в конец первого тома, тем

более, что все они безымянные. Следует думать, что эти тексты были запи-

саны Рыбниковым в начальный период его собирательской деятельности

в Олонецком крае, когда он сам еще не осознавал необходимости их

строгой паспортизации. Впрочем, были и другие причины, о которых гово-

рит он в письме Бессонову от 14 декабря 1860 года: «Не всегда я выставлял

имя крестьянина, от которого записывал: да иногда забывал это сделать,,

а иногда опасался спросить крестьянина, чтоб он не перестал петь»,

На

забитость русского крестьянина, задавленного ярмом самодержавия, жало-

вался не один Рыбников.

Этими текстами и заканчивается первый том, содержащий заонежские

былины. В своей «Заметке», опубликованной в третьем томе, собиратель

подробно объяснил, какие районы включаются в понятие Заонежье: «Зао-

нежьем называются расположенные за озером Онегом, Петрозаводского)

уезда, погосты: Сенногубский, Кижский, Великогубский, Типиницкий,

Яндомозерский, Кузарандский, Космозерский, Толвуйский, Вырозерский»

Фоймогубский, Карасозерский, Мелогубский и Повенецкого уезда Шунг*

ский и Челмужский».

Следует отметить, что общая структура обоих томов «Песен» П. Н. Рыб-

никовым была продумана еще в 1860 году. Об этом свидетельствует еле*

дующий факт. В «Олонецких губернских ведомостях» начиная с 1859 года

под общей рубрикой «Былины, песни и духовные стихи» П. Н. Рыбниковым

регулярно печатались имеющиеся у него материалы. В № 14 от 2 апреля

1860 года редакция газеты сообщала: «С душевным удовлетворением спе-

шим довести до сведения наших читателей, что напечатанные нами в про-

шедшем году некоторые памятники народной поэзии, собранные в здешнем

крае П. Н. Р—м, обратили на себя особенное внимание исследователей

русской народности. Замечательное собрание этих памятников, постоянно

пополняющееся новыми приобретениями, без сомнения, обогащает весьма

важными фактами историю нашей народной поэзии и в то же время дока-

зывает, что в Олонецком крае эти создания народной фантазии дошли до

Нарушение порядка нумерации принадлежит самому П. Н. Рыбникову.

Бессонов, II, стр. V.

Песни, собранные П. Н. Рыбниковым, ч. III. Петрозаводск, 1864, стр. XV

(примечание).

lib.pushkinskijdom.ru