Анспок П.И. Микроудобрения

Подождите немного. Документ загружается.

ными, сморщенными и коричневыми по краям. Усы и корнн

растут плохо.

Чаще недостаток бора наблюдается в засушливые годы

при избыточном внесении азотных удобрений и извести. Бор-

ное голодание растений может быть на кислых и карбо-

натных, чаще легких по механическому составу почвах.

Симптомы недостатка бора проявляются, когда в листьях

плодовых и ягодных культур содержится меньше 4 мг этого

элемента на 1 кг сухой массы.

При недостатке марганца у яблони, груши, абри-

коса и малины появляется междужилковый хлороз. Он

начинается с краев и распространяется по направлению к

главной жилке листа. Хлороз может поразить все дерево, за

исключением верхних листьев однолетних побегов. У в и ш и и

и сливы, кроме перечисленных признаков, листья стано-

вятся мягкими, у земляники — тусклыми. Чаще всего не-

достаток марганца проявляется у плодовых и ягодных куль-

тур, растущих на почвах, имеющих рН выше 6,5; на карбо-

натных, старых садовых почвах, на которых продолжительное

время вносили навоз и большое количество извести, а также

на кислых песчаных почвах, имеющих низкое содержание при-

родного марганца. Симптомы недостатка марганца и железа

очень похожи. Чтобы их различить, необходимо сделать ана-

лиз листьев. При недостатке марганца в листьях содержится

меньше 10 мг этого элемента на 1 кг сухой массы.

Недостаток железа проявляется в пожелтении листьев

(хлороз). Бледная окраска листьев, наблюдающаяся при

слабом недостатке железа, бывает такой же, как при недо-

статке азота или другого элемента. При не очень сильном

недостатке железа наблюдается типичный междужилковый

хлороз. Острый недостаток железа приводит к сильному хло-

розу. В этом случае зеленая окраска исчезает и у самых

тонких жилок, листья становятся полностью светлыми, а с на-

чалом отмирания тканей опадают, в результате побеги пол-

ностью оголяются и даже гибнут. При улучшении снабжения

железом на голых, еще не погибших побегах образуются

новые листья. Переход окраски от темной к светлой при не-

достатке железа резкий, а при недостатке цинка или марган-

ца — постепенный. Недостаток железа наиболее часто наблю-

дается на карбонатных и плохо дренированных почвах.

Симптомы недостатка элементов питания наблюдаются не

только при недостатке данного питательного вещества, но и

по другим причинам. Например, избыток одного элемента пи-

тания препятствует поступлению другого элемента в растение.

Еще одной причиной появления симптомов недостатка эле-

ментов питания может быть кольцевое повреждение коры

штамба или отдельных сучьев. Особенно большое сходство с

симптомами недостатка элементов питания имеют признаки

болезни плодовых деревьев в результате несовместимости

подвоя и привоя, которая приводит к нарушению процес-

сов питания и в результате — к появлению симптомов голо-

дания даже на богатой элементами питания почве. Несовме-

стимость легко установить по вздутию штамба у корневой

шейки.

При внесении микроэлементов следует учитывать состоя-

ние растений и визуальные (внешние, видимые) признаки

недостатка или избытка микроэлементов. Кроме того, следует

проводить анализы листьев и почв на содержание микроэле-

ментов.

Если в средних листьях на побегах после окончания их

роста содержится меньше 15 мг бора, 10 мг марганца, 10 мг

меди и 6 мг цинка на 1 кг сухого вещества, то необходимо

внести соответствующие микроудобрения.

Надо учесть и то, что появление признаков недостатка

или избытка элементов питания у растений, особенно на

листьях, зависит от возможности повторного использования

(реутилизации) элементов. Например, растения не могут по-

вторно использовать кальций, серу, железо, марганец, бор,

медь, цинк и молибден. Частично это объясняется тем. что

эти элементы менее активны и накапливаются в растениях

в виде труднорастворимых инертных соединений. Элементы,

которые не подвергаются общей реутилизации, находятся

во всех органах растений в виде растворимых и физиоло-

гически активных соединений. Но общее направление биохи-

мических превращений этих элементов таково, что химически

активные формы соединений в дальнейшем превращаются в

более инертные, повторное использование которых в растениях

становится невозможным.

Азот, фосфор, калий и магний в растениях используются

в основном для образования таких соединений, которые по-

стоянно подвергаются процессу разложения и могут быть

многократно использованы растением в процессе жизнедея-

тельности. В значительных количествах эти элементы нака-

пливаются в молодых листьях, побегах и точках роста,

т. е. во всех тех органах, где происходит интенсивный био-

синтез. Поэтому внешние признаки недостатка азота, фос-

фора, калия и магния в первую очередь проявляются на

более старых листьях и других органах растений. Так как

кальций, сера, железо, марганец, бор, медь, цинк и молибден

не обладают способностью к реутилизации, то визуальные

признаки их недостатка сначала проявляются на более

молодых органах растений, в том числе и на листьях.

В то же время надо учесть и то, что в локализации

признаков избытка элементов питания у растений на-

блюдаются другие закономерности. Внешние симптомы избы-

точного поступления в растения элементов, неспособных к ре-

утилизации, в первую очередь наблюдаются на более старых

частях растений. Следует отметить, что диагностировать из-

быточное поступление элементов в растения по внешним при-

знакам труднее, чем определить их недостаток. Это про-

исходит часто потому, что избыток одного элемента сначала

вызывает относительный дефицит другого и в первую очередь

наблюдаются внешние признаки недостатка последнего. На-

пример, избыток кальция во многих случаях приводит к по-

явлению внешних признаков дефицита железа, марганца,

бора, цинка и др. В то же время характерные внешние

признаки избытка кальция вообще не проявляются. Такая

закономерность наблюдается и при избытке фосфора (дефи-

цит цинка).

Имеется ряд факторов, которые способствуют избыточ-

ному поступлению отдельных элементов питания в растения,

т. е. слишком кислая или щелочная реакция почвы (грунта),

низкая буферная способность почвы (субстрата или теплич-

ного грунта), недостаток гумуса и глинистых частиц, а также

недостаток или избыток почвенной влаги. Поэтому, чтобы

определить недостаток и избыток элементов питания,

требуется полный анализ почвы и растений. Метод листовой

диагностики и метод анализа почвы не исключают друг друга,

а, взаимно дополняя, помогают точнее определить условия

питания растений, особенно при возделывании сельскохозяй-

ственных культур по интенсивной технологии. Метод листо-

вой диагностики играет первостепенную роль при установле-

нии относительного дефицита микроэлементов. Его применяют

также и для установления зависимости между содержанием

макро- и микроэлементов в растениях. Анализ почвы играет

главную роль при определении уровня обеспеченности расте-

ний макро- и микроэлементами.

ВЛИЯНИЕ БОРНЫХ УДОБРЕНИЙ

НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО

ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ИХ ВИДОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ

Лен-долгунец и конопля. Основные льноводческие районы

нечерноземной полосы имеют главным образом кислые дер-

ново-подзолистые почвы с недостаточным количеством пита-

тельных веществ. Поэтому одним из основных мероприятий

по повышению урожайности и улучшению качества льна

следует считать правильное использование удобрений, в том

числе и борных, так как лен больше других культур нужда-

ется в них.

А1ногочисленные полевые опыты со льном показали, что

борные удобрения на кислых почвах оказывают слабое воз-

действие или не дают никакого эффекта. Это говорит о том,

что на кислых неизвесткованных почвах нельзя получить вы-

сокие урожаи льна. При внесении бормагниевого удобрения

(20 кг/га) на дерново-подзолистых кислых почвах, известко-

4 П. И. Анспок

ванных по '/4 г. к., на фоне полного минерального удобре-

ния в отдельные годы урожайность семян увеличивалась на

40—140 кг/га, льносоломы—на 250—700 кг/га и выход

длинного волокна — на 69—236 кг/га. Качество длинного во-

локна улучшилось на 0,5—2 номера (табл. 40).

40. Влияние бормагнневьго удобрения на урожайность и качество

льноволокна, кг/га (по данным опытов за 3 года)

вариант

Урожайность льноволокна I Ji - •.

иного

длинного

Фон N

SPc..,Kq--, 540 700

-1.0

Фон-CaCO 620 800 М.З

Фон CaCO-- -f В 750 920 Г..7

Приведенные данные показывают, что внесение бора под

лен на известкованной почве резко увеличивает урожайность

семян и волокна. При этом заметно повышаются качество

и выход последнего. Под влиянием известкования почвы (по

сравнению с фоном NPK) содержание бора в растениях сни-

зилось. Наоборот, при внесении бора на фоне NPK с известью

содержание его в растениях в фазе цветения почти удвоилось.

В результате применения борных удобрений растения льна

дали больше прироста надземной массы, чем контрольные.

Бор повлиял также на морфологические признаки льна, вслед-

ствии чего увеличились его общая и продуктивная длина,

число коробочек и масса 1000 семян.

Борные удобрения оказывают большое влияние не только

на известкованных, но и на неизвесткованных дерново-

подзолистых, дерново-глеевых, торфяных и других почвах,

причем особенно отчетливо это сказывается при получении

высоких урожаев льна на почвах с низким содержанием бора

(Каталымов М. В.).

Опыты, проведенные во Всесоюзном НИИ льна и колхозах

Калининской и других областей, показали высокую 'эффек-

тивность борных удобрений — буры, бормагниевых и сырых

борных руд — при внесении их под лен на темноцветных за-

болоченных, особенно на целинных, а также на известкован-

ных почвах, характеризующихся нейтральной или слабо-

кислой реакцией, где лен поражается бактериозом. Так. на-

пример, внесение 0,35 кг/га бора под лен в колхозе им. Внль-

ямса Калининской области на темноцветной целинной почве

повысило урожайность льноволокна с 250 до 530 кг/га и льно-

семян с 340 до 760 кг/га и улучшило качество волокна с

13-го до 15-го номера.

Многолетние полевые опыты (13 лет) со льном в Латвии

показа ;:.;, что борные удобрения (бормагниевое, борнодатоли-

товое, бура, борная кислота) на различных почвах (дерново-

подзолистые, дерново-глеевыс, торфяные и др.) в среднем (по

данным 41 опыта) повысили урожайность льносоломы на

450 кг/га, семян — на 81 кг/га, длинного волокна — на

126 кг/га, а качество длинного волокна улучшалось на 1,2 но-

мера. Следует отметить, что эффективность борных удобрений

на льне на территории Латвии была несколько ниже, чем на

территории Калининской, Горьковской и других областей

РСФСР. Это указывает на то, что условия для развития

льна в Латвии более благоприятны. Наибольший эффект от-

мене;; на дерново-глеевых и торфяных, меньший — на дер-

ново-подзолистых и глинистых почвах.

Лабораторные испытания свойств волокна льна показали

существенное различие в его качестве. Борные удобрения

способствовали образованию в стеблях волокна, обладающего

наиболее высокой прочностью и гибкостью. Так, в варианте

с NPK крепость волокна составляла 17,6 кг, гибкость —

38,4 мм, а в варианте N

PK-I-B — соответственно 22,4 кг и

43.6 мм.

Положительное действие борных удобрений на урожай-

ность семян и волокна, а также на выход длинного волокна

и улучшение его физико-механических свойств зависит от

условий питания, влияющих на биохимические и физиологи-

ческие процессы, протекающие в растениях. Необходимо от-

метить, что отрицательное отношение льна к избытку каль-

ция чаще всего проявляется на почвах легкого механиче-

ского состава и на вновь освоенных участках. Сухое и жаркое

лето при недостатке влаги в почве усиливает отрицательное

действие высоких доз извести. При внесении извести бор

образует соединения, недоступные для растений, а в сухую

и жаркую погоду деятельность микроорганизмов, разлагаю-

щих органическое вещество, в котором сосредоточена боль-

шая часть этого элемента, замедляется. Высокая температура

увеличивает потребность льна в боре, который может регу-

лировать поступление питательных веществ в растения из

почвенного раствора; на известкованной же почве доступность

бора уменьшается. Кроме недостатка бора, а также калия

и марганца, на переизвесткованных почвах легкого механиче-

ского состава наблюдается неблагоприятное для льна соотно-

шение между кальцием и магнием.

Недостаток бора на перепззесткованной почве проявляется

в отмирании точки роста и утолщении стебля, который на-

чинает ветвиться, образуя побеги из верхних пазух листьев.

Борные удобрения, как правило, предупреждают вредное дей-

ствие извести. Однако наши опыты показали, что если, борные

удобрения внесены поверхностно в почву без их заделыва-

ния или вместе с семенами, то в условиях жаркой и сухой

погоды бор плохо усваивается растениями, а борные удобре-

ния малоэффективны. Заболевание льна бактериозом прояв-

ляете" при недостатке влаги в почве и при повышенной тем-

пературе в вегетационный период, но очень редко эта болезнь

наблюдается при достаточном увлажнении почвы. В наших

опытах в годы с недостаточной влажностью почвы (в 5 по-

левых опытах) внесение борных удобрений перед культива-

цией устранило полностью или значительно уменьшило забо-

левание льна бактериозом.

При заболевании льна бактериозом на дерново-глеевых и

на вновь осваиваемых почвах положительное действие бора

можно объяснить, по-видимому, тем, что его внесение усили-

вает развитие нитрифицирующих и целлюлозоразлагающих

бактерий и уменьшает содержание в почве денитрификаторов

и маслянскнслых бактерий. Внесение бора снижает также

осмотическое давление в клетках листьев льна, уменьшает

поступление в растения кальция и увеличивает калия.

Внесение бора на слабокислых и кислых дерново-подзоли-

стых почвах уменьшает заболеваемость льна фузариозом на

10—16 %, антракнозом — на 14—18 %.

Г. Д. Михайловой (Латвия) было установлено, что хотя

внесение бора в почву устраняет появление бактериоза, наи-

большая прибавка урожая от внесения бора была получена

при пониженной влажности; при влажности 60 % она была

меньшей, а при SO % влияние бора на урожаи отсутствовало.

В этом опыте при определении количества возбудителей

бактериоза выявилось, что бор снижает их число в растении

в 10—100 раз.

В полевых опытах в Литве также было выявлено поло-

жительное влияние борнодатолнтсвых удобрений на снижение

заболеваемости льна бактериозом: при дозе 60 кг/га растений,

пораженных этой болезнью, не обнаружено. При внесении

этого же удобрения в дозе 150 кг/га погиб почти весь лен.

В отношении содержания минеральных веществ в расте-

ниях льна в разные фазы роста было установлено, что борные

удобрения несколько увеличивали содержание азота и фос-

фора в начале бутонизации и в начале цветения, а содер-

жание кальция на известкованном фоне под влиянием бора

несколько уменьшилось. Большинство полевых опытов пока-

зало, что калия в растениях льна, предварительно удобрен-

ных бором, содержится больше, чем в вариантах без внесения

борных удобрений.

На содержание питательных элементов в растениях льна

в известной мере влияют метеорологические условия: в

засушливые годы (1958—1959, 1963 гг.) наблюдалось более

низкое содержание минеральных веществ (за исключением

калия в некоторых опытах) и бора в растениях льна по

сравнению с годами, когда количество осадков было доста-

точным, причем меньше бора содержали растения на торфя-

ных почвах.

Подобные же результаты были получены А. В. Носковой,

А. С. Радовым. которые также установили, что при недоста-

100

точной влажности в вегетационный период в растениях льна

уменьшается содержание N, Р2О5 и CaO и возрастает содер-

жание КгО, и, наоборот, при достаточной влажности

содержание N, Р2О5 и CaO возрастает, а КгО уменьшается.

Химический анализ растений льна в фазе ранней желтой

спелости показал, что при содержании в стеблях большого

количества калия и бора и небольшого — кальция получается

более длинное волокно. Это, по-видимому, связано со спо-

собностью борных, а также калийных удобрений вырабаты.

вать у растений льна устойчивость к грибным и бактери-

альным заболеваниям, в результате чего ускоряется созре-

вание льна и увеличиваются урожай и качество его продук-

ции.

Борные удобрения повышают урожай конопли при выра-

щивании ее на дерново-подзолистых и на торфяных почвах.

По данным Всесоюзного НИИ лубяных культур, при-

менение борных удобрений на дерново-подзолистых почвах

в хозяйствах Белоруссии повысило урожай соломы конопли

на 8—12 % и семян — на 6—13 %. Наиболее высокоэффек-

тивны борные удобрения под коноплю на осушенных торфя-

ных почвах. Многочисленные опыты, проведенные в разное

время в различных научно-исследовательских учреждениях

нечерноземной полосы, показали, что применение борных

удобрений на торфяниках повышает урожай соломы конопли

на 8—27 % и семян — на 1!—86 %. На торфяниках внесение-

борных удобрений под коноплю полезно сочетать с примене-

нием медных удобрений.

Сахарная свекла. Это очень чувствительная к почвенной

кислотности культура; на кислых неизвесткованных дерново-

подзолистых почвах дает, как правило, очень низкие урожаи

с низким качеством продукции. Поэтому известкование кислых

почв является обязательным агротехническим приемом при

выращивании сахарной свеклы. Как известно, при этом по-

вышается потребность в борных удобрениях, что определяется

двумя причинами: уменьшением подвижности почвенного бора

и поступления его в растения, а также повышением урожая

свеклы на известкованной почве. Установлено, что борные удо-

брения невозможно заменить какими-либо другими удобре-

ниями, причем, как правило, больший эффект они оказывают

при обеспечении растений макроэлементами (N, Р, К, Ca, Mg

и др.).

В хозяйствах Латвии внесение борных удобрений на дер-

ново-подзолистых (особенно известкованных), дерново-кар-

бонатных, торфянистых почвах, характеризующихся низким

содержанием подвижного бора, способствовало повышению

урожайности и улучшению качества сахарной свеклы.

Урожайность сахарной свеклы повысилась на 1,56—

6,1 т/га, или в среднем на 3,29 т/га (20,2%). Хотя

борные удобрения в некоторых случаях увеличили урожай

101

незначительно, сахаристость корнеплодов повысилась на 0,3—

0,6 %. Применение борных удобрений значительно снижало

заболевание (на 12,5—75,4 %) сахарной свеклы сердцевинной

гнилью.

По данным П. Т. Бриедиса, применение борного удобре-

ния для опудривания семян сахарной свеклы (10 кг/т семян)

повысило урожай корнеплодов сахарной свеклы на 1,36—

2,26 т/га, ботвы — на 1,76—3,18 т/га и сбор сахара — на

250—460 кг/га. Было также установлено, что повышенная

доза азотного удобрения на фоне PK способствует лучшему

использованию микроэлементов и получению более высокого

урожая корнеплодов и ботвы.

В полевых опытах Всесоюзного НИИ удобрений и агро-

почвоведения, проведенных В. М. Чурбановым и М. А. Кня-

зевой, внесение борных удобрении в дерново-подзолистые

почвы увеличило урожайность сахарной свеклы на 6,2—

7,1 т/га и повысило содержание сахара.

В Белорусском НИИ земледелия также было установлено,

".то внесение борных удобрений на дерново-подзолистых поч-

вах повысило урожайность сахарной свеклы с 2,24 до 6,2 т/га.

Сходные результаты были получены в Рязанской, Владимир-

ской и Харьковской областях, Грузинской ССР, Казах-

ской CCP и др.

По данным опытов Географической сети, при внесении в

почву борных удобрений среднее увеличение урожайности

корнеплодов сахарной свеклы составляло 3,88 т/га при сред

ней урожайности в контроле 28,56 т/га. Еще выше эффек

тивность борных удобрений была при некорневой подкормке и

обработке ими семян. Прирост урожайности при этом со

ставил 4,9 т/га при урожайности в контроле 41,1 т/га.

Особенно важно отметить, что некорневая подкормка бо

ром способствует повышению сахаристости на всех почвах.

Борные удобрения повышают урожайность сахарной свекль

не только на дерново-подзолистых и супесчаных оподзоленных

почвах, но и на выщелоченном черноземе, торфяниках, луго

во-сероземных и каштановых почвах.

На лугово-сероземных почвах в Чуйской долине Киргизии

было установлено, что за период с 6 до 15 сентября са-

харистость вследствие применения борных удобрений увеличи-

лась с 0,3 до 1,25% (в среднем 0,7%), с 19 сентября

по 3 октября — с 0,3 до 1,5% (в среднем 0,95%) и с 10

по 14 октября — с 1,1 до 1,5 % (в среднем 1,3 %).

В Эстонии было изучено влияние бора на урожайность

сахарной свеклы на дерново-карбонатных почвах. Установ-

лено, что в жаркое, сухое лето внесение бора повысило уро-

жайность сахарной свеклы, в дождливое же и прохладное —

не влияло.

Проведенный химический анализ корнеплодов и ботвы са-

харной свеклы показал, что борные удобрения повышают

102

урожайность и содержание не только сахара, но и азота, ка-

лия, кальция и бора, значительно изменяя содержание фос-

фора. Борные удобрения, повышая урожай и содержание ми-

неральных веществ и бора, значительно увеличили вынос

азота, калия, фосфора, кальция и бора.

Под влиянием борных удобрений заметно повысилось со-

держание кормовых единиц, а также кормовая ценность

сахарной свеклы. Общее количество белкового азота в корне-

плодах в среднем увеличилось на 12,3—23 %, а в ботве —

9,7—13,6 %, содержание белкового азота на каждую кормо-

вую единицу возросло на 7,4—23,4 г.

Клевер и люцерна. Борные удобрения повышают урожай

семян клевера и люцерны при известковании кислых почв.

Внесение борных удобрений в почву и некорневая подкормка

бором на дерново-подзолистых и дерново-глеевых слабо-

кислых почвах (после известкования) не только повысили

41. Влияние бора на урожайность семян клевера в хозяйствах Латвии

gs?

Хозяйство

Вариант

са о

Вариант

Урожа

кг/га

<я

о =:

з: «

CX «3

С S

Колхоз «Ударник»

Контроль

190

Даугавпилсского

Внесение бормагниевого удоб-

230 21,1

района

рения в почву, 40 кг/га

HCP

Вилянская селекцион-

Контроль

242

—

но-опытная станция

Внесение борнодатолитового

283 16,7

Резекненского рай-

удобрения в почву, 70 кг/га

283

она

HCP

Колхоз им. Ленина

Контроль

120

—

Прейльского района

Внесение борнодатолитового

удобрения в почву, 70 кг/га

241

107,7

Некорневая подкормка борно-

138 15,0

датолитовым удобрением.

15 кг/га

HCP

Колхоз «Дравниеки»

Контроль

165

—

Прейльского района

Предпосевная обработка семян

борнодатолитовым удобре-

нием, 20 кг/т

203

23,0

HCP

Колхоз «Красный Ок-

Контроль

165

—

тябрь» Прейльского

Опыливание растений борно-

228 38,8

района

датолитовым удобрением,

30 кг/га

HCP

103

урожай семян (табл. 41) клевера, но и значительно улуч

шили их качество.

Наибольшее увеличение урожая получено на известкован-

ных дерново-подзолистых, дерново-глеевых и торфянистых

почвах. Борное удобрение было довольно эффективно и на

неизвесткованных дерново-подзолистых почвах (особенно при

некорневой подкормке и предпосевной обработке семян бо-

ром). При этом количество цветочных головок возросло с

5,7 до 13,6 %, значительно увеличилась масса 1000 семян.

Качество семян тоже улучшилось: количество фиолетовых

семян увеличилось на 10,3—45,8 %, а количество коричне-

вых семян уменьшилось до 45 % (табл. 42).

Исследования структуры урожая семенного клевера пока-

зывают, что борные удобрения влияют главным образом

на развитие генеративных органов (цветочных головок, се-

мян). Результаты полевых опытов подтверждают, что такое

применение борных удобрений целесообразно включить в ком-

плекс агротехнических мероприятий по возделыванию клевера

на семена.

Многие исследователи указывают, что бор ускоряет разви-

тие и созревание растений. Следовательно, применение бора

открывает широкие перспективы выращивания люцерны з се-

верных районах страны.

По данным ВНИИ кормов, бор играет значительную роль

в повышении урожая семян клевера на известкованных и кар-

бонатных почвах. В опыте этого института разные борные

удобрения на фоне извести и PK повысили урожайность се-

42. Влияние бора на количество цветочных головок, массу IOGO семян

Место проведения опытов и почва

Колхоз им. Ленина Прейльского района:

дермово-слабоподзолнстая супесчаная.

рН 5,9

дерново-слабоподзолистая суглинистая,

рН 6,2

Колхоз им. Дзержинского Прейльского райо-

на, дерново-среднеподзолистая супесчаная,

рН 6,1

Колхоз «Циня» Прейльского района, дерно-

во-слабоподзолистая, супесчаная, рН 6,5

Вилянская селекционно-опытная станция

Резекненского района, дерново-глеевая,

рН 6,7

В среднем

PK+ В в почву

PK+ В некорневая под-

кормка

PK-P В в почву

PK+ В в почву

PK+ В

104