Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления)

Подождите немного. Документ загружается.

II. Психика и психические механизмы

519

дения, когда происходит идентификация с "объектным со-

держанием". Для достижения целей понимания такая иденти-

фикация нужна как условие сопоставления и контроля дости-

жения соответствия вводимой гипотезы "реальному" со-

держанию текста автора. Но объектная идентификация высту-

пает как крайняя точка в линии форм бытия в мыслекоммуни-

кации. Иной крайней точкой предстает

самовыражение, кото-

рое полностью отрывает человека от обязанностей в той или

иной коммуникативной позиции. Манипулирование текстом

и опосредованно – со смыслами выступает как средняя точка

этой линии. Он уже перестает быть самовыражением, так как

подчиненно отчуждаемым требованиям, установке на внеш-

нее взаимодействие, принятие результата порождения (текста,

содержания).

Тем самым, понимающий, заботящийся о

неслучайности

своего процесса и результата, переходит к особой работе с тек-

стом, к манипуляциям и потому его результат может предстать

как текст, вторичный, выражающий то, что понимающий счи-

тает как "точка зрения" автора. Он замещает авторский текст

своим, который легко становится иным, неидентичным с ав-

торским, так как подчеркивает, выделяет,

обобщает, подчиняет

теме, проблемному интересу, рамкам задачи и т.п. Понимание

всегда включено в какую-то деятельность, какие-то отноше-

ния, взаимодействия и откуда появляется заказ на понимание.

Полное понимание означает заимствование позиции и зака-

за, вызывающего построение авторской точки зрения. Но это

всегда является относительным по критерию адекватности.

Тем самым

, понимание, тем более – критика, предполагают

установление отношений не только коммуникативных, но и

деятельностных, жизнедеятельностных, общения, борьбы и т.п.

Лишь подчиненность и автора, и понимающего, и всех иных

позиционеров в мыслекоммуникации единой функции при-

ближения к "истине" или подчиненность исследовательскому

типу деятельности в звене теоретического конструирования

нейтрализует действие деформирующих факторов

или порож-

дает соответствующие усилия по преодолению субъективного

характера мнения автора или результатов понимания. Сущно-

стная установка внутри коммуникации представлена позици-

ей арбитра.

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

520

Однако сущностная установка, стимулирующая обращение

к высоким абстракциям, к оперированию ими, установлению

отношений между ними и т.п. отрывает содержание от уни-

кальности точки зрения автора, замещает воззрениями де-

персонифицированного типа. Появляется противоречие меж-

ду надежностью и неслучайностью результата понимания, с

одной стороны, и невозможностью достижения надежности

и неслучайности обращаясь лишь

к прямым формам пони-

мания, к непосредственному пониманию текста, не вводя ма-

нипуляции знаковым материалом, смыслами и не вводя заме-

щения первичных смыслов культурными значениями. Тем бо-

лее что и автор пользуется деперсонифицированными средст-

вами выражения содержания предикатов, строит предикатив-

ные цепи. Однако он сохраняет уникальность своих воззре-

ний персонифицированным

манипулированием этими средст-

вами.

Внесение арбитражного звена в процесс понимания и кри-

тики усложняет указанное выше противоречие, запутывает ха-

рактер его проявления. Первоначальные формы понимания,

ориентированные на реконструкцию и повторение уникаль-

ности точки зрения автора, заменяется более сложным, но

преодолевающим субъективизм в решении задач на понима-

ние, способом достижения цели. Сама

цель уже перестает об-

служивать реконструкцию версии автора и предстает как об-

служивающая конструирование точки зрения автора с вве-

дением в ней неслучайности и надежности за счет интеграции

техники арбитражной работы. Автор включается в линию

движения деперсонифицированной мысли и понимающий за-

нимается обнаружением места в этой линии, которое зани-

мает

автор. Но для этого эта линия движения мысли еще

должна быть создана.

Вместе с элементами арбитражной техники и более прин-

ципиальным и точным оперированием содержательными

средствами арбитража (абстракциями разного уровня, анали-

тическими и синтетическими) в ткань понимания и критики

внедряются все формы организации мышления (постанов-

ка и решение задач и проблем

, прогнозирование, планирова-

ние, тактическое и стратегическое планирование и т.п.).

II. Психика и психические механизмы

521

Вносятся специфические требования логической организации

мышления. Особую роль начинают играть и схемы, позво-

ляющие перенести внутреннее и косвенное манипулирование

смыслами во внешний план и использовать все преимущества

манипуляции знаково-символическими средствами в реше-

нии задач на понимание и критику, арбитраж и самоорганиза-

цию.

С другой стороны, именно обращение к установке на

"ис-

тину", "сущность" содержания, выявляемую у автора в про-

цессе понимания и вводимую в ходе критики и арбитриро-

вания, введение логических форм и абстрактных средств

мышления создают инструментально-технологическую базу

"прорыва" в существенное, высшее в том содержании, ов-

ладение которыми и корректное использование которыми

подчиняет все позиционные формы участия в

коммуникации.

Выявление, построение, овладение этими средствами мышле-

ния создает основную предпосылку развития мышления, а

затем и рефлексии, интеллектуальной культуры в целом.

Этому развитию подчиняются все сопровождающие мышле-

ние рефлексивные процессы и рефлексивная самоорганиза-

ция.

2.21. "МЕТОД РАБОТЫ С ТЕКСТАМИ": ИСТОРИЯ

СОЗДАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ

В той линии исследований и разработок, совершенствова-

ния и развития мыслительной культуры, которая была ведущей

в нашей работе системообразующим звеном выступил "метод

работы с текстом" (МРТ), созданный нами сначала для ускоре-

ния усвоения самых сложных содержаний (с 1959 по 1975 гг.),

а затем для организации саморазвития, прежде всего – интел-

лектуального (с 1975 г.). При

осмысливании практики кон-

спектирования и внесении схематических изображений как

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

522

наиболее эффективных средств овнешнения содержаний соз-

нания (с 1973 г.) мы достаточно быстро осознали роль конст-

руктивных знаковых (текстовых) манипуляций и необходи-

мость явного введения логических требований в соотнесение

знаков, фрагментов. Самым большим открытием выступило

осознание роли того логического метода, который назывался

"восхождением от абстрактного к конкретному". Тем более что

вначале 70-

х годов мы систематически осваивали идеи Гегеля

и стремились их сделать приложимыми к практике конспекти-

рования и работы с текстом в целом. По пути приходилось

корректировать операциональное понимание близких логиче-

ских разработок (прежде всего в Московском методологиче-

ском кружке).

В своей работе мы были склонны любые содержания тек-

стов замещать высшими

абстракциями и лишь с их помощью

возвращаться к оригинальным содержаниям автора или к ана-

лизируемым смыслам, фиксированным в своем сознании. Эти

высшие абстракции, заимствуемые или создаваемые самостоя-

тельно, представали как "сущностные лучи", освещающие пер-

воначальный материал смыслов, помогающие заметить сущно-

стную основу уникальных смыслов. И конспект-схемы, и схе-

матические

изображения представали как предметы манипули-

рования замещениями смыслов, "извлечениями" их из глубин

сознания. Логика "восхождения" осознавалась как вместилище

всех типовых мыслительных операций и всех форм организа-

ций мышления в построении текстов.

Применение МРТ при реконструкции сложнейших мысли-

тельных систем, концепций, дискуссий стимулировало огром-

ный объем рефлексивной самоорганизации и самокоррекции, а

также

самопознания и самосознавания. В связи с этим он легко

и превратился в основу "метода интеллектуального саморазви-

тия" (МИС).

Однако вернемся к общим проблемам работы с текстами.

Сама работа с текстами легко помещаема в самые разные си-

туации интеллектуальной работы. Так при вхождении в новую

область знания она обеспечивает усвоение новых

знаний, а в

условиях достижения компетентности в области знания она

превращается в звено решения профессиональных задач и при

постановке проблем. Наиболее значима ситуация рефлексив-

II. Психика и психические механизмы

523

ной самоорганизации, в которой исходными текстами высту-

пают тексты описания своей работы, включая различные за-

труднения в достижении целей.

В общем поле подходов к работе с текстами в решении

мыслекоммуникативных и иных (научных, управленческих,

рефлексивно-самоорганизационных, учебных, методических,

педагогических, культурных и т.п.) задач сложились противо-

положные традиции. Одна из них

устремлена на быстроту про-

чтения и получение общего, обзорного или детально регистра-

ционного образа по содержанию текста. Другая же акцентиру-

ет внимание на неслучайность выявления авторских содержа-

ний, надежность реконструкции структуры содержания, иерар-

хии его слоев. Поэтому во втором случае быстрота как техно-

логическая ценность уступает ценности надежности и одно-

значности содержания получаемого результата.

В своих поисках в начале 70-х годов мы принадлежали к

числу немногих приверженцев второго направления построе-

ния МРТ. По полученному в 60-х годах опыту конспектирова-

ния мы убедились, что установка на быстроту чтения не ведет

к общей культуре работы с текстами, ставит ход и результат в

прямую

зависимость от индивидуальных особенностей читате-

ля, ведет к многовариантности и ситуационности в получении

результата. При этом есть часть задач, которые решаются на

данном пути. Это, как правило, задачи предварительной подго-

товки к "основной" работе. Чем более строгая и ответственная

задача стоит перед читателем, чем больше он реализует цен-

ность отхода

от случайности результата и пути к результату,

ценность деперсонификации результата и возможности вклю-

читься в "отчужденный" профессиональный и культурный

процессы, тем менее значимы приемы сенсомоторной изо-

щренности в ускорении чтения, в получении интегральных

субъективных смыслов.

Иначе говоря, такой подход не приводит к появлению по-

нятий, категорий, однозначности, структурной определенности

результата понимания

. Даже в том случае, если автор реально

не имел той же определенности и строгости содержания мысли

возможность понимания и выявления общезначимых основа-

ний его точки зрения, его строгой и точной базы и т.п., зависит

от понятийного типа реконструкции. Вместо автора читатель

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

524

должен построить или подобрать понятия, объясняющие и

обосновывающие его смыслы и, может быть, нестрогие пред-

ставления. Лишь на этом пути появляется возможность и само-

го автора, его точку зрения размещать в исторической линии

воззрений в науке, культуре, практике, образовании.

В рамках альтернативного подхода оформляется и другая

перспектива: переход от реконструкции, понимания

точки зре-

ния к ее критике и построении более совершенной точки зре-

ния. Опора на понятия и категории позволяет иметь нейтраль-

ные, "арбитражные" основания как новой точки зрения, так и

возможных перспектив развития любой версии. Кроме того,

опора на понятия и их соотнесение с допонятийными пред-

ставлениями облегчает переход к

постановке задач на форми-

рование культуры мышления, культуры рефлексивной самоор-

ганизации и механизмов саморазвития читателя.

Исходя их этого мы разработали свой МРТ. Его ориента-

ция состоит в постепенном приобретении общей мыслитель-

ной и рефлексивной культуры, построении "предельно" общих

(по функции) понятий как средств понимания, критики и со-

вершенствования точки зрения

автора, перехода от реконст-

рукции точки зрения к использованию результата для поста-

новки и решения задач и проблем.

Механизм МРТ включает в себя все типовые мысли-

тельные, мыслекоммуникативные и рефлексивные процедуры,

встречающиеся в работе с устными и письменными текстами и

в коммуникативной практике в целом. При этом все процедуры

"помещаются"

в позиционное пространство мыслекомму-

никации (см. сх. 189).

позиции – автора

процедуры понимающего

критика

арбитра

организатора

Схема 189

II. Психика и психические механизмы

525

Читатель сначала пребывает в позиции понимающего, ко-

торый должен реконструировать точку зрения, выраженную в

тексте. Точка зрения "существует" и в субъективном плане

представлений, и в тексте. Если учитывать, что читатель, так-

же как и автор, зависим от внутреннего субъективного мира,

его состояний, реагирования на внешние и внутренние факто-

ры, то его

первичный результат в восприятии и понимании

текста является неизбежно случайным. Для того чтобы отой-

ти от случайности понимания текста, ему необходимо осуще-

ствить поправки первичного результата (см. сх. 190).

внутренняя состояния читателя текст динамика

жизнь состояний

реагирование автора

условия на текст

первичное понимание

поправки в понимании

Схема 190

Для организации процесса фиксации результатов первич-

ного понимания и внесения поправок предварительно необхо-

димы либо повторное изложение мысли автора, либо по-

строение схемы-конспекта, либо построение схематическо-

го изображения, либо совмещение всех форм внешнего выра-

жения, что удобно для внутренней и внешней организации

процесса корректирования (см. сх. 191).

Так как

внешнее выражение внутренних смыслов не мо-

жет быть идентичным внутреннему смыслу и его динамике,

зависящему от внутренних состояний и внешних условий их

изменения, то все предварительные, первичные результаты

понимания рассматриваются лишь как гипотезы. Процесс

подтверждения и опровержение гипотез является первым

главным слоем процедур. Для того чтобы осуществить про-

верку гипотез необходимо

опираться либо на мнения автора,

контролирующего понимание (или его приверженца, "адепта",

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

526

внутреннее

бытие содержаний

внешнее повторное изложение

бытие содержаний схема-конспект

схематическое изображение

корректирование

изменение измененные повторные тексты

внутренних схемы-конспекты

содержаний схематические

изображения

Схема 191

находящегося в курсе дела, адекватно понявшего текст авто-

ра), либо использовать иной фрагмент текста по той же те-

ме как условие проверки, заставляющего сравнивать представ-

ления, возникшие при понимании "первого" и "второго" от-

рывка, фрагмента текста автора (см. сх. 192).

текст автора

фрагменты

по теме

первый фрагмент второй фрагмент

читатель понимание понимание

(результат – гипотеза)

сравнение

содержаний

подтверждение

опровержение коррекция

Схема 192

II. Психика и психические механизмы

527

Построение конспекта и схемы-конспекта, а также схема-

тического изображения как выражения результатов понимания

позволяет придать указанным в сх. 192 процедурам оператив-

но-манипулятивный характер, удобный для сознаваемой са-

моорганизации в мышлении, а также для внешней организа-

ции.

Однако коррекции несут на себе стихийность и случай-

ность самовыражения читателя, если они подчинены

лишь

субъективным состояниям. Поэтому от читателя требуется

формирование способности к "надсубъективному" чтению

схем различного типа и вхождение в "логику объектного со-

держания", выраженного схемами. Если понимание и первого,

и второго (любого числа) отрывков по теме выражено в схе-

мах, то читатель может упростить соотнесение содержаний,

сведя к сравнению "содержаний" схем

и обращаясь к более

богатым содержаниям смыслов во внутреннем плане лишь при

необходимости (см. сх. 193).

текст

внутреннее внутренние фрагменты

содержание фрагменты текста

смысла смысла

тема

внешнее

соотнесение выражение

схемы

сравнение

схем

Схема 193

Сравнение схем как сравнение "объектов" является ос-

новой культурного обеспечения процессов реконструкции то-

чек зрения авторов. На этом пути рождается трансформация

случайных схем в неслучайные и субъективных смыслов в

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

528

субъектно представленные значения или социально-

культурные аналоги смыслов, прототипы понятий.

Первым ведущим фактором превращения "естественных"

(субъективных, индивидуальных) и т.п. смыслов в "культур-

ные" (надсубъективные) значения выступает действие внеш-

него организатора (педагога), владеющего подлинным, "эта-

лонным" представлением об объекте понимания. Его схема

лишена случайности и нужно лишь опознать это самому

чи-

тателю (ученику), использовать для коррекции.

Для того чтобы соотнесение и сопоставление схем (пер-

вичной и эталонной) было эффективным, ведущим к коррек-

ции внешнему организатору необходимо не только использо-

вать, но и корректировать способ чтения схем, приход, с их

помощью, к осознанию различий в объектном содержании

схем (см. сх. 194).

текст

фрагменты

по теме

читатель первичная эталонная

схема схема корректор

объектное первичное

прочтение объектное

прочтение

вторичное коррекция

объектное

прочтение

сопоставление

коррекция схемы

Схема 194

II. Психика и психические механизмы

529

Вторым фактором в этом же направлении выступает ис-

пользование словарей, где "собраны" эталоны содержаний и

их текстуального выражения. Читателю тогда приходится са-

мостоятельно выявлять необходимость корректирования пер-

вичной, гипотетической схемы.

Третьим фактором, организующим процесс проверки ги-

потез, является применение логических принципов и норм,

ориентированных на организацию процесса перехода от одно-

го

содержания к другому. Огромное значение в преодолении

множества трудностей самоорганизации в процессе преодоле-

ния стихийности, случайности первичных версий в понимании

играло введение с 1972 – 1973 гг. логических принципов ре-

конструкции развивающихся объектов. Они в своей идейно

основе были раскрыты еще Гегелем, а также Платоном, Фихте

и др. В объектной акцентировке (не логической)

их содержа-

ние излагалось в учении о диалектике и диалектическом мето-

де. Более технологический характер изложения дал

(Г.П.Щедровицкий, а также Б.Грушин, А.Зиновьев,

М.Мамардиашвили и др.)

В нашем варианте технологизации идеи логической формы

построения организованной мысли, опирающемся на опериро-

вание со схемами, мы выделяем предпосылку логической

ор-

ганизации изложения мысли (для понимающего – вторичное

изложение) и саму логическую организацию. Предпосылка

состоит в том, чтобы различить: знаковое средство; его содер-

жание; субъективное "прочтение" содержания; соотнесение

содержания с тем, о чем ведет речь; подтверждение относимо-

сти содержания знака (знаковой структуры) с содержательно-

стью того, о чем ведется речь; опровержение относимости

;

возврат знаковой структуры (знака) к статусу быть средством

мышления. Так как при понимании строятся схемы и схемати-

ческие изображения, то все моменты легко опознаются в опе-

рировании со схемами (см. сх. 195).

Следовательно, когда содержание "сознания" в процессе

понимания как результат понимания выражается в схеме, то

схема и ее содержательное "прочтение"

соотносится не толь-

ко с тем, что ею выражалось, но и тем, о чем ведется речь,

вне самого познающего (объект познавания, анализа). Когда

данное применение схемы (см. сх. 195) происходит в коммуни-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

530

"объект" мысли в сознании отнесение содержательное

<о чем ведется речь> содержание прочтение

объект мысли схемы схемы

вне сознания

подтверждение

опровержение устранение схема как

отнесенности символическое

содержания средство

схемы

схема вне

мышления

Схема 195

кации, вне "контакта" с объектом, остается лишь его субъек-

тивная представленность в виде образа.

Логическая организация мышления состоит в постановке

вопроса, получении ответа и действия в соответствии с типом

вопроса – "какова должна быть последующая схема при следо-

вании некоторому принципу?". Логически противоположными

принципами выступают – "дополнительность" и "уточняе-

мость". В рамках первого принципа последующая схема при-

соединяет новое содержание к прежнему меняя "границу"

объектности, а в рамках второго – она не меняет границу и

лишь конкретизирует, детализирует содержание (см. сх.

196).

меняет границы

объектного содержания

введение дополняет прежнее содержание

новой

схемы уточняет прежнее содержание

не меняет границы

объектного содержания

Схема 196

II. Психика и психические механизмы

531

Если предпосылки логической организации мышления су-

ществуют и выполняются, то понимающий может организо-

ванно контролировать переход к более сложному содержа-

нию, так как у него, пользующегося принципом уточнения,

есть целостное понимание мысли автора и он следит лишь за

введением уточнений в их последовательном прядке. Каждый

шаг в уточнении ведет к новому

, более конкретному и целост-

ному пониманию. На каждом шаге может оказаться, что автор

"покинул" свой объект, если его содержания перестают

уточнять и начинают либо дополнять, либо создавать иное це-

лостное представление, иное начало организованной таким об-

разом мысли (см. сх. 197).

текст автора

сохранение

отрывки по теме "объекта"

выбор отрывка введение подтверждение

в функции отрывка статуса уточняющего

исходного в функции

уточняющего опровержение

статуса уточняющего

смена "объекта"

Схема 197

Тем самым, логический принцип "уточнения" дает сле-

дующие типовые возможности:

− найти тип объекта;

− построить исходное, абстрактное его "выражение";

− организовать переход к более конкретному выраже-

нию;

− проконтролировать фазы конкретизации;

− избавиться от "случайных" содержаний;

− выявить фазы "развития объекта";

− проконтролировать переход автора к иному объекту

мысли;

шаг уточнения

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

532

− более строго изложить версию автора;

− перейти от авторского выражения к своему и прокон-

тролировать "начало" совершенствования мысли;

− перейти к своему объекту мысли и проконтролировать

момент и причину перехода;

− выявить возможность построения "еще более" абст-

рактного начала мысли.

Подобная цепь возможностей дает перспективу организа-

ции процессов перехода от

понимания к критике точки зре-

ния автора, а также перехода от реконструкции содержания

к реконструкции хода мысли автора.

Чем более "жестко" проводится логический принцип уточ-

нения, тем легче осуществить проверку гипотез о роли по-

следующих отрывков по теме, их принадлежности исходному

основанию мысли автора и локализуемости в едином результа-

те.

Использование логических принципов совместно с приме-

нением и построением схем создает не только предпосылку

осознанного прихода к конечному результату, но и раскры-

тия самых сложных содержаний автора, а также привнесения

в работу с текстом исходных форм культуры мышления, ов-

ладения всеми типовыми мыслительными процедурами.

Быстрота овладения зависит от уровня вовлеченности рефлек

сии, ее качества. При этом в ходе рефлексивной самоорганиза-

ции можно вводить рефлексивные тексты и их соответствую-

щий анализ, постепенное "очищение" от случайностей рефлек-

сивных содержаний за счет схематизации и логизации анализа

текстов (см. сх. 198).

Основной вклад в устранении случайных фрагментов

текстов и "очищении" версий понимания основных фраг-

ментов вносит

применение логического принципа уточнения.

Оно также ведет к нарастающему ускорению получения ко-

нечного результата. Однако для реального воплощения такой

возможности требуется предварительная работа по введению

все более абстрактных исходных содержаний (категориальных

понятий), так как они и конкретизируются в ходе построения

вторичного ("выпрямленного") текста как результата понима-

ния (замещения авторского текста).

Конструирование подоб-

II. Психика и психические механизмы

533

текст первичное

автора понимание

построение схематизация

схематизация рефлексивных

текстов логизация

логизация

решение

решение рефлексивных

задач понимания задач

ускорение и

углубление

понимания

Схема 198

ного текста и его схемных замещений составляет базу всей ра-

боты в понимании (см. сх. 199).

текст набор фрагментов построение логическая

автора по теме схем для цепь схем

основных

фрагментов

логическое

разделение

результат схем

вторичный исходная

⇒ последующая

текст

<выпрямленный> уточняющая

Схема 199

Вместе с необходимостью выявления и контролирования

исходных схем и их описаний (категориальное понятие), опи-

раясь на которые идет введение конкретизирующих схем и

их описания (категорий) и получение конкретизированных

схем и их описания (понятий) происходит изменение и со-

держания сознания, а затем и самого сознания, через посредст-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

534

во рефлексивного сопровождения процедур. В сознании рож-

даются абстрактные смыслы и абстрактные значения (под-

линные значения), выступающие в мышлении в различных ло-

гических функциях (см. сх. 200).

первичное понимание

схематизация выделение оформление

абстрактных как абстрактных

логизация смыслов значений

работа с текстом расслоение содержаний

в сознании

вторичное понимание

результат

Схема 200

Трансформации в сознании, содержательные и структур-

ные, подстраиваются под требования логической формы и

формы рефлексивной работы. Но этот процесс протекает наи-

более трудно, так как меняет внутреннюю предпосылку, ме-

ханизм всей мыслительной работы. Подобный развиваю-

щий процесс превращается затем в основу указанного вы-

ше ускорения получения конечного результата и

приобрете-

ния не только эффективности, но и качественности результа-

та.

Вместе с приобретением новой способности (наличия опе-

рирования абстракциями – понятиями и категориями) открыва-

ется путь от понимания не только к обоснованной критике,

но и к арбитрированию фиксированных точек зрения. По-

скольку арбитражная функция является основой развивающе-

го воздействия на первоначальные попытки

совершенствова-

ния авторской мысли, то этим читатель приобретает способ-

ность совмещать все типовые мыслекоммуникативные функ-

ции (понимания, авторского самовыражения, критики и арбит-

рирования) в едином механизме развития мысли автора. В

роли автора читатель может стать сам и тогда этот механизм

II. Психика и психические механизмы

535

превращается в механизм саморазвития по вводимому со-

держанию, а затем и самих мыслительных способностей (см.

технологические условия выше).

Нередко в теоретической работе стоит достаточно узкая

задача – понимание массива определений и их суммарного вы-

ражения в виде обобщенного заместителя. Такая задача ха-

рактерна для функции арбитража, когда необходимо оценка

каждой версии и

использование абстрактного средства, не

вызывающего сомнения в его содержании. Это средство, ба-

зовая абстракция, либо уже имеется в арсенале арбитра, либо

строится на материале конкурирующих версий. Так как следу-

ет построить замещающую абстракцию, то нужно и сохранить

фиксированные содержания, и их особым образом, в обобще-

нии, переработать. Это соответствует выделению

исходной

абстракции для вторичного, замещающего текста в рамках

логического принципа уточнения. Поэтому мы все определе-

ния рассматриваем как "фрагменты" одного "авторского"

текста.

Однако наряду с обобщением, построением абстрактного

заместителя исходных текстов нужно показывать переход к

категориальным средствам и введения, и уточнения базо-

вой абстракции. Эти средства вводятся из арсенала арбитра –

конструктора

понятия, обладающего способностями следовать

реализуемому им деятельностному подходу (см. сх. 201).

подход арбитра

текст "автора"

понимание соответствующие

фрагменты фрагментов средства

(массив анализа

определений) построение

заместителя

оценка выявление конкретизация

определений исходной абстракции

абстракции

Схема 201

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

536

Совмещение первичного процесса построения заместите-

ля многих определений и применения средств деятельностного

подхода и ведет к решению поставленной задачи, построе-

нию соответствующих понятий в рамках деятельностного под-

хода. Остается лишь особо отметить один технологический

фактор получения данного результата.

Дело в том, что понятие конструируется для соотнесения с

объектом и его допонятийными

описаниями. Поэтому понятие

должно быть не только выражено знаково-символическими

средствами, но и подчиненным необходимости объектного

("онтологически значимого") прочтения этих средств. Следо-

вательно, в ходе чтения следует пользоваться объектно-

онтологическими, метафизическими, общемировидческими средст-

вами (категории "нечто", "структура", "элемент", "состояние", "про-

цесс" и т.п.).

При прочтении объектной схемы, являющейся

поня-

тийной абстракцией, необходимо соблюсти процессуально-

объектную корректность и выдержать принцип причино-

следственных цепей, непрерывность цепей, удержание всех

причин, определяющих следствия и т.п. Соблюдение требова-

ний объектной определенности, явности показа "устроенно-

сти" нечто и особенности всех типов объектов в деятельност-

ном подходе становится причиной всех "перевоплощений" ав-

торских определений.

Вернемся к проблеме интеллектуального саморазвития и

месту МРТ в этом процессе.

2.22. МРТ и интеллектуальное саморазвитие

В той схеме мыслительных процедур, которые и состав-

ляют функционально-структурное пространство МРТ, вы-

стаивается та или иная более конкретная процессуальная

траектория, соответствующая поставленной мыслителем це-

ли. Между целями, как вытекает из раздела 2.21, существуют

II. Психика и психические механизмы

537

огромные различия. Установка, а затем целевое ее оформле-

ние, на понимание мысли автора по ее содержанию стимули-

рует минимизацию всех служебных интеллектуальных про-

цедур, в том числе построение схемных заместителей, пре-

вращение их в модели, соотнесение с логическими формами

и т.п. Лишь ощущение или признание извне результатов по-

нимания неудачными

провоцирует введение все новых про-

цедурных ухищрений. Если же возникает установка на со-

вершенствование мысли автора и готовность к активному

взаимодействию с автором, то планирование процедур с са-

мого начала становится сложным и применение ухищрений

вносится в базовый процесс. Тем более, если вводится уста-

новка арбитражного типа, когда предполагается подготовка

средств для многообразия будущих дискуссий в определен-

ной области или, что еще более сложно и ответственно, к

дискуссиям в различных областях знания или типах деятель-

ности. Во всем многообразии установок обычно появлению

акцента на саморазвитие и, более локально, на интеллекту-

альное саморазвитие предшествуют драматически значи-

мые серии неудач и затруднений, а

также достаточно

большой объем рефлексии этих неудач, поиска причин за-

труднений и появление гипотез о роли интеллектуального

потенциала в достижении успехов в этих усилиях, о связи

интеллектуального потенциала, его роста с овладением со-

временными средствами и методами интеллектуальной

культуры, современной рефлексивной культурой и аппара-

том методологии.

Естественно, что для возникновения

установки на само-

развитие и интеллектуальное саморазвитие зависит как от

внешних факторов (пребывание в культурно-ориентиро-

ванных сообществах, опыт воздействия представителей этого

сообщества в условиях решения наиболее значимых и слож-

ных проблем, наличие образцов рефлексивно самоорганизо-

ванных процедур и применения интеллектуальных способно-

стей высокого уровня, их связи с современными формами ин

теллектуальной работы и т.п.), так и от внутренних факто-

ров (предрасположенности к рефлексивной самоорганизации,

чувствительности к действиям наиболее высокого профессио-

нального и культурного уровня, к самим средствам рефлек-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

538

сивной организации и самоорганизации, чувствительность к

ценностям культуры мышления, рефлексивной культуры, по-

зитивная оценка опыта общения с носителями культуры и

т.п.).

При наличии указанных условий готовность к исполь-

зованию специальных приемов работы с текстами, к реф-

лектированию хода решения интеллектуальных задач, к

созданию дополнительных процедур и т.п. порождает те

ус-

ложнения интеллектуальной работы, которые становятся

предпосылкой смены мотивационных установок, а затем

ценностей целостности интеллектуальной работы. От дос-

тижения цели осуществляется переход к правильности дей-

ствий, а затем к рефлексивно осмысленным действиям и,

наконец, к рефлексивно-критериально осмысленным дейст-

виям. На этом пути смены акцентов выращивается измене-

ние к иерархии

ценностей. Так ценности практической ус-

пешности заменяются ценностями рефлексивно-коррек-

тировочного типа, а затем ценностями рефлексивной куль-

туры. Эти ценности, в структурной целостности ценностей,

меняют весь механизм работы и отношение к затруднениям.

От негативной оценки возникших затруднений (догадка,

стресс и т.п.) осуществляется переход к их оценке как

"нормальных" явлений

в интеллектуальной работе, а затем

– к поиску затруднений как объективных условий совер-

шенствования интеллектуальной работы и коррекции спо-

собов и средств ее организации. Для того чтобы возникли

цели интеллектуального саморазвития и даже ценности это-

го типа необходимо акцентировка в рефлексивных про-

цессах на способностях к решению интеллектуальных за-

дач и

проблем, на зависимости успешности в решении задач

и проблем от роста потенциала способностей, на зависимости

этого потенциала от включенности в культуру рефлексивной

самоорганизации, культуру мышления и деятельности, от ка-

чественного характера трансформации способностей, от на-

правленности к высшим формам интеллектуальной работы и к

высшей результативности.

МРТ служит источником системы быстро возникающих

интеллектуальных затруднений и провоцирует те направления

рефлексии, которые ведут к большинству типовых вопросов в