Аничин В.Л., Чугай Д.Ю. Совершенствование межотраслевых взаимодействий в молочно-продуктовом подкомплексе
Подождите немного. Документ загружается.
181
4.3. Расчетные значения закупочной цены на молоко-сырье
Удельные затраты
на переработку
молока, руб./кг
Удельные затраты на производство молока, руб./кг
6,00
6,10
6,20
6,30
6,40
6,50
6,60
6,70
6,80
6,90
7,00
При отпускной цене на молоко жирностью 3,2%, 22 руб./л
6,00
11,00
11,09
11,18
11,27
11,35
11,44
11,52
11,61
11,69
11,77
11,85
6,10
10,91
11,00
11,09
11,18
11,26
11,35
11,43
11,52
11,60
11,68
11,76
6,20
10,82
10,91
11,00
11,09
11,17
11,26
11,34
11,43
11,51
11,59
11,67
6,30
10,73
10,82
10,91
11,00
11,09
11,17
11,26
11,34
11,42
11,50
11,58
6,40
10,65
10,74
10,83
10,91
11,00
11,09
11,17
11,25
11,33
11,41
11,49
6,50
10,56
10,65
10,74
10,83
10,91
11,00
11,08
11,17
11,25
11,33
11,41
6,60
10,48
10,57
10,66
10,74
10,83
10,92
11,00
11,08
11,16
11,24
11,32
6,70
10,39
10,48
10,57
10,66
10,75
10,83
10,92
11,00
11,08
11,16
11,24
6,80
10,31
10,40
10,49
10,58
10,67
10,75
10,84
10,92
11,00
11,08
11,16
6,90
10,23
10,32
10,41
10,50
10,59
10,67
10,76
10,84
10,92
11,00
11,08
7,00
10,15
10,24
10,33
10,42
10,51
10,59
10,68
10,76
10,84
10,92
11,00
При отпускной цене на молоко жирностью 3,2%, 25 руб./л
6,00
12,50
12,60
12,70
12,80
12,90
13,00
13,10
13,19
13,28
13,37
13,46
6,10
12,40
12,50
12,60
12,70
12,80
12,90
12,99
13,09
13,18
13,27
13,36
6,20
12,30
12,40
12,50
12,60
12,70
12,80
12,89
12,98
13,08
13,17
13,26
6,30
12,20
12,30
12,40
12,50
12,60
12,70
12,79
12,88
12,98
13,07
13,16
6,40
12,10
12,20
12,30
12,40
12,50
12,60
12,69
12,79
12,88
12,97
13,06
6,50
12,00
12,10
12,20
12,30
12,40
12,50
12,60
12,69
12,78
12,87
12,96
6,60
11,90
12,01
12,11
12,21
12,31
12,40
12,50
12,59
12,69
12,78
12,87
6,70
11,81
11,91
12,02
12,12
12,21
12,31
12,41
12,50
12,59
12,68
12,77
6,80
11,72
11,82
11,92
12,02
12,12
12,22
12,31
12,41
12,50
12,59
12,68
6,90
11,63
11,73
11,83
11,93
12,03
12,13
12,22
12,32
12,41
12,50
12,59
182
Расчетные значения закупочной цены для различных соче-
таний переменных затрат и отпускной цены на пакетированное
молоко с содержанием жира 3,2% приведены в табл. 4.3.
Например, при удельных переменных затратах на произ-
водство молока 6,00 руб./кг, переменных затратах на перера-
ботку молока (без затрат на покупку молока-сырья) 7,00 руб./кг
и оптовой цене пастеризованного молока жирностью 3,2% 22
руб./л, закупочная цена на молоко-сырьѐ составит
15,10
00,700,6
00,2200,6
d
руб./кг.
Формула (4.1) получена из следующего соотношения
b
dc
a
d
, (4.2)
которое задает равенство нормы окупаемости переменных за-
трат для сфер производства и переработки молока.
Исключение постоянных затрат из процедуры распределе-
ния доходов между смежными предприятиями призвано обеспе-
чить еѐ объективность. Включение постоянных затрат в расчет-
ную формулу цены означало бы стимулирование затратного ме-
ханизма.
Состав формулы.
В формуле (4.1) важную роль играет цена производства (в
данном случае оптовая цена пакетированного молока с содер-
жанием жира 3,2%). Как следует из данных табл. 4.3, повыше-
ние цены производства на 3 руб./л влечет повышение закупоч-
ной цены на молоко-сырьѐ в среднем на 1,5 руб./кг.
Однако переработчики молока производят не только паке-
тированное молоко жирностью 3,2%, но и другие виды продук-
183
ции, включая те из них, для которых сырьѐм служит не только
молоко, но и другие компоненты, например, сахар, ваниль, су-
хофрукты.
Поэтому, на наш взгляд, нельзя рассматривать в качестве
альтернативы цене производства молока жирностью 3,2% такой
показатель как отношение
молока нногопереработа объем
продукции молочной всей продажи от выручка
с
,
поскольку нельзя ставить доходы сельскохозяйственных пред-
приятий в зависимость от результатов (в том числе и отрица-
тельных) предпринимательской, инновационной, маркетинговой
и иной деятельности перерабатывающих предприятий.
На этапе внедрения применения формулы (4.1) в органи-
зацию взаимодействия производителей и переработчиков моло-
ка можно ограничиться тем, что величина с – это цена произ-
водства пакетированного молока жирностью 3,2%, а величина b
– удельные затраты на переработку соответствующего количе-
ства молока-сырья базисной жирности (3,4%).
Важно добиться принятия самой концепции регулирования
закупочной цены, реализация которой позволит избежать зна-
чительных трансакционных издержек партнеров по молочно-
продуктовому подкомплексу и обеспечить их сбалансированное
развитие.
На более развитом этапе возможным вариантом оценки ве-
личины c является цена производства оптимального набора мо-
лочной продукции из единицы молока-сырья, т.е.:
продукции набора гооптимально для молока нногопереработа объем
продукции молочной набора гооптимально продажи от выручка
с
.
184
Вторым важным вопросом по составу формулы является оп-
ределение периодов времени, которые представляют присутст-
вующие в формуле показатели.
Для его решения необходимо, прежде всего, установить
периодичность выполнения расчетов по формуле.
Оценку удельных переменных затрат следует определять
по итогам календарного года на основании годовой бухгалтер-
ской отчетности. Величину c следует определять исходя из те-
кущих цен на молочные продукты и нормативного расхода мо-
лока-сырья на производство оптимального набора молочной
продукции.
Таким образом, расчет цены следует проводить не реже од-
ного раза в год (с учетом ежегодно обновляемой информации о
переменных затратах), но каждый раз как только существенно
изменяется цена на молочную продукцию.
Оценка уровня переменных затрат по массовым дан-
ным.
Разграничение затрат на постоянные и переменные являет-
ся основой для применения эффективных методов управления
затратами. Например, нахождение точки безубыточности (мини-
мального объема производства продукции, при котором затраты
полностью покрываются выручкой) в самом простом случае
осуществляются по формуле
VCP
TFC
BEP
, (4.3)
где BEP — точка безубыточности в единицах продукции; TFC —
общие постоянные затраты на выпуск данного вида продукции;
P — цена единицы продукции; VC — переменные затраты на
единицу продукции.
185
Однако идентификация переменных затрат, как впрочем и
постоянных, в условиях современного многопрофильного произ-
водства является непростой задачей. Она всегда сопровождает-
ся рядом допущений. Поэтому такие затраты обычно называют
условно-переменными и условно-постоянными.
Использование массовых данных о себестоимости продук-
ции (например, содержащихся в годовых отчетах предприятий)
для оценки величины переменных затрат наталкивается на ещѐ
одну проблему, связанную с искажением отчетности, которое
выражается в завышении величины постоянных затрат. Напри-
мер, судя по данным табл. 3.9, общезаводские затраты состав-
ляют более половины затрат по переработке.
Для оценки переменных затрат мы предлагаем использо-
вать метод парной линейной регрессии с заменой мест предик-
тора и отклика в регрессионной модели.
Традиционно в регрессионной модели затраты–выпуск в
роли предиктора выступают затраты, а выпуск продукции явля-
ется откликом. Это вполне логично, ведь сначала приобретается
оборудование, заготавливается сырье, а затем уже производит-
ся продукция.
Но верно и то, что часть затрат является следствием выпус-
ка продукции, например, сдельная оплата труда, затраты на
транспортировку и сбыт товара. Поэтому, какой бы вариант мо-
дели не применялся, он будет допускать упрощения и неточно-
сти. Целесообразность применения той или иной модели опре-
деляется еѐ пригодностью для решения конкретных задач.
186
Мы полагаем, что величину переменных затрат возможно
оценить с высокой точностью, найдя по массовым данным пара-
метры уравнения регрессии
YbaX
y
, (4.4)
где
y
X
— ожидаемый объем общих затрат; a — параметр урав-
нения регрессии, оценка величины постоянных затрат; b — па-
раметр уравнения регрессии, оценка переменных затрат на еди-
ницу продукции; Y — выпуск продукции.
Как следует из структуры модели, при нахождении еѐ па-
раметров оценивается также и величина постоянных затрат. Но
точность оценки постоянных затрат существенно ниже, чем пе-
ременных затрат, поскольку все искажения учета в практике хо-
зяйствующих субъектов аккумулируются именно в постоянной
части затрат, не связанной с выпуском продукции. Кроме того,
по отношению к постоянным затратам, в отличие от удельных
переменных затрат, нельзя исходить из того, что объективно
существует типичный их объем. Поэтому к получаемым оценкам
постоянных затрат следует относиться как к сопутствующим ре-
зультатам, получаемым при измерении удельных переменных
затрат.
Проверка метода.
Возникает вопрос, насколько точно метод парной регрессии
позволяет оценить величину переменных затрат?
Рассмотрим условный пример. Имеется 9 предприятий, вы-
пускающих однородную продукцию по сходной технологии. Ин-
формация о величине всех видов затрат и выпускаемой продук-
ции приведена в табл. 4.4.
187
4.4. Затраты и выпуск продукции за период Т
1
№
предпри-
ятия
Постоянные
затраты,
всего
Удельные
переменные
затраты
Выпуск
продукции
(Y)
Затраты, всего
(Х)
А
1
2
3
гр.4 =
гр.2×гр.3+гр.1
1
9000
90
800
81000
2
10000
100
1700
180000
3
80000
110
900
179000
4
80000
90
800
152000
5
120000
100
1700
290000
6
100000
110
900
199000
7
9000
90
800
81000
8
12000
100
1700
182000
9
7000
110
900
106000
В среднем
100
Исходя из данных об общем выпуске продукции (Х) и об-
щих затратах на этих предприятиях (Y) получено уравнение
регрессии (4.5), из которого следует, что величина удельных
переменных затрат составляет в среднем по 9 предприятиям
104,0, что всего лишь на 4% больше, чем это есть на самом де-
ле.
YX
y
0,10443224
(4.5)
Теперь предположим, что по каким-то причинам в следую-
щем периоде эти предприятия изменили величину постоянных
затрат (например, за счет увеличения накладных расходов), а
выпуск продукции остался прежним (табл. 4.5). Причем измене-
ние объема постоянных затрат было несинхронным. Например,
на предприятии №1 постоянные затраты увеличились более чем
в 11 раз, на предприятии №3 – в 1,5 раза, на предприятии №9 –
188
более чем в 25 раз. Соответственно возросли общие затраты при
том, что удельные переменные затраты остались прежними.
Можно было ожидать, что значительные изменения в объе-
ме общих затрат скажутся на оценке удельных переменных за-
трат. Однако этого не происходит.
4.5. Затраты и выпуск продукции за период Т
2
№
предпри-
ятия
Постоянные
затраты,
всего
Удельные
переменные
затраты
Выпуск
продукции
(Y)
Затраты, всего
(Х)
А
1
2
3
гр.4 =
гр.2×гр.3+гр.1
1
100000
90
800
172000
2
110000
100
1700
280000
3
120000
110
900
219000
4
130000
90
800
202000
5
140000
100
1700
310000
6
150000
110
900
249000
7
160000
90
800
232000
8
170000
100
1700
340000
9
180000
110
900
279000
В среднем
100
Уравнение регрессии (4.6), полученное по новым данным,
содержит практически ту же оценку величины переменных за-
трат. Она даже приблизилась к уровню, заложенному в исход-
ную информацию. Отклонение уменьшилось до 3,2%.
YX
y
2,103136685
(4.6)
Как следует из рассмотренного примера, существенное из-
менение постоянных затрат либо их сознательное искажение
практически не сказывается на точности оценки удельных пе-
ременных затрат с помощью метода парной линейной регрессии.
189
Следовательно, методика расчета закупочной цены на сы-
рое молоко может послужить основой для эффективного взаи-
модействия смежных предприятий в молочно-продуктовом под-
комплексе. Справедливое ценообразование и распределение
доходов являются основой для формирования кластера, которая
не исключает конкуренцию и создает сторонам равные условия
для развития деятельности.
190
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполненное исследование дает основания считать, что
молочно-продуктовый подкомплекс Белгородской области, не-
смотря на достигнутые в последние годы положительные ре-
зультаты, нуждается в модернизации.
Проблема недостаточно эффективного развития молочного
животноводства и перерабатывающей промышленности обу-
словлена в первую очередь несовершенством механизма взаи-
модействия предприятий, входящих в состав подкомплекса. Еѐ
нерешенность порождает недофинансирование и технологиче-
скую отсталость сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий.
Для анализа характера взаимодействия производителей
молока и перерабатывающих предприятий целесообразно выде-
лять следующие типические группы в среде сельскохозяйствен-
ных предприятий:
1) сельскохозяйственные предприятия, входящие в агро-
промышленные формирования, имеющие в своѐм составе мо-
лочные заводы;
2) сельскохозяйственные предприятия, входящие в агро-
промышленные формирования, не имеющие в своѐм составе мо-
лочных заводов;
3) самостоятельные сельскохозяйственные предприятия, не
имеющие цехов по переработке молока;
4) самостоятельные сельскохозяйственные предприятия,
имеющие цеха по переработке молока.