Аничин В.Л., Чугай Д.Ю. Совершенствование межотраслевых взаимодействий в молочно-продуктовом подкомплексе

Подождите немного. Документ загружается.

121

Таким образом, структура молочно-продуктового подком-

плекса характеризуется, прежде всего, количественным соста-

вом сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

Соотношение численности указанных предприятий составляет

примерно 35:1. Неравенство численности порождает неравенст-

во рыночной власти. Немногие сельскохозяйственные предпри-

ятия производят молоко в объемах, сопоставимых с перераба-

тывающими мощностями (спросом) молочных заводов.

Сложившийся порядок вещей является следствием ряда

объективных явлений, к которым принадлежат:

1) различные экономические возможности для экономиче-

ской концентрации в сельском хозяйстве и промышленности;

2) реализованное в годы плановой экономики пространст-

венное размещение молочных заводов, ориентированное на

обеспеченность каждого из них сырьевой зоной.

Изменить указанные явления не представляется возмож-

ным. Поэтому необходимо считаться с их последствиями при

разработке мер по совершенствованию экономических отноше-

ний в молочно-продуктовом подкомплексе.

122

3.2. Связь между спросом, уровнем закупочной цены и

объемом предложения молока

Мы изучали влияние доходов на уровень потребления мо-

лока и молочных продуктов, используя материалы обследования

домашних хозяйств Белгородской области. Информация, опуб-

ликованная Белгородстатом о потреблении продуктов питания в

разрезе 10-процентных групп населения, выделенных по уров-

ню доходов

, позволяет применить известные приемы проверки

статистических гипотез.

11,48

15,02

17,43

20,05

23,27

25,5

26,15

30,27

24,55

24,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Рис. 3.1. Среднемесячное душевое потребление молока и мо-

лочной продукции в Белгородской области за 2003-2008 гг.

по 10-процентным группам населения, кг

В первую группу входит население с наименьшими распо-

лагаемыми ресурсами. В десятую группу – население с наи-

большими располагаемыми ресурсами. На основании информа-

ции, представленной на рис. 3.1, можно утверждать, что по-

требление молока 10% самого богатого населения более чем в

Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) в 2008 году Стат. сб/-

Белгород, 2009.

123

два раза превышает потребление молока 10% самого бедного

населения.

Более детальная информация о потреблении молока пред-

ставлена в табл. 3.3. Она пригодна для того, чтобы статистиче-

ски точно оценить наличие существенных различий в уровне

потребления.

3.3. Уровень потребления молока и молочных продуктов в раз-

личных по доходам группах населения в Белгородской области

(в пересчете на молоко)

Группа по-

требителей

по уровню

доходов (i)

Среднемесячное потребление

на одного человека, кг

В сред-

нем за

2003-

2008 гг.

(

)

Дисперсия в

выборочной

совокупности

(



)

2003

2004

2005

2006

2007

2008

10,6

10,4

11,3

12,0

13,0

11,6

11,48

0,91

14,8

14,7

14,3

16,5

15,5

15,02

0,72

16,0

15,8

17,0

15,7

18,2

21,9

17,43

5,69

19,7

21,0

17,4

18,5

20,6

23,1

20,05

4,01

24,8

24,9

20,6

23,9

23,0

22,4

23,27

2,67

30,0

29,7

23,3

22,2

25,3

22,5

25,50

12,53

30,4

27,0

24,0

22,6

24,3

28,6

26,15

9,09

34,9

35,0

26,9

29,6

30,6

24,6

30,27

17,57

28,9

27,4

16,4

25,3

27,5

21,8

24,55

22,06

25,3

30,5

18,8

21,8

23,3

27,3

24,50

17,14

Для сравнения уровня потребления по группам населения

мы использовали критерий Стьюдента. Сопоставляя фактиче-

ское значение t-статистики, рассчитанное по формуле (3.1), с

табличным значением при заданном уровне значимости, можно

сделать вывод о существенности различий между уровнями по-

требления.

факт

212121

nnnn

nnnnxx







. (3.1)

124

В качестве нулевой выдвигали гипотезу о независимости

уровня потребления продуктов питания от уровня доходов, т.е.

о равенстве средних уровней потребления в указанных группах

населения: . Альтернативной служила гипотеза:

. При проверке данной гипотезы принимали уровень

значимости .

Фактические значения критерия Стьюдента, характери-

зующие различия потребления молока и молокопродуктов меж-

ду 10-процентными группами, представлены в табл. 3.4.

3.4. Фактические значения t-критерия Стьюдента, рассчитанные

для сравнения групповых средних по данным табл. 3.3

Группа

6,18

5,18

2,13

8,63

5,17

1,88

13,92

10,02

4,51

2,78

8,55

6,44

4,23

3,00

1,28

10,37

7,95

5,07

3,77

1,88

0,31

9,77

7,97

5,95

4,92

3,48

1,94

1,78

6,10

4,47

3,02

1,97

0,58

0,36

0,64

2,03

6,85

5,02

2,16

0,62

0,41

0,72

2,19

0,02

Например, различия в потреблении между первой и второй

группами характеризуется фактическим значением критерия

Стьюдента

факт

=6,18. Табличное значение критерия при числе

степеней свободы ν = 10 и уровне значимости α=0,05, состав-

ляет 2,23. Фактическое значение t-статистики больше таблично-

го, следовательно, с вероятностью 0,95 можно считать, что уро-

вень потребления молока и молокопродуктов между представи-

телями этих групп различается существенно. А поскольку груп-

125

пировочным признаком является доход (располагаемые населе-

нием ресурсы), можно утверждать, что уровень потребления мо-

лока зависит от уровня доходов.

В целом данные табл. 3.5 свидетельствуют, что из 45 срав-

ниваемых пар групповых средних в 26 парах, или 57,8%, на-

блюдалось существенное различие между средними, например,

между средними первой и третьей групп.

Уровень потребления представителями групп с наименьши-

ми располагаемыми ресурсами находится на уровне существен-

но более низком, чем у представителей других групп. Во многом

это обусловлено высокой розничной ценой на молоко и молоч-

ные продукты.

3.5. Результаты сравнения уровня потребления молока

и молокопродуктов между 10-процентными группами

Группа

Вывод о существенности разности групповых

средних на уровне значимости 0,05

сущ

нет

сущ

нет

сущ

нет

сущ

нет

сущ

нет

сущ

нет

сущ

нет

В условиях рыночной экономики действует ряд законов,

основным из которых является закон спроса и предложения. В

соответствии с ним, при прочих равных условиях, чем цена на

товар ниже, тем больше на него платѐжеспособный спрос (го-

126

товность покупать) и тем меньше предложение (готовность про-

давать).

Среди прочих равных условий, упомянутых выше, в первую

очередь подразумеваются равные условия для конкуренции по-

купателей и продавцов. В случае же оптового рынка молока

продавец (сельскохозяйственное предприятие) и покупатель

(молочный завод) поставлены в неравные условия. Имеются

возможности для проявления перерабатывающими предпри-

ятиями монопсонической власти.

Крупные производители молока имеют свои преимущества.

С их возможностями вынуждены считаться переработчики и ид-

ти на уступки в условиях поставки молока.

Проявление монопсонической власти переработчиков и ры-

ночной власти крупных производителей молока искажает дейст-

вие закона спроса и предложения.

Это подтверждается корреляционно-регрессионным анали-

зом, в ходе которого нами было установлено, что с ростом коли-

чества проданного молока (в расчете на одного сельскохозяйст-

венного товаропроизводителя) наблюдается рост закупочной

цены, то есть с ростом предложения происходит рост цены, что

не согласуется с законом спроса и предложения.

Анализ проводился по оперативной информации Департа-

мента АПК Белгородской области, характеризующей эффектив-

ность молочного скотоводства в предприятиях, не вошедших в

интегрированные структуры.

Из приведенных на рис. 3.2 графиков следует, что в 2007 г.

каждая дополнительно проданная тонна молока сельскохозяйст-

венным предприятием способствовала улучшению условий реа-

127

Зависимость цены от количества проданного молока в 2007 г.

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000

Количество проданного молока, т

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

Закупочная цена молока, руб./т

Цена = 7948+0,23*Количес тво

Зависимость цены от количества проданного молока в 2008 г.

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000

Количество проданного молока, т

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

Цена молока, руб./т

Цена = 8971+0,18*Количес тво

Рис. 3.2. Корреляционная связь между объемом поставки молока од-

ним с.-х. предприятием и уровнем закупочной цены

128

лизации в виде роста закупочной цены на 0,23 руб./т, а в

2008 г. – на 0,18 руб./т.

Эти факты имеют место, несмотря на то, что среднее пред-

ложение одного сельскохозяйственного предприятия меньше

чем средний спрос одного перерабатывающего предприятия, и

только потому, что производственные мощности молочных заво-

дов в последние годы загружены только наполовину (табл. 3.6).

В массе молочных заводов встречаются и такие, мощности

которых используются полностью, но в среднем по предприяти-

ям молочной промышленности Белгородской области за доволь-

но длительный период (1998-2009 гг.) использование производ-

ственных мощностей не превышало 57%.

Специалисты Управления ФАС по Белгородской области на

основании проведенного опроса хозяйствующих субъектов объ-

ясняют низкий уровень загруженности производственных мощ-

ностей недопоставками молочного сырья вследствие сокраще-

ния его производства, а также высокой степенью износа мате-

риальной базы

На наш взгляд, это факторы, которые лежат на поверхно-

сти. Необходимо дать ответ на вопрос, почему имело место со-

кращение производства молока, и почему износ материальной

базы молочной промышленности оказался столь высоким. Эти

два явления являются следствием следующих причин:

1) не ориентированная на экономический рост деятель-

ность собственников значительной части перерабатывающих

предприятий;

Анализ товарного рынка переработки молочного сырья и производства молочной

продукции 2005-2006 г. URL: http://belgorod.fas.gov.ru/page.php?id=111

129

3.6. Степень загруженности молочных заводов Белгородской области, %

№

п/п

Наименование предпри-

ятий

Годы

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ЗАО «Алексеевский МКК»

89,2

101,9

114,3

120,7

123,1

127,1

102,1

117,7

107,9

108,1

96,5

90,5

ОАО «Белгородский ГМЗ»

23,1

24,9

25,8

19,6

25,0

25,4

26,7

29,2

35,8

37,4

40,4

37,6

ОАО Белмолпродукт

4,8

4,4

3,5

7,9

25,6

23,5

36,3

55,2

81,7

90,8

66,9

86,2

ОАО «Валуйское молоко»

65,3

74,4

75,0

113,3

115,3

109,2

91,7

78,6

56,9

70,3

75,8

82,8

ООО «Молоко Вейделевки»

6,1

19,2

21,1

13,9

36,7

54,7

49,2

37,8

23,1

41,7

51,7

0,0

ЗАО «Волоконовский МКК»

178,4

152,2

145,5

173,7

166,3

130,6

97,6

59,2

71,0

35,3

18,8

28,2

ОАО «Сыр-Молоко»

34,1

50,9

56,8

57,7

35,5

26,8

70,5

65,9

65,0

34,1

30,5

4,5

ОАО «Ивнянский маслоза-

вод»

47,2

45,2

58,0

86,0

84,4

71,2

69,6

48,0

31,2

19,2

0,0

ООО «Русь – молоко»

76,7

94,5

58,9

39,7

104,1

128,8

98,6

108,2

127,4

101,4

120,5

89,0

ООО «Тульчинка.Ru»

29,9

27,0

19,4

41,1

37,8

49,0

46,7

37,5

26,3

24,0

40,1

78,0

ОАО «Михайловский сыр»

39,3

64,1

79,3

95,9

91,5

84,8

86,3

84,1

90,0

92,2

98,9

89,6

ОАО «Молоко»

26,3

34,9

35,1

41,5

21,9

27,8

10,6

0,0

5,1

11,0

14,1

10,4

ОАО «Содружество»

49,1

74,3

80,9

110,0

113,5

117,4

107,8

108,7

124,3

101,7

100,4

93,9

ОАО «Авида»

18,7

22,1

31,9

33,9

40,2

37,6

40,0

47,8

53,7

52,0

69,4

74,9

ООО «МК Кристалл»

29,6

37,6

49,6

99,2

73,2

54,0

58,8

39,2

63,2

24,0

4,0

0,0

ОАО «Шебекинский масло-

завод»

60,0

58,8

61,5

73,6

59,1

43,9

56,7

79,4

63,9

57,9

47,9

40,3

ЗАО «Томмолоко»

53,4

62,0

73,1

91,1

87,7

88,3

84,6

84,3

82,9

80,3

95,1

100,0

ООО «ОНКЕН»

111,1

76,84

111,1

70,5

42,6

ООО ПК «Стойленский»

0,0

148,5

151,5

93,9

48,5

Итого

38,8

43,9

51,0

55,5

56,4

54,9

52,1

55,3

57,0

55,7

55,1

52,8

По данным департамента АПК Белгородской области

130

2) четко не выраженная общественная потребность в раз-

витии отечественного агропромышленного производства и, со-

ответственно, не подкрепленная мерами государственного регу-

лирования.

Указанные причины ориентируют собственников и менедж-

мент перерабатывающих предприятий на краткосрочные эконо-

мические цели, на действия по максимизации доходов от каж-

дой сделки, что выражается наиболее наглядно в занижении

цены на закупаемое сырьѐ до уровня сопоставимого с его себе-

стоимостью. Довольно распространенной ответной реакцией

сельскохозяйственных предприятий было и остается уменьше-

ние производства молока путем сокращение поголовья КРС.

Если бы условия реализации молока позволяли сельскохо-

зяйственным предприятиям получать приемлемые доходы от мо-

лочного скотоводства, то никакого массового спада производст-

ва молока не было бы, а молочная промышленность имела бы

достаточную и стабильную сырьевую базу.