Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

Шесть слепых слонов

621

Когда мы используем метафору подобным образом, мы опи-

сываем вещь или событие как члена категории, но отличным от

обычного способом. Если мы скажем: «Он инженер» или «Она бе-

гает по утрам», эти описания будут буквальными, а не метафо-

ричными, потому что они используют обычные общепринятые

критерии и категоризации.

Метафора описывает одну вещь в терминах другой таким спо-

собом, который нарушает обычные критерии. «Он кремень» кате-

горизирует чье-то поведение, как твердое неподвижное, что

нарушает обычные представления о человеке. Мы понимаем, что

подобное описание не буквально, а метафорично —

человек,

в какой

то степени как кремень, а она в какой то степени как моторчик.

Есть также случаи, которые неоднозначны. Например, если

мы скажем «он тиран» или «она принцесса», нам придется поду-

мать в более широком контексте, чтобы понять буквально или ме-

тафорично значение этого выражения.

Несмотря на то, что метафоры нарушают привычные крите-

рии категоризации, они должны удовлетворять по крайней мере

некоторым из них. Поскольку человек характеризуется гораздо

большим количеством критериев, чем «кремень», то проще найти

критерии, который «как кремень» в человеке, чем делать обрат-

ное.

Очень трудно найти какие-нибудь из критериев для человека

в камне.

Однонаправленность

Интересно, что хотя метафоры основаны на равенстве,

они обычно являются «односторонним процессом». Легко по-

думать о человек, как о кремне, но очень сложно подумать о

кремне, как о человеке. «Кремень Фред» звучит странно, за-

ставляя нас изменить направление последовательности слов,

чтобы их понять.

Есть несколько аспектов подобного универсального направ-

ления, которые стоят внимания. Во-первых, «Фред кремень» ка-

тегоризирует человека, как члена категории «кремень», как мы

обычно и проводим категоризацию. Обратное говорит о том, что

категория «кремень» является частью человека, нарушая привы-

чный нам порядок категоризации вещей или событий как членов

категорий.

622

Стив Андреас

Но,

это не единственный фактор. Если мы разделим и «чело-

века» и «кремень» на точные категории («люди» и «кремни»), то

тогда теоретически, каждая категория может быть подкатегорией

другой. Но все равно «люди — кремни» (например, в структуре

общества) имеет больше смысла, чем «кремни —

люди».

Давайте,

рассмотрим это дальше.

Подумайте о ком-то твердом и уверенном...затем подумайте

о кремне...и сравните оба ваших внутренних образа. Возможно

ваш образ кремня четкий и конкретный, потому что многие свой-

ства кремня достаточно ясно видны в нем самом. Кремень имеет

всего несколько качеств — он твердый, прочный.

Ваш образ знакомого человека, скорее всего, существенно

отличается, даже если вы можете его четко себе представить.

Когда мы думаем о знакомом нам человеке, мы обычно имеем в

виду больше, чем просто физическое тело, которое будет выгля-

деть,

похоже, и при жизни, и при смерти. «Человек» — это на-

много более общая категория, которая включает и различные

настроения, поведения, навыки, знания, историю, реакции в раз-

ных контекстах и т.д. Вам потребуется намного больше шагов,

чтобы представить разные ваши переживания по поводу кого-то,

кого вы знаете, потому что это знание основано на диапазоне ка-

тегории «выводов об этом человеке», т.е. на вашем более аб-

страктном знании о нем.

Даже если вы не знаете ничего о нем, критерии категории

«человек» более сложные и разнообразные, чем для кремня. Боль-

шинство свойств человека не заметны напрямую при рассмотре-

нии его образа — тот, кто не знает этого человека не сможет

многого о нем сказать, просто взглянув на

фото.

Метафора обычно

использует какую-то конкретную вещь или событие, чтобы пред-

ставить более абстрактную и сложную категорию, чтобы помочь

нам Проще понять что-то, что по-другому непросто понять. Как

писал Лакофф: «Мы обычно представляем нематериальное в тер-

минах материального то, что мы представляем менее четко очер-

чено в терминах более четкого очертания» (43, стр. 59).

Чтобы исследовать то, как вы это представляете, сравните

ваши внутренние образы «Фред кремень» и «кремень Фред»...

Мой образ «Фред кремень» колеблется между прозрачным

кремнем внутри Фреда и более крупным камнем снаружи Фреда,

(jjecTb слепых слонов

623

что показывает, что у Фреда есть свойства кремня. Мой образ

«кремень Фред» совсем другой — образ Фреда внутри кремня и

ничто человеческое не может пробиться наружу. У Фреда могут

быть какие-то качества кремня, но у кремня не может быть ника-

ких качеств Фреда. Ваши образы могут отличаться, но и они пред-

ставляют однонаправленность.

Обратная категоризация

Обычно мы категоризируем сенсорно описанную вещь или

событие (или конкретную категорию) как члена более общей ка-

тегории. Метафора оборачивает это, категоризируя более общую

категорию, как части более конкретной вещи. Хотя «Фред» — это

один человек, когда мы думаем о нем, мы имеем в виду более

общую категорию, которая включает все его различные качества

и поведения в разных контекстах.

Синекдоха (часть — иелый)

В данном случае метафора создает равенство между частью

и целым. Часть из этого указывает диапазон включения, а другая

часть указывает на категорию включения.

Один тип использует часть чего-то, чтобы представить целое,

переключаясь на более мелкий диапазон. Если я скажу: «Я хотел

бы чтобы мне помогли с этой работой», то я имею в виду, что хочу,

чтобы вы все помогли мне с этой работой, а не кто-то конкретный

помог. «У мен*я новые колеса» или «не могу дождаться, когда

увижу дверь своего дома» создает подобный тип упрощенного ра-

венства между частью и целым. Это удобная «стенография», ко-

торая удаляет многое из того, что я говорю. Машина больше, чем

колеса, а дом больше, чем входная дверь. Другой тип подобного

делает обратное. Если я скажу: «Меня остановил закон», это ис-

пользует более крупный диапазон для представления более мел-

кого — полицейского, который меня остановил.

Другие примеры указывают на смену категорий, а не диапа-

зонов. Член категории используется для указания на категорию, в

которую он включен. Например, «хлеб» указывает на еду, а «пи-

столеты» указывает на военную мощь.

Другой тип использует материал, из которого что-то сделано,

чтобы указать на саму вещь. Например, «сталь» может указывать

624

Стив Андреас

на мечи и пистолеты, что является основой для военной мощи.

«Плоть и кровь» указывает на

людей,

особенно на детей и близких

родственников.

Метонимия

Этот процесс похож, но в этом случае он использует процесс

смещения диапазона ассоциированных вещей или событий, кото-

рые не являются ни частью, ни целым. Например, «вкусная та-

релка» указывает на еду, которая находится на тарелке, а «пот»

означает тяжелый труд, вызывающий пот. «Ручка сильнее меча»

означает, что ум и информация (несмотря на их нематериаль-

ность) более могущественны, чем насилие. Метонимия всегда ис-

пользует слова, которые косвенно указывают на то, о чем мы на

самом деле говорим. «Держи это под прилавком».

Искажение переживаний в метафорах

Как любая другая категоризация, представление человека как

кремня привлекает внимание к тем аспектам характера человека,

которые похоже на кремень. В то же время игнорируются аспекты,

которые не похожи на кремень. Если этого же человека описать с

помощью другой метафоры, то это сделает ударения на другие ас-

пекты и игнорирует остальные. Описав этого же человека как

«тряпка», «акула», «слизняк» и т.д., мы будем подразумевать дру-

гие значения, и иметь в виду другие аспекты характера и поведе-

ния человека.

Когда заканчиваются любовные отношения, многие люди опи-

сывают это как «разрыв» и говорят о «разбитых сердцах» и даже о

том, что вся их жизнь «разбита вдребезги». Поскольку слова «раз-

бивать» используются для описания твердых предметов, разбитых

на части грубым образом, подобные метафоры могут мешать

людям спокойно воспринять и пережить изменения в отношениях.

Вещи, которые разбиваются редко, могут быть восстановлены до

первоначального состояния, поэтому есть пресуппозиция, что че-

ловек никогда не оправится от подобного окончания отношений.

Разбитую вазу иногда можно починить, но все равно останутся тре-

щины, которые невозможно полностью сгладить.

Если, наоборот, люди описывают свои чувства от прекраще-

ния отношений как «ранение», «царапину» и т.п., то это предпо-

Шесть слепых слонов

625

лагает намного более легкий способ пережить это прекращение

отношений.

Каждая метафора выделяет определенный аспект вещи или

события и снижает ударение на других аспектах, точно также как

делает любая другая категоризация опыта и переживаний. По-

скольку любая метафора категоризирует или рекатегоризирует

наши переживания, все аспекты категоризации, которые мы расс-

матривали раньше, также могут быть применены к метафорам.

Метафоры, вводящие в заблуждение

В то время как любая метафора в некоторой степени вводит

в заблуждение, некоторые метафоры делают это в большей сте-

пени, даже предоставляя понимание, противоположное тому, ко-

торое произошло.

Простым примером является переживание — «холод прони-

кает в тело». Это аккуратное описание нашего переживания, ко-

торое мы испытали, потому что таким образом наше тело

ощущает изменение температуры и проводит категоризацию. Но,

немного изучив физику, мы узнаем, что когда мы чувствуем холод,

на самом деле тепло (вибрация молекул) покидает наше тело. Об-

ратное понимание затрудняет изучение физики температур для на-

чинающих студентов.

Джон Мак Уиртер показал обычной метафорой то, как мы

воспринимаем и обрабатываем информацию. Идея состоит в том,

что наше восприятие «фильтруется» нашими убеждениями, зна-

ниями, прежним опытом и ожиданиями от будущего. Конечно, мы

замечаем некоторые аспекты нашего окружения и не обращаем

внимания на другие, что приводит к искажению. Но является ли

«фильтр» соответствующей и подходящей метафорой?

Подумайте о каком-нибудь простом фильтре, например, в ко-

феварке или масляный фильтр в машине. Фильтр пропускает жид-

кость через него, задерживая твердые частицы. Цветовые фильтры

блокируют некоторые цвета, пропуская другие. Если наши чув-

ства работают как фильтры, то мы бы замечали, что проходит

через них, а что остается. Одним последствием этой метафоры

может быть то, что многие люди думают, что мы специально бло-

кируем то, что мы не замечаем.

Однако радиоволны и сигналы сотовых телефонов проходят

626

Стив Андреас

прямо сквозь наше тело незамеченными, как свет проходит через

чистое стекло. Они и не «блокируются», и не определяются. В

случае же фильтра, то, что замечается, проходит через фильтр, в

то время как с нашими чувствами проходит то, что игнорируется

— это обратное метафоре фильтра.

На самом деле, наши чувства работают в противоположном

направлении, чем фильтр. Например, клетки в наших глазах осо-

бенно чувствительны к видимому свету, а клетка, привыкшая к

темноте, может заметить отдельный фотон света. Это равно-

сильно тому, чтобы увидеть горящую свечку в полной темноте на

расстоянии десяти миль! Другие волновые составляющие света

— ультрафиолет, радиоволны и пр. — либо проходят через глаз (и

тело) не будучи замеченными, либо абсорбируются, не вызывая

никакой реакции. Клетки также чувствительны к другим собы-

тиям, таким как тепло, давление или химический запах. Хотя они

замечают

свет,

они не замечают разницу цветов, как другие клетки

глаза.

Все наши чувства — это определенные структуры, которые

реагируют на определенные события в нашем окружении. Это

также верно для чувствительности, которая зависит от нашей нер-

вной системы в целом. До того как мы учимся распознавать и вос-

принимать слова нашего родного языка, речь наших родителей

для нас всего лишь набор звуков без значений. Значение не «бло-

кируется», мы просто не можем его заметить и обработать.

Еще одним способом описания этого процесса, это

то,

что мы

учимся чувствительности восприятия (и игнорированию ин-

формации, которая не вписывается). Невоспринимаемая инфор-

мация не «фильтруется» или «блокируется», она просто не

замечается и (или) игнорируется.

Чередующиеся

метафоры

Мы можем описать одно и то же событие с помощью раз-

ных метафор. Например, обратите внимание, что говорят о при-

роде любви приведенные ниже общепринятые метафоры, и как

каждая из них вызывает разные образы с разными значениями.

«Я с ума по ней схожу».

«Я влюбился».

«Он просто очарователен».

Шесть слепых слонов

627

«Она отступила перед его атакой».

«Она играет с моими эмоциями».

«Наши отношения еле держатся на ногах».

«Мы почувствовали взаимный магнетизм».

«Она горячая штучка».

:,. В этих примерах любовь метафорически категоризируется

как безумие, случайность, война, магия, игра, тело, магнетизм, фи-

зика и пр.

Поскольку любая метафора искажает значение события, то,

имея только одну метафору, вы имеете только одно значение. Это

неизбежно ограничивает вас в реакции на него, что иногда опи-

сывается (метафорически) как «мышление в коробке». Поскольку

любой тип мышления и категоризации помещают вас «внутрь ко-

робки», то вы на самом деле не можете «мыслить вне коробки»,

как советуют другие. Однако вы можете изменить диапазон и

сделать коробку больше или меньше, или изменить ситуацию на

другую коробку, чтобы вы могли последовательно мыслить

раз-

ных коробках. Способность мыслить о чем-то, используя разно-

образные метафоры, не дает вам возможность быть ограниченным

одной из них. Это является основой для гибкости, баланса и уме-

ния выбирать.

Классическим примером из физики является использование

двух разных различных метафор — «частицы» и «волны» — для

описания поведения атомов, электронов, света и других субатом-

ных частиц. Многие аспекты света могут быть легко поняты с ис-

пользованием метафоры «частицы», и это приводит к очень

детальным и точным предсказаниям в определенном контексте. В

других контекстах метафора «волны» намного более полезна, не-

смотря на противоречия, что говорит, что на самом деле, обе ме-

тафоры не достаточно подходящие.

В последнее время рассматривалась метафора об очень ма-

ленькой «струне». В «струне» есть аспекты и частиц и волн, поэ-

тому эта метафора может стать способом интеграции понимания,

которое стало последствием использования метафор частиц и

волн. Квантовая электродинамика использует метафору стрелы

определенной длины. Это не совсем подходит, потому что очень

трудно представить, как мир, который нас окружает, является по-

следствием этого. Но эта метафора позволяет производить очень

628

Стив Андреас

точные математические подсчеты и предположения во всех кон-

текстах, в которых метафоры волны и частиц неприменимы.

Что важно при выборе и использовании метафоры, так это

то,

что поддерживает результат использования. «Привлекает ли

эта метафора внимание к событию таким образом, что я могу до-

стичь своих целей? Предлагает ли она понимание, которое по-

лезно для меня в жизни, в решении проблем и в будущем?»

Метафоры, вызывающие реакции

Поскольку метафора категоризирует переживание, а основ-

ной функцией категоризации является определение подходящего

вида реакции, они все избирательно вызывают реакции и упра-

вляют ими.

Например, кто-то может сказать: «То, что она сказала — это

пощечина». Значение достаточно понятно и выражено прямо. По

принципу однонаправленности у нас появится яркий внутренний

образ «пощечины», даже если часть предложения «то, что она ска-

зала» будет совершенно невинным, как, например, «я предпочи-

таю синие занавески».

Если вы действительно получили пощечину, то какую реак-

цию это у вас вызовет? Наклонитесь, увернетесь, блокируете удар,

ответите на удар? Вероятность того, что вы спросите: «Поясни

более конкретно, что ты имела в виду?», крайне мала.

Это простой пример того, как наша метафоричная категори-

зация или переживание, может увести нас очень далеко от сен-

сорных переживаний, которые описывает метафора и сужает

возможности нашей реакции. Даже, если предложение о синих за-

навесках будет высказано злым голосом, то это все равно будет

очень сильно отличаться от «пощечины».

Точно такой же набор слов (и интонация голоса) «я предпо-

читаю синие занавески» может также метафорично описывать

«ценный подарок», придавая словам совершенно другой образ и

значение, которые предлагают широкий набор реакции на эти

слова. Если вы действительно получили ценный подарок, то это

укажет на позитивные отношения между друзьями. Первой вашей

реакцией может быть благодарность и затем может последовать

встречный подарок (вместо уклонения или удара в ответ). В кон-

тексте комментария о синих занавесках, который вам не совсем

Шесть слепых слонов

629

был понятен, вполне возможно спросить о более четком предпо-

лагаемом значении фразы. Даже, если вам не понравился сам по-

дарок, вы все равно можете с благодарностью принять позитивное

намерение дарителя.

Некоторые люди придают большое значение различию между

«живой» метафорой — оригинальной или необычной и «мертвой»

метафорой, которая стара и избита, — «каменная стена» и т.п.

Если вы будете изучать историю слова, вы легко обнаружите, что

это,

на самом деле, метафора. Но первоначальное значение мета-

форы потерялось за сотни и тысячи лет использования, поэтому

слово стало описательным. Слово «метафора» — это греческое

слово, которое само по себе было метафорой. Оно состоит из двух

слов «мета» и «фор». «Мета» означает «изменение места, порядка

или состояния». «Фор» — это глагольная форма «несущий». В

современной Греции слово «метафора» можно увидеть на борту

грузовиков и других объектов, осуществляющих «переноску» и

«перевозку» товаров. Метафора рекатегоризируст событие, пере-

мещая критерий и значение из одного переживания в другое.

Когда слово или фраза используются метафорически долгое

время, то это слово или фраза используется посредине между опи-

санием и метафорой. Поэтому для некоторых эта фраза может

иметь метафорическое значение, а для некоторых описательное

— «паршивая овца», «голубая лента» и др.

Как и в случае с другими типами рекатегоризации, новая ме-

тафора может вьГзывать новое понимание. Метафоры полны раз-

ными критериями и значениями, многие из которых не

появляются в поле зрения осознанного мышления. Поэтому они и

являются источником для новых значений и пониманий, когда ста-

рые становятся избитыми или бесполезными.

Метафоры особенно насыщенны, придавая новые значения

и «новую жизнь», таким общим категориям как «жизнь», «лю-

бовь», «отношения» и

т.д.

Поскольку данные категории могут ста-

новиться слишком привычными и далекими от сенсорного опыта,

то метафоры могут их очень серьезно оживить. Упражнение ниже

представляет собой легкий и интересный способ поиска новых

значений для старых категорий.

630

Стив Андреас

Упражнение «Поиск новых метафор»

(Упражнение Дэвида Гордона проводится в парах,

5 минут на пару и 5 минут на обратную связь)

Обшая категория

Один человек «А» думает общими категориями — «жизнь»,

«любовь», «дом», «здоровье», «молодость», «игра» и т.п. и вслух

высказывает утверждение типа «любовь — это ».

Для большинства людей мыслить креативно будет проще, смотря

вправо от себя, а 5%-м — влево от себя. Выберите как для вас

удобнее, какие жесты вам больше подходят, чтобы чувствовать

себя конгруэнтным.

Обычный предмет

Так быстро, как сможете (и максимально неосознанно — чем

меньше вы об этом думаете, тем лучше) второй человек «В» на-

зывает обычные и общеизвестные предметы — «сад», «каран-

даш», «дерево», «яблоко», «ванна» и т.д.

Полное предложение, за которым следует что-то свя-

занное с обшим предметом

Продолжая смотреть и жестикулировать как раньше, «А» вы-

сказывает законченное предложение, например, «любовь — это

сад»,

после чего как можно быстро и спонтанно высказывает не-

сколько фраз, связанных с названным предметом, которые прихо-

дят ему на ум.

«Если вы хотите получить урожай, то вам сначала надо по-

садить семена».

«Возделывание почвы улучшит урожай».

«Что-то из того, что растет видно, а что-то скрыто».

«Если вы посадите лук, то не рассчитывайте, что вырастут

розы».

«Иногда самый лучший урожай бывает после мороза».

4. Значения

Сделайте паузу, чтобы обдумать метафору. Какие значения

перешли от предмета в большую категорию? Получили ли вы