Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

Шесть слепых слонов

611

Если бы Эриксон спросил ее: «Вы может кивнуть головой,

отвечая «да»», то ответ «да» означал способность сделать это и

это было бы конгруэнтно с действием. А ответ «нет» также был

бы конгруэнтным с обоими значениями, поэтому не было бы ни-

какой неоднозначности.

Обратите внимание насколько непросто понять эту ловушку,

даже когда она написана, и вы можете несколько раз перечитать

ее,

чтобы осмыслить. В обычном процессе разговора сделать это

намного труднее. Только опытный лингвист или логик может

сходу заметить ловушку, улыбнуться и сказать: «Я попался», а

затем прокомментировать структуру: «Как бы я не ответил, вы

сможете всегда интерпретировать мой ответ, так что я буду не

прав».

Потребуются еще большие знания в лингвистике, чтобы отве-

тить Эриксону, используя тот же паттерн, чтобы теперь Эриксон

был на другом конце сообщения: «Классная ловушка. Вы можете

показать свое согласие, кивая головой в ответ «Нет»?»

Как-то когда я присутствовал на сеансе Эриксона, он спро-

сил свою группу: «Вы можете сказать, когда вы загипнотизиро-

ваны?» Это аналогичный паттерн коммуникации. Он является

неоднозначным и на него можно ответить описанием знания или

навыка или его демонстрацией. Некоторые из членов группы при-

няли этот вопрос, как проверку их знаний и описали в ответ раз-

ные невербальные признаки транса.

Внимательно выслушав ответы, Эриксон повернулся к жен-

щине, которая сидела через несколько человек справа от него, и

спросил: «Мэри, где мы сейчас?». Она ответила ему высоким го-

лосом: «На яблоневом дереве». Затем Эриксон спросил: «А как

меня зовут?». Женщина ответила: «Томми». Совершенно оче-

видно, что она была в глубоком трансе, но никто этого не заме-

тил. Эриксон постоянно учил людей внимательно наблюдать и не

полагаться на абстрактное мышление, и он с удовольствием вос-

пользовался случаем, чтобы «утереть нам нос», чтобы показать

важность наблюдения.

612

Стив Андреас

Парадоксальное намерение

В главе 5 о ссылках на себя, я вам показал структуру рекур-

сивных проблем, таких как беспокойство, боязнь сцены. Они дей-

ствуют аналогично системам «обратной связи», как, например,

микрофон, который расположен так, чтобы получить сигнал от

усилителя, через прикрепленный к нему динамик. Небольшой на-

чальный звук быстро увеличивает громкость, пока не достигает

пределов системы.

Когда чья-то попытка контролировать непроизвольные про-

блематичные симптомы только ухудшает ситуацию, это происхо-

дит потому, что симптом одновременно является

результатом,

и причиной нарастающей проблемы. Подобные типы проблем

очень хорошо описал Вацлавик — «Когда предлагаемое решение

является проблемой» (54, стр. 102 — 103).

Вместо этого некоторые люди намеренно пытаются усилить

эти симптомы — пытаясь сильнее дрожать или, создавая ужасные

внутренние образы, вызывающие эти симптомы — и симптомы

обычно снижаются, потому что рекурсивная система начинает

работать в обратную сторону.

Когда кто-то пытается намеренно усилить непроизвольные

симптомы, это рекатегоризирует симптомы, как намеренные, соз-

давая неоднозначность и зажим. «Этот симптом является непро-

извольным или нет?» Независимо от того усиливается или

уменьшается симптом, это все равно кажется сделанным произ-

вольно. Если симптом снижается —

частоте или интенсивности,

или в диапазоне — то намеренность достигает цели по снижению

симптома. Если симптом усиливается, то и это означает, что он

находится под контролем, что подразумевает возможность наме-

ренного контроля уменьшить симптом.

Эриксон часто использовал этот прием с клиентами, которые

хотели похудеть, давая им поручения в начале набрать 10 фунтов

до инструкции похудеть. Многие люди пытались похудеть, ис-

пользуя намеренные усилия, и затем непроизвольно снова наби-

рали вес. Развернув последовательность, они столкнулись с

заданием намеренно поправиться и с

подтекстом,

что за этим по-

следует непроизвольное и легкое снижение веса.

Этот процесс также хорошо работает и между людьми, если

Шесть слепых слонов

613

рекурсивная петля находится между двумя (и более) людьми. В

одном из примеров Вацлавика (54, стр. 103 -104) жена постоянно

просила мужа подтвердить, что он ее любит и выражала свой

страх, что он ее бросит. Постоянные подтверждения мужа были

эффективны очень непродолжительное время. Ему сказали, что в

следующий раз он должен ответить по-другому: «Конечно, я тебя

не люблю и скоро уйду от тебя». Дальше был «только смех», как

сказал Вацлавик, и проблема исчезла.

Другим способом понять реакцию жены будет понимание

того,

что предыдущие ответы мужа не были убедительными для

переживаний жены — интонация голоса или жест, или что-то еще

соответствовало ее беспокойству, только усиливая его. Поскольку

у нее не было необходимости оспаривать то, что он говорил, то

более полезно было бы взглянуть со стороны и понять, что ее опа-

сения беспочвенны.

С другой стороны, возможно жена думала, что находится в

некотором противоборстве с мужем, оспаривая все, что он говорил

и делал. В этом случае его согласие с ней будет вызывать проти-

воположную реакцию. К сожалению, записанные сеансы терапии

и общения с клиентами исключают большинство невербального

поведения. Т.к. именно в области невербальной коммуникации

лежит очень важная информация, нам трудно с полной уверенно-

стью говорить, что же на самом деле произошло в описываемой

ситуации.

Часто люди терпят в чем-то неудачу, потому что они пере-

полнены ожиданием неудачи, что является хорошим примером

«самоисполняющегося пророчества». Когда кто-то жалуется, что

всегда терпит неудачу, то им можно сказать, что они должны спе-

циально стараться потерпеть неудачу. Если они на самом деле по-

терпят неудачу, то они справятся с задачей, что будет

противоположностью того, что они никогда с ней не справляются.

Если же они не справятся с задачей потерпеть неудачу, не-

смотря на их ожидания, то они достигнут успеха в том, что они

хотели сделать (несмотря на провал задания). Это изменяет аль-

тернативу «или-или» — или достичь успеха или провалиться в си-

туацию «и-и», когда независимо от результата, клиент достиг

успеха в одной задаче и провалился в другой.

Эриксон часто подобным образом работал с проблемой им-

614

Стив Андреас

потенции у клиентов — клиенту давали задание не испытывать

эрекцию, трансформируя неудачу в успех.

Несмотря на название этого метода, единственная его пара-

доксальность в свободном значении выполнения того, что не-

обычно, неожиданно, а не

логическом парадоксе.

Логическая двойная связка

Вследствие своей структуры есть некоторые коммуникации,

из которых нет логического выхода. И есть только одна возможная

реакция. Например, в ответ на что-то сказанное отцом, дочь под-

росток с ударением произнесла: «Это глупо».

На это отец сказал: «Я понимаю, почему ты это говоришь.

Как подросток ты же не можешь не спорить. Можешь?» Дочь при-

шла в замешательство и вошла в транс. Отец в это время сделал

несколько позитивных предложений о ее поведении.

Этот пример стоит рассмотреть подробно.

Ее утверждение «это глупо» — это выразительное утвержде-

ние несогласия с тем, что сказал отец.

Ее отец категоризировал это утверждение как «несогласие»

и затем сказал, что, как подросток, она должна не соглашаться

(спорить). «Ты не можешь не» — это сложная форма фразы «ты

должна». Двойное отрицание делает это более сложным для об-

работки и понимания дочерью смысла сообщения отца.

Вопрос «можешь?» добавляет сложности. Ей еще труднее

становится понять значение предложения, и это приводит к неод-

нозначности. Если она ответит «да» (или «нет»), то на какую часть

фразы будет этот ответ — ответ на утверждение «ты не можешь не

спорить» или ответ на вопрос «можешь?»?

Если дочь спорит, то это подтверждает его утверждение, что

она должна спорить.

Если она соглашается, то это также подтверждает его утверж-

дение, что она должна спорить.

А если она молчит, то это означает согласие с утверждением

по определению.

В одном из мультфильмов я видел укороченный вариант этого

паттерна. Муж говорит жене: «Чтобы я не говорил, ты всегда со

мной не согласна».

Если она не согласна, то это подтверждает слова мужа.

.Шесть слепых слонов

615

Если она согласна, то она подтверждает, что всегда не сог-

ласна.

Если она молчит и оставляет фразу без ответа, то это тоже

будет расценено как согласие с фразой, о том, что она не согласна.

Этот паттерн особенно полезен с тем, кто находится «в оп-

позиции» и с большой вероятностью будет не согласен с тем, что

скажут, будучи «типичным подростком» или «сопротивляющимся

клиентом». Когда вы предвидите, что с вами не согласятся, и кли-

ент попробует опровергнуть это, то он поймет, что нет выхода из

подобной ситуации — клиент должен будет не согласиться, как

вы предвидели, что будет согласием с вами на более общем логи-

ческом уровне.

Чтобы легко это обработать, надо быть хорошим лингвистом,

заметить ловушку и сказать: «Я вынужден не согласиться». Это

потребует дополнительной степени гибкости мысли, чтобы ис-

пользовать тот же паттерн в ответе, говоря: «И вы не можете не

спорить с этим. Можете?»

Возможно, из примера этого не было ясно, но этот паттерн

можно использовать с любым содержанием, а не только с несог-

ласием. «Я думаю, что ты прекрасный ребенок, но ты конечно со

мной не согласишься». «Я сильно люблю тебя, но ты же не мо-

жешь не спорить с этим? Сможешь?» Чтобы понять коммуника-

цию и обнаружить, что он не может согласиться и должен не

соглашаться, внимание клиента отвлечено от содержания, что

будет, скорее всего, принято на подсознательном уровне также,

как подтекст или пресуппозиция.

У Бэндлера и Гриндера в группе гештальт-терапии была кли-

ентка, которая не могла сказать «нет», что создавало ей множе-

ство проблем. В детстве, отец попросил ее остаться с ним дома, но

она ушла к друзьям. Вернувшись домой вечером, она увидела, что

отец

умер.

Поскольку она была маленьким ребенком, то этот трав-

матический эпизод создал у нее в голове причинно-следственную

связь и убеждение, что, если она скажет кому-то «нет», то человек

может умереть. И это убеждение преследовало ее всю ее жизнь.

В этом случае терапевт решил использовать технику те-

рапевтической «двойной связки». Терапевт велел женщине

подойти к каждому члену группы и по какому-либо поводу

616

Стив Андреас

сказать человеку «НЕТ». Клиентка очень сильно отреагиро-

вала на такое указание:

«НЕТ.

Для меня просто невозможно

сказать кому-то «НЕТ». И не думайте, что я это сделаю,

потому что вы меня об этом просите».

Клиентка сопротивлялась так некоторое время, отказы-

ваясь выполнить инструкцию терапевта, пока терапевт не

указал ей на то, что она уже некоторое время постоянно го-

ворит ему «НЕТ». Терапевт также отметил, что он из-за этого

не умер и никак не пострадал, что противоречит обобщению

клиентки. Это было для клиентки настолько сильным пере-

живанием, что она легко прошла по всей группе, говоря

«НЕТ» каждому участнику.

Давайте рассмотрим положение, в которое терапевт по-

ставил клиентку, потребовав от нее сказать каждому участ-

нику группы «НЕТ».

Клиентка заявила свое утверждение: «Я никому не

могу сказать «НЕТ».

Терапевт применил терапевтическую «двойную

связку», потребовав, чтобы клиентка сказала «НЕТ» каж-

дому

участнику группы.

Обратите внимание на

то,

какие у клиентки появились

выборы:

3.1.

Сказать «НЕТ» каждому члену группы

или

3.2. Сказать «НЕТ» терапевту.

Какой бы выбор не сделала бы клиентка, она создала

бы переживание, которое противоречило бы ее первона-

чальному обобщению (16, стр. 170 — 171).

Когда вы создаете такую ситуацию, в которой клиент не

осознает, что уже сделал то, что ранее считал невозможным, ито-

говое поведение клиента является противоположным примером

тому, в чем он был уверен раньше. И этот пример является для

клиента более мощным аргументом, чем попытка изменения

убеждений вербально. К сожалению, данное конкретное вмеша-

тельство имеет очень узкий круг применения — некоторые си-

туации, когда клиент не может сказать «нет» или отказать в

просьбе.

Шесть слепых слонов

617

Дон Джэксон, один из основателей Института исследования

душевных болезней в Пало Альто показал нам пример как можно

установить контакт с очень отчужденным и отстраненным паци-

ентом, который верил, что он — Бог.

Когда пациента привели в кабинет, ему предложили

сесть на стул рядом с Джэксоном. Он взял стул, отодвинул

его как можно дальше, сел с королевским видом и уставился

на нас, демонстрируя взглядом превосходство и отдален-

ность.

Джэксон смотрел на него несколько минут, затем подо-

шел к нему и встал перед ним на колени. Низко поклонив-

шись, он произнес: «Очевидно, что ты — Бог. И потому, что

ты — Бог, только ты заслуживаешь право иметь ключи от

этой клиники». Затем Джэксон мягко положил ключи в руку

пациенту. После некоторой паузы он продолжил: «Но, по-

скольку ты — Бог, то у тебя нет необходимости в ключах».

Затем он встал и вернулся на свое место за столом. Пациент

некоторое время сидел в замешательстве, затем вскочил, по-

додвинул свой стул к Джэксону, сел и посмотрел ему в глаза.

После паузы он сказал: «Слушай, один из нас точно псих»

(13,

стр. 143 — 144).

Вербальная и невербальная коммуникация Джэксона вклю-

чилась в мир пациента и показала логическое противоречие в нем.

Пациент мог бы ответить: «Хотя я — Бог и мне не нужны ключи,

я все равно их возьму», но он этого не сделал. Параноики могут

быть логичными, но не креативными.

Логический парадокс

И, наконец, у нас есть логический парадокс, о котором мы

'много говорили в главе 7 и 8. В нем утверждение и его противо-

речие бесконечно нарастают — паттерн, который также был опи-

сан как «двойная связка». Парадокс неуверенности «достаточно

ли ты уверен, чтобы быть неуверенным?» — это особенно по-

лезный пример терапевтической «двойной связки», потому что

он ослабляет твердую уверенность, которая часто мешает изме-

нениям. Этот прием также полезен тем, что может использоваться

618

Стив Андреас

для уверенности по поводу любого содержания. Он создает си-

туацию, когда кто-то вынужден измениться в лучшую сторону,

чтобы он не делал.

Возможно, есть и другие паттерны коммуникации, которые

также можно было бы описать, используя термин «двойная

связка». Их также можно понять, используя определения, которые

мы рассмотрели.

Резюме

Термином «двойная связка» называли разнообразные пат-

терны коммуникации со времени его первого появления 50 лет

назад. Все проблемные «двойные связки» помещают «жертву» в

положение, когда жертва всегда не права, чтобы она не делала.

«Будь ты проклят, если сделаешь и будь ты проклят, если не сде-

лаешь». Однако этот же паттерн может быть использован с поль-

зой таким образом, чтобы сделать «жертву» правой, независимо от

того,

что она делает — «будь благословен, если сделаешь и будь

благословен, если не сделаешь».

Понимание различных конкретных паттернов коммуникации,

описанных как «двойная связка», дает нам возможность осозна-

вать и замечать их и разрешать ситуации с использованием их

структуры. Очень полезно регулярно в этом практиковаться,

чтобы более эффективно ими пользоваться.

Далее мы рассмотрим метафоры, набор мощных паттернов

коммуникации, которые использовались на протяжении тысяче-

летий. Мы рассмотрим, как работают метафоры с точки зрения

диапазонов и категорий и прототипов, которыми мы пользуемся,

чтобы понять значение категорий.

Ты слишком

умен,

чтобы поддаваться на лесть.

Метафора

Перекрученные связи

Друг — это тот, кто знает слова песни вашего сердца и

может вам их подсказать, если вы их забыли.

Донна Роберте

Может ли ваше сердце петь на самом деле? Нет. Но в идее,

что ваше сердце может петь, есть нечто значимое и вызывающее

воспоминания. Также как идея о том, что оно может забыть слова

и будет нуждаться в напоминании. Слово «сердце» является ме-

тафорой для наших эмоций, в которые включены все наши куль-

турологические понятия любви, жизни, разбитых сердец, дня

Святого Валентина и пр. Если бы ваше сердце могло петь, то оно

пело бы обо всех ваших чувствах, надеждах, целях, любви и удо-

вольствии. Если же сердце забывает слова песни, это значит по-

терять смысл жизни и, следовательно, должен быть кто-то, кто

напомнит вам эти слова, чтобы вернуть радость и цель в жизни.

Эти несколько предложений лишь начали описывать огром-

ное количество разных значений в приведенном выше коротком

утверждении — всего лишь вершина айсберга различных значе-

ний. Когда мы реагируем на метафору, обычно большинство этих

многих значений остаются неосознанными. Мы осознаем лишь

наши ощущения и чувства, которые возникают в ответ на них —

один аспект тонкости и могущества метафор.

620

Стив Андреас

Многие описания терапевтических метафор утилизируют ска-

зочные истории. Однако я хочу сфокусироваться на отдельных сло-

вах и коротких фразах, чтобы прояснить наше понимание того, как

конкретно работает метафора. Более длинные метафоры —

это

более

полные и сложные примеры этого же фундаментального процесса.

Поскольку метафора передается с использованием слов,

группы слов, то она может быть использована на месте любого

слова или части предложения. Одно из наиболее фундаменталь-

ных различий, которые мы делаем — это различие между вещами

(существительными) и процессами (глаголами), поэтому мета-

форы наиболее часто применяются к ним. «У него больше сердце»

использует «сердце» как существительное, а «она поет сердцем»

использует «сердце» как наречие для изменения процесса. Более

того,

многие процессы описываются так, как если бы они были

вещами. Например «песня» звучит как вещь, которую можно уб-

рать в контейнер под названием «сердце», хотя на самом деле, это

процесс, диапазон аудиальных событий во времени. Песня, напи-

санная на бумаге, — это предмет, но эти ноты всего лишь ин-

струкции для песни, а не сама песня.

Когда мы говорим о «поющем сердце» — это многоуровневая

метафора. «Сердце» — это метафора для эмоциональной жизни,

и поскольку это не то, что на самом деле может петь, «поющее

сердце» применяет одну метафору к другой. Т.к. метафоры можно

использовать по-разному, и они наиболее часто заменяют вещи

или предметы, то начнем с них наше рассмотрение метафор.

Прямая метафора — «X — это Y»

Наиболее фундаментальный тип метафор встречается в

утверждениях типа «он кремень» или «она моторчик». Они обе

категоризируют человека как предмет, создавая равенство между

словами и значениями.

Человек на самом деле не кремень, который вы можете ис-

пользовать как камень, а она на самом деле не моторчик, который

мы можем использовать в электротехнике. Но у него есть некото-

рые характеристики кремня — твердость, а у нее есть некоторые

характеристики мотора — энергичность. Использование метафо-

рического описания дает возможность красочного и яркого пред-

ставления прототипа образа этих людей.