Алексий П.В., Амаглобели Н.Д. (ред) Гражданское процессуальное право России

Подождите немного. Документ загружается.

вают вне пределов России, такие лица извещаются о судебном раз-

бирательстве определением арбитражного суда путем направления

поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган

иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела

продлевается арбитражным судом на срок, установленный догово-

ром о правовой помощи для направления поручений в учреждение

юстиции или другой компетентный орган иностранного государст-

ва, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии

договора — не более чем на шесть месяцев.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и не-

сут процессуальные обязанности наравне с российскими организа-

циями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются

иностранным лицам, если они предусмотрены международным до-

говором России.

Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные су-

ды в России по правилам подведомственности и подсудности, уста-

новленным АПК, для защиты своих нарушенных или оспариваемых

прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Законодательное закрепление права иностранных лиц обра-

щаться в российские суды и пользоваться процессуальными пра-

вами наравне с российскими организациями и гражданами озна-

чает предоставление им национального режима в области защиты

своих нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Предоставление иностранным лицам национального режима в

области арбитражного процесса носит безусловный характер. Нацио-

нальный режим не связывается с местом проживания или нахож-

дения иностранных лиц. Предоставление национального режима

иностранным лицам означает, что на них распространяются нормы

российского арбитражного законодательства о процессуальной пра-

во- и дееспособности, правах и обязанностях лиц, участвующих в

деле, о судебных расходах и т.д.

Конституция РФ не связывает применение к иностранным ли-

цам национального режима с принципом взаимности: он предо-

ставляется в России независимо от того, пользуются ли таким ре-

жимом в соответствующем иностранном государстве иностранцы (а

значит, российские граждане). В то же время, если ограничения

прав и свобод в иностранном государстве касаются только россий-

ских граждан (в отличие от других иностранцев), т.е. носят дискри-

минационный характер, в силу ст. 1194 ГК могут быть установлены

реторсии в отношении имущественных и личных неимущественных

391

прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеют-

ся специальные ограничения имущественных и личных неимущест-

венных прав российских граждан и юридических лиц.

Под реторсией понимается применение ответных мер компе-

тентным органом одного государства на ограничения прав своих

граждан и юридических лиц, принадлежащих к этому государству,

которые существуют в другом государстве. Таким компетентным

органом в России является Правительство РФ. Именно орган ис-

полнительной власти, а не суд, оценивает положение российских

граждан и юридических лиц за границей и решает вопрос о приме-

нении реторсии.

Чтобы ограничения имущественных и личных неимущественных

прав российских граждан и юридических лиц, существующие в дру-

гом государстве, рассматривались в качестве оснований для приме-

нения ответных ограничений Правительством РФ, необходимо уста-

новить факт причинения ущерба интересам российского государства

в целом, а не интересам конкретных граждан или юридических лиц.

Ограничения имущественных и личных неимущественных прав

должны касаться только российских граждан и юридических лиц

или вытекать из существа установленных ограничений. Создание

неблагоприятных условий для граждан и юридических лиц ряда

стран на основании изменения экономической политики, проведе-

ния правовой реформы, а не государственной принадлежности этих

лиц не должно служить основанием для установления реторсии.

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в

арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический

статус и право на осуществление предпринимательской и иной

экономической деятельности. В случае непредставления таких дока-

зательств арбитражный суд вправе истребовать их по собственной

инициативе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель-

ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений (п. 2 ст. 65 АПК). Одним из способов доказывания

является представление письменных доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения

об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,

справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные

в форме цифровой, графической записи или иным способом, по-

зволяющим установить достоверность документа. К представляе-

мым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполнен-

ным полностью или в части на иностранном языке, должны быть

приложены их надлежащим образом заверенные переводы на рус-

ский язык.

392

Документ, полученный в иностранном государстве, признается

в арбитражном суде письменным доказательством, если он легали-

зован в установленном порядке. Кроме легализации, иностранный

документ принимается арбитражными судами в России при про-

ставлении апостиля.

Апостиль — это специальный штамп, который в соответствии с

Гаагской конвенцией об отмене требований легализации иностран-

ных официальных документов 1961 г. ставится на официальных до-

кументах государств — участников Конвенции с целью освободить

такие документы от необходимости дипломатической или консуль-

ской легализации. Апостиль удостоверяет «подлинность подписи,

качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в

надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми

скреплен этот документ» (ст. 5 Конвенции).

Россия присоединилась к Гаагской конвенции 1961 г., которая

отменяет для стран — участниц Конвенции требование дипломати-

ческой или консульской легализации официальных документов,

направляемых в ту или иную из этих стран.

По смыслу Конвенции под официальными документами пони-

маются, в частности, документы, исходящие от нотариуса, админист-

ративных и судебных органов, свидетельства о регистрации актов

гражданского состояния, документы, исходящие от органа или долж-

ностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства. Подпись

на них может быть удостоверена путем проставления апостиля без

предварительного свидетельствования ее подлинности нотариусом.

Гаагская конвенция не распространяется на документы, совер-

шенные дипломатическими или консульскими учреждениями, а

также на те административные документы, которые имеют прямое

отношение к коммерческой или таможенной операции.

Глава

Третейские суды

24.1. Особенности и виды третейских судов

Защита гражданских прав может осуществляться в установлен-

ном законом порядке различными органами. В соответствии со

ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установ-

ленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд

или третейский суд.

Третейский суд — альтернатива государственной юстиции, суд

третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому

они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и

заранее обязуются подчиниться этому решению.

Третейский суд — это наиболее адекватная рыночным отноше-

ниям форма юрисдикции, поскольку предполагает широкий выбор

третейских судей из числа независимых квалифицированных спе-

циалистов по инициативе самих участников конфликта, и следова-

тельно, индивидуальный подход к каждому делу

Цель третейского разрешения дел — урегулирование возникших

правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения

обязательств.

Закон о третейских судах предусматривает два вида третейских

судов: 1) создаваемые для разрешения конкретного спора (так на-

зываемые третейские суды «ad hoc») и 2) постоянно действующие

третейские суды. Разница между ними состоит в том, что при пере-

даче спора на рассмотрение третейского суда, создаваемого для рас-

смотрения конкретного спора, стороны должны сами подробно оп-

ределить порядок его формирования и процедуру рассмотрения

спора.

См.: Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте

//Третейский суд. — 1999. — № 1; Воложанин В.П. Несудебные формы разреше-

ния гражданско-правовых споров. — Свердловск, 1974; Яркое В.В. Третейское

разбирательство в системе гражданской юрисдикции //Вестник Третейского суда

Уральской Торгово-промышленной палаты. — 1998. — № 1. — С. 43.

394

Понятие «конкретный спор» следует понимать достаточно ши-

роко

. Это может быть уже возникший спор или группа споров, по

отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их

специально создаваемым для этого составом (или единолично тре-

тейским судьей).

Порядок назначения третейских судей либо состав суда могут

быть согласованы при определении в договоре либо отдельном со-

глашении условий о рассмотрении спора третейским судом. По-

скольку при возникновении спора состав третейского суда форми-

руется на основании специального соглашения, такой суд считается

созданным для рассмотрения конкретного спора. После вынесения

решения по делу этот суд прекращает свое существование.

Заключение сторонами соглашения о передаче спора в постоян-

но действующий третейский суд подразумевает, что стороны вместо

непосредственного согласования между собой всех процессуальных

вопросов соглашаются следовать правилам рассмотрения споров

конкретного ими избранного третейского суда. Стороны как бы

поручают этому учреждению решить те организационные вопросы,

которые по закону они вправе решить самостоятельно.

Таким образом, постоянно действующий третейский суд — ус-

ловное название, используемое обычно для обозначения организа-

ции, учреждения, которой по соглашению сторон поручается фор-

мирование состава третейского суда для разрешения конкретного

спора и организации третейского разбирательства. Такая структура

может быть создана исключительно для организации третейского

разбирательства либо наделяться более широким кругом функций.

Договариваясь о передаче спора определенному постоянно дей-

ствующему третейскому суду, стороны тем самым автоматически

подчиняют себя тому порядку, той процедуре, которая предусмот-

рена для рассмотрения споров в этом суде.

Постоянно действующие третейские суды могут создаваться

торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями,

предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими

статусом юридического лица.

На организации, образующие постоянно действующие третей-

ские суды, возлагается обязанность информировать соответствую-

щий арбитражный суд об их создании и составе. Лица, организую-

щие постоянно действующие суды, добровольно представляют ин-

формацию о таких органах, поскольку при отсутствии этой инфор-

мации арбитражные суды не смогут осуществлять функции по при-

нудительному исполнению решений третейского суда.

См.: Кудряшов СМ. Коммерческие третейские суды в России //Гос-во и пра-

во. - J995. - № 8. - С. 108.

395

Существуют два различных варианта учреждения постоянно

действующих третейских судов: в основе образования одних лежат

индивидуальные нормативные акты органов государственной власти

(законы) и органов государственного управления (постановления

правительства), в других — решения учредителей, ссылающихся на

нормы ГПК и АПК, предусматривающие защиту нарушенных субъ-

ективных прав путем обращения в третейский суд

Характерным для постоянно действующих третейских судов яв-

ляется то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои

правила производства дел, список арбитров.

Еще одно деление третейских судов основано на том, как пра-

вила постоянно действующего третейского суда или соглашение

сторон определяют круг споров, передаваемых на рассмотрение су-

да. На практике это зависит от того, насколько при учреждении

третейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его

разрешение споров, а также от того, какому кругу участников тор-

гового оборота предлагаются услуги конкретного третейского суда,

от географического положения этих потенциальных клиентов по

отношению к месту нахождения третейского суда и т.п.

Для третейского суда открытого типа, специализированного на

рассмотрении споров, возникающих в какого-либо отрасли экономики,

важно закрепить такие процессуальные правила, которые позволяли

бы обеспечить квалифицированное, быстрое рассмотрение именно

этих споров

Иными должны быть правила постоянно действующих третейских

судов закрытого типа, т.е. рассматривающих споры только между уча-

стниками определенной ассоциации, концерна, союза. Это касается и

способов заключения соглашения о третейском суде, и порядка обра-

зования состава третейского суда, и механизма, направленного на

обеспечение исполнения вынесенных решений.

Регламенты третейских судов, предназначенных только для рас-

смотрения споров между контрагентами из России или даже из от-

дельных ее регионов, должны быть ориентированы на российское

законодательство о третейском суде, особенно в части принуди-

тельного исполнения решений третейских судов в случае отказа от

их добровольного исполнения.

Основания для передачи спора на рассмотрение третейского су-

да могут быть различными. Как правило, стороны передают спор на

рассмотрение третейского суда при наличии устойчивых экономи-

См.: Виноградова ЕЛ. Законодательство о третейском суде //Хозяйство и пра-

во. - 1992. - № 10. - С. 92.

См.: Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно дейст-

вующего третейского суда //Хозяйство и право. — 1994. — № 3.

396

ческих связей, когда их отношения носят постоянный и длитель-

ный характер, основанный на доверии и сотрудничестве.

Постоянно действующие третейские суды тесно взаимодействуют с

судами арбитражными. В законодательстве об арбитражном суде и

третейском суде России предусмотрено два аспекта взаимодействия

этих судов. Первым и наиболее важным является деятельность арбит-

ражных судов по исполнению решений третейских судов (гл. 30 АПК).

Второй аспект, также имеющий большое практическое значение,

связан с применением норм арбитражного процессуального законода-

тельства, закрепляющих так называемый принцип безотзывности со-

глашения о третейском суде. Согласно этому принципу в случае заклю-

чения сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд такой

спор не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Судья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения, если

имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного

спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к

третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий про-

тив рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего пер-

вого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче

спора на разрешение третейского суда (ст. 148 АПК).

Одной из проблем третейских судов является проблема подведом-

ственности споров третейским судам. Отчасти это связано с тем, что

заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или

могущего возникнуть спора на разрешение третейского суда происхо-

дит в изъятие из компетенции суда государственного. Гарантией реа-

лизации этого соглашения является законодательство, определяющее

круг правоотношений, подведомственных третейским судам.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при

наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или опре-

деленных споров, которые возникли (могут возникнуть) между сто-

ронами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, усло-

вия которого определены одной из сторон в формулярах или иных

стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не

иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

(договор присоединения), действительно, если такое соглашение

заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Третейское соглашение в отношении спора, который находится

на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде,

может быть заключено до принятия решения по спору компетент-

ным судом.

Разрешение спора третейским судом может иметь место только

при заключении сторонами третейского соглашения (третейской

397

оговорки). Требования относительно формы и содержания третей-

ского соглашения установлены ст. 7 Закона о третейских судах.

Законом допускается передача по соглашению сторон на разре-

шение третейского суда не любых споров, а только гражданско-

правовых, за изъятием тех, передача которых на разрешение третей-

ского суда запрещена законом. Причем споры с участием ино-

странных лиц могут быть переданы на разрешение третейского су-

да, однако суд должен при этом руководствоваться иным зако-

ном — Законом о международном коммерческом арбитраже.

Закон о третейских судах не ограничивает стороны только от-

ношениями, носящими договорной характер. Стороны могут пере-

дать в суд спор и по поводу отношений из причинения вреда, за-

щиты прав собственника и любых других, носящих гражданско-

правовой характер. Закон допускает возможность заключения со-

глашения по спорам, которые могут возникнуть в будущем, причем

не только в отношении конкретного спора, но и группы споров.

Однако спор или группа споров должны возникать в связи с ка-

ким-то конкретным правоотношением. Это позволяет сделать вы-

вод о ничтожности заключения сторонами третейского соглашения,

предусматривающего передачу на разрешение суда всех споров. Та-

кое соглашение будет противоречить закону, поскольку не указыва-

ет, в связи с каким конкретным правоотношением оно возникло.

Положения Закона о третейских судах, устанавливающие пра-

вило о возможности заключения соглашения только до момента

принятия решения по спору компетентным судом, полностью со-

гласуются с соответствующими нормами АПК и ГПК, предусмат-

ривают возможность непринятия компетентным судом решения по

находящемуся в его производстве делу в случае заключения третей-

ского соглашения сторонами.

Если третейское соглашение заключено до рассмотрения спора

компетентным судом по существу, ответчик вправе заявить хода-

тайство о передаче спора на разрешение третейского суда, в резуль-

тате чего дело в компетентном суде остается без рассмотрения.

Возможность заключения третейского соглашения фактически

утрачивается с момента удаления суда для вынесения решения.

Ведь если судьи не прервутся для возобновления разбирательства,

стороны не имеют возможности сообщить им о заключении третей-

ского соглашения. И, хотя формально решение не принято, сторо-

ны не имеют возможности предотвратить его принятие.

Передача спора на разрешение третейского суда после суда пер-

вой инстанции невозможна, поскольку решение уже принято, а

вышестоящие судебные инстанции лишь проверяют его законность

и обоснованность.

398

24.2. Порядок рассмотрения споров в третейском суде

Третейское разбирательство осуществляется на основе принци-

пов законности, конфиденциальности, независимости и беспри-

страстности третейских судей, диспозитивности, состязательности и

равноправия сторон. Эти принципы являются традиционными для

всех судов. Исключение составляет лишь принцип конфиденциаль-

ности. Непрерывность же, напротив, в отличие от ГПК и АПК не

является принципом третейского разбирательства.

Принцип конфиденциальности — разглашение сведений о третей-

ском разбирательстве может иметь место только с согласия сторон.

Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о све-

дениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

Эти правила касаются судей, которые непосредственно осуще-

ствляли разрешение дела, и только по обстоятельствам, которые

стали известны в ходе третейского разбирательства. Соответственно

о сведениях, которые получены иным образом, судья может быть

допрошен. Запрет не касается работников аппарата постоянно дей-

ствующего третейского суда, судей, не принимавших участия в раз-

решении данного спора.

Принцип независимости означает, что третейские судьи должны

быть независимыми при разрешении споров и всех иных вопросов,

связанных с рассмотрением дел. Они не должны быть подчинены

кому-либо, а также связаны в своих действиях (даже в мыслях) во-

лей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и

иных органов, организаций, ограничивающих или заранее предо-

пределяющих то или иное их решение. Они не должны находиться

в материальной, административной или иной зависимости от сто-

рон спора или иных лиц, заинтересованных в исходе дела.

Независимость третейских судей — непременное условие для

правильного применения закона, вынесения законных и справедли-

вых судебных решений.

Принцип законности означает, что при разрешении спора тре-

тейские судьи подчиняются только Конституции РФ и федераль-

ным законам.

Принцип состязательности — основополагающий принцип тре-

тейского разбирательства. Стороны, если они желают добиться для

себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее

благоприятного решения, обязаны сообщить третейскому суду все

юридические факты, имеющие существенное значение для дела,

указать или представить суду доказательства, подтверждающие или

опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотрен-

ные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы

убедить суд в своей правоте.

399

В отличие от арбитражного и гражданского процесса в третейском

разбирательстве принцип состязательности является наиважнейшим и

действительно работающим. Третейский суд не наделен правомочиями

истребовать у лиц, не участвующих в деле, какие-либо сведения, ка-

сающиеся существа спора. Его правомочия возникают из третейского

соглашения и касаются только участников этого соглашения.

Соответственно иным способом получить сведения о юридиче-

ских фактах, необходимых для разрешения спора, кроме как от

сторон спора, третейский суд в большинстве случаев не может. Бо-

лее того, такая попытка, да еще по собственной инициативе, сама

по себе означала бы нарушение принципа состязательности.

Принцип равноправия сторон означает, что в третейском разбира-

тельстве истец и ответчик должны иметь равные процессуальные

возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой

в третейском разбирательстве недопустимы.

Закон о третейских судах дает возможность сторонам самостоя-

тельно устанавливать процедуру рассмотрения спора, не нарушая

императивных норм Закона. Возникает вопрос: чем руководство-

ваться, если стороны предусмотрели одно, а правила постоянно

действующего третейского суда предусматривают иное? Возможна

ситуация, когда одна часть третейского соглашения (созданная сто-

ронами) подразумевает одно, а другая (правила постоянно дейст-

вующего третейского суда) — другое.

Разрешить эту коллизию можно с помощью п. 1 ст. 19 Закона о

третейских судах: постоянно действующий третейский суд должен

руководствоваться своими правилами, если стороны не договори-

лись о применении других правил. Если правила, о которых дого-

ворились стороны, не совместимы с правилами постоянно дейст-

вующего третейского суда, на разрешение которого передан спор,

третейский суд должен признать себя некомпетентным рассматри-

вать спор и прекратить третейское разбирательство.

Правила постоянно действующего третейского суда рассматрива-

ются как часть третейского соглашения. Постоянно действующий

третейский суд при рассмотрении спора должен ими безусловно ру-

ководствоваться. В то же время он обязан руководствоваться непо-

средственно третейским соглашением. Если в какой-то части опреде-

ления правил третейского разбирательства они несовместимы, нару-

шение процедуры рассмотрения спора неизбежно. И весьма вероятна

отмена решения и (или) отказ в выдаче исполнительного листа.

При этом нарушения, являющиеся основанием для отмены (от-

каза), являются неустранимыми самим третейским судом. Чтобы не

нарушать процедуру третейского разбирательства, третейский суд в

этом случае вынужден будет отказаться от его проведения.

400