олицетворяющей в их глазах отсталость Востока в современном мире. Поэтому главными для них ста-
ли вопросы политической власти. Они были приверженцами конституционализма и парламентаризма,
просвещенной монархии и разделения властей. Проблемы национальной экономики и общественных
отношений разрабатывались мало. Там и тогда, где и когда они становились актуальными, получали
распространение утилитаризм и прагматизм.
Внимание интеллектуальной элиты современной формации привлекали европейские концепции,
которые были характерны прежде всего для фазы становления и утверждения буржуазного общества в
Европе. На местной почве они зачастую получали свою интерпретацию.
Вдохновляющим примером для лидеров национально-освободительного движения на Востоке стали
успехи независимого развития Японии, сумевшей войти в сообщество мировых держав, следуя
принципу: «японский дух — западная техника».
Организованное национально-освободительное движение развивалось на фоне стихийных народных
выступлений преимущественно под религиозным знаменем, во имя защиты идеализированной родной
старины и доколониальных порядков.
Однако опыт освободительной борьбы против колонизаторов традиционными методами был
разочаровывающим. Для интеллигенции преимущественно светского образа мыслей, которой
принадлежала руководящая роль в национально-освободительном движении, стала очевидной
бесперспективность стихийного силового противодействия хорошо вооруженным армиям европейских
держав. Ей были чужды как лозунги, так и методы традиционалистского сопротивления. Новая
стратегия движения предполагала прежде всего идеологическую подготовку политически активных
сил. Она повсюду начиналась с пробуждения национального самосознания. Особым вниманием
пользовались национальная культура, история, язык, национальная специфика вообще. «Нация» как
неделимое целое, для которого несущественны социально-классовая, этническая, конфессиональная
разделенность народа, и проблемы национальной независимости оказались в центре общественных
интересов.
Интеллектуальной элите с современным образом мыслей был присущ преимущественно
просветительско-реформаторский и либерально-реформаторский подход к решению социальных и
политических проблем. Она, как правило, считала возможным искоренение социальной
несправедливости и политического деспотизма через совершенствование личности и прогрессивное
развитие с опорой на «цивилизованную» Европу.
К началу XX в. в антифеодальном и антиколониальном движении произошли качественные изменения.
Идеи свободы и равенства в той или иной форме овладели сознанием восточной интеллигенции, еще в
основном феодальной по социальному происхождению, но уже современной по умонастроению.
Просветительские клубы уступили место политическим партиям в качестве организатора
национальных сил. Активность интеллигенции, новых средних слоев стала полу-чан, поддержку масс.
Наибольшее распространение получили идеи борьбы с феодально-абсолютистской властью,
конституционно-парламентские взгляды. Повсеместно выделялись два главных направления в
политической мысли: господствующее среди националистов умеренно-либеральное, или
реформистское в духе европейского либерализма, и радикальное. Восточный либерализм представлял
собой сочетание отдельных идей европейского Просвещения и новейших течений европейской мысли,
часто с трансформированной в духе европейского либерализма середины XIX в. национальной
традицией. В отличие от умеренных, которые ориентировались на помощь Европы, радикалы
стремились добиваться свободы и не-ишисимости. Они признавали допустимым и часто необходимым
насилие в борьбе за независимость. Степень радикализма требований, пути и методы достижения
национальных целей в каждой стране имели свою специфику. В некоторых странах, в частности в
Индии и Китае, в конце XIX — начале XX в. получил распространение анархизм.
В конце XIX — начале XX в. на Востоке появляются наднациональные идеологии, которые
абсолютизируют полное или воображаемое единство интересов социальных и политических
макрогрупп на территориальной, расовой, этнокультурной, религиозной или классовой основе.
Особенное значение для истории XX в. имели социализм и панисламизм.
Модернизация повсюду принимала сходные формы, получала сходное отражение в общественном
сознании, хотя и начиналась в разное время по мере того, как страны Востока вступали в интенсивный
контакт с Европой. И вместе с тем в каждой стране она обретала свои собственные черты под влиянием
местных особенностей, поскольку была не только продуктом саморазвития мирового капитализма, но и
зависела также от уровня социально-экономического развития, характера контактов с Европой,
особенностей социальной, политической и культурной ситуации, даже географии конкретных стран
Востока.
Так, в период национального пробуждения на Востоке появилось просветительское движение. Но если,
например, для Индии, Филиппин и Ливана период просветительства относится к первой половине XIX
в., для Японии — ко второй, то для Афганистана — к первой половине, а для стран Аравийского