Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

250

общественно полезным трудом и положительно характеризуется как испол-

нительный, дисциплинированный, профессиональный сотрудник» (Опре-

деление от 13.04.1999)

. Не совсем ясно, как в момент совершения хищения

положительная характеристика гражданина Б. влияла на общественную

опасность его деяния. В другом – Верховный Суд прямо пришел к выводу,

что данные о личности в совокупности с другими обстоятельствами могут

свидетельствовать о малозначительности

Таким образом, вопросы малозначительности являются одними из са-

мых спорных и неоднозначных в современной правовой реальности. От-

сутствие единых критериев определения малозначительности и единой су-

дебной практики по этим проблемам явно не способствует стабильности

института малозначительности.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.08.2000 № 681п2000пр //

СПС «Консультант Плюс».

А. И. МОКРЕцОВА

3∗

СОВЕРшЕНСТВОВАНИЕ

СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА

КАК СПОСОБ УКРЕПЛЕНИя

ПРОЦЕССУАЛЬНОй САМОСТОяТЕЛЬНОСТИ

СЛЕДОВАТЕЛя

Актуальность выбранной темы заключается в том, что современных сле-

дователей упрекают в низком профессионализме, необъективности, ложном

понимании чувства долга. Удивляться этому не следует, поскольку институт

предварительного следствия в уголовном судопроизводстве утратил свое

истинное значение. Из некогда, важной фигуры, полноправно входившей

в аппарат судебной власти, он превратился в узкого специалиста по уголов-

ному преследованию, функционера власти обвинительной.

За последние полтора года Уголовно-процессуальный кодекс подвергал-

ся принципиальной корректировке в связи с принятием ряда федеральных

∗

Студентка Академии права и управления.

Бескорыстная увлеченность работой, доброжела-

тельность к людям, нетерпимость к злу, стремление

к справедливости, жажда больше увидеть, узнать по-

нять. Тот, кто сохранит эти прекрасные человеческие

черты, может хорошо и долго работать следователем.

А. М. Ларин

251

законов

. Внесенные изменения были ориентированы, прежде всего, на соз-

дание эффективного механизма досудебного производства по уголовным

делам. Но положение следователей существенно не улучшилось.

Самостоятельным направлением повышения эффективности досудебно-

го уголовного судопроизводства выступает укрепление процессуальной са-

мостоятельности следователя и определения процессуального подчинения

следственного аппарата и его места в правоохранительной системе.

Современными учеными-процессуалистами (Б. Я. Гаврилов, О. А. Ма-

лышева, Г. В. Королев) выделяется ряд причин, по которым следственный

аппарат нуждается в совершенствовании:

Ненадлежащее отнесение следователя к участникам со стороны обви-

нения. Поскольку следователь в процессе расследования уголовного дела

должен стремиться к тому, чтобы установить не только обстоятельства, сви-

детельствующие о преступлении, но и обстоятельства исключающие пре-

ступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за

собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Закрепление процессуальной независимости. Исключение служебного

давления. Анализ уголовно-процессуальных новел, а так же последних при-

казов Генпрокуратуры свидетельствует о наличии у прокурора возможности

влиять на ход предварительного расследования, в том числе и предваритель-

ного следствия. В частности, прокурор имеет право изъять уголовное дело от

одного органа предварительного расследования для передачи другому, кроме

того, следователь обязан уведомлять прокурора о необходимости производ-

ства неотложных следственных действий

. Соответственно деятельность

следователя не только ограничена рамками УПК, но и ведомственными нор-

мативными актами, что с точки зрения ученых и практиков недопустимо.

Определение процессуального подчинения следователя. Четкая регла-

ментация его полномочий.

Нами обозначены основные причины реформирования российского

следствия и далее мы рассмотрим, какие пути выхода из сложившегося по-

ложения нам предлагают ученые процессуалисты, и какой из них будет наи-

более приемлемым для российской действительности.

Самым обсуждаемым на сегодняшний день является предложение о соз-

дании единого следственного комитета.

Ученые аргументируют необходимость создания единого следственного

комитета следующим образом:

А. Александров считает, что:

1) это позволит предопределить межведомственные интересы;

2) повысит управляемость следственных подразделений в масштабах

всей страны, укрепится вертикаль власти;

3) не будут укрываться сообщения о преступлениях;

4) следователем удастся избежать обвинительного уклона свойственно-

го следователям ведомств;

ФЗ РФ № 87 от 05.06.07, ФЗ РФ № 226 от 02.12.08. и др.

Пункт 12 ч. 2 ст. 37 УПК.

252

5) ожидается получение эффекта единообразия в следственной практи-

ке, улучшение обмена опытом между следователями, их профессиональ-

ный рост

Б. Я. Гаврилов приводит несколько иные доводы в поддержку создания

единого следственного комитета:

1) наличие единого следственного комитета позволит выработать еди-

ную уголовную политику на территории России

2) обеспечить реальную, а не формальную процессуальную самостоя-

тельность следователю и снижение возможности вмешательства не уполно-

моченных на то законом лиц.

В Государственную Думу был внесен законопроект о создании единой

федеральной службы расследования.

Данный законопроект подразумевает создание единой федеральной

службы расследования с территориальными подразделениями. Предполага-

ется четкое разделение компетенции между ними. Кроме того, четко регла-

ментируется процессуальный статус и круг полномочий следователя, а так

же требования, предъявляемые для кандидатов на данную должность.

Думается, что совершенствование следственного аппарата по предлагае-

мой модели позволит:

обозначить и укрепить процессуальную самостоятельность следователя,

как независимой фигуры в уголовном процессе.

Четко регламентировать круг его полномочий, и самое главное, устра-

нить систему двойного контроля со стороны суда и прокуратуры.

Следователь должен согласовывать свои действия только с судом и са-

мостоятельно без участия прокурора аргументировать проведение отдель-

ных процессуальных действий.

Обеспечить эффективное взаимодействие между органами следствия,

органами дознания, и суда.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что современный

следственный аппарат действительно нуждается в реформировании. Этой

точки зрения придерживаются как ученые-теоретики, так и практические

работники.

Несмотря на то, что законодатель предлагает подчинить следствие ис-

полнительной власти, представляется более эффективным подчинение след-

ствия судебной власти, поскольку природа следствия такова, что частично

совпадает с функциями суда.

Мы не должны забывать о том, что следователь это одна из ключевых

фигур в уголовном процессе и от того, как будет организована его деятель-

ность, будет зависеть эффективность уголовного преследования.

Александров А. С. Каким быть предварительному следствию // Государство и право.

2001 г. № 9.

253

Б. Х. МУСТАКИМОВ

Д. Н. СИДОРОВ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПРОТИВОДЕйСТВИя ПРЕСТУПЛЕНИяМ

И ПРАВОНАРУшЕНИяМ

ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

ЧЕЛОВЕКА И ГРАжДАНИНА

НА ОхРАНУ ЕГО зДОРОВЬя

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на

охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом данная статья также

устанавливает, что: «Медицинская помощь в государственных и муници-

пальных учреждениях здравоохранения гражданам оказывается бесплатно

за счет средств соответствующих бюджетов, страховых взносов, других

взносов». Ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации указывает, что:

«В Российской Федерации финансируются федеральные программы охра-

ны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию госу-

дарственной, муниципальной и частной систем здравоохранения…»

Проблемы в сфере медицинского права имеют достаточно серьезные

масштабы, как на уровне государства, так и на уровне отношений между

врачом и пациентом. Учитывая то, что данная тематика находится только

в начальной стадии своей разработки, о чем свидетельствует относительно

небольшое количество научных публикаций, затрагивающих вопросы, каса-

ющихся правового регулирования отношений в сфере охраны и укрепления

здоровья граждан, данная ситуация может являться благоприятным услови-

ем для совершения различных, в том числе должностных, правонарушений

и преступлений в сфере здравоохранения.

Помимо этого, благоприятным условием для совершения различных,

в том числе должностных правонарушений и преступлений в сфере здраво-

охранения является наличие пробелов в законодательстве, регулирующем

правоотношения в сфере здравоохранения, непросвещенность граждан от-

носительно своих прав в сфере охраны здоровья, непросвещенность отно-

сительно прав и обязанностей врача при оказании медицинской помощи,

а также правовая неосведомленность медицинских работников.

Первое на что хотелось бы обратить внимание, это вопрос, связанный

с неоказанием, отказом в оказании медицинской помощи или некачествен-

ным оказанием медицинской помощи (неквалифицированное или ненад-

лежащее оказание медицинской помощи). На первый взгляд кажется, что

в данной ситуации все ясно: в том случае, если врач или иной медицинский

Кандидат медицинских наук, врач высшей квалификационной категории, хирург,

ортопед-травмотолог, студент заочного отделения, специальность «Юриспруденция».

Кандидат юридических наук, преподаватель уголовно-правовых дисциплин в фи-

лиале Южно-Уральского государственного университета, г. Златоуст, студент заочного

отделения специальности «Психология и педагогика» Челябинского государственного

педагогического университета.

254

работник (фельдшер, медицинская сестра) не оказал медицинскую помощь,

то в действиях данного лица содержится состав преступления, предусмо-

тренного ст. 124 Уголовного Кодекса Российской Федерации

. Вместе с этим

возникают другие вопросы: с момента выполнения каких действий врача

(фельдшера или медицинской сестры) медицинская помощь, считается ока-

занной; как определить объем необходимой медицинской помощи, а также

ее качество и надлежащее применение в каждом конкретном случае? Если

говорить об оценке деятельности врача экспертом или в особых случаях па-

тологоанатомом, то вести речь о какой-то объективности по меньшей мере

будет некорректно. Объясняется это тем, что данные должностные лица, как

и тот лечащий врач, в отношении результатов работы которого проводится

исследование являются работниками одного ведомства, а нередко подчине-

ны одному главному врачу. До настоящего момента данный вопрос на за-

конодательном уровне остается неурегулированным, что дает повод отдель-

ным недобросовестным работникам, в сфере здравоохранения формально

относиться к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Очевидно, что для восполнения указанного правового пробела необхо-

димо урегулирование данного вопроса на законодательном уровне.

Второе на что хотелось бы обратить внимание, это вопросы, связанные

с оказанием гражданам стоматологической помощи.

В соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения

в сфере охраны и укрепления здоровья, оказание гражданам медицинской

стоматологической помощи входит в тот объем медицинских услуг, которые

оказываются бесплатно и финансируются за счет государственного бюдже-

та, муниципального бюджета, а также за счет бюджетов фондов обязатель-

ного медицинского страхования граждан

На практике встречается достаточное количество случаев, когда с граж-

дан удерживаются денежные средства за оказание медицинской стоматоло-

гической помощи. Причина данной ситуации заключается в том, что граж-

дане не владеют информацией относительно своих прав, в силу различных

причин: во-первых, это низкий уровень правовой культуры граждан нашей

страны; во-вторых, предоставление данной информации в широкие массы

невыгодно определенному кругу лиц.

Третье на что хотелось бы обратить внимание, это вопросы, связанные

с протезированием, обеспечением пациентов ортопедическими приспо-

соблениями и компонентами, а также проведение восстановления и реа-

билитации. Как уже ранее отмечено, данные мероприятия входят в объем

медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с «Обязательным ме-

дицинским страхованием» и «Программой Государственных гарантий оказа-

ния гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи»

Уголовный кодекс, ст. 124 «Неоказание помощи больному».

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закон

Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»

28.06.1991 №1499 (в ред. 18.07.2009), Программа Государственных гарантий оказания

гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (в редакции поста-

новления Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 705).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 705 «О Про-

грамме Государственных гарантий гражданам Российской Федерации бесплатной меди-

цинской помощи».

255

которая финансируется федеральным бюджетом. На самом же деле, в боль-

шинстве случаев денежные средства, предназначенные на ранее указанные

цели, оседают в карманах чиновников от здравоохранения. В результате дан-

ной преступной политики некоторых чиновников от здравоохранения граж-

дане, нуждающиеся в различных видах протезирования, вынуждены претер-

певать различные неудобства или, если позволяют средства перекладывать

свои деньги в карман недобросовестных работников здравоохранения. Про-

блема данной ситуации такая же, как и в предыдущих случаях.

Далее на что хотелось бы обратить внимание, это вопросы, связанные

с оказанием специализированной высокотехнологической медицинской по-

мощи. Несмотря на всю сложность и высокостоимость данного вида ме-

дицинской помощи, законодательством Российской Федерации, предусмо-

трено, что она должна оказываться бесплатно. Зачастую, на практике все

происходит с точностью до наоборот. Проблемы данной ситуации все те же,

что и в ранее рассмотренных ситуациях. Помимо этого, зачастую о функци-

онировании данных программ не знают лечащие врачи, потому что своевре-

менно не проводятся курсы повышения квалификации, сертификационные

циклы, которые являются обязательными для практикующих врачей.

Также заслуживает особого внимания деятельность отделений патоло-

гической анатомии, которая в отдельно взятых случаях превращена в «зо-

лотое дно». На самом же деле, при анализировании норм законодательства

в сфере здравоохранения устанавливается, что деятельность данных учреж-

дений финансируется из федерального бюджета и должна предоставляться

бесплатно

. На практике просто огромное количество нарушений законода-

тельства, когда, используя ситуацию, недобросовестные работники патана-

томиии вытягивают у граждан денежные средства на организацию патоло-

гоанатомических мероприятий и ритуальные услуги.

На основании вышеизложенного возможно сделать вывод о том, что

в такой важной сфере как здравоохранение достаточно возможностей совер-

шать различные правонарушения и даже преступления. Объяснить данную

ситуацию можно тем, что сфера здравоохранения является достаточно кон-

сервативным и изолированным социальным институтом, а также тем, что

правовой аспект функционирования медицины находится только в начале

своего изучения. Помимо этого правовое просвещение граждан в области

медицинского права никем не осуществляется, что предоставляет возмож-

ность недобросовестным работникам сферы здравоохранения совершать

в отношении граждан и пациентов различные мошеннические комбинации.

Данные проблемы и пробелы следует решать на законодательном уровне.

Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации

бесплатной медицинской помощи, утвержденная Постановлением Правительства Россий-

ской Федерации от 28.08.2009. № 705.

256

М. С. ПЕРМИЛОВСКИЙ

1∗

ИНСТИТУТ КОНДИКЦИИ

КАК СРЕДСТВО БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕй

Одной из главных проблем современной России является борьба с пре-

ступностью, и в частности с коррупцией.

Несмотря на предпринимаемые меры, коррупция, являясь неизбежным

следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-

прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех обще-

ственных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований

и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в россий-

ском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институ-

там, создает негативный имидж России на международной арене и правомер-

но рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации

Начальным этапом борьбы с коррупцией являлось принятие Президен-

том РФ Национального плана противодействия коррупции (31 июля 2008 г.).

В раздел 1 включены меры направленные на законодательное обеспечение

противодействия коррупции. Несмотря на то, что в Национальном плане

противодействия коррупции признается, что борьба с этим явлением имеет

не только правовой, но и политический характер, результаты антикорруп-

ционной деятельности пока не соответствуют степени реального ущерба,

причиняемого обществу и государству.

Следующим шагом в борьбе с коррупцией стало принятие Государствен-

ной Думой Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О про-

тиводействии коррупции»

. Данный ФЗ раскрывает понятие «коррупция»

как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взят-

ки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное неза-

конное использование физическим лицом своего должностного положения

вопреки законным интересам общества и государства в целях получения

выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имуществен-

ного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц

либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими

физическими лицами. Также определяются основные принципы противо-

действия коррупции, международное сотрудничество в области противо-

действия коррупции, организационные основы противодействия корруп-

ции, меры по профилактике коррупции и т. д.

Оперативно-следственная и судебная практика свидетельствуют, что ре-

шение задач по борьбе с коррупцией лишь в традиционном русле уголовной

юстиции, не приносит ожидаемых результатов.

∗

Студент юридического факультета Поморского государственного университета

им. М. В. Ломоносова (г. Архангельск).

Национальный план противодействия коррупции // http:// www.kremlin.ru/news/996

(18/09/09 17/45).

Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ

[принят Гос. Думой РФ 19 декабря 2008] // Российская газета. 2008.

257

Коррупционные деяния, как утверждает П. А. Скобликов, в силу процессу-

альных трудностей или пробелов уголовного законодательства часто бывают

объективно не доказуемы и не наказуемы. В оперативно-следственной прак-

тике типичны случаи, когда правоохранительные органы имеют достаточные

основания полагать, что преступления совершены конкретными лицами, од-

нако этих данных бывает недостаточно для предъявления обвинения

В этих условиях разработка эффективных методов борьбы с преступно-

стью становится одной из главных задач современной российской правовой

политики.

По мнению В. В. Лунеева, проблема борьбы с коррупцией – это пробле-

ма не только уголовного права, а проблема общеюридическая, социальная

и политическая. Изучение криминологических и уголовно-правовых проблем

коррупции позволяет сделать вывод, что ее предупреждение может быть бо-

лее эффективным не столько на путях применения уголовно-правовых мер,

которые далеко не всегда достигают цели, особенно в элитарной коррупции,

сколько при более четком правовом регулировании всех сфер жизнедеятель-

ности, которыми занимаются конституционное, гражданское, трудовое, фи-

нансовое, бюджетное, налоговое, таможенное, административное право

Аналогичной точки зрения придерживается А. И. Долгова: «В борьбе

с коррупцией, – полагает она, – важно использовать все правовые средства:

и дисциплинарные, и административные, и гражданско-правовые, и уголовно-

правовые. Это явление настолько многолико, пронизывает самые разные

сферы общественной жизни, что, очевидно, нужно развернутое антикорруп-

ционное законодательство, которое должно постоянно совершенствоваться

и дополняться (коррупция, как и общество, не остаются неизменными)»

Идея использования в борьбе с коррупцией правовых средств различных

отраслей права представляется, безусловно, верной, заслуживающей под-

держки и практической реализации.

Важную роль в противодействии коррупции призвано играть граждан-

ское право. По мнению П. А. Скобликова, путем углубления гражданско-

правового контроля коррупционная преступность может быть минимизи-

рована. Одной из форм такого контроля может стать функционирование

действенного механизма изъятия в порядке гражданского судопроизводства

незаконно полученных прибылей и незаконно нажитого имущества

Первая попытка решить в России законодательным путем проблему

изъятия доходов от противозаконной деятельности вне формата уголовной

юстиции относится к 1995 г. Тогда был подготовлен и принят Федерального

Собранием РФ ФЗ «О борьбе с организованной преступностью», содержав-

ший ряд статей, в которых регламентировался особый порядок обращения

Скобликов П. А. О правовых основаниях изъятия доходов, полученных от противоза-

конной деятельности // Государство и право. 2001. № 1. С. 63.

Лунеев В. В. Правовое регулирование общественных отношений как важный фактор

предупреждения организованной и коррупционной преступности // Государство и право.

2001. № 5. С. 111.

Долгова А. И. Определение коррупции и законодательство по борьбе с ней // Коррупция

и борьба с ней / Под ред. В. В. Астанин, А. И. Долгова, Н. Н. Даниленко. М., 2000. С. 6.

Скобликов П. А. О правовых основаниях изъятия доходов, полученных от противоза-

конной деятельности // Государство и право. 2001. № 1. С. 64.

258

в доход государства имущества, полученного в результате преступной дея-

тельности. В частности, непредставление доказательств, подтверждающих

законный характер происхождения имущества, влекло его изъятие и обра-

щение в доход государства по решению суда. Этот нормативный правовой

акт был отклонен тогдашним Президентом РФ Б. Н. Ельциным по мотивам

противоречия Конституции РФ

Меры борьбы с коррупцией при помощи гражданско-правовых средств

получают признание и на международном уровне. Одно из важнейших до-

стижений в этом направлении – принятие на уровне Совета Европы Кон-

венции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию

от 4 ноября

1999 г. (РФ не ратифицировала данную конвенцию). Указанная Конвенция

устанавливает общие для стран-участниц правила гражданско-правового

и гражданско-процессуального характера в рассматриваемой сфере.

Немаловажно и то, что благоприятствующим фактором для примене-

ния институтов и норм гражданского права в целях борьбы с коррупцией

служит гражданско-правовая презумпция вины неисправного должника.

Она означает, что в рамках гражданского судопроизводства взяточникам,

расхитителям бюджетных средств и прочим коррумпированным должност-

ным лицам в случае предъявления им исков об изъятии материальных благ

противоправного происхождения придется самим доказывать законность

происхождения своего имущества и денежных средств. Сделать это при

наличии трудно скрываемых материальных ценностей коррупционной дея-

тельности, будет весьма затруднительно

Несомненный интерес в рассматриваемом контексте представляет инсти-

тут обязательств из неосновательного обогащения (ст. 1102 – 1109 ГК РФ).

Он может быть задействован в интересах лишения неправомерно нажитых

материальных благ (движимое и недвижимого имущество, денежные сред-

ства, ценные бумаги). Как известно, в силу обязательств из неоснователь-

ного обогащения (кондикционные обязательства) одна сторона (должник),

в имущественной сфере которой произошло приобретение или сбережение

имущества без правового основания, обязана передать это имущество лицу,

за счет которого неосновательное обогащение произошло, а другая сторона

(кредитор) имеет право требовать передачи ей указанного имущества

Однако в сегодняшнем законодательном виде институт неоснователь-

ного обогащения для противодействия коррупционной преступности не

пригоден. Чтобы распространить действие кондикционных обязательств на

правоотношения, возникающие из коррупционных деяний, необходимо ре-

шить на законодательном уровне ряд проблем.

Во-первых, законодательно отнести материальные блага, нажитые от

коррупционной деятельности, к категории неосновательно приобретенных.

Скобликов П. А. О правовых основаниях изъятия доходов, полученных от противоза-

конной деятельности // Государство и право. 2001. № 1. С. 65.

Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию // Российская

юстиция. 2003. № 3. С. 28–30.

Савинский А. В. О роли института неосновательного обогащения в борьбе с корруп-

цией // Юридический мир. 2006. № 3. С. 31.

Гражданское право. Учеб. Том 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Проспект,

2006. С. 79.

259

Ведь только в этом случае возникают правовые основания для их судебно-

го истребования и принудительного изъятия в гражданско-процессуальном

порядке.

Во-вторых, следует решить вопрос о признании государства и общества

потерпевшей стороной от неосновательного обогащения коррупционеров

Ключом к решению названной проблемы служит верно толкуемое по-

нятие публичного интереса. Под ним, как отмечается в литературе, следу-

ет понимать жизненно необходимое состояние больших социальных групп

(включая общество в целом), обязанность по достижению, сохранению

и развитию которого лежит на государстве

Понятие защиты публичных интересов с принятием в 2002 г. Граждан-

ского процессуального кодекса Российской Федерации

получило призна-

ние в российском законодательстве. Такая защита обеспечивается особым

видом исков – исками в защиту прав и законных интересов неопределенно-

го круга лиц.

Что касается материальной основы исков подобного рода, целесообраз-

нее дополнить статью 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неоснователь-

ное обогащение» пунктом 3 следующего содержания: «Правила настоящей

статьи распространяются на имущество, денежные средства и ценные

бумаги должностных лиц органов государственной власти и местного са-

моуправления, не подтверждаемые сведениями об их официальных дохо-

дах или иными документами о законном происхождении. Потерпевшим от

неосновательного обогащения такого рода признается государство»

Критерием неосновательного обогащения коррупционеров должно стать,

явное несоответствие реальной стоимости имеющихся у них имущества и де-

нежных средств уровню легальных доходов при отсутствии иных документов,

подтверждающих законность приобретения (наследование, дарение и т. п.).

При этом показатель легальности доходов должностных лиц известен – это

сведения о получаемых доходах и принадлежащем на правах собственности

имуществе. Данную информацию можно получить главным образом из декла-

рации о доходах, которую государственные служащие в соответствии с п. 9

ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной

гражданской службе Российской Федерации»

а также ст. 8 ФЗ «О противодей-

ствии коррупции» обязаны ежегодно представлять в налоговые органы.

Савинский А. В. О роли института неосновательного обогащения в борьбе с корруп-

цией // Юридический мир. 2006. № 3. С. 33.

Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Госу-

дарство и право. 2002. № 9. С. 25.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002

№ 138-ФЗ: [официальный текст принят Гос. Думой РФ 23 октября 2002] // Собрание за-

конодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Далее по тексту ГПК РФ.

Савинский А. В. О роли института неосновательного обогащения в борьбе с корруп-

цией // Юридический мир. 2006. № 3. С. 34.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федера-

ции» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: [принят Гос. Думой РФ

07 июля 2004] // Парламентская

газета. – 2004. № 140–141.