Актуальные вопросы публичного права

Подождите немного. Документ загружается.

260

М. А. ПОПОВИЧ

1∗

СОСТОяНИЕ

ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРшЕННОЛЕТНИх

И ЕЕ ПРЕДУПРЕжДЕНИЕ

В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИя

Борьба с преступностью, в том числе с ювенальной преступностью, яв-

ляется одним из важнейших направлений реализации уголовной политики

государства. Следует отметить, что между преступностью несовершенно-

летних и «взрослой» преступностью можно выявить определенную взаи-

мосвязь. Как правило, чем ранее по возрасту лицо совершает свое первое

преступление, тем больше возрастает вероятность рецидива. Следователь-

но, профилактика преступности несовершеннолетних является ведущим

направлением предупреждения преступности в целом.

Особенности данного вида преступности во многом определяются пси-

хологическими свойствами несовершеннолетних.

Анализ данных официальной статистики по Российской Федерации и Ре-

спублики Мордовия свидетельствует о достаточно высоких темпах омоложе-

ния преступности. Следует отметить, что в России ежегодно совершают пре-

ступления около ста тысяч подростков, которым еще не исполнилось 14 лет.

Из них примерно 3 тысячи убийств. Другими словами лица, не являющиеся

по уголовному законодательству субъектами преступления, убивают примерно

9 человек в день, и при этом их действия не являются уголовно-наказуемыми.

Общая численность молодежи и подростков от всего населения России

составляют около 32 200 000 человек (22,8%). Удельный вес преступности

несовершеннолетних на 2008–2009 г в стране в общей структуре составил

7,2%, а выявленных преступников несовершеннолетнего возраста – 10%.

Характерно, что в целом по России за период с 2003–2009 гг. отмечалось

увеличение уровня преступности на 14,2%, привлеченных к уголовной от-

ветственности несовершеннолетних – примерно 12%.

В Республике Мордовия с 2008–2009 г. зарегистрировано 734 престу-

пления, совершенные несовершеннолетними. Наиболее распространенны-

ми из них являются преступления против собственности: кражи, грабежи.

В целом уровень преступности по данным информационно-аналитического

центра МВД по Республике Мордовия увеличивается на 1,5 %.

Доминирующим направлением противодействия преступности несо-

вершеннолетних является ее предупреждение, т. е. меры государственных

и специализированных органов и учреждений, направленные на предотвра-

щение и снижение уровня преступности. Как правило, меры общего пред-

упреждения ориентированы на реализацию прав и законных интересов не-

совершеннолетних, устранение причин и условий преступности данной ка-

тегории лиц, а также создание оптимальных условий для их социализации.

Субъектами общего предупреждения преступности несовершеннолетних

∗

Студентка Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

261

является учреждения образования, органы здравоохранения, органы опеки

и попечительства, средства массовой информации и др. Как правило, дея-

тельность таких структур в сфере предупреждения преступности осущест-

вляется в различных направлениях, к которым следует отнести следующие:

борьба с безнадзорностью и беспризорностью; улучшение дошкольного

и школьного воспитания, организация детского и подросткового досуга,

противодействие алкоголизации и наркотизации подростков, поддержка ма-

теринства и детства и т. д.

На основании Федерального закона № 120 от 24.06.99 г. « Об основах

профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

следует разграничить государственные и специализированные органы

и учреждения, деятельность которых направлена на осуществление специ-

ального предупреждения преступности несовершеннолетних.

К государственным органам относятся: комиссии по делам несовершен-

нолетних и защите их прав, органы управления социальной защиты населе-

ния, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, орга-

ны по делам молодежи, органы службы занятости, органы внутренних дел.

Основные направления их деятельности, а конкретно комиссии по делам не-

совершеннолетних, которая функционирует при органе местного самоуправ-

ления в соответствии с федеральным законодательством осуществляет меры

по защите и восстановлению прав и законных интересов данных категорий

лиц, а также устранение причин и условий, способствующих безнадзорности

антиобщественных действий несовершеннолетних. Примечательным являет-

ся тот факт, что в Республике Мордовия на учете в комиссии по делам несо-

вершеннолетних в 2008 г. состояло 1430 чел., что на 0,5% больше чем в 2007 г.

К специализированным органам относятся учебно-воспитательные

учреждения открытого типа: общеобразовательные учреждения, професси-

ональные училища. Их целями является воспитание и обучение лиц в воз-

расте от восьми до восемнадцати лет на основании постановления комиссии

по делам несовершеннолетних и защите их прав; учебно-воспитательные

учреждения закрытого типа: коррекционные образовательные учреждения,

профессиональные училища закрытого типа. В специальные общеобразо-

вательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние с

ограниченными возможностями здоровья или имеющие заболевания, вы-

зывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких

учреждениях. Характерно, что меры специального предупреждения связа-

ны с осуществлением ранней профилактики и профилактики повторности

преступлений. Как правило, ранняя профилактика связана с применением

принудительно-воспитательных мер: постановка на учет в специализиро-

ванные органы, помещение в центр временной изоляции несовершеннолет-

них правонарушителей, которые направлены на корректирование поведе-

ния подростков, ведущих антиобщественный образ жизни, совершающих

отдельные разновидности правонарушений. Профилактика совершения

повторных преступлений связана с осуществлением контроля и оказанием

См.: Федеральный закон № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности

и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. 1999.24.06.

262

социальной помощи подросткам как в период исполнения, так и после его

отбытия.

Профилактика преступности несовершеннолетних ориентирована, глав-

ным образом, на приоритет мер предупреждения перед уголовной репрес-

сией. Особое значение в этом плане приобретает применение для осущест-

вления профилактической работы как альтернативы уголовному наказанию

мер воспитательного воздействия, порядок реализации которых установлен

нормами действующего уголовного законодательства. К этим мерам соглас-

но положениям УК РФ относятся: предупреждение; передача под надзор

родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государ-

ственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред;

ограничение досуга и установление особых требований к поведению несо-

вершеннолетнего (ч. 2 ст.90 УК РФ).

Как показывает анализ судебной практики на территории Республики

Мордовия за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные

впервые, несовершеннолетнего освобождают от уголовного наказания путем

применения к нему мер воспитательного воздействия или вменяют услов-

ное осуждение (ст. 73 УК). Так, за 2008 г. в Республике Мордовия условно

осуждено 150 несовершеннолетних

. Вместе с тем, говорить об эффектив-

ности данных мер в определенной степени не представляется возможным,

поскольку суд, вынося приговор о применении к несовершеннолетнему мер

воспитательного воздействия, не может проконтролировать механизм их

реализации и осуществить необходимый контроль за его поведением.

Таким образом, на сегодняшний день мы можем констатировать, что про-

исходит значительное увеличение количества несовершеннолетних, склон-

ных к противоправному поведению. Как справедливо отмечает Э. Ф. По-

бегайло, важным и перспективным направлением профилактики является

привлечение к выполнению ряда задач общественных организаций, церквей

различных конфессий, иных институтов гражданского общества. Так, поло-

жительные результаты дает участие церкви и иных организаций гуманитар-

ного характера в работе воспитательных колоний

И для того, чтобы данные лица осознавали степень той опасности, кото-

рой они подвергают себя и общество в целом, мы должны общими усилия-

ми бороться с данным вводом преступности. Необходимо, прежде всего: ак-

центировать внимание на воспитательных, а не карательных мерах воздей-

ствия; проводить более эффективную индивидуально-профилактическую

работу направленную на формирование у несовершеннолетнего правосо-

знания и правовой культуры; провести реформирование действующего уго-

ловного законодательства, путем расширения перечня мер воспитательного

воздействия, поскольку эти меры в наибольшей степени учитывают особен-

ности личности подростков, что дает возможность надеяться на их эффек-

тивность в предупреждении преступности несовершеннолетних.

См.: Данные информационно-аналитического центра МВД России по Республике

Мордовия за 2008–2009 гг.

См.: Криминология: учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2007. С.106.

263

О. С. РУДИК

1∗

яВЛЕНИЕ РЕйДЕРСТВА

В СОВРЕМЕННОй РОССИИ

По некоторым данным, ежегодно в России совершается 60-70 тысяч рей-

дерских атак. Это наносит огромный ущерб экономике всей страны

Рей-

дерство, как своеобразный вид «бизнеса», неистребимо до тех пор, пока

криминальные захваты приносят 1000 – 2000% прибыли

. Рейдеры – это

нынешние пираты, пираты XXI века. И рейды, которые они проводят, слу-

жат лишь корыстной выгоде частных лиц – за счет общества и государства

Не случайно рейдерство называют экономическим бандитизмом

Рейдерство (от англ. raid – захват, внезапное нападение) – захват управ-raid – захват, внезапное нападение) – захват управ- – захват, внезапное нападение) – захват управ-

ления юридическим лицом помимо воли самого юридического лица. Сегод-

ня рейдерство – понятие скорее экономическое, нежели юридическое, по-

скольку ни в действующем законодательстве Российской Федерации (граж-

данском, уголовном и пр.), ни в юридической науке оно не определено

Собственность в России нормально законом не защищена, а потому соблазн

отнять ее достаточно велик. В Уголовном кодексе нет даже статьи «Рейдер-

ство». Поэтому неудивительно, что стоимость конфликтной недвижимости

и земли в конце прошлого года, по данным ТПП, оценивалась в семь милли-

ардов долларов. Ежегодно регистрируется до восьми тысяч корпоративных

захватов

. Но самым опасным является существование целых компаний,

специализирующихся на захвате предприятий. Они имеют серьезную юри-

дическую службу и могут называться инвестиционными компаниями

. Ведь

экономика в России – это правильно отнять.

Это явление паразитирует на нормальном сегменте институциональной

рыночной экономики – рынке слияний и поглощений (рынке M&A: mergers

& acquisitions). Рейдерство – подмена рынка M&A в частности и рынка во-acquisitions). Рейдерство – подмена рынка M&A в частности и рынка во-). Рейдерство – подмена рынка M&A в частности и рынка во-M&A в частности и рынка во-&A в частности и рынка во-A в частности и рынка во- в частности и рынка во-

обще, поскольку это – именно захват, насилие, а не рыночное соглашение,

∗

Студент Югорского государственного университета.

«Берегитесь! Рейдеры!» // Межгосударственная телерадиокомпания мир 19.06.2007.

Режим доступа: www.kroupnov.ru.

Операция «Антирейдер»: Как защитить свой бизнес? Режим доступа: www.account.

spb.ru.

Крупнов Ю. Пираты XXI века. Режим доступа: www.kroupnov.ru.

Европин Д. Рейдерство – это лишь фигура речи, за которой скрывается российский

экономический бандитизм. Режим доступа: www.opec.ru.

Никонова Н. Г., Добрынин К. Э., Крутильников К. В. Рейдерство: гражданско-

правовые и уголовно-правовые аспекты: Учебно-методический комплекс. СПб.: Изд-во

Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. С. 22.

Богданов В. Рейдерство уравняют с разбоем // Российская газета – Федеральный вы-

пуск № 4612 от 14 марта 2008 г. Режим доступа: www.rg.ru.

Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной

России // Исследование «Центра политических технологий» под руководством Бунина.

Режим доступа: www.compromat.ru.

264

пусть даже и вынужденное для одной из сторон M&A

. Бизнес, связанный

с недружественными поглощениями, в настоящее время весьма популярен.

За один захват средняя рейдерская фирмочка, в которой трудится полтора

десятка человек, запрашивает от 500 000 до нескольких десятков миллио-

нов долларов. Срок исполнения «заказа» – от трех месяцев до нескольких

лет

. Понятие же «поглощение» отсутствует в гражданском и корпоратив-

ном законодательстве РФ. Единственное исключение – Указ Президента

РФ от 16 ноября 1992 г., где вводится определение «поглощение» примени-

тельно к реализации промышленной политики при приватизации государ-

ственных предприятий. Соответственно, «поглощение» и понимается как

приобретение контрольного пакета акций предприятия. Надо сказать, что

такое понимание соответствует принятому в зарубежной практике. То есть

поглощение можно определить как совокупность юридических и фактиче-

ских действий, направленных на приобретение преобладающего участия

в уставном капитале хозяйственного общества, либо возможности опреде-

лять решения, принимаемые обществом

Рейдерство является сложнодоказуемым, «интеллектуальным» видом

преступлений, распространенным в различных странах. Однако в государ-

ствах с развитой рыночной экономикой, стабильным законодательством, не-

высоким уровнем коррупции и цивилизованными предпринимательскими

традициями, рейдерство находится на периферии, не превращаясь в систем-

ную проблему. Рейдеры являются ловкими маргиналами, стремящимися

к быстрой наживе, но не становящимися «персонами грата» в элите. В стра-

нах с «переходными» экономиками ситуация часто является иной – неза-

конный передел собственности носит системный характер и представляет

значительную угрозу

. Достаточно сказать, что для некоторых в России

рейдерство – сложный, высокоинтеллектуальный и высокодоходный бизнес

специалистов высочайшей квалификации. В этот «бизнес» вовлечены опыт-

ные юристы, экономисты, аудиторы, пиарщики, специалисты по связям

с органами государственной власти, получившие отличный опыт в олигар-

хических войнах во второй половине 90-х гг. – начале XXI в.

Исходя из

судебной практики, рейдерством в России в основном занимаются бывшие

сотрудники ОБЭПа и налоговой инспекции. Рейдерство, которое есть в Рос-

сии, снижает ее инвестиционную привлекательность, так как это один из

дополнительных рисков для инвестиций

Желнорович А. В. Рейдерство в России – показатель институционального дефицита

российской экономики//Российская юстиция. 2007. № 8. С. 6.

Недружественные поглощения и экономическая безопасность предприятия – [Элек-

тронный ресурс]. – Режим доступа: www.bishelp.ru

Желнорович А. В. Рейдерство в России – показатель институционального дефицита

российской экономики // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 7.

Рейдерство в современной России – Режим доступа: www.aim.sudanet.ru.

Желнорович А. В. Рейдерство в России – показатель институционального дефицита

российской экономики // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 6.

Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной

России // Исследование «Центра политических технологий» под руководством Бунина –

Режим доступа: www.compromat.ru.

265

Самый крупный рейдерский рынок возник в Москве и Санкт-Петербурге,

а в последние годы он стал интенсивно развиваться в регионах, особенно

в нефтяных областях и в регионах с плодородными землями

. На сегодняш-

ний день ни одно ООО, ЗАО, ОАО не защищено от возможности рейдер-

ского захвата. Более менее защищены те, у кого есть службы собственной

безопасности. Малый бизнес подвержен рейдерству наравне с крупным.

Специфика малых компаний в том, что они менее защищены от рейдеров.

У малых и средних компаний нет своей службы безопасности и штатных

юристов, которые помогут защититься в случае недружественного захвата.

Кроме того, малый бизнес более уязвим для рейдеров, так как его некото-

рые сектора работают по серым схемам. В ситуации, когда бизнес находится

в тени, рейдерам легче действовать. Несмотря на то, что более лакомыми

для рейдеров являются те фирмы, чья недвижимость находится в центре го-

рода (чаще всего из небольших магазинов, салонов и ателье атаке подверга-

ются именно они), сейчас рейдерские захваты малых фирм перекочевывают

и в спальные районы

. Например, по данным экспертов пока мало подвер-

жены рейдерским захватам банковские структуры и страховые общества,

т.к. у них мощные юридические службы и службы безопасности

В настоящее время в России идет очень слабая борьба с рейдерами. Нет

четкого законодательного закрепления рейдерства, а на практике без этого

определения будет очень трудно задержать и осудить захватчика. Для того,

чтобы защитить свой бизнес от рейдерского захвата мы рекомендуем во-

первых, внести в учредительные документы положения, запрещающие от-

чуждение долей участниками ООО третьим лицам. Во-вторых, регулярно

получать выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

(ЕГРЮЛ) на организацию либо выписки из реестра акционеров, на предмет

проверки данных о том, кто является единоличным исполнительным орга-

ном. В-третьих, периодически получать выписки из ЕГПР о состоянии прав

на недвижимое имущество. Ну и конечно развивать систему риск – менед-

жмента. Это самые простые меры, которые помогут вам вовремя заметить

надвигающуюся угрозу.

Желнорович А. В. Рейдерство в России – показатель институционального дефицита

российской экономики // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 6.

Желнорович А. В. Рейдерство в России – показатель институционального дефицита

российской экономики // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 6.

Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной

России // Исследование «Центра политических технологий» под руководством Бунина.

Режим доступа: www.compromat.ru.

266

А. Ю. РЯБОВА

1∗

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ДЕКРИМИНАЛИзАЦИИ ДЕяНИй

В СфЕРЕ эКОНОМИЧЕСКОй ДЕяТЕЛЬНОСТИ

Экономические отношения сложны по своей структуре. Определенную

проблему составляет и то, что их регулирование осуществляется различ-

ными отраслями права, а именно гражданским, административным и уго-

ловным. Последняя отрасль перегружена статьями, предусматривающими

ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.

В этой связи предлагается вынести ряд деяний за рамки уголовного пра-

ва. По мнению Я. И. Гилинского, «во многих случаях потерпевший больше

заинтересован в реальном возмещении причиненного ему ущерба, нежели

в том, чтобы «посадить» виновного... А лицо, совершившее это преступле-

ние, скорее будет готово возместить ущерб, чем «идти в тюрьму»

Представляется важным указать основные направления уголовной поли-

тики по реформированию уголовного законодательства в названной сфере.

1. Ряд деяний следует декриминализировать ввиду того, что по отношению

к ним имеется общая норма. Например, ст. 194 Уголовного кодекса РФ (Укло-

нение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физиче-

ского лица) является специальной по отношению к ст. 198 и ст. 199 Уголовного

кодекса РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

и, соответственно, Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации).

Отличаются эти преступления лишь предметом посягательства и незначитель-

ными санкциями. Поэтому ст. 194 Уголовного кодекса РФ можно исключить

из перечня преступлений ввиду того, что существует общая норма.

Аналогичная ситуация и со ст. 173 Уголовного кодекса РФ (Лжепред-

принимательство). В юридической литературе существует точка зрения,

согласно которой названная статья выступает специальной нормой по от-

ношению к мошенничеству

. Однако в силу неудачной конструкции диспо-

зиции, предусматривающей ответственность за лжепредпринимательство,

на практике чаще всего привлекают к ответственности по ст. 159 Уголовно-

го кодекса РФ. Поэтому правильнее было бы декриминализировать деяние

лжепредпринимательство.

Также весьма спорно и наличие ст. 193 Уголовного кодекса РФ (Невоз-

вращение из-за границы средств в иностранной валюте), санкция по которой

предусматривает лишение свободы на срок до трех лет. Уголовный кодекс

РФ содержит ст. 160 (Присвоение или растрата), по которой возможна ква-

лификация невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте

∗

Студентка Ульяновского государственного университета.

Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. СПб., 2002. С. 323.

Кадников Н. Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006. С. 535.

Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журн.

рос. права. 2005. № 4. С. 104.

267

Нельзя оставить без внимания и то, что указанные выше специальные

статьи относятся к категории небольшой и средней тяжести. А это не ис-

ключает такой исход ситуации, как освобождение от уголовной ответствен-

ности в связи с истечением сроков давности. Возможно применение к лицу

смягчающих обстоятельств и условное осуждение. Это правильно, если ис-

ходить из справедливости наказания. Также в качестве наказания законо-

дателю можно предусмотреть конфискацию имущества. Альтернативным

вариантом, как уже говорилось, выступает декриминализация этих деяний,

наряду с которой следует предусмотреть в гражданском порядке обязатель-

ное возмещение потерпевшему ущерба. В данном случае и потерпевший

будет доволен, и на виновном не будет ярлыка «осужденный».

В. Н. Кудрявцев, Эминов В. Е. полагают нецелесообразным наличие

в Уголовном кодексе статьи, предусматривающей ответственность за злост-

ное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177). По их

мнению, деяние охватывается ст. 165 Уголовного Кодекса РФ (Причинение

имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)

. Од-

нако с данной позицией вряд ли можно согласиться. Во-первых, они рознятся

по видовому, а следовательно, и по непосредственному объектам. Видовым

объектом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

выступают общественные отношения, возникающие по поводу осуществле-

ния экономической деятельности по производству, распределению, обмену

и потреблению материальных благ и услуг

. В ст. 165 таковым признаются

общественные отношения собственности

. Во-вторых, в ст. 177 Уголовного

кодекса РФ предусмотрен специальный субъект, а именно – руководитель

организации или гражданин. Субъектом причинения имущественного ущер-

ба путем обмана или злоупотребления доверием может быть любое физиче-

ское вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

2. Некоторые деяния следует декриминализировать ввиду того, что они

перестали быть общественно опасными. В. В. Лунеев придерживается

точки зрения о необходимости ограничить чрезмерную криминализацию:

«В принципе ошибочно считать интенсивное расширение сферы уголовно

наказуемых деяний укреплением правопорядка. Сфера преступного должна

быть ограничена наиболее опасными деяниями»

В развитие сказанного положения приведем позицию М. В. Талан.

Она полагает нужным исключить из Уголовного кодекса такие деяния, как

ст. 193 (Невозвращение средств из-за границы в иностранной валюте),

ст. 171.1 (Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт не-

маркированных товаров и продукции)

. Это связано с тем, что презюми-

Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журн.

рос. права. 2005. № 4. С. 103.

Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-

Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2009. С. 214.

Уголовное право России / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 374.

Лунеев В. В. Проблемы преступности и борьбы с ней в России // Уголовное право

России: проблемы и перспективы. М., 2004. С. 16.

Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: Вопросы теории, за-

конодательного регулирования и судебной практики: Автореферат диссертации на соиска-

ние ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.08. Уголовное право

и криминология; Уголовно-исполнительное право / М. В. Талан. Казань, 2002. С. 40–43.

268

руется примат гражданско-правового метода регулирования по сравнению

с уголовно-правовым, то есть при возникновении коллизий норм граждан-

ского и уголовного материального законодательства, решать их целесоо-

бразно в пользу первого

3. Ответственность за некоторые деяния целесообразно предусмотреть

в административном законодательстве либо переделать конструкцию пре-

ступлений с формальной на материальную.

По мнению Н. А. Лопашенко в уголовное законодательство без доста-

точных оснований криминализировано значительное количество проявле-

ний отклоняющегося экономического поведения

. Реагирование со стороны

государства на такое поведение без особого ущерба может быть передано

в компетенцию административного права.

Такого же подхода придерживается Н. Ф. Кузнецова. Она видит админи-

стративную преюдицию наиболее приемлемой в отношении деяний, пред-

усмотренных в гл. 22 Уголовного кодекса РФ

. В частности, имеет право на

существование точка зрения, согласно которой ответственность за незакон-

ное предпринимательство (ст. 171 Уголовного кодекса РФ) оставить лишь

в административном праве

Другим вариантом решения проблемы служит, как уже было сказано,

изменение состава с формального на материальный. Причина заключается

в том, что само деяние в принципе не представляет общественной опас-

ности, однако оно может повлечь за собой негативные последствия. В этом

случае требуется вменение лицу уголовной ответственности.

Например, законодательную конструкцию состава преступления, пред-

усмотренного ч. 1 ст. 169 Уголовного кодекса РФ (Воспрепятствование за-

конной предпринимательской или иной деятельности), целесообразно скон-

струировать материальной. Для этого следует предусмотреть в диспозиции

ч. 1 названной статьи такой признак, как наступление последствий в виде

причинения «существенного вреда правам и законным интересам индиви-

дуального предпринимателя или юридического лица»

В завершение следует сказать, что проблема декриминализации отно-

сится к категории актуальных, важных и исключительно сложных вопросов

не только правовой, но и социальной сферы. Кроме того, как показал про-

веденный выше анализ, эффективность уголовно-правового метода регули-

рования экономических отношений возрастет, если он будет использоваться

Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // За-

конность. 2001. № 1. С. 4.

Лопашенко Н. А. Отклоняющееся экономическое поведение: пределы разумной кри-

минализации // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные про-

блемы. М., 2005. С. 339.

Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодатель-

ства // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции.

М., 2002. С. 12.

Устинова Т. Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринима-

тельство // Журн. рос. права, 2003. № 5. С. 99.

Кравец Ю. П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности

за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2007.

№ 9. С. 90.

269

в сочетании с гражданско-правовым и административно-правовым. Поэто-

му основная проблема состоит в нахождении их оптимального соотноше-

ния. Уголовный закон охраняет общественные отношения, регулируемые

гражданским правом, защищает гражданские права и свободы в сфере пред-

принимательской деятельности от наиболее опасных посягательств. Адми-

нистративное законодательство также выполняет охранительную функцию,

только наименее опасных деяний.

Е. П. САМЫКИНА

1∗

ПРОБЛЕМЫ МЕДИАЦИИ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИзВОДСТВЕ

Термин «mediation» в переводе с английского языка означает «посредниче-

ство». Примирение и посредничество – исторически сложившиеся институты,

представляющие собой возможность без обращения к традиционным кара-

тельным средствам уголовной юстиции разрешить криминальный конфликт.

Медиация в уголовном судопроизводстве – это добровольная и конфи-

денциальная форма примирения потерпевшего с подозреваемым (обвиняе-

мым), заключающаяся в привлечении нейтрального посредника (медиато-

ра) для разрешения конфликта, вызванного совершением преступления,

и обеспечивающая восстановление нарушенных прав потерпевшего.

Россия обладают наиболее богатым потенциалом для институционализа-

ции медиации в рамках уголовного судопроизводства и для осуществления

данного потенциала необходимо развитие и совершенствование следующих

положений.

Применение медиации как наиболее приемлемого и эффективного сред-

ства разрешения конфликта, вызванного совершением преступления.

Необходимость в законодательном совершенствовании и адекватной

реализации отечественного уголовно-процессуального законодательства,

поэтапное совершенствование норм института примирения в уголовном су-

допроизводстве.

Анализ и применение опыта европейских стран в сфере реализации про-

цесса медиации.

Направленность на цель примирения сторон защиты и обвинения, удо-

влетворение интересов каждой из сторон, приведение к ситуации обоюдно-

го выигрыша.

Усиление роли неправительственных организаций и общественных объ-

единений, как одну из важнейших предпосылок развития примирительных

начал в уголовном судопроизводстве.

Детальное закрепление возможности осуществления медиации в зави-

симости от категории преступления и стадии судебного разбирательства.

∗

Студентка Института юстиции Уральской государственной юридической академии.