Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики 2010

Подождите немного. Документ загружается.

1

ЛИТЕРАТУРА:

1. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева на-

роду Казахстана от 31 января 2010 года «Новое десятилетие — новый

экономический подъем — новые возможности Казахстана».

2. Баймолдина С.М. Криминологическая характеристика преступлений,

сопряженных с насилием в отношении женщин в Республике Казахстан.

Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности

и коррупции. Организованная преступ-ность и коррупция. Саратов. 2009.

— С. 180-185.

3. Комитет по правовой статистике и специальным учетам ГП РК.

к Этимологии трАнсПортнЫХ

ПрестуПлениЙ в ресПублике

кАЗАХстАн

Одним из центральных вопросов совершенствования нового УК РК

об указанных деяниях является необходимость теоретической и законода-

тельной формулировки общего понятия транспортных преступлений, так как

построение научно обоснованной системы данной группы преступных деяний

и уяснение их внутренней структуры невозможно без определения самого

понятия транспортных преступлений. Отражение в данном понятии наиболее

типичных и юридически значимых признаков позволит не только положить

его в основу систематизации и классификации норм, но и использовать как

критерий для отграничения транспортных преступлений от смежных пре-

ступных деяний и административных транспортных проступков.

В настоящее время идет поиск более эффективных организационных

мер борьбы с транспортными преступлениями, путей совершенствования

уголовных норм о преступлениях нарушениях правил безопасности дви-

жения и эксплуатации транспортных средств, что необходимо для создания

благоприятной базы, способствующей более точному установлению степени

виновности лиц, совершивших эти преступления, строгой дифференциации

мер наказания в зависимости от формы и тяжести последствий.

Давая определение транспортных преступлений нужно иметь в виду, что

они посягают на общественные отношения в сфере безопасности движения

и эксплуатации транспортных средств.

Безопасность движения и эксплуатации транспорта включает в себя

довольно широкий круг общественных отношений, связанных не только с

осуществлением безаварийной работы транспортных средств, но и с охраной

2

жизни и здоровья людей, ценного имущества, окружающей природной

среды, обеспечиваемых мерами экономического, технического, социального

и правового характера.

«Транспортные преступления — это предусмотренные уголовным за-

коном общественно-опасные (действия или бездействия), посягающие на

общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации

транспортных средств и повлекшие за собой наступление вредных последс-

твий либо создавших угрозу их наступления» [1, с. 252].

В характере общественных отношений, связанных с обеспечением бе-

зопасности на автотранспорте, железнодорожном, водном, воздушном

транспорте нет никаких принципиальных различий, чтобы считать оправ-

данным расположение этих составов в различных главах УК РК. Так как

на любом из указанных видов транспорта возможны аналогичные вредные

последствия. Поэтому законодатель обоснованно выделил транспортные

преступления в единую главу Особенной части УК РК. Это также поз-

воляет отразить особенности родового объекта рассматриваемых деяний,

обеспечить правильную квалификацию более строгую индивидуализацию

наказания, облегчает установление причин и условий, способствующих их

совершению.

Современное состояние борьбы с транспортными преступлениями сви-

детельствует о том, что и здесь порой случаются транспортные происшес-

твия с тяжкими последствиями, влекущими многочисленные человеческие

жертвы, уничтожение ценных грузов.

Так, В.И. Касынюк считает, что «транспортными преступлениями призна-

ются предусмотренные законом общественно-опасные деяния, посягающие

на безопасную работу транспорта в сфере его движения» [2, с. 34].

Поэтому обосновано и целесообразно исключены из данной системы такие

нормы, как самовольное без надобности остановка поезда, нарушение правил

международных полетов, повреждение или разрушение трубопроводов.

Исходным моментом в определении понятия транспортных преступлений

должна служить мысль о том, что они посягают на общественные отношения

в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Уголовная ответственность за транспортные преступления предусмот-

рена нормами Главы 12 УК РК объединение преступлений, посягающих на

нормальную деятельность транспорта в одну главу, обусловлено общность

родового объекта.

Определяя родовой объект данной главы, следует отметить, что к ним

относятся посягательства, совершаемые в сфере безопасности движения

механического транспорта. Вместе с тем объект автотранспортных преступ-

лений нельзя ограничивать лишь отношениями, обеспечивающими безопас-

ность движения. Помимо этого, они должны включать еще и общественные

отношения по поводу безопасности технической эксплуатации транспортных

средств, так как дорожно-транспортные преступления могут совершаться и

в результате нарушения правил эксплуатации транспорта.



Б.А. Куринов при систематизации транспортных преступлений кроме ро-

дового объекта предлагает также учитывать «сходство объективной стороны

(так как такие преступления совершаются с использованием транспортных

средств), субъективной стороны (сложная форма вины), признаков субъ-

екта, учитывая то, что в большинстве случаев эти лица, которые управляли

транспортными средствами или были обязаны обеспечивать нормальную,

безопасную работу транспорта» [3, с. 13].

Родовым объектом преступления, предусмотренных данной главой, яв-

ляются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения

и эксплуатации транспорта или общественные отношения в сфере обеспе-

чения безопасности движения и эксплуатации механических транспортных

средств.

Непосредственным объектом следует считать безопасность движения и

эксплуатации, конкретного вида транспорта (железнодорожного, водного,

воздушного и автомобильного).

При этом имеются в виду все виды механического транспорта.

Дополнительный объект ряда составов является отдельные блага лич-

ности (жизнь, здоровье потерпевших, либо собственность в любой форме)

которые терпят ущерб в дорожно-транспортных преступлениях.

Важное практическое значение имеет предмет данных преступлений.

Предметом автотранспортных преступлений характеризуется двумя ос-

новными признаками:

1. Самоходность транспортных средств, поскольку они приводятся в дви-

жение двигателями внутреннего сгорания с рабочим объемом не менее 50

куб/см. либо равноценными по мощности двигателями иного вида (электри-

ческого, паровыми, газовыми и т.д.);

2. Порядок их движения регулируется Правилами дорожного дви-

жения.

«Любое преступление с объективной стороны представляет предусмот-

ренное уголовным законом действие или бездействие. Это общее определение

объективной стороны, изучаемой в Общей части, получает свою конкрети-

зацию, детализацию применительно к каждому преступлению в диспозициях

норм Особенной части» [4, с. 42].

Объективная сторона транспортных преступлений могут совершаться как

путем действия, например (умышленное приведение в негодность транспор-

тных средств или путей сообщения ст. 299 УК РК), так и путем бездействия,

например (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствия ст. 305

УК РК).

Составы большинства транспортных преступлений сконструированы как

материальные. Условием уголовной ответственности в этих случаях является

наступление указанных в законе общественно опасных последствий в виде

причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 295,

296, 297, 298, 299, 300, 302, 303, 304 УК РК) или крупного ущерба

(ст. 299, 302, 303, 304 УК РК).



При совершении некоторых преступлений предусмотрена повышенная

ответственность за причинение таких последствий, как смерть человека или

смерть двух или более лиц (ст. 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 303, 304,

306 УК РК).

Составы некоторых из анализируемых статей сформулированы по типу

формальных (ч.1 ст. 304, 305, 306 УК РК).

Особенностью транспортных преступлений, посягающих на безопасность

использования транспортных средств, является то, что диспозиции норм

уголовного закона, определяющие их признаки, являются бланкетными.

Поэтому для установления наличия состава конкретного преступления

всякий раз необходимо обращаться к законам и другим нормативным актам,

регламентирующим правила безопасности движения и эксплуатации железно-

дорожного, воздушного, морского, речного или трубопроводного транспорта.

Наиболее важными из законов, к которым они отсылают и которыми предус-

мотрены общие принципы и правила безопасности движения, и эксплуатации

всех видов транспорта установлены Законами Республики Казахстан: от

21 сентября 1994 года «О транспорте»; от 15 июля 1996 года с изменениями

и дополнениями, внесенными Законом от 28 декабря 1998 года Закон РК

«О безопасности дорожного движения». К ним также относятся:

а) на железнодорожном транспорте — Устав железных дорог Республики

Казахстан; Правила технической эксплуатации железных дорог Республики

Казахстан; Инструкций по движению поездов и маневровой работе на же-

лезных дорогах Республики Казахстан.

б) на воздушном транспорте — Воздушным кодексом Республики

Казахстан; Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов по воздушным

линиям Республики Казахстан; Наставлениями по производству полетов в

гражданской авиации Республики Казахстан; Наставлением по технической

эксплуатации воздушных судов в гражданской авиации Республики Казахстан.

в) на водном транспорте — Международные правила предупреждения

столкновений судов; Кодексом торгового мореплавания.

г) на автомототранспорте — Правила дорожного движения Республики

Казахстан, вступившие в силу с 01 января 1998 года.

С субъективной стороны все транспортные преступления, кроме

(ст. 297, 306, ч.1 ст. 305 УК РК) являются неосторожными, о чем свидетель-

ствует содержащееся указание в самом законе на неосторожное причинение

вредных последствий.

Субъектом транспортных преступлений могут быть любое физические

вменяемые лица, достигшие 16 летнего возраста, кроме (ст. 299 УК РК),

ответственность, за которую наступает с 14 лет. «Вышеуказанные признаки:

физическое, вменяемое лицо и лицо, достигшее определенного возраста,

являются необходимыми и достаточными юридическими признаками, харак-

теризующими общий субъект преступления» [5, с.86].

Субъектом отдельных преступлений может быть лицо, наделенное специ-

альными признаками, например, в силу выполняемой работы или занимаемой



должности обязанным соблюдать эти правила (ст. 295 УК РК), управля-

ющим автомобилем, троллейбусом, трамваем или другим механическим

транспортным средством (ст. 296 УК РК).

На наш взгляд, все транспортные преступления можно условно подраз-

делить на две группы:

а) преступления, непосредственно связанные с нарушением правил бе-

зопасности движения, и эксплуатации транспортных средств (общественно

опасные деяния, предусмотренные ст. 295, 296, 297, 298, 300, 302, 306 УК РК);

б) преступления, не связанные с нарушением правил безопасности дви-

жения и эксплуатации транспортных средств (общественно опасные деяния,

предусмотренные ст. 299, 301, 303, 304, 305 УК РК).

«Приведенная система, в отличие от соответствующих систем УК других

стран СНГ, получила, на наш взгляд, последовательное построение» [6,

с.275].

Подводя итог вышеуказанному, следует отметить, что транспортные

преступления можно определить как предусмотренные уголовным законом

виновное, общественно опасное деяние, посягающее на общественные отно-

шения, возникающее по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья

людей, сохранности материальных ценностей в процессе движения и эксплу-

атации морского, речного, воздушного, железнодорожного, автомобильного

и трубопроводного транспорта.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. Учебник

/ Под ред. И.Ш. Борчашвили и С.М. Рахметова. Часть 2. — Алматы:

Данекер, 2000. — 481 с.

2. Касынюк В.И. Уголовная ответственность за транспортные преступ-

ления. — Киев: Высшая Школа, 1977. — 114 с.

3. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и

ответственность. — М., 1976. — 78 с.

4. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть.

— Алматы, 1997. — 184 с.

5. Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (общая

часть). — Алматы: Арда, 2006. — 248 с.

6. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: курс лекций.

Кн. 2 / Под общей редакцией И.Ш. Борчашвили. — Алматы, 2006. — 704 с.



меЖДунАроДно-ПрАвовЫе основЫ

борьбЫ с легАлиЗАциеЙ ПрестуПнЫХ

ДоХоДов

В рамках конкурса грантов Президента РФ МК — 4395.

Благосостояние любого современного общества непосредственно зависит

от того, насколько стабильно функционирует его экономический механизм.

Легализация преступных доходов не только разрушает нормальную ры-

ночную экономическую деятельность, стабильность финансовой системы,

но и создает питательную среду для коррупции, разрушает общественные

устои, влияет на политическую, социальную, экономическую и финансовую

безопасность той или иной страны ее стабильность. Борьба с преступным

отмыванием денег в настоящее время является его общей задачей всего

мирового сообщества, а не по отдельности стран.

Одним из важнейших направлений международного сотрудничества в

данной сфере стала организация системного противодействия легализации

(отмыванию) преступных доходов, основанного на единых международных

стандартах, предусматривающих сочетание механизмов уголовно-правового

преследования указанных деяний и финансового мониторинга в целях выяв-

ления связанных с ними финансовых операций.

Ведущее место в системе универсальных международно-правовых стан-

дартов противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов при-

надлежит рекомендациям, сформулированным в документах Организации

Объединенных Наций. Основополагающим документом ООН, посвященным

противодействию отмыванию преступных доходов, является Конвенция ООН

1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и

психотропных веществ» (Венская конвенция), которая установила принципы

глобального подхода ООН к организации противодействия отмыванию пре-

ступно полученных денег, определила понятие отмывания преступных до-

ходов.

Согласно Венской конвенции ООН под отмыванием преступных доходов

понимается конверсия или перевод собственности и доходов, сокрытие или

утаивание подлинного характера, источников получения, способов распоря-

жения собственностью и доходами, полученными в результате преступлений,

связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Венская конвенция ООН 1988 г. закрепила ряд норм, которые можно

назвать нормами-принципами организации международной борьбы с отмыва-

нием преступных доходов. Впервые в международном праве в качестве обя-

зательных для всех стран — участниц Конвенции положений были опреде-



лены такие понятия, как преступные доходы, их замораживание и изъятие, а

также принцип обязательности изъятия таких доходов, даже если они были

обращены в иную собственность или смешаны с легальными активами.

Новым шагом в развитии системы противодействия отмыванию пре-

ступных доходов стал принятый ООН в ноябре 1993 г. Типовой закон об

отмывании денег, полученных от наркотиков, который, основываясь на зако-

нодательстве различных стран, содержит рекомендации по предотвращению

отмывания денег, выявлению подобных действий и установлению за них

санкций. В нем даются формулировки двух основных составов преступлений,

связанных с отмыванием денег, полученных от незаконного оборота нарко-

тиков (ст. 20). Новый вклад в противодействие легализации преступных

доходов внесли две Конвенции ООН: 15 ноября 2000 г. была принята Кон-

венция ООН против транснациональной организованной преступности, а

31 октября 2003 г. Конвенция ООН, направленная против коррупции.

В них также описывались деяния, образующие состав отмывания преступных

доходов, криминализация которых обязательна для всех присоединившихся

стран-участниц. Указанные положения стали особенно актуальными для рос-

сийских законодателей в связи с ратификацией Россией в 2004 г. Конвенции

ООН против транснациональной организованной преступности, а в 2006 г.

Конвенции, направленной на противостояние коррупции.

Таким образом, ООН является международным центром по выработке

международно-правовых стандартов в области организации борьбы с от-

мыванием преступных доходов. Вместе с тем ООН не была единственной

международной организацией, координирующей противодействие легали-

зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В июне 1989 г.

была создана группа, направленная на устранение серьезных недостатков,

обнаруженных государствами «большой семерки» (G 7) и рабочей группой

ЕС под названием «Отмывание денег», с целью предохранения денежных

рынков от злоупотреблений организованной преступности. Группа разра-

ботки финансовых мер борьбы с отмыванием денег («Financial Action Task

Force» (ФАТФ)) должна была впредь оценивать стандарты международной

борьбы с отмыванием денег, разоблачать недостатки и прежде всего коор-

динировать международное сотрудничество. 19 апреля 1990 г., ФАТФ были

изданы тезисы с Сорока рекомендациями, которые предназначались всему

мировому сообществу. С точки зрения своего содержания Рекомендации

содержали обращение ко всем странам мира полностью и окончательно

перестроиться в соответствии с Венской конвенцией ООН, изменить нацио-

нальные положения в отношении банковской тайны, а также создать предпо-

сылки для многонационального сотрудничества в борьбе с отмыванием денег.

Рекомендации ФАТФ в редакции 1990 г. охватывали три основных блока

вопросов: 1) совершенствование мер уголовно-правового преследования лиц,

связанных с отмыванием денег, включая криминализацию таких деяний и

конфискацию преступных доходов; 2) повышение роли финансовой системы,

включая меры, принимаемые финансовыми организациями и надзорными



органами в целях предотвращения отмывания денег; 3) развитие междуна-

родного сотрудничества в сфере противодействия отмыванию денег, в том

числе в части обмена информацией между компетентными органами.

В результате проведенных проверок и выполнения Рекомендаций ФАТФ

они были усовершенствованы. Рекомендации охватили четыре направления:

уголовно-правовое, правоохранительное, финансовое и иное международное

сотрудничество, которые, по мнению ФАТФ, в случае их реализации поз-

волят выстроить эффективную универсальную систему противодействия

отмыванию.

Вхождение России в систему международного сотрудничества в борьбе

против опасных форм экономической преступности потребовало применения

на национальном уровне специальных законодательных мер, расширения

полномочий правоохранительных органов, а также включения в указанную

борьбу новых субъектов. Законодательной основой указанных мер явился

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,

полученных преступным путем и финансированию терроризма», направ-

ленный на совершенствование правового механизма борьбы с экономической

основой преступности. В нем дается следующее определение легализации:

«...легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, — при-

дание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению де-

нежными средствами или иным имуществом, полученными в результате

совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных

статьями 193, 194, 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ответственность по которым установлена указанными статьями».

На наш взгляд, более обоснованным и логичным исходя из содержания

соответствующих формулировок, имеющихся в международно-правовых до-

кументах по вопросам противодействия легализации (отмыванию), представ-

ляется следующая редакция используемого в законодательстве определения:

«легализация (отмывание) незаконных доходов — умышленное придание

правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными

средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллек-

туальной собственности, полученным заведомо незаконным путем, либо со-

крытие их местонахождения, размещения, движения или действительной

принадлежности, а равно использование их для осуществления предприни-

мательской или иной экономической деятельности».

Российский уголовный закон включает в себя две статьи, устанавлива-

ющие наказуемость отмывания преступных доходов самим преступником,

получившим их (ст. 174.1 УК РФ), и иными лицами (ст. 174 УК РФ).

В настоящее время законодательная база России в области борьбы с

легализацией преступных доходов значительно и постоянно совершенству-

ется. Считаем, что именно международный опыт дает возможность усовер-

шенствовать российское уголовное законодательство в сфере легализации

(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных пре-

ступным путем.



Отметим также, что эффективное противодействие легализации (отмы-

ванию) доходов, полученных преступным путем, может осуществляться

только в случае, если оно будет одновременно разворачиваться на двух

уровнях национальном и международном. Следовательно, России необходимо

активизировать международное сотрудничество в этой области. Мировой

опыт показывает, что, наряду с уголовной ответственностью, необходимым

условием является наличие комплекса мер противодействия, а именно

прочих видов юридической ответственности за отмывание «грязных» денег

или имущества и их активное применение. При этом не уголовные меры

целесообразно применять за нарушение действий, связанных с контролем

за финансовыми операциями, а уголовную ответственность применять за ог-

раниченный круг действий. Ключевым вопросом для Российской Федерации

является вопрос более широкого применения других видов ответственности,

включая административную и финансовую как дополнение уголовной.

новітні ПіДХоДи До ПротиДіЇ

ЗлоЧинності у сФері інтелектуАльноЇ

влАсності (ДосвіД великоЇ бритАніЇ)

Злочини у сфері інтелектуальної власності в умовах інформаційного сус-

пільства перетворилися в одну з глобальних загроз для людства. Протидія

злочинності, пов’язаної с порушенням прав інтелектуальної власності, стала

предметом обговорення на нарадах Великої вісімки, обумовила необхідність

проведення міжнародних нарад і конференцій, в тому числі Глобальних кон-

гресів по боротьбі з інтелектуальним піратством і контрафакцією, а також

призвела до пошуку більш ефективних і дієвих методів вирішення проблеми

протидії на національному рівні. У зв’язку з цим звертає на себе увагу

позитивний досвід і нові новаторські підходи до організації боротьби зі

злочинами проти прав інтелектуальної власності, накопичені в останні роки

у Великій Британії.

Велика Британія стала однією з перших країн, урядові кола якої виз-

нали загальнонаціональну значущість системної боротьби з новим видом

кримінальної злочинності — злочинами у сфері інтелектуальної власності

(Intellectual Property Crimes — IPCrimes). Наслідком цього стало оприлюд-

нення у 2004 році програмного документу під назвою «Національна стратегія

боротьби зі злочинністю у сфері інтелектуальної власності» (National IP

Crime Strategy) [1]. Стратегія започаткувала новий комплексний підхід до

організації боротьби з IPCrimes. Його мета — забезпечити концентрацію

0

зусиль і ресурсів для досягнення більш вагомих результатів. Головною

умовою успішної протидії ІР злочинності повинно стати об’єднання дій уряду,

бізнесових структур і громадських організацій для створення справжньої

розгалуженої мережі захисту прав інтелектуальної власності (enforcement

network). Таким чином протидія злочинам у сфері інтелектуальної власності

перестає бути виключно компетенцією правоохоронних органів і набуває

характеру суспільного руху, який повинен спиратися на широку підтримку

громадськості. При цьому ставиться завдання створення єдиної національної

системи розслідування і аналізу криміногенної ситуації у сфері інтелекту-

альної власності, а також узагальнення і пропаганди вітчизняного і зарубіж-

ного досвіду боротьби с контрафакцією і інтелектуальним піратством. Для

прийняття оперативних рішень правоохоронними органами і визначення ди-

намічної стратегії боротьби необхідно налагодити збір інформації про факти

контрафакції і піратства з різних джерел, як офіційних, так і приватного сек-

тору. Національна британська стратегія передбачає міжнародну співпрацю

у боротьбі з порушенням прав інтелектуальної власності і узгоджені дії в

рамках Європейського Союзу, який також має власну стратегічну програму

протидії піратству і контрафакції [2].

На виконання завдань, поставлених Національною стратегією, у 2004

році була створена спеціальна Група протидії ІР злочинності (Intellectual

Property Crime Group — IPGroup), яка стала підрозділом британського Ві-

домства з інтелектуальної власності (Intellectual Property Office) [3].

IPGroup не є органом кримінального переслідування, хоча вона тісно

співпрацює з правоохоронними органами. ЇЇ завданнями є:

— вибудовування більш системного підходу до протидії ІР злочин-

ності;

— проведення дискусій по стратегічним питанням політики відносно ІР

злочинів;

— координація зусиль уряду, правоохоронних органів, промисловості і

громадських організацій для визначення єдиної стратегії і спільних дій;

— визначення існуючих загроз і конкретної шкоди, яка завдається сус-

пільству даним видом злочинності;

— проведення точного виміру стану ІР злочинності в Об’єднаному ко-

ролівстві, підготовка щорічних інформаційно-аналітичних доповідей;

— підтримка системи підготовки працівників правоохоронних органів

для боротьби з ІР злочинами і розповсюдження передового досвіду (spread

best practice) у цій сфері;

— підвищення інформованості споживачів про небезпеку підроблених

товарів [4].

Винятково важливу роль у формуванні завдань щодо протидії ІР злочин-

ності мають щорічні Доповіді про стан злочинності, які готуються IPCrime

Group. Остання Доповідь (The annual IP Crime Report 2009/2010 ) була

оприлюднена 29 липня 2010 р. [5]. Вона визначає масштаб і розповсюд-

женість ІР злочинності на національному і регіональному рівнях, спираючись