Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики 2010

Подождите немного. Документ загружается.

г) лицо лишено свободы по политическим мотивам на дискриминаци-

онной основе по сравнению с другими лицами;

д) лишение свободы является результатом разбирательства с явными

нарушениями процессуальных гарантий, что связано с политическими моти-

вами властей».

Эксперты Совета Европы не выделяют отдельно понятие «узник совести»

и придают основное значение политическому мотиву власти, а не политичес-

кому элементу, который согласно определению «Международной амнистии»,

может проявляться с обеих сторон.

По мнению экспертов Совета Европы, «предположение, что лицо явля-

ется «политическим заключенным», должно быть подтверждено «первич-

ными» (prima facie) доказательствами, а затем государству, применяющему

лишение свободы, надлежит доказывать, что заключение полностью соот-

ветствует требованиям Европейской Конвенции по правам человека, как они

интерпретируются Европейским Судом по правам человека относительно

существа дела, что требования пропорциональности и недискриминации

были соблюдены и что лишение свободы было результатом справедливого

процессуального разбирательства».

Рассмотрим приведенные определения понятия «политзаключенный» и

попытаемся соотнести их с действительностью.

Уголовный Кодекс Азербайджана в главе 32 «Преступления против

правосудия» содержит статьи 290 «Привлечение заведомо невиновного к

уголовной ответственности», ст. 292 «Незаконное задержание, заключение

под стражу или содержание под стражей», ст. 294 «Фальсификация доказа-

тельств», ст. 295 «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения,

определения или постановления» и т.п. Все эти статьи касаются случаев,

содержащихся в понятии «политический заключенный».

С узниками совести все более или менее ясно. Лицо, лишенное свободы

по причине происхождения, пола, расы, языка, национального или соци-

ального происхождения, сексуальной ориентации и других характеристик

личности бесспорно является жертвой, если только не прибегает к защите

своих прав и свобод путем насилия, пропаганды насилия и вражды. Об

этом говорит «Международная Амнистия» и с этим следует согласиться,

... но отчасти.

Представляется, что дома или на даче за высоким забором лицо вольно

ориентироваться как душа желает, но сложнее если оно без насилия, пропа-

ганды и вражды лицо в лучших традициях европейской культуры пытается

привлечь к своей нетрадиционной сексуальной ориентации учеников школы,

где преподает математику.

Согласно первого критерия, предлагаемого «Хьюман Райтс Вотч», «по-

литзаключенный — это лицо, задержанное без предъявления обвинения

после политических беспорядков за выражение своих взглядов или оппо-

зиции правительству без применения насилия или незаконно задержанное

за принадлежность к определенной группе».

Следовательно, мы имеем политические беспорядки, под которыми оче-

видно следует понимать массовые беспорядки по политическим (социальным)

причинам, т.к. отсутствие подобных причин и массовости позволяет говорить

лишь о хулиганстве — умышленных действиях, грубо нарушающих обще-

ственный порядок, сопровождающихся применением насилия, уничтожением

или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 220 УК Азербайджана, организация массовых беспорядков,

сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением иму-

щества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или

взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления пред-

ставителю власти, или участие в таких беспорядках наказывается лишением

свободы на срок от четырех до двенадцати лет, а призывы к массовым

беспорядкам или к насилию над гражданами — ограничением свободы на

срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Это преступление отнесено к преступлениям против общественной

безопасности и в различных интерпретациях содержится в качестве такового

в законодательствах всех стран мира. В зависимости от пользователей, в

некоторых случаях подобные действия называются революцией.

Уголовный Кодекс Азербайджана кроме того содержит положения о на-

сильственном захвате власти (ст. 278), создании и использовании незаконных

вооруженных формирований или групп (ст. 279), вооруженном мятеже и ак-

тивном участии в нем в целях насильственного изменения конституционного

строя или нарушения территориальной целостности (ст. 280), публичные

призывы к насильственному захвату власти (ст. 281), возбуждении нацио-

нальной, расовой или религиозной вражды (ст. 283).

Все эти преступления отнесены к преступлениям против основ конститу-

ционного строя и безопасности государства — против государственной власти

и также в различных интерпретациях содержатся в УК всех стран мира.

Согласно законодательства всех стран мира лицо может лично не участ-

вовать в политических беспорядках, но быть их организатором, руководить

ими по рации, телефону, через помощников или просто наблюдать за вопло-

щением плана государственного переворота (революции) с балкона, за что

должно нести уголовную ответственность.

Относительно «задержания без предъявления обвинения» у «Хьюман

Райтс Вотч» также нет точности.

Задержать лицо без предъявления обвинения по законодательству всех

стран можно на срок от нескольких часов до нескольких дней, так что оно

не успеет даже попасть в список политзаключенных. Для этого во всех

странах, в том числе и в Азербайджане существуют нормы административ-

ного права.

Если в определении «Хьюман Райтс Вотч» речь идет о заключении под

стражу в порядке уголовно-процессуального законодательства, то без предъ-

явления обвинения такое исключается. Во всяком случае, в Азербайджане.

Таким фактов ни у кого нет и быть не может.

2

Что касается лиц, указанных категорий, «которым позже могут быть

предъявлены обвинения в обычных преступлениях по явно ложным пред-

логам», то это уже преступление, предусмотренное ст. 290 Уголовного ко-

декса. Кто сфабриковал обвинение — должен за это ответить.

Третья категория политзаключенных по словарю «Хьюман Райтс Вотч»

эта лица, относящиеся к двух первым категориям, которые обвинены и

осуждены без справедливого суда или незаконной правовой процедуры».

Относительно правовой процедуры, разработанной в Азербайджане с

участием экспертов Совета Европы, ясно: если судебное разбирательство

произведено с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального права,

то оно должно быть признано несостоятельным. Это касается всех видов

процессов, а не только политических.

Что касается справедливого суда, то вопрос этот упирается в доказатель-

ства и доказывание. Если нет доказательств вины, то никто осуждению не

подлежит, а если есть расхождения в оценке достаточности совокупности

доказательств, то все сомнения должны толковаться в пользу подозрева-

емых и обвиняемых. Лишь бы эти сомнения были объективные, а не поли-

тизированные и надуманными.

Четвертая категория — это «лица, содержащиеся в заключении без

обвинения в совершении какого-либо насильственного действия, но обви-

няемые или подозреваемые в принадлежности к группам, защищающим и

совершающим насильственные преступления против государства».

Данное утверждение является абрадаброй, первая его часть противо-

речит второй. Если лицо состоит в группе, совершающей насильственные

преступления против государства и обвиняется в этом, то значит оно яв-

ляется соучастником действий, совершенных группой и должно отвечать за

них, даже если выполняло в группе хозяйственные обязанности.

Теперь о рекомендациях Совета Европы. Пункт первый этих рекомен-

даций следует понимать так, что политзаключенными являются лица, ли-

шенные свободы за выступления в печати и иных СМИ со своими сообра-

жениями относительно тех или иных аспектов политической и иной жизни

государства, вероисповедание, участие в собраниях и ассоциациях и т.п.

Полностью согласны с этим, как и согласны с оговорками статей Кон-

венции, гласящих об исключениях.

Утверждение о лишении свободы, применяемом по политическим при-

чинам без связи с каким-либо правонарушением абстрактно. Так не бывает,

во всяком случае в Азербайджане. Был бы человек, а статья всегда най-

дется, но это тема другой публикации.

Длительность заключения и его условия находятся в прямой связи с

обвинением и действующим Уголовным кодексом. Какая санкция указана в

законе, та и может быть применена.

За всю историю Азербайджана был всего один случай, когда судья опре-

делил подсудимому наказание, превышающее санкцию Уголовного кодекса. Но

это было давно, когда ни политзаключенных ни правозащитников еще не было.

2

Утверждение о длительности заключения несерьезны и являются прямым

вмешательством в правосудие.

Аналогичный характер имеет прогнозируемая ситуация «лишения сво-

боды на дискриминационной основе», поскольку при вынесении приговора

значение имеет не политическая принадлежность, а совсем другое.

Особый интерес представляет интерпретация экспертами Совета Ев-

ропы понятия «бремя доказывания», согласно которому правозащитники

заявляют о наличии политзаключенных, а государство должно доказывать

противное.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:

1. http://naviny.by/rubrics/politic/2008/05/14/ic_news_112_290476

2. http://nn.by/index.php?c=ar&i=26131

3. www.peoples.ru

4. http://telegraf.by/belarus/2006/07/22/capf/

5. http://www.amnesty.org.ru/pages/vestnik28-3-rus

6. http://www.amnesty.org.ru/pages/vestnik28-4-rus

7. http://www.charter97.org/ru/news/2009/5/12/18129

8. http://www.rosconcert.com/common/arc/story/php/426090

9. http://www.svaboda.org/content/article/1733876.html



реЙДерство

(уголовно-ПрАвовоЙ АсПект)

При переходе к рыночным отношениям происходит изменение структуры

преступности, переоценка общественной опасности тех или иных явлений.

Одним из таких явлений стало рейдерство. Рейдерство — это всегда про-

тивоправный захват, ранее на практике встречались захваты отдельных

предприятий, в настоящее время действия рейдеров распространились на

отдельные группы предприятий (сети), на предприятия, связанные техноло-

гической цепочкой либо крупный бизнес. Квалификация рейдерского захвата,

как захвата предприятия, становится частным примером, а наиболее общим,

охватывающим данное противоправное явление, определяется рейдерство,

как противоправный захват бизнеса. Действия рейдеров не сводятся только

к захвату национального бизнеса, а имеют тенденцию к посягательству на

транснациональные компании и холдинги, с использование финансовой и

банковской систем.

Причины рейдерства лежат в структуре рыночных и административных

отношений. Рейдерство в России имеет свою историю, и если в 1990-х годах

2

процветали силовые способы захватов, когда вооруженные боевики устра-

няли или запугивали владельцев, а администрацию и работников выбрасы-

вали с помощью грубой силы, сейчас в ходу все более изощренные способы,

прежде всего использование недостатков законодательства, участие госст-

руктур и различные комбинации всех этих методов.

В условиях масштабного кризиса, охватившего государство, проблема

рейдерства приняла новые масштабы и формы, переоценка и падение оп-

ределенных ценностей в обществе, слабость власти в центре и на местах,

кадровая чехарда и неудачные реформы правоохранительной системы послу-

жили причиной чрезвычайного роста данного вида преступлений. Практика

показывает, что цели рейдеров меняются, и завладение недвижимостью не

становится основной и конечной целью.

Приемы рейдеров изменяются и совершенствуются. Например, меры по

аресту активов, пакета акций или счетов по решению «дружественного» суда

считается трудоемким приемом, поэтому рейдеры стали просто подделывать

решения судов и собраний акционеров, договоры аренды и покупки поме-

щений. Хозяйственными преступлениями занимаются следственные органы

МВД, а вот преступлениями против правосудия — следственные органы при

прокуратуре РФ. Таким образом, одно и то же преступление рейдерского

захвата бизнеса расследуется сразу двумя правоохранительными органами,

только в той части, которая им определена подследственностью. Так, па-

раллельные расследования приводят к «размыванию» умысла, способствуют

уходу от ответственности отдельных соучастников преступного захвата биз-

неса, разрывают преступные связи участников преступной группы.

Риск нападения рейдеров многократно увеличивается, если собственники

и руководство предприятия допускают такие ошибки, как вывод прибыли с

предприятия; минимизация налогов или их неуплата; игнорирование природо-

охранных и других норм законодательства. Последние нарушения с высоким

риском уголовного преследования руководителей предприятия и временного

их отстранения от работы.

Общее представление о том, что объект рейдерства есть не что иное, как

общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается

в пояснениях. Во-первых, законодатель по ряду причин при обозначении в

статьях закона объекта рейдерства в одних случаях может указывать лишь

на отдельные элементы общественных отношений. В других случаях назы-

вать правовую форму, за которой всегда следует видеть соответствующие

общественные отношения. Так, предполагаются общественные отношения

по реализации права на бизнес. Однако, общее исходное представление об

объекте рейдерства как общественном отношении — лишь первая ступень

познания этого явления. В силу абстрактности оно не может выполнять

роль инструмента для юриста-практика, так как последнего интересует

не преступление вообще, а конкретное преступление, совершенное конк-

ретным лицом (группой лиц) в условиях данного места и времени и, следова-

тельно, нарушившее определенное общественное отношение. Поэтому важно

2

выяснить, что же собой представляет общественное отношение и отдельный

объект — один из элементов состава преступления — рейдерства. Следова-

тельно, объект входит в основание уголовной ответственности. Это значит,

что для привлечения лица к ответственности по конкретной ее статье УК

необходимо установить, на какой объект было направлено преступление,

какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо

и, в частности, какому именно объекту этот вред был причинен либо созда-

вались угроза причинения такого вреда.

В связи с этим необходимо совершенствование уголовного законодатель-

ства с одновременным изменением системы правоохранительных органов.

Вместе с тем, главой 22 УК РФ определены виды уголовно наказуемых де-

яний, совершаемых в сфере экономической деятельности. В указанной главе

содержатся виды преступлений, совершаемых лицами, осуществляющими

предпринимательскую деятельность и другую деятельность экономической

направленности, с «рейдерством» связаны 35 статей УК РФ.

Исследовав состояние законодательства, считаю возможным выделить

рейдерство отдельным видом уголовно наказуемого деяния, создав отде-

льную статью УК РФ «Рейдерство», определив понятие, как противоправный

захват бизнеса, выделив четыре части в проектируемой статье: захват пред-

приятия, как объекта собственности, акций, сменой руководства; захват биз-

неса (группы предприятий, составляющих единую технологическую цепочку

либо группы предприятий, объединенных единой сетью); захват бизнеса

группой лиц, с участием должностных лиц, использующих свое должностное

положение; захват бизнеса в особо крупном размере, сопровождающееся

убийствами, тяжкими телесными повреждениями. Необходимо квалифициро-

вать «рейдерство» исключительно как преступление, совершенное группой

лиц. Данная статья УК позволит отграничить это противоправное деяние

от других уголовно наказуемых действий в области экономики. Полагаю,

что ошибочно утверждение, что понятие «рейдерство» не имеет самостоя-

тельного состава преступления, а может быть рассмотрено в совокупности

с различными состава УК РФ. Предлагаемые в настоящее время изменения

в УК РФ и в УПК РФ лишь частично реализуют предложения в области

корпоративного права, дополняя УК статьей, предусматривающей ответс-

твенность за фальсификацию единого государственного реестра юридических

лиц или реестра владельцев ценных бумаг.

К вопросу о совершенствовании правовой системы и законодательства

(УПК РФ) относится и вопрос объединения всех следственных служб в

единый следственный орган, который смог бы оперативно расследовать

уголовные дела о рейдерском захвате бизнеса. Практика показывает, что

система расследования уголовных дел, связанных с захватом бизнеса не

может быть эффективной в связи с разобщенностью подследственности

по отдельным статьям между СКП при прокуратуре и СУ при МВД.

Объединение дел в одно производство занимает годы, неэффективно, со-

здание единой следственной группы не обеспечивает эффективного рассле-

2

дования, ведет к бюрократической волоките, затраты на передачу дела от

одного следователя другому, теряется смысл всего расследования, исчер-

пываются сроки расследования, утрачивается наличие единого умысла и

групповой характер преступления.

В случае если собственник бизнеса одновременно обращается в иные

судебные органы, следствие перекладывает вопрос рейдерского захвата на

рассмотрение арбитражного суда, полагая тем самым, что арбитражный суд

решит все вопросы. Зачастую защита интересов добросовестных участников

общества затруднена, а предусмотрительные злоумышленники остаются без-

наказанными по причине несовершенства механизма правового регулиро-

вания. На мой взгляд, действующее законодательство содержит и другие

пробелы, которые активно используются рейдерами при противоправном

завладении имущественными активами.

Действующее российское законодательство не предусматривает какого-

либо способа удостоверения подлинности подписи участника общества на

протоколе общего собрания, а также не обязывает органы, осуществляющие

ведение государственных реестров, требовать у заявителей и сохранять

их подлинники, что в некоторых случаях приводит к фальсификации под-

писи участников на протоколе, осуществлению захватчиками необходимых

действий на его основании. Участники общества, подписи которых в про-

токоле сфальсифицированы, испытывают серьезные затруднения в доказы-

вании факта подделки, поскольку, как известно, экспертиза подлинности

подписи по копии документа не проводится, а сфальсифицированный под-

линник уже не существует.

Рейдерство представляет собой межгосударственное явление, распро-

страняющееся не только на территории Российской Федерации, но и на

Украине, в странах СНГ, приводящее к изменению структуры преступности,

переоценке тех или иных явлений, их общественной опасности.

В целом, совершенствование правовой системы и законодательства в

области противодействия рейдерству требует комплексного планирования

законотворческих работ, одномоментного внесения изменений и дополнений

в уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский, арбитражно-процес-

суальный кодексы РФ, а также совершенствование системы правоохрани-

тельных органов, органов государственного управления и мер по борьбе с

коррупцией.

2

ПроблемА осуДності осіб

ПоХилого віку

Загальновідомо, що демографічна ситуація в Україні з кожним роком

ускладнюється: скорочується чисельність населення, насамперед через ви-

мирання людей у працездатному віці, зменшується народжуваність, збіль-

шується кількість осіб похилого віку. Тенденція збільшення серед населення

кількості осіб похилого та старечого віку має певний зв’язок із зростанням

поміж цього контингенту осіб із психічними захворюваннями та межовими

нервово-психічними розладами, що вчиняють антисоціальні, у т.ч. кримі-

нально карані, діяння.

Розгляд питання про осудність осіб похилого віку, що вчинили сус-

пільно небезпечні діяння, має неабияке значення, оскільки, як відзначає

Ю.М. Антонян, у більшості із цих осіб наявні певні психічні розлади і це

впливає як на вчинення ними злочинів, так і на поведінку у період відбу-

вання покарання [2, с. 14].

Як відомо, старіння організму супроводжується зміною всіх його функцій

— як біологічних, так і психічних. Однак характер цих змін та час їх прояву

мають суттєві індивідуальні особливості і коливаються в широких межах:

загальновідомо, що психічні вікові зміни не завжди корелюють із соматич-

ними проявами старіння організму [4, с. 146; 7, с. 27]. Якщо в одних осіб

процес старіння не супроводжується значними змінами психіки, то в інших

такі зміни, спершу будучи порівняно несуттєвими, згодом переростають у

серйозні психічні захворювання.

Для цього віку характерні зниження здатності до регенерації клітин ор-

ганізму (відбувається атрофія тканин, у тому числі й головного мозку),

падіння загальної активності, підвищення чутливості до будь-яких подраз-

ників. У зв’язку із сповільненням темпів перебігу психічних процесів вирі-

шення тих чи інших завдань вимагає більше часу. Інтелектуальні процеси

втрачають свою яскравість, знижується якість та рівень узагальнення по-

нять. Осмислення нових подій та явищ вимагає більшого напруження та

часу. Нова інформація або взагалі не засвоюється або засвоюється досить

важко. Має місце загострення окремих, властивих особі раніше, характерних

рис (недовірливість переростає в підозрілість, економність — в скупість,

наполегливість — в упертість та ін.). Відбувається зниження критичності

мислення, втрачається можливість правильно оцінювати свій психічний стан

та наявні зміни. З’являється підозріле та критичне відношення до усіх новов-

ведень, ідеалізація минулого, відбувається інтравертизація. Виникає схиль-

ність до застрявання на неприємних переживаннях, депресивне забарвлення

настрою. Така людина стає більш тривожною, іпохондричною, підозрілою,

2

мізантропічною. У старих людей, як відомо, часто мають місце тривожні пе-

редчуття, страхи. Частково ці страхи пояснюються реальними біологічними

та соціальними причинами, однак нерідко вони неадекватні, перебільшені,

уявні. Все це веде до зниження компенсаторних та адаптивних можливостей

людини, падіння її «коефіцієнту міцності», «ступеня упорядкованості» та

життєздатності в цілому [1, с. 759; 4, с. 146–147; 9, с. 228–229 та ін.].

Вказані явища, що притаманні інволюційному періоду, найчастіше не дохо-

дять до ступеня вираженого психозу, зазвичай згладжуються і не залишають

по собі якихось дефектів психіки. Водночас під впливом низки зовнішніх та

внутрішніх факторів (різні інтоксикації, інфекційні хвороби, психічні травми,

сильні стреси) іноді вони набувають патологічного характеру, призводять до

важких психічних розладів.

Слід відзначити, що чимало хвороб є характерними лише для старості, а

поміж старечих розладів психічної діяльності деякі позначаються як «власне

інволюційні» (передстаречі та старечі). Так, зокрема, до передстаречих (пре-

сенільних) психозів відносять пресенільну (інволюційну) меланхолію, інво-

люційний параноїд та передстарече слабоумство (пресенільну деменцію).

В рамках старечих (сенільних) психозів виділяють старече слабоумство

(сенільну деменцію) та власне старечі психози [10, с. 218, 222].

У спеціальній літературі висловлювалися різні думки з приводу осудності

осіб похилого віку.

Найбільш радикальну точку зору висловив наприкінці ХIХ ст. відомий

німецький психіатр Еміль Крепелін. На його думку, сама по собі старість

є психічною хворобою, що усуває здатність особи бути суб’єктом відпові-

дальності [5, с. 9–10]. З такими міркуваннями, на наш погляд, погодитися

не можна. Цілком очевидно: якщо в одних людей, що досягли пізнього віку,

психічні зміни є наявними і помітними, то в інших їхній вплив на психічне

самопочуття значно менший. Втрачаючи фізичні сили, людина все ж може

зберігати здатність й надалі розвиватися як особистість, усвідомлювати свої

дії та керувати ними. У цьому контексті слід погодитись із О. Ф. Кістя-

ківським, котрий свого часу писав: «Хоча старість загалом супроводжується

ослабленням розумових та моральних сил, але випадки повного згасання

розуму з настанням старості, взагалі-то кажучи, рідкісні, вони скоріше оз-

начають ознаку хворобливої, аніж нормальної старості» [6, с. 435].

Мабуть тому на переконання більшості дослідників (М. С. Таганцева,

О. Ф. Кістяківського, Р. І. Михеєва, В. Г. Павлова, А. П. Козлова та ін.)

питання про осудність чи неосудність осіб похилого або старечого віку, що

страждають на психічну хворобу і які вчинили суспільно небезпечні діяння,

повинно вирішуватися на загальних, визначених КК, підставах.

Альтернативну точку зору висловили О. Д. Сітковська та Л. В. Борових,

які вважають, що психофізіологічні зміни, які не є психічними розладами

у власному розумінні цього слова (т.зв. старече одряхління), «можуть сут-

тєво порушити чи навіть анулювати управління поведінкою у конкретному

випадку» [8, с. 122]. На переконання Л. В. Борових, «на певному етапі

0

життя людина здатна наблизитись /повернутися/ до свого «дитячого» рівня

мислення та волевиявлення, а старечий вік може породити навіть стан не-

осудності» [3, с. 15]. У той же час вказані науковці заперечують можливість

встановлення у законодавстві верхньої вікової межі кримінальної відпові-

дальності, оскільки особливості психофізіологічних змін у людей пізнього

віку є суто індивідуальними.

На нашу думку, прямолінійне розуміння інволюційної регресії як повто-

рення, але в зворотному порядку, етапів розвитку психічної діяльності, є

явно спрощеним і невиправданим. Але все ж доцільно поставити питання: то

чи може старечий вік сам по собі обумовити неосудність особи? Видається,

що ні. Вочевидь, більшість свідчень «зворотного розвитку» сьогодні адек-

ватно пояснюються психіатрами, котрі вказують на захворюваність того чи

іншого індивіда на цілком конкретну психічну хворобу (інволюційний пара-

ноїд, сенільну деменцію та ін.), а відтак наявним є медичний критерій неосуд-

ності. Що ж стосується інших інволюційних змін психіки, не пов’язаних з

психічними розладами у буквальному розумінні цього поняття, то видається,

що їх істотний вплив на інтелектуально-вольові можливості людини дослід-

жений недостатньо, що не дозволяє однозначно стверджувати про них як про

чинник неосудності. З іншого боку, ми не можемо бути повністю впевненими

у тому, що «психофізіологічне одряхління як таке, безвідносно до наявності

психіатричного захворювання в точному сенсі цього слова» [8, с. 124], не

може впливати на здатність суб’єкта підлягати кримінальній відповідаль-

ності. Зрозуміло, наприклад, що пов’язані із старінням порушення пам’яті

та уваги можуть мати неабияке значення для механізму необережного зло-

чину. Певну роль можуть відігравати й інші, описані вище, інтелектуальні,

емоційні та вольові особливості осіб пізнього віку. Тому, видається, сама

ймовірність факту впливу старечого одряхління (наявність інтелектуальних

та вольових ознак) на здатність бути чи не бути суб’єктом злочину, підлягати

кримінальній відповідальності потребує подальшого вивчення та додаткової

аргументації. З огляду на це, автор переконаний, що повну та остаточну

відповідь на це питання може дати лише всебічне обговорення вказаної

проблеми як психіатрами, так і юристами, психологами та геронтологами.

Але у будь-якому випадку встановлення верхньої вікової межі кримінальної

відповідальності є неприйнятним, позаяк, вкотре повторимось, особливості

психофізіологічних змін у людей пізнього віку є суто індивідуальними. Відома

маса випадків, які свідчать, що навіть у дуже поважному віці (85–90 років,

а то й більше) людина, втративши фізичне здоров’я, повною мірою зберегла

свою психічну адекватність. Можна також навести низку прикладів, коли

люди, досягши глибокої старості, продовжували займатися плідною творчою

діяльністю, у них відкривалося інтелектуальне «друге дихання» і т.д. Тому,

видається, здатність такими особами усвідомлювати суспільну небезпеку

своїх дій і можливість керувати ними слід встановлювати у кожному кон-

кретному випадку шляхом призначення спеціальної експертизи за участю

психіатрів і психологів.