Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики 2010

Подождите немного. Документ загружается.

1

ЛІТЕРАТУРА:

1. Авербух Е. С. Соотношение биологического и социального в фор-

мировании личностных особенностей при физиологическом и патологическом

старении / Е. С. Авербух // Соотношение биологического и социального в

человеке (Материалы к симпозиуму в г. Москве — сентябрь 1975 г.) / отв.

ред. В. М. Банщиков, Б. Ф. Ломов. — М., 1975. — С. 757–762.

2. Антонян Ю. М. Преступники пожилого возраста с пограничной не-

рвно-психической патологией / Ю. М. Антонян, Ю. Д. Криворучко // Лич-

ность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных.

Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. — С. 13–22.

3. Боровых Л. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового

регулирования: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л. В. Боровых.

— Екатеринбург, 1993. — 19 с.

4. Жариков Н. М. Судебная психиатрия. Учебник для вузов / под

общей ред. акад. РАМН Г. В. Морозова. — М.: ИНФРА-М — НОРМА,

1997. — 432 с.

5. Заменгофъ М. Ф. Преступность стариковъ / Заменгофъ М. Ф. —

Петроградъ: Сенатская типографія, 1915. — 42 с.

6. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебникъ общаго уголовнаго

права съ подробнымъ изложеніемъ началъ русскаго уголовнаго законода-

тельства / Кистяковский А. Ф. — К.: Изданіе Книгопродавца-Издателя

Ф. А. Іогансона, 1891. — 892 с.

7. Маньковский Н. Б. Старение и болезни нервной системы /

Н. Б. Маньковский // Вестник Академии медицинских наук СССР. — 1980.

— № 3. — С. 27–33.

8. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности / Ситков-

ская О. Д. — М.: Норма, 1998. — 285 с.

9. Судебная психиатрия / под ред. проф. А. Н. Бунеева, доц. Ц. М. Фейн-

берга, проф. А. М. Халецкого. — М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1949.

— 400 с.

10. Судебная психиатрия: учебник / под ред. проф. А. С. Дмитриева,

проф. Т. В. Клименко. — М.: Юристъ, 1998. — 408 с.

2



ПрАктикА ПрименениЯ нАкАЗАниЯ

к несоверШеннолетним в рФ

(стАтистико-ПрАвовоЙ АнАлиЗ)

Общепризнанные принципы и нормы международного права в области

назначения наказания несовершеннолетним1, совершившим преступления,

ориентируют на обеспечение благополучия несовершеннолетнего. Соответс-

твенно данное правило конкретизируется путем указания на принципы вы-

бора мер воздействия:

1. Любые меры воздействия на несовершеннолетних правонаруши

телей должны быть всегда соизмеримы как с особенностями личности пра-

вонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения;

2. Реакция на преступление должна быть соразмерна не только об

стоятельствам и степени тяжести преступления, но и возрасту, меньшей

виновности, положению и потребностям ребенка, а также различным, осо-

бенно долгосрочным, потребностям общества;

3. Помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное уч-

реждение (речь идет, прежде всего, о применении такого вида наказания

как лишение свободы) должно быть крайней мерой, применяемой в течение

минимально необходимого срока;

4. Приоритет применения к несовершеннолетнему правонарушителю

иных мер воздействия, отличных от наказания, альтернатив наказанию во-

обще и лишению свободы в частности;

5. Запрет на применение смертной казни и пожизненного лишения

свободы, а равно иных форм жестокого, бесчеловечного и унижающего до-

стоинство обращения или наказания.

Действующее российское законодательство и практика его применения

ориентируются на соблюдение вышеназванных рекомендаций. Выбор мер

ответственности несовершеннолетнему, совершившему преступление, идет в

рамках внедрения в российскую правоприменительную практику различных

ювенальных технологий.

Официальная судебная статистика отражает общее состояние преступ-

ности и наказуемости несовершеннолетних, вступивших в конфликт с уго-

ловным законом. Анализ имеющихся сведений свидетельствует о позитивных

изменениях с этой сфере. Так, количество несовершеннолетних, осужденных

за совершение преступлений, имеет тенденцию к снижению (сокращение на

31,4% в 2009 г. по сравнению с 2006 г.)2. Причем она имеет устойчивый

характер в отношении тяжких и особо тяжких преступлений и колеблется

в отношении преступлений небольшой и средней тяжести.



Что касается наказаний, применяемых несовершеннолетним, то дейс-

твующее уголовное законодательство РФ содержит шесть видов: штраф,

лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные ра-

боты, исправительные работы, ограничение свободы3 и лишение свободы.

Анализ практики их назначения показывает следующее. Наиболее часто на-

значаемым видом наказания несовершеннолетним продолжает оставаться ли-

шение свободы. Однако практика его применения обнаруживает тенденцию к

снижению (это касается как реального, так и условного назначения данного

вида наказания).

Более того статистика свидетельствует о склонности практики к назна-

чению наказания в виде лишения свободы в пределах среднесрочных раз-

меров (2-5 лет). В среднем это составляет 55% от всех случаев реального

назначения наказания в виде лишения свободы и объясняется прежде всего

характером и степенью общественной опасности совершаемых несовершен-

нолетними преступлений (преобладание преступлений средней тяжести и

тяжких), а также необходимостью учета личности несовершеннолетнего и

возможностей по их ресоциализации.

Напротив, применение наказаний, альтернативных лишению свободы,

имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Так, если в 2006 году осуж-

денные несовершеннолетние к наказаниям, не связанным с лишением сво-

боды, составляли 15,5% от общего числа осужденных несовершеннолетних,

то в 2009 их число увеличилось на 11,9% и составило 15480 человек.

практика назначения наказания несовершеннолетним (в тыс. чел.)

200 200 200 200

лишение свободы реально

19898 17694 16504 11678

лишение свободы условно

46003 45484 36228 27912

штраф

5548 7517 7480 5998

обязательные работы

3248 6479 8152 7359

исправительные работы

1402 1730 2151 1117

исправительные работы

условно

2516 2967 1401 1005

лишение права занимать

определенные должности

0 0 0 1



Обращает на себя внимание отсутствие учитываемых показателей офи-

циальной статистики по применению принудительных мер воспитательного

воздействия, а также тех или иных видов освобождения от уголовной от-

ветственности (например, освобождение от уголовной ответственности в

связи с примирением с потерпевшим) или наказания (за исключением при-

менения актов амнистии). Таким образом, не представляется возможным

сделать вывод о применении в отношении несовершеннолетних, вступивших

в конфликт с уголовным законом, альтернатив уголовной ответственности

и наказанию. В то время как и международно-правовые документы в этой

области, и внедряемые в практику модели ювенальной юстиции и восста-

новительного правосудия предполагают активное использование в практике

ювенальной юстиции альтернативных мер разрешения уголовно-правовых

конфликтов с участием несовершеннолетних. Это тем более не логично,

учитывая то обстоятельство, что в статистической отчетности при харак-

теристике состава осужденных несовершеннолетних отражаются сведения

об освобождении их от уголовной ответственности за ранее совершенные

преступления либо о применении к ним ранее принудительных мер воспи-

тательного воздействия.

Более того, как показывают все те же данные статистики, применение

альтернативных наказанию мер оказывается более эффективным, нежели чем

применение наказания. Так, из лиц, ранее освобождавшихся от уголовной

ответственности либо подвергшихся принудительным мерам воспитательного

воздействия (включая помещение в СУВУЗТ), вновь было осуждено за со-

вершение преступлений лишь 4797 человек в 2006 г., что составляет 5,8%

от общего количества осужденных несовершеннолетних, в 2007 г. — 5358

человек (или 6,4%), в 2008 г. — 4547 н/л (или 6,2%), в 2009 г. — 3448 н/л

(или 6,1%), в то время как доля несовершеннолетних, вновь совершивших

преступления, имеющих неснятую или непогашенную судимость, оказыва-

ется значительно более высокой и составляет:

Количество несовершеннолетних

совершивших преступление

с неснятой и непогашенной

судимостью

Удельный вес в общем числе

осужденных, в процентах

2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009

17123 16421 16550 14167 20,8% 19,5% 22,6% 25,1%

Таким образом, несовершеннолетние, совершившие преступление, но не

подвергавшиеся уголовному наказанию, совершают преступление повторно

в среднем лишь в 6% случаев от общего количества осужденных несовер-

шеннолетних, тогда как судимые несовершеннолетние в 22% случаев (при

этом более половины из них составляют лица, осуждавшиеся к лишению



свободы, в то время как доля лиц, осуждавшихся к иным мерам наказания

при повторном совершении ими преступлений менее значительна и в 2009

г. составила 1,5% от общего количества осужденных и 6% от лиц, осуж-

денных повторно).

К сожалению, среди лиц повторно осужденных весьма велика доля лиц

ранее осуждавшихся условно:

Количество условно осужденных

несовершеннолетних, совершивших

преступление повторно

Удельный вес в общем

числе повторно осужденных

несовершеннолетних, в процентах

2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009

11362 10387 6883 5701 66% 63% 42% 40%

Таким образом, анализ практики применения отдельных видов наказания

к несовершеннолетним позволяет сформулировать определенные выводы и

сделать предложения, которые, на наш взгляд, могут способствовать ее

оптимизации:

1. В целом российская правоприменительная практика развивается

в соответствии общепризнанными принципами и нормами международного

права, определяющими современные стандарты наказуемости несовершенно-

летних, вступивших в конфликт с уголовным законом. Однако применение

наказания в виде лишения свободы все же превалирует над иными мерами,

несмотря на то, что назначение наказаний, не связанных с лишением сво-

боды, и имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Что касается альтер-

натив уголовной ответственности и наказанию, то практика их применения

незначительна. Полагаем, что необходимо более активное их применение в

реальной правоприменительной практике как на досудебных стадиях, так и

при рассмотрении уголовных дел с участием несовершеннолетних судом. В

связи с этим следует использовать как уже имеющийся потенциал действу-

ющего законодательства РФ, так и законодательные возможности по его

расширению за счет, например, следующих мер:

— расширить основания для освобождения от уголовной ответствен-

ности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием и примирением

с потерпевшим при совершении преступлений небольшой и средней тяжести

за счет исключения указания на необходимость совершения преступления

данной категории «впервые»;

— допустить возможность такого освобождения при совершении несо-

вершеннолетним впервые тяжкого преступления;

— расширить перечень оснований освобождения от наказания за счет

такого вида как отсрочка от отбывания наказания;

— расширить перечень принудительных мер воспитательного воздейс-

твия;



2. Считаем, что следует предпринять меры по усилению воспитательно-

исправительного потенциала условного осуждения. В частности, обязать

суды при применении условного осуждения четко определять обязанности

осужденного, не формально, а с учетом особенностей конкретной личности

несовершеннолетнего и факторов, влияющих на его ресоциализацию. Пред-

ставляется необходимым ограничить возможность условного осуждения к

исправительным работам как противоречащее сути условного осуждения (в

частности, ч.5 ст.73 УК РФ в качестве одной из обязанностей, возлагаемых

на условно осужденного, предусматривает обязанность трудоустроиться).

3. Полагаем, что следует изменить режим назначения и исполнения

исправительных работ за счет расширения сферы их применения на ра-

ботающих несовершеннолетних по месту их работы, с одной стороны, но

ограничения их назначения в отношении лиц, не достигших на момент пос-

тановления приговора 16-летнего возраста (для этой категории несовершен-

нолетних представляется более важным получение образования).

4. Представляется возможным легализовать опыт Ростовской области

в плане применения одной из ювенальных технологий при назначении на-

казания несовершеннолетнему либо выборе иной меры воздействия: со-

ставление карты социального сопровождения несовершеннолетнего право-

нарушителя (в ходе судебного разбирательства КСС фигурирует в виде

доклада суду о личности несовершеннолетнего подсудимого). Она является

действенным механизмом реализации положений ч.7 ст.88 УК РФ и может

составить основу индивидуальной реабилитационной программы несовершен-

нолетнего.

об’Єкт ЗниЩеннЯ, руЙнувАннЯ

Або ПоШкоДЖеннЯ ПАм’Яток —

об’Єктів культурноЇ сПАДЩини тА

сАмовільного ПровеДеннЯ ПоШуковиХ

робіт нА АрХеологіЧніЙ ПАм’Ятці

Серед ознак складу злочину, що передбачає відповідальність за знищення,

руйнування або пошкодження пам’яток — об’єктів культурної спадщини та

самовільне проведення пошукових робіт на археологічній пам’ятці (ст. 298

КК), підвищений теоретичний і практичний інтерес становить об’єкт злочину

— суспільні відносиния, на які здійснюється посягання і які поставлені під

охорону кримінального закону. Дослідження цієї ознаки має значення для

систематизації злочинів проти громадського порядку та моральності, визна-

чення суспільної небезпечності даного злочину, його правильної кваліфікації



та відмежування від суміжних злочинів. Таке дослідження необхідно прово-

дити на рівні родового, видового та безпосереднього об’єктів.

Родовим об’єктом злочинів проти громадського порядку і моральності,

до яких відноситься і злочин, передбачений ст. 298 КК, є суспільні відно-

сини, якими забезпечується громадський порядок і моральні основи життя

суспільства.

Разом із тим, в науковій літературі зустрічаються судження, що роз-

ділом «Злочини проти громадського порядку і моральності» охороняється не

єдиний родовий об’єкт, а принаймні два: громадський порядок та громадська

мораль (моральність). На нашу думку, зазначений розділ включає в себе

не два родових об’єкта, а два видових. При цьому знищення, руйнування

або пошкодження пам’яток — об’єктів культурної спадщини та самовільне

проведення пошукових робіт на археологічній пам’ятці (ст. 298 КК) слід

віднести до злочинів проти моральності, оскільки зазначені в цій статті

дії не посягають безпосередньо у своєму негативно-соціальному прояві на

громадський порядок, тобто на спокій у суспільстві, а більшою частиною

порушують етичні норми, правила поведінки, які склалися в суспільстві.

Безпосереднім об’єктом злочину, передбаченого ст. 298 КК України, є сус-

пільні відносини, які забезпечують цілісність та недоторканість пам’ятників

— об’єктів культурної та археологічної спадщини, що впливають на форму-

вання основних принципів морального (духовного) життя суспільства, шкода

яким заподіюється шляхом порушення встановлених законом правил повод-

ження із зазначеними предметами. Предметом цих відносин є соціальний

інтерес суспільства в збереженні пам’яток культури та архітектури, який

формується на підставі суспільних потреб. Суб’єктами (учасниками відносин)

є Кабінет Міністрів України та спеціально уповноважені органи охорони

культурної спадщини, а також люди, які є громадянами України, інозем-

цями або особами без громадянства, з метою задоволення потреб яких

формуються відносини з охорони культурної та археологічної спадщини.

Соціальним зв’язком цих відносин виступає сама діяльність суб’єктів, яка

спрямована на забезпечення цілісності та недоторканості об’єктів культурної

та археологічної спадщини. Здійснюється зазначена діяльність на підставі

нормативно-правових актів, які регулюють цю діяльність. Це, зокрема, Закон

України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 р., Закон

України «Про охорону археологічної спадщини» від 18 березня 2004 р.,

Конвенція про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини від

16 листопада 1972 р., ратифікована Верховною Радою України 4 жовтня

1988 р. та ін.

Шкода безпосередньому об’єкту злочинів, передбачених ч. 1-3 ст. 298

КК, спричиняється «ззовні», тобто особами, які не є учасниками охороню-

ваних суспільних відносин. Злочинець як би розриває ті чи інші відносини,

проникає в них і спричиняє шкоду суспільному відношенню шляхом впливу

на один із його елементів. При вчиненні ж злочину, передбаченого ч. 4

ст. 298 КК, шкода безпосередньому об’єкту спричиняється самим учасником



суспільних відносин шляхом виключення себе з цих суспільно корисних

відносин, які охороняються кримінальним законом. Винна особа або не ви-

конує, або не належним чином виконує покладені на неї обов’язки, чим і

розриває (деформує) цей соціальний зв’язок. Тут злочин як би вчиняється

«з середини» самих суспільних відносин одним з його учасників.

Крім безпосереднього об’єкта, злочин, що розглядається, має й додат-

ково-обов’язковий об’єкт. Це відносини власності. Так, пам’ятки культури

та археології мають і матеріальну вартість, можуть виступати як об’єкти

власності, тим самим брати участь у майнових відносинах, хоча і бути при

цьому об’єктами особливої охорони держави. Тому слід припустити, що

при здійсненні винним злочинних дій у вигляді знищення або пошкодження

пам’ятників чи самовільного проведення пошукових робіт на археологічній

пам’ятці, окрім суспільної моральності зачіпаються ще й інтереси власності,

яким також завдається істотна шкода.

особенности соверШениЯ

ПрестуПлениЙ в отноШении ЖенЩин

Вопросы, связанные с квалифицированной защитой прав человека, осо-

бенно женщин, имеют высокую актуальность, особенно с 1 января 2010

года, когда Казахстан вступил в председательствование в ОБСЕ, что на-

лагает большую ответственность за внутриполитические и внешнеполити-

ческие процессы, происходящие в Казахстане. В связи с этим, крайне важно

активизировать процессы совершенствования законодательства Республики

Казахстан, привести их в соответствие с международными стандартами, по-

высить качество оказания юридических услуг, правовой помощи, обеспечить

гарантированную Конституцией Республики Казахстан право на защиту прав

и свобод каждого человека не только на декларативном, но и на практи-

ческом, реальном уровне, прежде всего, для граждан Казахстана.

В Ежегодном Послании Президента Республики Казахстан Н.А. Назар-

баева народу Казахстана от 31 января 2010 года «Новое десятилетие —

новый экономический подъем — новые возможности Казахстана» говорится

следующее: «В новом десятилетии нам нужна новая правоохранительная

система, соответствующая высоким международным стандартам правоохра-

нительной службы в демократическом государстве»[1].

Во исполнение п.4 плана мероприятий Генеральной прокуратуры РК по

реализации Планов мероприятий по исполнению пункта 2 Протокола пятого

заседания Межведомственной Комиссии по международному гуманитарному

праву и международным договорам по правам человека от 07.11.2007 г. №5



Комитетом по правовой статистике и специальным учетам ГП РК проведен

анализ статистических данных о состоянии насилия в отношении женщин в

стране за 2009 год в сравнении с аналогичным периодом 2008 года.

В международном праве под насилием над женщинами понимается

любой акт, совершенный на основании полового признака, который причи-

няет или может причинить физический, психологический ущерб или стра-

дания, а также угрозы совершения таких актов, как принуждение или ли-

шение свободы.

Анализ составлен на основе статистических данных отчета формы №1-М

«О зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов

уголовного преследования» за анализируемые периоды. Акцент сделан

на преступлениях, предусмотренных ст.ст. 96, 97, 103-105, 107, 120-123,

125-126, 128, 131-133, 145, 178-179, 181, 257, 270 Уголовного кодекса РК.

Также были использованы последние данные о численности населения, пред-

ставленные Агентством РК по статистике, на начало 2009 года.

Ранее нами рассматривались различные виды преступлений, сопряженных

с насилием в отношении женщин в Республике Казахстан [2].

Состояние насильственных преступлений, совершенных в отношении

женщин. Как показал анализ, динамика снижения преступности в целом по

стране на 4,6% (с 127478 в 2008г. до 121667 в 2009г.) отразилась схожей

динамикой числа зарегистрированных общих (-1,8%) и насильственных пре-

ступлений (-1%), совершенных в отношении женщин.

При численности женщин в стране на начало 2009 года составила 8185941,

из которых 0,4% женщин пострадали от общих преступлений (34515), в т.ч.

0,1% от насилия (9558).

Наибольшим проявлением неравноправия, по-прежнему, остается диск-

риминация в семье и в быту. Как правило, многие факты насилия в отно-

шении женщин остаются незафиксированными. Причинами тому являются

особенности менталитета восточной женщины, юридическая неграмотность,

правовой нигилизм, недоверие к правоохранительным органам и другие ин-

дивидуальные, социальные, культурные факторы.

В этой связи, нельзя делать однозначных выводов относительно установ-

ленных показателей. Структура насильственных преступлений, совершенных

в отношении женщин, отражена в диаграмме №1.

Как видно из диаграммы, в структуре преступлений, жертвами которых

являются женщины, преобладают преступления против собственности, лич-

ности, здоровья населения и нравственности. Из общего количества на-

сильственных преступлений, более 1/3 приходится на грабежи (39,1%).

Также, часто женщины становятся жертвами разбоев (6,6%), изнасилований

(14,5%), умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью (5,4%)

и убийств (4,2%).

На фоне динамики снижения насильственных преступлений, совершенных

в отношении женщин на 1%, существенно возросло число преступлений по

ст.128 УК «Торговля людьми» — на 55,5% (с 9 в 2008г. до 14 в 2009 г.),

0

ст.145 УК « Нарушение неприкосновенности жилища» на 25,5% (с 321 в

2008г. до 403 в 2009г.), ст.122 УК «Половое сношение и иные действия сек-

суального характера с лицом, не достигшим 16-ти летнего возраста», — на

18,3% (с 60 в 2008г. до 71 в 2009г.), ст.ст.96, 97 УК «Убийство» возросло

на 11,4% (с 350 в 2008г. до 404 в 2009г.), ст.120 УК «Изнасилование» на

6,2% (с 1298 в 2008г. до 1378 в 2009г.), ст.257 УК «Хулиганство» на 4,7%

(с 1319 в 2008г. до 1381 в 2009г.), ст.104 УК «Причинение средней тяжести

вреда здоровью» на 3,8% (с 499 в 2008г. до 518 в 2009г.) [3].

Статистические данные, зарегистрированные в Комитете по правовой

статистике и специальным учетам ГП РК, являются формальным показа-

телем о состоянии законности и соблюдении прав человека и не всегда от-

ражают реальную картину совершаемых преступлений, так как большинство

из них становятся латентными, сложно выявляемыми.

Приведенные статистические данные о преступлениях в Республике

Казахстан остаются не утешительными: наблюдается рост по многим видам,

особенно в отношении социально и физически уязвимых слоях населения,

женщин.

диаграмма №1

структура насильственных преступлений,

совершенных в отношении женщин за 200г.

микой числа зарегистрированных общих (-1,8%) и насильственных преступле-

ний (-1%), совершенных в отношении женщин.

При численности женщин в стране на начало 2009 года составила

8185941, из которых 0,4% женщин пострадали от общих преступлений (34515),

в т.ч. 0,1% от насилия (9558).

Наибольшим проявлением неравноправия, по-прежнему, остается дис-

криминация в семье и в быту. Как правило, многие факты насилия в отношении

женщин остаются незафиксированными. Причинами тому являются особенно-

сти менталитета восточной женщины, юридическая неграмотность, правовой

нигилизм, недоверие к правоохранительным органам и другие индивидуаль-

ные, социальные, культурные факторы.

В этой связи, нельзя делать однозначных выводов относительно установ-

ленных показателей. Структура насильственных преступлений, совершенных в

отношении женщин, отражена в диаграмме №1.

Диаграмма №1

Структура насильственных преступлений,

совершенных в отношении женщин за 2009г.

Как видно из диаграммы, в структуре преступлений, жертвами которых

являются женщины, преобладают преступления против собственности, лично-

сти, здоровья населения и нравственности. Из общего количества насильствен-

ных преступлений, более 1/3 приходится на грабежи (39,1%). Также, часто

женщины становятся жертвами разбоев (6,6%), изнасилований (14,5%), умыш-

ленных причинений средней тяжести вреда здоровью (5,4%) и убийств (4,2%).

На фоне динамики снижения насильственных преступлений, совершен-

ных в отношении женщин на 1%, существенно возросло число преступлений по

Убийство

(ст.ст.96,97); 404;

4,2%

Причинение тяжкого

вреда здоровью

(ст.103); 277; 2,9%

Причинение средней

тяжести вреда

здоровью (ст.104);

518; 5,4%

Причинение легкого

вреда здоровью

(ст.105); 289; 3%

Истязание (ст.107);

14; 0,2%

Изнасилование

(ст.120); 971; 14,1%

Насильственные

действия

сексуального

характера (ст.121);

259; 2,7%

Действия

сексуального

характера с лицом,

не достигшим

16-летвозраста

(ст.122); 71; 0,8%

Похищение человека

(ст.125); 42; 0,4%

Незаконное лишение

свободы (ст.126); 41;

0,4%

Нарушение

неприкосновеннос-

ти жилища (ст.145);

403; 4,2%

Грабеж (ст.178); 3726;

39,1%

Разбой (ст.179); 629;

6,6%

Вымогательство

(ст.181); 82; 0,9%

Хулиганство (ст.257);

1381; 14,5%

Организацияи

содержание

притонов (ст.270);7;

0,1%