Ахметова Ш.К., Толпеко И.В., Томилов Н.А. (отв. ред.) Казахи России: история и современность

Подождите немного. Документ загружается.

тер, и за установленным порядком вещей осуществляли бдительный

надзор областные и уездные администрации.

К органам местного самоуправления в Казахстане можно было

отнести у кочевников: аульные съезды, особые съезды, волостные

съезды; у оседлого населения (большая часть которого была сосредо-

точена в Семиречье): сельские сходы, частные сходы и т. д. В круг

ведомства аульных съездов в

ходил

о:

1) Избрание аульных старшин (которое, как правило, произво-

дилось по триальной системе, где 20 кибиток представляли собой

1 голос), волостных выборных (также по триальной системе, где

50 кибиток представляли собой 1 голос.); на аульных съездах выби-

рались и уполномоченные на особые съезды кочевников.

2) «Также на аульных съездах ставились вопросы об изгнании

то

го или ин

ого члена рода, с последующей выплатой податей и по-

винностей аулом, до следующей податной переписи»

3) «Также ставились вопросы об опекунстве, которые до выхода

Туркестанского положения не входили в круг рассматриваемых ауль-

ным съездом вопросов, так как казахское обычное право не было зна-

комо с данным институтом в том виде, в котором оно существовало в

России. С выходом же Туркестанского положения данному вопросу

стали уделять много внимания, хо

я бы потому, что на аульном съезде

мог иметь голос лишь кибитковладелец, не состоящий под опекой»

Аульные старшины, которые избирались на аульных съездах

простым большинством голосов, в течение своего трехлетнего срока

полномочий, несли довольно широкий круг обязанностей. Аульный

старшина был обязан регулярно созывать аульный съезд для прове-

дения выборов, на которых избирались выборные на волостной съезд

и особый съезд кочевников. При проведении выборов аульный стар-

шина должен был о

уществлять контроль, обеспечивать обществен-

ный порядок, но «без вмешательства в самую сущность выборов»

Аульный старшина в ходе осуществления своих полномочий был

обязан документально фиксировать и вести списки умерших, бра-

чующихся и новорожденных, а также вести отчетность об изменении

национального и количественного состава аула с последующим

представлением выше указанных данных волостному управителю.

Аульный старшина должен был контролировать общественные

расходы, чтобы исключить злоупотребления общественной казной. В

случаях перекочевок из одно

волости в другую, они должны были

осуществлять документационную переписку с волостными управите-

лями и уездными начальниками. Они наблюдали за материальным

благосостоянием кибитковладельцев и данные заносили в подручную

документацию, которая затем проверялась волостным управителем.

Старшины со своими помощниками осуществляли сбор налогов в

ауле и выдачу соответствующих документов кибитковладельцам.

Собранные денежные средства передавались волостному управите-

лю, вместе с так называемой «шнуровой» книгой, в которой отмеча-

лось где и когда была вы

лачена та или иная сумма

. С вступлением

в должность аульный старшина обязан был сделать проверку послед-

них данных податной переписки, результаты которой пересылались

на рассмотрение волостного съезда.

Следует отметить роль волостного съезда у кочевников, кото-

рый являлся следующей ступенью в самоуправлении Казахстана. Во-

лостной съезд проводился, как правило, отдельно у кочевого и осед-

лого населения, даже ес

ли они

проживали в пределах одной волости.

Волостной съезд состоял, согласно существовавшей тогда мажори-

тарной системе, из выборных, которые избирались на аульных съез-

дах в количестве «один на каждые 50 кибиток»

. «Выборные же от

аульных съездов на первом волостном съезде избирали волостного

управителя, который впоследствии, в течение трехлетнего срока сво-

их полномочий, вместе с уездным начальником назначал место и

время созыва волостного съезда»

. Волостной управитель был обязан

следить за общественным порядком на волостных съездах.

Важно отметить, что на волостных съездах отсутствовал так

называемый институт политических фракций. На съездах каждый

выбранный имел всего один голос и представлял интересы аула, и

голосование, а вместе с ним принятие решения, проводилось про-

стым большинством голосов. Но, несмотря на види

мость демок

рати-

зации порядков, царская администрация не желала терять контроль

над местным населением. Об этом говорит хотя бы то, что большин-

ство решений волостного съезда, прежде чем вступить в силу, долж-

но было пройти через рассмотрение их уездным начальником и воен-

ным генерал-губернатором

. Таким образом, можно прийти к не-

утешительному выводу, что в действительности в Казахстане того

периода сохранялась лишь видимость существования местного само-

управления. Должностные лица местного самоуправления были лишь

ставленниками царской администрации, которые должны были за-

щищать интересы последней.

Необходимо отметить место, которое занимал в системе мест-

ного самоуправления особый съезд кочевых казахов, игра

ший ско-

рее роль судебно-совещательного органа на местном уровне. Особый

съезд, как правило, собирался в случаях, когда возникали споры, не

предусмотренные русским законодательством, например, земельные

споры, основанные на национальных особенностях, вопросы, касаю-

щиеся религии. На особые съезды выборы также проводили по ма-

жоритарной системе. Каждые 20 кибиток избирали одного выборно-

го, который ездил на съезд

ы.

Главным ор

ганом местного самоуправления в колониальном

Казахстане и центральных районах Российской империи были воло-

стные и аульные (сельские) сходы (съезды). Необходимо отметить,

что существовали некоторые различия между органами местного са-

моуправления Семиречья

и остального Казахстана, которые мы бу-

дем отмечать в ходе нашего исследования. Это связано с хронологи-

ческой разницей в присоединении Казахстана к России. Сельский

сход состоял из всех домовладельцев, кроме тех, кто состоял под

опекой, а в Семиречье еще и тех, кто был лишен голоса сельским

сходом сроком на три года. На сельс

ком сходе из

бирался сельский

староста, который должен был следить за правопорядком на съездах,

а также созывать сельский сход. Выборные на волостные съезды из-

бирались аульными съездами из расчета один выборщик от 50 хозя-

ев, в тех селениях, где существовал остаток более 25 хозяйств, при-

бавлялось по одному выборщику. В Семиреченской области волост-

ные съезды со

тояли из выборщиков, избираемых на сельских сходах

сроком на 3 года на тех же условиях, что и на остальной территории

Казахстана, а также из пребывавших на посту волостных должност-

ных лиц: волостного управителя, сельского старшины и народного

судьи. Выборы председателя на волостном съезде производились на

сельских сходах, в которых участв

вали все домовладельцы и собст-

венники хозяйств.

Волостной съезд собирался в пределах волости по всей терри-

тории Казахстана. Место и время, за редким исключением, зависели

от уездного начальника. Для контроля над выборами волостного

управителя и в целях предупреждения нарушений на выборах было

необходимо присутствие уездного начальника или его заместителя в

качестве наб

юдателя. Помимо волостных управителей волостной

съезд избирал народных судей. В Семиреченской области избирали

также волостного муллу.

В зависимости от размеров и экономического состояния волос-

ти, до выборов волостного управителя волостной съезд устанавливал

ему оклад в размере от 300 до 500 рублей, и сумму в тех же пределах

для найма писарей и посыльных. В ходе ревизий и проверок было

выяснено, что этих средств не хватало, так как зачастую на них при-

ходилось приобретать канцелярские принадлежности и нести прочие

мелкие расходы. На волостных съездах решали вопросы о ра

спреде-

лении земель между сельскими общинниками, о разрешении различ-

ных земельных споров между ними. В ведении волостных съездов

находились вопросы поддержания дорог в должном состоянии, про-

кладки новых дорог, постройки и ремонта мостов, разработки участ-

ков дорог по указу администрации. Проблема дорог была актуальна

на всей территории Российской империи. Для проведения тр

удо

ем-

ких дорожных работ использовали местное население и реквизирова-

ли скот, что не могло не вызывать возмущения и недовольства. Та-

ким образом, волостные съезды решали вопросы хозяйственного и

административного самоуправления, выполняли полицейские функ-

ции в пределах своей компетенции в конфликтах местного характера.

Помимо этого они назначали и распределяли общественные сборы и

пов

инн

ости между поселениями, определяли суммы расходов на об-

щественные нужды всей волости и по селам. В Семиреченской об-

ласти волостные съезды распределяли между селами Государствен-

ную подать, земский сбор, частные повинности, общественные сборы

и натуральные повинности

. В их функции входили проверка и учет

действий должностных лиц, избираемых волостью

По представлению уездного начальника, генерал-губернатор в

письменном заключении утверждал лиц, избранных на должность

волостного управителя и его кандидата. На каждую должность судьи

выбирали двух кандидатов. Утверждение одного из них на долж-

ность судьи, а другого ему в кандидаты зависело от губернатора.

Волостной старшина (оседлых земель) нес ответственность за

сохранение общего п

орядка, спок

ойствия и благополучия. Он следил

за сохранением должного порядка в общественных местах (мечети,

базары) и на народных сборищах, а также принимал все необходимые,

предусмотренные законом, меры для восстановления нарушенного

порядка и безопасности. Кроме всего прочего, в обязанности волост-

ного управителя входили задержание бродяг, беглых, дезертиров и

всех неизвестных лиц, прибывш

их в во

лость без видов на жительст-

во, следить, чтобы не было самовольных отлучек из волости, а лиц,

имеющих необходимость в отлучке, снабжать необходимыми доку-

ментами. Он обязан был докладывать участковому приставу о престу-

плениях и беспорядках в волости, о случаях высокой смертности на-

селения, падежах скота, нашествии саранчи и других стихийных бед-

ствиях, и вместе с ним принимать соответствующие меры, оценивать

ущерб, нанесенный местному населению. Волостной управитель вы-

полнял различные, при необходимости даже и полицейские функции,

например, не допускал без разрешения начальства погребения тел

уто

ших, самоубийц, скоропостижно скончавшихся, приводил в ис-

полнение правительственные распоряжения и судебные решения.

В сфере общественной деятельности волостной старшина в

пределах полномочий волостного управления был обязан созывать и

распускать волостной съезд и соблюдать на нем должный порядок.

Он предлагал на рассмотрение схода все дела, касающиеся нужд и

пользы волости, а также п

риводил в и

сполнение решения волостных

съездов, не подлежащих утверждению начальства. В его обязанности

входило наблюдать за исправностью дорог и мостов, за безопасно-

стью переправ и бродов, о неисправностях шоссейных дорог и мос-

тов докладывать участковому приставу.

Таким образом, волостной управитель обладал рядом сущест-

венных полномочий, являясь довольно значительной фигурой мест-

ног

самоуправления, совмещавшей с административными функция-

ми весьма существенные полицейские функции. При этом круг пол-

номочий частных сходов был очень незначителен и четко очерчен

законодательством. Обязанности частных сходов исчерпывались из-

бранием уполномоченных лиц для составления проекта обществен-

ной раскладки для селения, в ведении частных сходов находилось

право на удаление односельчан, поведение которых угро

жало спо-

койствию и бе

зопасности общества. Ко всему прочему на сходах бы-

ло обязательным присутствие сельского старшины или волостного

управителя. Число участников частного схода, необходимое для за-

конности принятых решений, равнялось числу участников, необхо-

димых для законности решений аульных, сельских и волостных съез-

дов, то есть не менее половины членов обществ

или две третьих вы-

борных. Исключением являлось утверждение проекта общественной

раскладки, составленного уполномоченным сельского общества или

селения. Созываемый с этой целью сельский частный сход мог ут-

вердить проект даже при наличии менее половины членов сельской

общины, если по первому созыву сход не состоялся из-за неявки по-

ловины членов. По мн

нию областных чиновников царской админи-

страции, такое отступление от общего правила, установленное для

ускорения производства общественной раскладки и своевременного

сбора налогов, могло бы при распространении его на все дела, под-

лежащие ведению сходов, значительно ускорить их разрешение сель-

скими аульными съездами.

___________________

Зиманов С.З. Политический строй Казахстана в конце XVIII века и

первой половине XIX века. Алма-Ата, 1960. С. 147.

Жиренчин. К.А. Политическое развитие Казахстана в XIX – начале

ХХ вв. Алматы, 1996. С. 12

Там же. С. 14.

Красовский С.И. Материалы для географии и статистики России. Об-

ласть Сибирских киргизов. СПб., 1868. С. 104.

Материалы по истории политического строя Казахстана. Алма-Ата,

1960. С. 95.

Там же. С. 35.

Там же. С. 247.

Там же. С. 248.

Материалы по местному управлению в Казахстане. Оренбург, 1910.

С. 115.

Там же. С. 120.

Там же. С. 122.

Зиманов С.З. Политический строй Казахстана… С. 147.

Крафт И.И. Сборник узаконений киргизских степных областей. Орен-

бург, 1889. С. 177.

*Н.Е. Бекмаханова

Россия, Москва, Институт российской истории РАН

ПОЛИЭТНИЧНОЕ НАСЕЛЕНИЕ КАЗАХСТАНА И КИРГИЗИИ

В ЕВРАЗИЙСКИХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

НА РУБЕЖЕ XIX–ХХ ВЕКОВ

Евразийские миграционные процессы были особенно активны

в Казахстане и Киргизии на рубеже XIX–XX вв. Сюда переселилось

более 1,3 млн крестьян из Европейской России, Украины и Белорус-

сии, что способствовало быстрому экономическому и культурному

развитию края. В этот период Казахстан и Киргизия становятся ос-

новными заселяемыми регионами России, уступая по темпам мигра-

ции только Си

бири и Дальнему Во

стоку (туда прибыло около 48,8 %

всех переселенцев).

Более половины всех переселенцев в Казахстан и Киргизию,

56,2 %, приняла Акмолинская область. В Тургайской области осело

15,3 % всех новоселов, в Семипалатинской – 10 %, в Семиреченской

– 9,1 %, в Уральской – 6,3 %, в Сырдарьинской – 3,1 %. Из шести

областей региона только Уральская и Сырдарьинская области не при-

влекали в начале ХХ в. большого количества новоселов

В целом с 1897 по 1917 гг. все население региона возросло на

54,3 % (с 4932 до 7611,9 тыс. человек), тогда как число жителей им-

перии увеличилось только на 40,2 % (с 125653,2 до 176214,2 тыс. че-

ловек). Однако в эпоху империализма роль естественного прироста в

общем увеличении числа жителей оказалась несколько большей, чем

роль переселений, хотя показатели их почти ср

авнялись (в 189

7–

1916 гг. естественный прирост в регионе составил 1446,1 тыс. чело-

век, а механический – 1301,4 тыс. человек). В целом же уровень есте-

ственного прироста в Казахстане и Киргизии оставался низким и ус-

тупал среднему росту по империи. В 1897–1906 гг. он равнялся здесь

11,3 %, в империи – 17,9 %, а в 1907–1916 гг. соответственно – 15,3 %

и 15,6 %. Этим Казахстан и Ки

ргизия отличались от Сибири и Се

вер-

ного Кавказа, где имел место высокий естественный прирост населе-

ния. По переписи 1897 г., данным полицейского учета (обзоры и от-

четы губернаторов) и переписей 1916, 1917 гг.

возможно изучение

изменений в этническом составе населения Казахстана и Киргизии.

Как и ранее, важным этническим определителем в этот период при-

знавался родной язык, не всегда совпадавший с этнической принад-

лежностью. В качестве дополнительного этнического определителя

также учитывалось вероисповедание. Для казахов и киргизов учиты-

валась родоплеменная структура и их географическое размещение.

Этническое со

зн

ание, по-прежнему, не фиксировалось в источниках.

Тем не менее, существовавшая степень погрешности не была особен-

но велика, что подтверждают итоги переписей 1897, 1916, 1917, 1920,

1926 гг. Учитываемое население вкладывало в понятие родной язык

зачастую и свое этническое самосознание. Следует учитывать, что

делать акцент только на показателях происхождения, это значит по-

лучить менее емкие р

езультаты при оп

ределении этнического соста-

ва. Необходимо использовать весь комплекс источников по этому

вопросу. Важно отметить, что в начале ХХ в. в регионе не зафикси-

рованы стихийные и массовые процессы естественной ассимиляции,

процесс усвоения языка другого этноса не получил широкого рас-

пространения и не привел к смене этнического самосознания. Из это-

го следует вывод о том, что признак родного языка в подавляющем

большинстве соответствовал и этническому самосознанию.

Рассмотрим крупные этнические группы населения Казахстана

и Киргизии в 1897–1917 гг. В этот период русское население Казах-

стана увеличилось с 539,7 до 1439,1 тыс. человек, т. е. в 2 раза. Его

удельный вес повысился с 10,94 % до 18,91 % всех жителей региона.

Таким обр

аз

ом, к 1917 г. почти пятая часть всего населения Казах-

стана и Киргизии приходилась на долю русских, в то время как в

1897 г. – только одна десятая. В 1897 г. в регионе проживало 0,97 %

русского населения империи, в 1917 г. – 1,88 %.

Доля русских возросла повсеместно: в Акмолинской области –

с 25,54 % до 27,21 %, в Уральской – с 24,96 % до 41,44 %, в Сем

ире-

ченской –

с 7,79 % до 19,41 %, в Тургайской – с 6,71 % до 15,99 %, в

Семипалатинской – с 9,51 % до 13,68 %, в Сырдарьинской – с 2,55 %

до 6,56 %. Однако в 1917 г. русские преобладали абсолютно только в

двух уездах – Омском (46,16 %) и Уральском (74,25 %). В 1917 г. было

уже 10 уездов, где удельный вес русских превысил 20 % общего на-

родонаселения. Это Петропавловский – 32,65 % (в 1897 г. – 36,72 %),

Кокчетавский – 29,84 % (30,98 %), Лбищенский – 29,64 % (14,80 %),

Усть-Каменогорский – 27,45 % (18,10 %), Лепсинский –

5,35 %

(7,9 %), Верненский – 24,5 % (15,06 %), Пишпекский – 23,26 %

(4,31 %), Гурьевский –22,9 % (17 %), Актюбинский – 21,7 % (21,9 %),

Кустанайский – 21,17 % (20,93 %).

Однако особенно стремительный рост русского и украинского

населения Казахстана и Киргизии в сопоставимых административных

границах 1917 г. произошел уже в годы советской власти. В 1917 г.

русские составляли в Акмолинской области 27,21 % или 423,4 тыс.

чел., Семипалатинской – 13,78 % или 123,9 тыс. чел. и Тургайской –

15,99 % или 136,6 тыс. чел., в Уральской – 41,44 % или 35

9,2 ты

с.

чел., Семиреченской – 19,41 % или 258,8 тыс. чел. и Сырдарьинской

– 6,6 % или 137,6 тыс. чел.

Особенно значительным в Казахстане и Киргизии в начале ХХ в.

был рост численности украинцев. Если в 1897 г. они составляли всего

1,89 % населения региона, то в 1917 г. – 10,37 %. В 1917 г. удельный

вес украинцев составил 35,22 % населения Кокчетавского уезда, су-

щественно опередив по численн

ости другие этни

ческие общности.

Они также превысили удельный вес русских в Акмолинской (русские

– 27,21 %, украинцы – 29,50 %) и Тургайской областях (15,99 % и

21,61 %). Украинцы составляли более 20 % всего населения в Кокче-

тавском (35,22 %), Кустанайском (33,53 %), Атбасарском (30,94 %),

Петропавловском (28,84 %), Омском (29,09 %), Акмолинском (23,98 %),

Актюбинском (23,73 %) уездах. В Павлодарском уезде украинцы со-

ставили 16,83 % его жителей.

В 1917 г. в Казахстане и Киргизии проживало уже почти

800 тыс. украинцев, что составляло 2,54 % их общей численности в

империи (31023 тыс. человек), тогда как в 1897 г. их было в регионе

всего 93 тыс. чел. или 0,42 %. Даже если рассматривать удельны

й вес

украинц

ев Казахстана и Киргизии по отношению к их общему числу

в России и Австро-Венгрии (35155,8 тыс. чел.), то и тогда он будет

равен 2,24 %. За короткое время украинское население региона чис-

ленно догнало Сибирь и Дальний Восток, где их было 900 тыс. чел.

Благодаря мощному переселенческому движению из европей-

ских губерний России, Украины, доля русских и украинцев в Казах-

стане и Киргизии во второй половине XIX – начале ХХ вв. быстро

увеличилась. В 1870 г. они составляли в регионе 8,25 % общего наро-

донаселения, в 1897 г. – 12,83 %, в 1917 г. – 29,28 %. В 1870 г. русские

и украинцы, вместе взятые, нигде не преобладали численно на

д каза-

хами

и киргизами. В 1897 г. они составляли большинство только в

Омском уезде. К 1917 г. они преобладали в трех уездах Акмолинской

области и двух уездах Уральской области. К 1917 г. численность рус-

ского населения региона достигла 1439,1 тыс. чел., при росте по им-

перии в целом с 1719 по 1917 гг. с 11122,5 тыс. чел. до 76

676,2 ты

с.

Количество украинцев только за 20 лет, с 1897 по 1917 гг., выросло с

93 тыс. до 790 тыс. чел. (по империи с 22384,4 до 31023 тыс. чел.).

Все это свидетельствует о высоких темпах русско-украинского пере-

селенческого движения в Казахстан и Киргизию в период со второй

половины XIX в. до 1917 г.

В начале ХХ в. по данным переписей 1897–1917 гг. уменьшаетс

уде

льный вес казахов в Российской империи. Еще в 1860–1890-х гг.

демографическая ситуация в регионе была сравнительно благоприят-

ной. Доля казахов по отношению к общему народонаселению импе-

рии почти не снижалась. В начале ХХ в. положение меняется. С 1897

по 1915 гг. доля казахов упала на 0,33 % – с 3,02 % до 2,69 %. В 18

97–

15 гг. эмиграции казахов за рубеж не было. Поэтому снижение их

удельного веса может объясниться только невысоким уровнем есте-

ственного прироста. Что касается Казахстана и Средней Азии, то

здесь доля казахов снижалась в основном в связи с переселениями

сюда из Европейской России и Украины.

В течение 1915–1917 гг. в Казахстане и Средней Азии отмеча-

лось сокращение численности и удельного веса казахов (с 4753,8 тыс.

до 4061,3 тыс. чел. и с 2,69 % до 2,3 % соответственно). Большое

влияние на это оказало восстание 1916 г. и последующий отток неко-

торой части казахского населения за пределы империи.

В отчете семиреченского губернатора за 1916 г. убыль казахов в

связи с их о

ходом за рубеж определяется в 150 тыс. человек

. В ре-

зультате происшедших перемен и отчасти ассимиляции казахов в Фер-

ганской, Самаркандской и Сырдарьинской областях их количество за

1915–1917 гг. сократилось на 690 тыс. чел. По данным Н.А. Аристова,

в конце XIX в. за рубежом проживало около 100 тыс. казахов

. Эти дан-

ные показывают, что уехали в 1916 г. не более 250–300 тыс. казахов.

Поэтому можно предположить, что определяющую роль в сокращении

численности казахского населения России в 1916–1917 гг. сыграло сни-

жение естественного прироста и возросшая смертность в годы Первой

мировой войны в связи с резким снижением жизненного уровня.

Перепись подробно учла киргизское население России. Эт

об-

легчает анализ движения киргизов в начале ХХ в. Тем не менее, ос-

тается неясным вопрос по недоучету киргизов в Ташкентском уезде

Сырдарьинской области. Не понятно, является ли такое положение

результатом неточных данных 1897 г. или оно вызвано миграцион-

ными процессами. Вероятно, что перепись 1897 г. дала неточные

данные. Вследствие этого количество к

иргиз

ов в том же году было в

действительности больше (примерно на 15 тыс. чел.). При этом ареа-

лы их расселения занимали большую территорию.

Между 1897–1917 гг. наблюдалось снижение удельного веса

киргизов (на 14 %) как по всей империи, так и в Казахстане, Кирги-

зии и Средней Азии, при общем росте их численности с 63

4,8 ты

с. до

737,2 тыс. чел. Примечательно, что доля киргизов снизилась в целом

на 1,64 % во всех уездах этого региона – в Пишпекском, Пржеваль-

ском и Аулиеатинском. Однако в 1917 г. зарегистрировано неболь-

шое число киргизов в Ташкентском уезде. В Средней Азии, напро-

тив, отмечается рост удельного веса киргизов на 0,09 %. Причем осо-

бенно заметным он был в Ферган

ской области (на

0,23 %).

По отношению ко всему населению империи доля киргизов

снизилась на 0,08 % (с 0,51 % до 0,43 %). Видимо в 1916 г., наряду с

оттоком казахов за рубеж, отбыла и некоторая часть киргизов.

Среди районов мордовской миграции следует назвать Казах-

стан и Киргизию. Здесь мордва селилась в основном в Акмолинской