Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Содержание локальных войн и вооруженных конфликтов

209

даст согласие на строительство на ее территории в районе Латакии—Баниаса воен-

но-морской базы СССР (взамен Александрийской в Египте). Она должна была пред-

назначаться для 5-й Средиземноморской эскадры. Именно в Средиземном море в

июле 1981 г. прошли совместные советско-сирийские учения, завершившиеся вы-

садкой советского десанта морской пехоты. Это были первые и единственные столь

крупные маневры, в которых совместно с войсками СССР участвовала армия стра-

ны, не входящей в организацию Варшавского Договора. Только 8 апреля 1982 г.

Москва согласилась с мнением официального Дамаска о нецелесообразности стро-

ительства своей базы на сирийском побережье.

В это время на территории СССР ускоренными темпами началась подготовка

сирийских военнослужащих. К середине 80-х годов в военных училищах, академи-

ях и специальных курсах (центрах) прошли обучение 90% офицеров кораблей и

70% офицеров береговых частей ВМС Сирии, более 60% офицеров, сержантов и

солдат бригад ЗРВ ПВО страны. На 1 января 1987 г. 7326 представителей ВС Сирии

получили советские дипломы установленного образца

392

. Среди них: президент страны

верховный главнокомандующий армейский генерал X. Асад, министр обороны кор-

пусной генерал М. Тлас, начальник генерального штаба корпусной генерал А. Хик-

мет, его заместитель корпусной генерал Т. Хасан, начальник управления связи ГШ

дивизионный генерал М. Али, начальник автобронетанкового управления ГШ диви-

зионный генерал А. Юзеф, начальник штаба ВВС и войск ПВО дивизионный генерал

М. Мухаммед, командующий ВМС и Приморским военным округом дивизионный

генерал флота Т. Мустафа, командиры 107-й и 110-й бригад бригадные генералы

А. Абдалла и А. Аюб и др.

Москва располагала достоверными данными о готовящемся нападении Израиля

на Ливан. На этот случай в штабе главного военного советника в Сирии генерал-

полковника Г. Яшкина поспешно разрабатывались планы операций сирийских воо-

руженных сил, которые, по замыслу, должны были не только оказать косвенную

поддержку 30-тысячному сирийскому контингенту в Ливане, но и быть готовыми к

самостоятельной оперативно-стратегической деятельности.

10 апреля, к примеру, генерал Г. Яшкин получил шифротелеграмму из Москвы

(№ 312/ 1/017) за подписью В. Варенникова такого содержания: 1). Представлен-

ные обобщенные выводы из оценки обстановки и возможные действия сирийских

войск на случай отражения израильской агрессии в Ливане в Генеральном штабе

ВС СССР возражений не вызывают; 2). Особое внимание следует сосредоточить на

помощи и практической отработке мероприятий по боевой готовности сирийских

вооруженных сил, формирований ООП и национально-патриотических сил Ливана,

обратить внимание на организацию взаимодействия между этими силами и прикры-

тие их с воздуха

393

Для многих на Ближнем Востоке и, в особенности, в Израиле было известно, что

Москва через «третьи страны» уже давно поставляет палестинским отрядам Я. Ара-

фата боевую технику и оружие. В частности, у палестинцев было достаточное коли-

чество переносных ракетных комплексов, танков Т-34 и Т-54, не говоря уже об ав-

томатическом стрелковом оружии. В СССР прошли обучение не только члены Ор-

ганизации Освобождения Палестины (ООП), но и Демократического Фронта освобож-

дения Палестины (ДФОП) и Народного Фронта освобождения Палестины (НФОП).

Всего с 1956 по 1991 гг. в Советском Союзе было подготовлено: для ООП — 1021

военный специалист, ДФОП — 392 и НФОП — 69. Однако официально считалось,

что никакой военной поддержки ООП Москва не оказывает. Этого отчасти не хоте-

ла и Сирия, отношения которой к Я. Арафату к середине 1982 г. заметно охладели.

6 июня в 14.00 под предлогом нападения палестинской группировки Абу Нидаля

на израильского посла в Лондоне и фактически заручившись согласием ливанского

правительства, израильские войска вторглись в соседнее государство. Хотя Ливан

210

Локальные войны с участием советских и российских войск

не являлся «территорией Сирии», а значит юридических оснований для «вовлечения

СССР в события» не было, тем не менее Москва оказалась втянутой в очередную

арабо-израильскую авантюру. Но не сразу.

Первая реакция Советского Союза на израильскую интервенцию в Ливане была

в высшей степени сдержанной. Л. Брежнев доживал последние месяцы. В Кремле

шла борьба за власть — и там было не до Ливана, не до палестинцев, не до Сирии.

К отчаянию палестинцев (да и других арабов), со стороны Москвы не было сделано

даже символического жеста, чтобы затруднить действия Израиля. Репутация СССР

в арабском мире стремительно падала. Почти повсеместно в арабских столицах,

где прямо, а где косвенно, началось ухудшение отношения к советской военной тех-

нике, что сразу же сказалось на положении советников и специалистов. К примеру,

в Ираке, где в то время находился в служебной командировке один из авторов на-

стоящей работы и где продолжалась война с Ираном, советских специалистов по-

чти отстранили от контактов с высшим военным руководством страны, личному

же составу на специальных «политинформациях» партийные работники, ссылаясь на

«ливанский опыт», недвусмысленно внушали, что «советское военное присутствие в

стране — это временное явление»; каждый иракский военнослужащий, верный иде-

ям Баас и великому вождю Саддаму Хусейну, должен «осторожно верить» совет-

ским специалистам, всегда помня о том, что они приехали сюда в большей степени

для ведения коммунистической пропаганды, а уж потом — для «качественного обу-

чения вас военному делу». Будьте осторожны и бдительны! Палестинская трагедия

в Ливане — это «злой умысел Советов...»

394

Сразу же после высадки в Ливане американских морских пехотинцев «для обес-

печения безопасности вывода из страны палестинских отрядов» сирийский прези-

дент обратился к Москве с просьбой направить в Бейрут подразделения советской

морской пехоты. Однако Москва промолчала.

Лишь в октябре 1982 г. в Кремль были вызваны посол и главный военный со-

ветник в Сирии. Буквально на следующий день в Москву прилетел X. Асад, кото-

рый провел «конструктивные» переговоры с новым советским руководителем Ю. Ан-

дроповым. Было принято решение: в Сирию для защиты ее воздушного пространст-

ва от возможных бомбардировок израильтян направляются 3 советских зенитно-ра-

кетных полка ПВО дальнего действия, оснащенные ракетами САМ-5 и СС-21; 1 тех-

нический полк, а также подразделения радиоэлектронной борьбы. Количество совет-

ских военнослужащих должно находиться в пределах 5—6 тыс. человек. Тут же

СССР довел до сведения США и Израиля, что «не допустит резкого смещения воен-

ного баланса» в регионе

395

Первый транспорт с войсками прибыл под покровом ночи в порт Латакия 10 ян-

варя 1983 г. Личный состав был переодет в гражданскую форму и представлен ту-

ристами. Остальные 5 транспортов подошли в последующие дни. Уже 23 января

231-й зенитно-ракетный полк ПВО дальнего действия сосредоточился в районе Ду-

мейры, в 40 км западнее Дамаска. К 1 февраля в 5 км восточнее Хомса развернул-

ся 220-й зрп. В один из пригородов Дамаска (Зеленая Гута) прибыл технический

полк. Вертолетные отряды РЭБ развернулись на столичном военном аэродроме, а

подразделения наземной РЭБ — на Голанском плато и в долине Бекаа. На террито-

рии Ливана регулярных советских частей не было, однако в сирийских подразделе-

ниях и штабах находились многочисленные советские советники и специалисты.

Они принимали непосредственное участие в боевых действиях. Потери среди них

составили более 200 человек ранеными и 15 человек убитыми. Общая численность

советских войск в Сирии в конечном итоге превысила установленный предел и со-

ставила около 8 тыс. человек

396

В относительной безопасности находились наши зенитно-ракетные полки на тер-

ритории Сирии. Израиль знал о их дислокации, но не желал прямой военной кон-

Содержание локальных войн и вооруженных конфликтов

211

фронтации с СССР и не разрешал самолетам своей авиации пересекать установлен-

ную X. Асадом «зеленую зону», в пределах которой можно было открывать огонь

по противнику. Лишь однажды, в сентябре 1983 г. израильский самолет «Хоккай»

то ли по неосмотрительности, то ли преднамеренно пересек эту условную границу

на большой высоте и был сбит огнем советского 220-го зрп по личному указанию

сирийского президента. Через 3 месяца именно на этот полк было совершено дерз-

кое нападение. Ночной бой длился около двух часов. Советские офицеры и солдаты

не пострадали. Погибли 20 сирийцев из внешнего охранения и 60 нападавших. До

сих пор существуют две версии происшествия: по одной из них ночную вылазку со-

вершили сирийские религиозные фанатики из запрещенной Ассоциации «братьев-

мусульман», по другой — акцию спланировала израильская разведка «Моссад» в от-

местку за сбитый самолет.

23 октября 1983 г. в результате террористической акции мусульманского «ками-

кадзе» в штаб-квартире американских морских пехотинцев в Бейруте погиб 241

человек. В феврале 1984 г. Белый дом принял решение о выводе своих войск из Ли-

вана. Оставшийся без американской поддержки президент А. Жмайель, который 17

мая 1983 г. подписал мирное соглашение с Израилем, обратился за помощью к си-

рийцам, заплатив за это 5 марта 1984 г. денонсацией соглашения

397

. Москва, где

скончавшегося Ю. Андропова в феврале сменил К. Черненко, реагировала лишь обыч-

ными пропагандистскими выпадами против «империализма и сионизма», хотя в су-

щности советские инициативы по мирному урегулированию ливанского кризиса, по

вопросам независимости, суверенитета и территориальной целостности страны и

необходимости вывода израильских войск с ее территории, как условия начала пере-

говорного процесса, разделялись подавляющим большинством как западных, так и

восточных (включая арабские) государств. Лишь в 1989 г., уже при М. Горбачеве

был найден консенсус с американцами — ситуация в Ливане сразу же стабилизи-

ровалась.

После «ухода» американцев присутствие советских войск на сирийской террито-

рии теряло актуальность. К тому же война в Афганистане затягивалась на неопре-

деленное время. Воевать на «два фронта» было затруднительно и обременительно. В

Москве стали искать повод для вывода своих контингентов из Сирии. Уже в марте

такой повод нашелся. В официальной сирийской прессе появилось сообщение о том,

что Советский Союз поставил Сирии «стратегические ракеты дальнего действия,

способные наносить удары по израильским центрам ядерных исследований в пус-

тыне Негев». Тут же генерал Г. Яшкин получил срочную телеграмму из Москвы за

подписью Д. Устинова: «Они переступили красную черту. Мы выводим свои войска».

Решение СССР явилось для руководства Сирии полной неожиданностью и даже

вызвало некоторую растерянность. Однако Москва сообщила, что войска остаются

до лета. За это время вся материальная часть будет передана сирийским военнослу-

жащим. Они пройдут необходимые курсы переподготовки. В июле 1984 г. весь лич-

ный состав советских воинских частей оставил территорию Сирийской Арабской

Республики.

Всего с 1956 по 1991 гг. в Сирию по линии МО СССР было откомандировано

16 282 человека, в том числе 294 генерала, 11 169 офицеров, 624 прапорщика, 2179

солдат и сержантов и 2016 рабочих и служащих СА и ВМФ. Погибло (умерло) 44

чел. (3 генерала, 39 офицеров, 1 прапорщик и 1 рядовой).

Что касается Египта, то в период между 1955 и 1977, а также 1980 и 1990 гг.

по линии МО СССР там побывали 11 261 человек. Среди них 169 генералов, 8503

офицера, 23 прапорщика, 1271 солдат и сержант, 1285 рабочих и служащих СА и

ВМФ. Погибло (умерло) 25 человек: 24 офицера и 1 служащий

398

(без учета личного

состава группировки ПВО и ВВС).

212

Локальные войны с участием советских и российских войск

* * *

Как уже отмечалось, советский военный компонент активно присутствовал и в

ирано-иракской войне (1980—1988), о чем до сегодняшнего дня мало что

известно. Вместе с тем, Ирак долгие годы был вторым после Индии покупателем

советского оружия. В первой половине 70-х годов на вооружение иракской армии

поступали главным образом устаревшие образцы советской военной техники и

оружия. В последующий период стало поставляться современное оружие на ком-

мерческой основе: Ирак платил Советскому Союзу за военные поставки твердой ва-

лютой. В течение 80-х годов СССР, по западным источникам, получил от Ирака за

свой военный экспорт 13 млрд. долларов. Источником 53% всех военных закупок

Ирака в 80-е годы был Советский Союз

399

. 33% военного импорта страны приходи-

лось на западноевропейские страны, в основном Францию и Великобританию. Обыч-

ная антиимпериалистическая и антисионисткая риторика багдадских властей давала

политический стимул для расширения советско-иракского сотрудничества.

В сентября 1980 г. иракские войска «неожиданно» вторглись на территорию

Ирана. В этот период в Исламской Республике Иран находились только 2 совет-

ских военных специалиста. До этого, начиная с 1967 г., в стране побывало 320 пред-

ставителей СА и ВМФ (на основании решений правительства и по распоряжению

Совета Министров СССР №2249 от 17 октября 1969 г.). Около 500 иранских во-

еннослужащих к началу боевых действий прошли обучение в Советском Союзе. В

целом, на 1 января 1995 г. их число увеличилось до 632 человек (167 чел. окончили

вузы СВ, 100 чел. — ПВО, 173 чел. — ВВС, 192 чел. — ВМФ).

Нападение Ирака на соседнее государство вызвало явное раздражение в Крем-

ле. И на это были веские основания — Президент Ирака С. Хусейн начал войну без

всяких предварительных консультаций с Москвой, несмотря на существование со-

ветско-иракского договора о дружбе и сотрудничестве от 1972 г., один из пунктов

которого прямо указывал на необходимость подобных консультаций.

СССР сразу же прекратил все поставки военных материалов Ираку и предло-

жил оружие Ирану. Однако попытки Л. Брежнева добиться расположения аятоллы

Хомейни и сделать Иран своим союзником не увенчались успехом. Хомейни не хо-

тел (да и не мог) отступить от своего постулата, согласно которому США и СССР —

«дьявольские державы», враждебные исламу. Кроме того, ввод советских войск в

Афганистан поставил непреодолимое препятствие для сближения Москвы и Теге-

рана

400

. Вместе с тем, начиная с 1982 по 1987 гг. в Иране находился один советский

старший военный специалист. В 1987 г. в страну прибыла и работала в течение го-

да группа из 13 офицеров и прапорщиков. В последующем (вплоть до 1991 г.) в

иранских вооруженных силах побывали еще 141 советский военный специалист.

С другой стороны, почти всю войну в Ираке находилась большая группа совет-

ских военных советников, специалистов и переводчиков (в среднем ежегодно око-

ло 400 человек). Впервые они прибыли в Багдад еще в 1958 г. по постановлению

Совета Министров СССР № 1088 от 25 сентября 1958 г. На 1 января 1990 г. в Ира-

ке побывало 8174 советских военных специалиста (в том числе 92 генерала, 5507

офицеров, 226 прапорщиков и мичманов, 549 сержантов и солдат и 1800 рабочих и

служащих СА и ВМФ). Они не принимали непосредственного участия в боевых

действиях, но нередко вынуждены были выполнять свои обязанности рядом с лини-

ей фронта (Басра, Ханакин и т.д.). Особенно это касалось специалистов по обслу-

живанию зенитно-ракетных комплексов и бронетанковой техники. Зачастую груп-

пы специалистов попадали под перекрестный огонь. В отдельных местах (не без

ведома Багдада) иракские командиры выдавали советским специалистам оружие и

боеприпасы на случай «непредвиденных обстоятельств».

Содержание локальных войн и вооруженных конфликтов

213

Ряд успешных иракских операций был проведен после тщательных консульта-

ций с советскими специалистами, хотя в общем плане иракское командование с из-

вестной долей скептицизма относилось к нашим рекомендациям. Неоднократно раз-

давались упреки в том, что представители Москвы обучают по-старинке (на опыте

второй мировой войны), иногда даже подыгрывают Тегерану. Однако к военной тех-

нике и оружию, за редким исключением, особых претензий не предъявлялось. Хоро-

шо зарекомендовали себя боевые самолеты, особенно истребители и бомбардиров-

щики, хуже — вертолеты (особенно Ми-24), в которых из-за высоких наружных

температур часто выходила из строя масляная система. Стволы на отдельных типах

советских танков не выдерживали жары и пыли и «разрывались» после нескольких

выстрелов. Чаще обычного приходилось проводить регламентные работы на ЗРК

«Квадрат». Подводили высокочастотные передатчики, не всегда срабатывала система

подавления помех. Именно это в какой-то степени стало причиной того, что комп-

лекс оказался небоеспособным при налете израильской авиации в 1981 г. на ирак-

ский ядерный центр в пригороде Багдада, система обороны которого на всех эшело-

нах была выстроена при активном участии советских военных специалистов.

В рядах иракской армии и флота находилось немало военнослужащих, прошед-

ших обучение в СССР. Всего в советских и российских вузах на 1 января 1995 г.

было подготовлено 6584 иракцев (в том числе для СВ — 1588 чел., ПВО — 779

чел., ВВС — 3061 чел., ВМС — 926 чел., тыла — 51 чел. и др. — 179 чел.).

Важным результатом улучшения советско-иракских отношений явилось реше-

ние Багдада прекратить критику просоветского афганского правительства и ввод со-

ветских войск на территорию Афганистана. В июне 1981 г. СССР снял эмбарго на

ввоз оружия в Ирак. Тем не менее, несмотря на внешнюю нормализацию советско-

иракских контактов, Багдад оставался недовольным СССР по крайней мере по двум

причинам. Первая состояла в том, что С. Хусейн считал недостаточным количество

поступавшего ему советского оружия. Вторая причина заключалась в том, что Баг-

дад требовал от Москвы официального отказа от позиции нейтралитета и открытого

выступления в поддержку Ирака в его войне с Ираном. С середины 1982 г. пози-

ции Багдада и Москвы по вопросу о необходимости прекращения огня вдоль ирано-

иракской границы стали быстро сближаться. Кульминацией советско-иракского

сближения явился приезд в Москву С. Хусейна в декабре 1985 г. Этот визит дал

новый импульс расширению военных контактов между двумя странами, которые

развивались с переменным успехом вплоть до середины 1990 г., когда иракские

войска напали на Кувейт

401

Подводя краткие итоги использования Советских Вооруженных Сил (советского

военного компонента) в локальных войнах и вооруженных конфликтах, можно от-

метить, что в большей степени оно носило идеолого-политический характер. При

этом, как отмечают некоторые исследователи, при помощи «советского военного на-

силия объективные причины региональной напряженности и конфронтации лишь

загонялись вглубь, чтобы вновь заявить о себе после ослабления военного (или по-

литического) давления»

402

. Советское «военное присутствие» сегодня труднообъяс-

нимо, если не брать во внимание глобального противостояния систем и некоторых

идеологических установок, которыми характеризовался период после окончания вто-

рой мировой войны и до начала 90-х годов XX в.

Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание локальных войн

и вооруженных конфликтов с участием советских и российских войск, как показы-

вает анализ, имеет как типовые, так и частные аспекты. Их вычленение на фоне

многообразия конфликтных ситуаций позволяет сделать определенные прогнозы, без

которых невозможно эффективно применять вооруженные силы как в локальных

войнах, так и во внутригосударственных вооруженных конфликтах.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ТИПОВОЕ И ЧАСТНОЕ В СОДЕРЖАНИИ И ПОСЛЕДСТВИЯХ

ЛОКАЛЬНЫХ ВОЙН И ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

Нет сомнений в том, что для оценки результатов любой войны нужна четкая

критериальная система, которая может быть выработана лишь на основе точных и

бесспорных исторических фактов, но их, к сожалению, на сегодняшний день нет в

арсенале военных ученых. И это особенно рельефно проявляется при изучении ло-

кальных войн и вооруженных конфликтов с участием советских и российских войск.

Долгое время политико-идеологические и другие конъюнктурные соображения вы-

нуждали советское и российское руководство скрывать такого рода события не то-

лько от широкой общественности, но и от профессиональных исследователей. И те-

перь, несмотря на директиву Генерального штаба ВС РФ и приказ министра оборо-

ны РФ о приоритетности в разработке данной проблематики, положение дел изме-

нилось к лучшему лишь в незначительной степени: доступ к документам продол-

жает оставаться ограниченным, сохраняется практика дозирования информации. Не

в этом ли причина того, что нередко полученный с большим трудом «сверхсекрет-

ный» документ является лишь поверхностным изложением того, чем уже многие

годы оперируют зарубежные специалисты?

Объективная оценка результативности участия группировок войск (сил) в ло-

кальных войнах и конфликтах требует от исследователя ответов на многочислен-

ные «почему?» Один из путей решения задачи — объяснение «через цели» или «че-

рез мотивы» действий. Однако известно, что в каждой конкретной локальной войне

как явлении двустороннем, противоборствующие вооруженные группировки пресле-

довали определенные, подчас специфические политические цели, которые так или

иначе отражались в решении стратегических, оперативных и тактических задач,

проявлялись в моральном духе войск, а через них оказывали влияние на характер,

ход и результаты военных действий. Поэтому правильное понимание результатов

участия в конфронтации одной из противоборствующих сторон в значительной

степени зависит от выявления истинных целей и замыслов, которые преследовала

эта сторона. Установить же их можно только в результате изучения архивных до-

кументов противника, что применительно к локальным войнам представляется ма-

ловероятным.

Отличительной чертой локальных войн и вооруженных конфликтов является

разнообразие условий их развязывания, ведения и завершения. Поэтому если взять

за основу только какую-то ограниченную группу условий, схожих для анализируе-

мых войн и вооруженных конфликтов, и пренебречь остальными, то полученные та-

ким образом оценки не могут рассматриваться как достаточно объективные. Только

Типовое и частное в локальных войнах и вооруженных конфликтах

215

анализ и учет всей совокупности условий, влиявших на деятельность войск (сил),

могут дать достоверный материал для определения результатов их участия в ло-

кальных военных действиях.

Таким образом, правильно понять и объективно оценить исследуемое событие

как нечто целое, закономерное и взаимосвязанное с другими можно лишь при усло-

вии комплексного его осмысления с применением всего многообразия методов во-

енно-исторического исследования, которое включает в себя всеобщий диалектико-

философский метод, общенаучные (общелогические) методы, отдельные методы дру-

гих наук, а также свои специфические методы и приемы.

На наш взгляд, основу всей системы методов, применяемых при исследовании

опыта и определении результатов участия отечественных войск в локальных вой-

нах и вооруженных конфликтах, должен составлять универсальный метод позна-

ния — диалектический. Его законы, категории и принципы являются эф-

фективным орудием познавательно-оценочной деятельности. Как известно, войны,

в том числе и локальные, являются исключительно сложным явлением. Причем

каждое последующее по времени событие происходит, как правило, на этапе более

высокой степени развития средств и способов вооруженной борьбы. Поэтому только

диалектика, как наиболее полное и всестороннее учение о развитии, способна в мак-

симальной степени объективно сопоставить и оценить сумму подобного рода собы-

тий и явлений.

При изучении фактов участия отечественных группировок в локальных войнах

и вооруженных конфликтах нельзя обойти и общенаучные методы исследования,

способные дополнить и конкретизировать всеобщий метод познания.

Локальные войны и вооруженные конфликты в структурном отношении явля-

ются исключительно сложным объектом исследования, а их элементная база доста-

точно динамична. Поэтому для выяснения сути какого-либо элемента общей систе-

мы (к примеру, группировки войск) целостный предмет (войну, конфликт) необходи-

мо мысленно расчленить на составляющие части, а затем изучать их, выделяя свой-

ства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выделяя их место и роль

(оценивая вклад) в системе целого. После того как эта познавательная задача будет

решена, отдельные элементы вновь следует объединить в единое целое и составить

себе представление об особо интересующей их части с учетом внутренних связей

целого. Такая цель может быть достигнута при использовании методов анализа

и синтеза.

При оценке результатов участия советских и российских войск в локальных

войнах и вооруженных конфликтах (например, уровня военного искусства, эффек-

тивности применения войск (сил), их вооружения, понесенных потерь и затрат, про-

странственно-временных характеристик и т. д.) могут использоваться различные

формы анализа: эмпирический и теоретический, количественный и качествен-

ный. Невозможно, к примеру, выяснить роль, место и достигнутые результаты той

или иной группировки войск в рамках войны, операции или боя без исчерпывающе-

го изучения всей совокупности сопутствующих ведению военных действий условий

обстановки (противника, своих войск, местности и т. д.).

Большое значение в оценке результатов участия войск (сил) в локальной вой-

не и вооруженном конфликте имеет метод сравнения. Вместе с тем, очевид-

ным является и тот факт, что сравнению подлежат только однопорядковые события.

Вряд ли можно сравнить результаты деятельности оперативных группировок совет-

ских войск в Венгрии и Афганистане, поскольку решаемые задачи и многие другие

условия действительности для этих двух событий были несопоставимыми. И если

даже говорить о так называемых «однопорядковых» явлениях или параметрах уча-

стия войск в локальных военных действиях, то и здесь необходимо быть предельно

216

Локальные войны с участием советских и российских войск

осмотрительным. Представляется, что следует избегать каких-либо категорических

оценок, выражаемых, к примеру, в баллах. Более уместными при проведении сравни-

тельного анализа будут, видимо, такие суждения, как «лучше или хуже», «выше или

ниже» и т. п.

В совокупности с методами анализа, синтеза и сравнения важная роль в выявле-

нии результатов участия войск (сил) в региональных конфликтных ситуациях дол-

жна отводиться абстрагированию. Подразумевая под этим методом мыс-

ленное сосредоточение внимания на том или ином признаке явления, следует отме-

тить, что абстрагирование обеспечивает возможность более детального рассмотре-

ния и оценки каждой части целого явления, и тем самым создает предпосылки для

более взвешенного и объективного подхода ко всему явлению в совокупности.

Исследование, например, одного из эпизодов присутствия советских войск в Эфио-

пии в «чистом виде», создает условия для более квалифицированной, не ограничен-

ной только видимыми внешними характеристиками, углубленной оценки всей войны

в целом, а также роли и результатов деятельности в ее рамках советского военно-

го компонента.

Важнейшими средствами и приемами обобщения, его формами являются: и н -

дукция, дедукция и аналогия. Ценность метода индукции состоит прежде

всего в том, что он позволяет выводить суммарные оценки на основе ряда однород-

ных фактов, типичных для разнообразных (по сути, содержанию и форме) военных

событий. Однако всегда следует помнить, что при изучении локальных войн и воору-

женных конфликтов, обобщении их результатов недопустимо ограничиваться толь-

ко этим методом. Индукция должна обязательно сочетаться с другими методами по-

знания, дополняться и усиливаться ими. Особенно тесной, на наш взгляд, должна

быть связь индукции с дедукцией, как противоположно направленного метода полу-

чения обобщенных оценок.

Полезность дедуктивного метода при исследовании результативности действий

советских войск в локальных войнах и вооруженных конфликтах состоит в том, что

с его помощью, соблюдая все необходимые логические приемы, возможно получить

более объективные, в смысле доказательности, оценки. Так, одним из типичных кри-

териев при оценке результативности действий группировок войск (сил) являются

понесенные потери. Однако без выяснения совокупности условий, причин и факто-

ров, обусловивших эти потери, итоговая оценка может оказаться неверной. Поясним

это утверждение на примере применения советскими войсками армейской авиации

в Афганистане.

За период с 1983 по 1986 гг. потери вертолетов из состава 40-й армии выросли

с 173 до 297 единиц, или в 1,7 раза. Казалось бы, эффективность действий армей-

ской авиации снизилась. Однако, если учесть, что за этот же период общий налет ча-

сов вертолетного парка увеличился в 2,2 раза (с 72 185 до 155 767 часов), то итого-

вая оценка эффективности будет иной. Примерно та же самая картина наблюдается

при анализе применения фронтовой авиации. Следовательно, сочетание индукции с

дедукцией в процессе выяснения результативности действий отечественных войск

в локальных войнах имеет неоценимое значение в том смысле, что предостерегает

исследователя от ошибок при определении итоговых оценочных показателей.

Позитивную роль в решении проблемы оценки результатов деятельности войск

(сил) может сыграть метод аналогий. Особенно полезным он будет в том случае,

когда элементы сходства сути и содержания двух событий не вызывают сомнений,

однако данные по результативности имеются только для одного из них.

Специфика исследования таких сложных развивающихся во времени и простран-

стве систем, каковыми являются войны и конфликты, требует особо внимательного

отношения к историческому методу. Он позволяет конкретно просле-

Типовое и частное в локальных войнах и вооруженных конфликтах

217

дить процесс развития событий прошлого во всей его последовательности и много-

гранности, иными словами, — в генетической связи, обусловленности всех этапов и

форм процесса развития. К примеру, для оценки результатов действий группировок

войск (сил) огромное значение имеет самая детальная хронология, расположение

фактов в такой временной последовательности, которая позволяет проследить мак-

симально полную картину возникновения, хода, а следовательно, и исхода военно-

исторического события во всем многообразии форм его проявления, со всеми «слу-

чайностями», «зигзагами» и т. д. В данном случае «детализированная хроника» в со-

вокупности с «детализированным содержанием» способна выполнить большой объем

подготовительной работы для реалистичной оценки конечных результатов деятель-

ности той или иной группировки войск.

Исторический метод, однако, нельзя абсолютизировать и отрывать от других об-

щенаучных методов познания, ибо это может привести к искажению существа яв-

ления, к неправильному уяснению его места и роли в цепи однопорядковых собы-

тий. Эффективность и плодотворность исторического метода исследования резуль-

татов участия отечественных войск (сил) в локальных войнах могут быть суще-

ственно повышены и за счет тесного его сочетания с математическими

методами, которые, предполагая оперирование, в первую очередь, количествен-

ными показателями, способствуют доказательности и объективности выводов.

Одним из научных методов количественного анализа военно-исторического

события и его результатов является статистика. С ее помощью можно полу-

чить наиболее достоверные обобщенные цифровые данные, позволяющие затем оце-

нить те или иные показатели (эффективность применения оружия и военной техни-

ки, соотношение применяемых сил и средств, масштабы ущерба и потерь и т. д.). По

нашему убеждению, именно статистический анализ позволяет лучше других ме-

тодов осмыслить сущность прошедших военных событий, дать им не однобокую, а

всестороннюю оценку. Иными словами, метод статистики создает предпосылки для

большей глубины и объективности результатов исследования.

В интересах выявления наиболее эффективных приемов и способов примене-

ния группировок вооруженных сил в локальных войнах и вооруженных конфликтах

может быть задействован метод моделирования. Важно подчеркнуть, что, по-

жалуй, только этот метод позволяет достаточно реально представить исследуемые

войны (сражения, операции), проанализировать качество планирования боевых и

других действий, определить эффективность управления войсками (силами) в раз-

личных условиях военной действительности. Моделирование, помимо этого, создает

возможность просмотреть несколько вариантов (как реализованных, так и предпо-

лагаемых) развития событий и тем самым полнее оценить результаты управления

войсками (силами), вскрыть положительные стороны и недостатки в работе команд-

ных кадров, штабов, других структур и органов военного управления.

Полезно в военно-историческом исследовании практиковать применение и гра-

фических моделей, т. е. воспроизведение происшедших локальных событий с учас-

тием войск (сил) в форме сетевого или линейного графика. С помощью графиче-

ских моделей, к примеру, представляется возможность выявлять, с одной стороны,

критический, а с другой — оптимальный путь (вариант) развития событий. Другой

пример использования метода графического моделирования — составление линей-

ного графика в интересах выяснения вопроса «загруженности» группировок войск

(сил) на определенных этапах их участия в локальных войнах и вооруженных конф-

ликтах. Это может способствовать установлению усредненных показателей, харак-

теризующих соотношение потенциальных возможностей и, так сказать, «реальных

дел» анализируемых группировок советских и российских войск (сил).

218

Локальные войны с участием советских и российских войск

Принимая во внимание, что военная история, в том числе прошедшие локальные

войны и вооруженные конфликты с участием отечественных войск, представляют

собой чаще всего совокупность массовых случайных явлений, видимо, имеет смысл

при их исследовании отчасти использовать методы теории вероятностей.

На основе всестороннего учета закономерностей, присущих массовым случайным

явлениям, повторяющимся многократно, эти методы представляют возможность вы-

являть срединные значения вероятностей тех или иных событий, а также, что важно

подчеркнуть, их результаты, и с помощью этого механизма более доказательно рас-

ставлять акценты при оценке их эффективности.

В тесной связи с теорией вероятностей следует использовать теорию массо-

вого обслуживания. Дело в том, что для исследуемых в настоящее время

событий и фактов нередко является характерным наличие противоречий между

условиями обстановки, возможностями войсковых группировок и реальными спо-

собностями создаваемых органов их управления. Подобного рода противоречия, как

показывает опыт, в ряде случаев являлись вескими причинами неудачного исхода

военных действий, и их, следовательно, нельзя не учитывать при выработке объек-

тивных критериев оценок.

Таким образом, налицо очевидная целесообразность широкого применения всей

совокупности логических и математических методов исследования. Владение коли-

чественными характеристиками создает предпосылки для более объективного под-

хода к выяснению промежуточных и итоговых оценок исследуемого события. Одна-

ко необходимо учитывать, что математика в военно-историческом исследовании не

может рассматриваться в качестве самоцели. Она должна являться одним из инст-

рументов решения сложной научной задачи. Математические методы не могут пре-

валировать над общенаучными (общелогическими), но на фоне трудностей с накоп-

лением достоверных количественных материалов об участии советских и россий-

ских войск в локальных войнах и вооруженных конфликтах они имеют право на

широкое использование.

При анализе ряда довольно известных источников

403

, где рассматриваются содер-

жание и ход локальных войн и подводятся их итоги, нетрудно сделать вывод, что ве-

зде при оценке результатов этих войн используется стандартный подход, сущность

которого заключается в обобщении опыта ведения боевых действий с выявлением

на этой основе тенденций и приоритетов развития составных частей военного ис-

кусства: стратегии, оперативного искусства и тактики. Помимо этого, результаты

локальных войн оцениваются на фоне развития военного искусства видов воору-

женных сил и родов войск в различных видах боевых действий, а также тылового и

технического обеспечения. С учетом всего этого обосновывается необходимость

разработок перспективных образцов оружия и военной техники, предлагаются но-

вые (или усовершенствованные) формы и методы их применения на поле боя.

На наш взгляд, основной недостаток такого подхода заключается в том, что он

основывается на принципах, применяемых при оценке результатов крупномасштаб-

ных войн, когда для достижения победы мобилизовывалась вся мощь государства, а

после ее достижения оценка результатов, как правило, не требовалась, количество же

потерь и стоимость затрат, по известным соображениям, не афишировались.

Другой недостаток такого подхода заключается в том, что он ориентирован на

оценку результатов только прошедших локальных войн и вооруженных конфлик-

тов, политические и военные результаты которых в определенной степени уже за-

фиксированы. Что же касается оценки текущих (либо предполагаемых) локальных

войн и вооруженных конфликтов, то здесь, на наш взгляд, нужна совершенно иная

методика. Она должна прежде всего содержать комплексный подход к оценке воз-

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй по­ловины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века