Журнал - Новый Часовой. No 8-9. 1999

Подождите немного. Документ загружается.

477

статьи, и мемуары, и публикации неизвестных материалов из

русской зарубежной военной периодики 60—70-х гг., а также

документы из коллекционного фонда Белых армий Российского

Государственного Военного Архива.

Наиболее любопытными, с нашей точки зрения, являются

публикации, посвященные наименее разработанной проблемати-

ке Гражданской войны в ее военно-исторической части. Не будет

большим преувеличением сказать, что упрощенное в прошлом

изображение Гражданской войны, как столкновения «противо-

борствующих классовых сил», не способствовало адекватной ре-

конструкции ее военной истории. Поэтому особо хотелось бы от-

метить восполняющие данный пробел труды И. Гиркина «Гвардия

против красных башкир. Встречный бой под Полтавой 22 июля

1919 г.», А. Дерябина «Регулярная кавалерия Вооруженных Сил

на Юге России 1917—1920 гг.» (№ 1), А. Гольдина «Наступление

Западной Добровольческой армии на Ригу в октябре 1919 г.: причины, цели и последствия»

(№ 2) и др. Среди мемуарных источников в обоих номерах альманаха привлекают внимание

воспоминания начальника Ижевской стрелковой дивизии генерал-майора В. М. Молчанова,

впервые увидевшие свет на страницах журнала «Первопоходник» (Лос-Анджелес) в 1974 г.

Особо отметим обширную публикацию в № 1—2 Р. Гагкуева «Боевой состав Вооруженных

Сил Юга России на 5 октября 1919 г.», ликвидировавшую имеющуюся лакуну в исследовании

персонального ряда истории Гражданской войны на юге России. Тем не менее нам представля-

ется, что опубликованное расписание будет в дальнейшем уточняться и пополняться новыми

сведениями, так как в силу ряда обстоятельств оно не может считаться окончательным.

Отрадно, что первый номер «Белой Гвардии» открылся добрыми словами редакции в

память одного из первых отечественных исследователей истории Белого движения В. Г. Бор-

тневского, безвременно ушедшего из жизни в 1996 г. Тем более, что Виктор Георгиевич всегда

являлся сторонником привлечения к совместной творческой деятельности исследователей из

разных регионов России и Зарубежья. В этой связи хотелось бы пожелать редакции расширения

географии авторов, равно как и географии распространения альманаха, так как безусловно

качественное издание, к сожалению, почти не доступно читателям вне пределов Москвы.

А. В. Терещук, К. М. Александров

478

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Â.Ã.Áîðòíåâñêèé. Èçáðàííûå

òðóäû. (Áèáëèîòåêà æóðíàëà

«Íîâûé ×àñîâîé»).

ÑÏá., 1999. 492 ñ.

Эта книга представляет собой собрание трудов

недавно ушедшего из жизни петербургского историка

В.Г.Бортневского (1954–1996). В ней представлены научные

и публицистические работы ученого, посвященные разным

проблемам отечественной истории, в том числе главы из

последнего, неоконченного труда, на страницах которого

рассматриваются малоисследованные вопросы истории

Гражданской войны в России.

À.Ì.Àãàôîíîâ (Ãëÿíöåâ).

Çàïèñêè áîéöà Àðìèè Òåíåé.

(Áèáëèîòåêà æóðíàëà «Íîâûé

×àñîâîé»). ÑÏá., 1998. 456 ñ.

«Записки...» принадлежат перу удивительного челове-

ка. А.М. Агафонов (Глянцев) восьмилетним мальчиком был

привезен из СССР в Югославию, к родителям, эмигриро-

вавшим во время Гражданской войны. Юность, прошедшая

в Белграде, война, немецкий плен, участие во французском

Сопротивлении, в антифашистской борьбе на территории

Германии... Четырежды приговоренный к смерти, дважды

сидевший в Бухенвальде (до и после Победы), прошедший

Лубянку и ГУЛАГ, он выжил и оставил современникам и

потомкам свои воспоминания.

Ðóññêîå ïðîøëîå: Èñòîðèêî-

äîêóìåíòàëüíûé àëüìàíàõ.

№ 8. ÑÏá., 1998. 376 ñ.

В этом выпуске альманаха читатель обнаружит ни-

когда ранее не публиковавшиеся материалы и документы

из частных коллекций и государственных архивов, посвя-

щенные драматическим эпохам в истории нашего Отече-

ства. Особый интерес представляют материалы русских

зарубежных некрополей.

479

Уважаемые читатели!

В Научно-исследовательском центре «Белая Россия» вышел в свет четвертый номер

специализированного исторического научно-популярного альманаха «Белая армия. Белое

дело». В настоящем издании, как и в предшествующих номерах, представлен широкий спектр

материалов по истории Белого движения в годы Гражданской войны в России. В ставших уже

традиционными рубриках «На фронтах Гражданской войны», «Страницы биографии», «Жизнь

в эмиграции» и новой рубрике «В Белом тылу» представлен поистине уникальный материал

о Белой авиации в армии А. В. Колчака, Печорском фронте в 1919 г. На страницах издания

читатель найдет размышления о причинах выступления чехословацкого корпуса в 1918 г.,

военно-политических доктринах Белой военной эмиграции, рассказ о жизни и борьбе известных

общественных деятелей революционной России Н. В. Чайковского и И. А. Якушева. Издание

адресовано самому широкому кругу читателей, интересующихся проблемой.

Объем номера 15,6 п.л. Стоимость одного экземпляра 24 рубля.

Для всех, кто впервые узнал из настоящей информации о существовании нашего изда-

ния, сообщаем, что в НИЦ «Белая Россия» в ограниченном количестве пока имеются первый

(объем 13,3 п.л., стоимость 20 рублей), второй (объем 12 п.л., стоимость 20 рублей) и третий

(объем 14,2 п.л. стоимость 23 рубля) номера альманаха.

НИЦ «Белая Россия» предлагает всем заинтересованным лицам и организациям сделать

предварительные заказы, либо подтвердить прежние. С 1 января 1997 г. альманах рассылается

только по получении заказов, с оплатой наложенным платежом.

В предварительной заявке укажите название альманаха, номер, количество заказываемых

экземпляров. Ваши точные почтовые индекс и адрес, имя получателя.

Спешите! Тираж номера альманаха ограничен! В настоящее время его получают более

чем в 50 городах России!

Свои заявки направляйте по адресу: 620131, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 32, кв. 156

или НИЦ «Белая Россия», Дмитриеву Николаю Ивановичу.

620002, г. Екатеринбург, до востребования, Дмитриеву Николаю Ивановичу.

Руководитель НИЦ «Белая Россия», доцент,

кандидат исторических наук Н. Дмитриев

Íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêèé öåíòð

«Áåëàÿ Ðîññèÿ»

Èíôîðìàöèîííîå ïèñüìî

татья М. М. Сафонова «Константиновский рубль и “немецкая партия”», опублико-

ванная в сборнике научных статей «Средневековая и новая Россия» (СПб., 1996.

С. 529—541), в сущности лишь повторяет все сказанное им в статье для газеты

«Час пик». Чисто внешнее отличие состоит в усилении вульгаризации и оглупления всего,

что было создано исследователями проблематики константиновского рубля в «досафонов-

ский» период и в стремлении придать языку повествования, учитывая характер издания,

в котором оно публикуется, по возможности большее наукообразие. Содержательная же

часть статьи и аргументация остались прежними.

1) Автор без излишней скромности заявляет, что «истинный смысл событий 14 де-

кабря 1825 г. проясняется лишь сегодня», т. е. с появлением его статей, до этого же все

декабристоведение питалось правительственным и революционным мифами, в которых

«не нашлось места сюжету о константиновском рубле», в то время как именно история

этой монеты, на которую Сафонов обратил внимание, «отражает скрытые механизмы

междуцарствия, разрушает оба мифа» и «приоткрывает истинный смысл произошедшего

в этот день».

2) Утверждается, что смерть Александра I «дала старт борьбе за престол трем пре-

тендентам», при этом «важнейшую роль в этой борьбе сыграла Мария Федоровна», у

которой после убийства Павла I «мысль взойти на престол осталась навсегда», в связи с

чем после смерти Александра I она пошла на «чудовищную комбинацию», при осущест-

влении которой ей «было выгодно завести династическую ситуацию в тупик».

3) В ходе осуществления этой «чудовищной комбинации» «любой ценой сторонники

Марии Федоровны хотели сорвать присягу Николаю», поэтому Милорадович «не толь-

ко не принял никаких мер, чтобы предотвратить выступление декабристов, но, по всей

видимости, даже пытался стимулировать его», а отчеканенные константиновские рубли

должны были стать «мощным средством агитации против воцарения Николая».

Повторяются другие основные положения, знакомые по публикации в «Часе пик»:

о наличии поддерживающей Марию Федоровну влиятельной «немецкой партии», о том,

что сторонники Марии Федоровны подослали к Николаю Я. И. Ростовцева с целью его

запугивания и пр.

Концепция (если здесь уместен этот термин) М. М. Сафонова производит ошара-

шивающее впечатление, поскольку она опрокидывает вверх дном ряд важнейших обще-

признанных положений научного декабристоведения.

Вместе с тем следует признать, что она не поддается серьезной научной критике. И

нетрудно понять, почему. Ведь если автор приходит к выводам, опровергающим прежние

научные представления, то нужно полагать, что он нашел какие-то новые, ранее неизвест-

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

Ïðèêëþ÷åíèÿ Ì. Ì. Ñàôîíîâà

ñ êîíñòàíòèíîâñêèì ðóáëåì

ïðîäîëæàþòñÿ!

481

ные источники, доказал их подлинность и достоверность и показал, что содержащаяся в

них информация дает основания по-новому оценить сложившиеся взгляды. Ничего этого

у Сафонова нет и в помине, никаких новых источников он не открывал и, судя по всему,

даже не пытался открыть, что для профессионального историка выглядит по меньшей мере

странно. Конечно, в принципе можно извлечь новую информацию и из известных уже

источников, но тогда нужно добросовестно их проанализировать и доказать ошибочность

делавшихся ранее предположений и выводов. У Сафонова нет и этого: то, что писалось о

константиновском рубле до него, он чаще всего либо искажает, либо просто игнорирует.

Объективно статьи Сафонова о константиновском рубле примыкают к тому мутному

потоку исторического мифотворчества, который в последние годы буквально захлестнул

доверчивых читателей сногсшибательными «открытиями». Разумеется, его статьи несрав-

нимы с размахом некоторых «трудов», которые «опровергают» все и вся в исторической

науке. Например, академик РАН, доктор наук А. Т. Фоменко и кандидат наук Г. В. Носовский

(оба — математики) уже длительное время ошарашивают легковерных любителей истории

своими работами (последняя из них — двухтомник «Новая хронология и концепция древ-

ней истории Руси, Англии и Рима»), преподнося в них такие «перлы», как утверждение,

будто отец Александра Невского князь Ярослав Всеволодович, хан Батый и князь Иван

Калита — это одно и то же лицо, Иван Грозный — это не один, а «сумма» нескольких

царей и т. д., и т. п. Понятно, что вступать с авторами таких утверждений в серьезную

полемику невозможно. Неудивительно поэтому, что историки, отвечая на недоуменные

письма читателей, предпочитают не полемику, а сарказм, расценивая такие «труды» как

«глобальный розыгрыш», лежащий вне исторической науки. Статьи Сафонова, касаясь

частной, но чрезвычайно важной проблематики междуцарствия 1825 г. и восстания де-

кабристов, также лежат вне исторической науки, в том числе и вне ее специальной дис-

циплины — нумизматики, — и в связи с этим не поддаются серьезной критике. Именно

это определило тональность критической заметки в «Миниатюре» после появления статьи

в «Часе пик», это же делает невозможной и серьезную полемику после появления новой

статьи в сборнике «Средневековая и новая Россия». В доказательство можно указать на

некоторые особенности, характеризующие «методологию» Сафонова.

Первое. Научная статья, как известно, должна быть свободна от внутренних противо-

речий, в статье же Сафонова они не только присутствуют, но и относятся к основам основ

его «концепции». Вот несколько примеров. Главная мысль автора состоит в том, что кон-

стантиновский рубль «является важнейшим материальным свидетельством борьбы Марии

Федоровны за российский престол», что и дает автору возможность впервые прояснить

«истинный смысл событий 14 декабря 1825 г.». Вместе с тем после утверждения, будто

события 14 декабря «были не только допущены, но в известной степени спровоцированы

борьбой за престол в императорском семействе», Сафонов указывает, что только «рассма-

тривая события междуцарствия именно под этим углом зрения, мы можем объяснить про-

исхождение рубля Константина». Спрашивается: так что же по Сафонову чем объясняется:

константиновский рубль позволяет по-новому рассмотреть события междуцарствия или

же события междуцарствия позволяют «объяснить происхождение рубля Константина»?

Другой пример. По мысли Сафонова, «вид отчеканенной монеты с его именем-титулом и

изображением должен был склонить цесаревича» к согласию «публично отрешить себя от

императорского сана». Но ведь Константин, как отмечает Сафонов, «не собирался добро-

вольно уступать престол Николаю». Тогда почему же вид монеты, на которой он изображен

как император, должен был подтолкнуть его на официальное отречение, а не наоборот — на

издание манифеста о своем воцарении? Еще один пример. По мнению Сафонова, министр

финансов Е. Ф. Канкрин прекрасно знал о всех перипетиях борьбы за власть в период

междуцарствия, а вместе с тем это был «человек, который с математической точностью

482

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

просчитывал возможные варианты, тщательно взвешивал все «за» и «против», учитывая

малейшие нюансы». Поэтому заниматься изготовлением пробного рубля для представления

Константину в случае его возможного воцарения он не мог (хотя, заметим от себя, имел

на это в связи с принесением присяги Константину законное право): «Все, что мы знаем

о Канкрине, человеке осторожном и поэтому твердо стоявшем на скользком дворцовом

паркете, совершенно не вяжется с образом опростоволосившегося министра финансов,

оказавшегося способным допустить непростительную ошибку». Но если на минуту до-

пустить, что все сказанное Сафоновым о Канкрине соответствует действительности, то

возникает недоумение: как же сверхпрозорливый и сверхосторожный человек, отказавшись

от попытки угодить Константину, очертя голову решился на активные действия против

воцарения Николая, согласившись чеканить константиновские рубли, с прокламативной

целью распространяя их среди солдат как средство агитации против присяги (на что не

имел, естественно, никакого права) — это ли не пример «непростительной ошибки»,

которая «совершенно не вяжется» с образом Канкрина?

Второе. Неловко об этом писать, но нельзя умолчать о том, что в статье профессио-

нального историка содержится немало грубейших исторических ошибок. Вот несколько

взятых наугад примеров.

Сафонов утверждает, будто «Константин надеялся, что его письма будут рассмотрены

в высших государственных учреждениях», что «члены их признают частное распоряжение

Александра, оставшееся неоглашенным, недействительным, и тогда права цесаревича на

трон становятся бесспорными». Здесь знаменитый манифест Александра I от 16 августа

1823 г., назначавший наследником престола Николая, квалифицируется как «частное рас-

поряжение Александра» (?!), при этом приведенная цитата свидетельствует о незнании

Сафоновым того важнейшего для понимания событий междуцарствия факта, что цесаре-

вич не был ознакомлен Александром I не только с текстом манифеста, но даже и с самим

фактом его существования, а поэтому никаких предположений о признании его в «высших

государственных учреждениях» действительным или недействительным делать не мог.

Другой пример. Сафонов пишет: «Константин прекрасно знал, что российский пре-

стол — не простой стул и «уступить» его, не нарушая закон о престолонаследии, нельзя».

Утверждать такое можно только в случае незнания манифеста Александра I о назначении

наследником Николая, ибо в нем подчеркивалось, что «существующее постановление о

порядке наследования престола у имеющих на него право не отъемлют свободы отрешись

от сего права», а потому назначение Николая делается «на точном основании акта о на-

следовании престола».

Еще пример. По утверждению Сафонова, Константин сразу после получения известия

о смерти Александра I «написал частные письма матери и брату». Об этих частных пись-

мах он вспоминает также в утверждении, будто Николаю в манифесте о своем воцарении

«пришлось совершить юридическое насилие над фактами: частные письма Константина

он назвал «грамотами», т. е. официальными актами...». Тут перепутано все до предела: на

самом деле Константин, узнав о смерти Александра I, послал Николаю и матери не два,

а четыре письма, из которых два были действительно частными, но два других носили

сугубо официальный характер, и именно эти два письма, являвшиеся официальными

актами, Николай приложил к своему манифесту о воцарении. Кроме того, если бы Сафо-

нов удосужился заглянуть в словарь Даля, то мог бы узнать, что в те времена грамотой

называлось вообще «всякое царское письмо, писание владетельной особы».

Вот еще одно удивительное утверждение: «в действительности Николай воцарился...

не как наследник, назначенный Александром, а как преемник отрекшегося Константина».

Тут уж можно только развести руками: неужели Сафонов не знает, что во имя соблюдения

принципа непрерывности самодержавной власти Николай объявил в манифесте началом

483

своего царствования 19-е ноября, т. е. день смерти Александра I, юридически узаконив

таким образом свое воцарение как наследование престола именно от Александра?

Третье. Научная статья, как известно, должна отличаться строгой доказательно-

стью. Между тем одна из главных особенностей статьи Сафонова состоит как раз в ее

бездоказательности: если он не может обоснованно возразить выдвинутому до него по-

ложению, то отделывается репликой «что-то не верится», употребляется слово «следо-

вательно», хотя следующее за этим «следовательно» вовсе не вытекает из предыдущего.

В некоторых случаях он все же пытается обосновывать свои утверждения, однако при этом

не считается подчас не только с историческими реалиями, но даже и просто со здравым

смыслом. Нельзя не сказать об одном таком «обосновании», которое иначе как возмути-

тельным не назовешь. В статье для «Часа пик» он выдвинул утверждение, что активным

сторонником Марии Федоровны, участником ее «чудовищной комбинации» был генерал-

губернатор Петербурга Михаил Андреевич Милорадович. Это удивительное открытие

нуждалось в каком-нибудь обосновании, и в своей «научной» статье Сафонов попытался

его сделать, выдвинув предположение, что Милорадовичу «в те дни, по-видимому, уже

мерещилась будущая роль Орлова, Потемкина или Платона Зубова». Невольно хочется

спросить: Михаил Михайлович, за что же это Вы так своего почтенного тезку, человека

героической биографии и трагической судьбы? Уж Вам ли не знать, что названные Вами

фавориты стремились «попасть в случай» будучи молодыми людьми, жаждущими чинов,

наград и других монарших милостей. Но что могла дать 54-летнему заслуженному генералу

близость с 67-летней императрицей? Ведь фельдмаршалский жезл и орден Св. Георгия 1-й

степени одними только постельными подвигами не заслужишь, такого и при Екатерине II

не было, а все остальное у Милорадовича уже было: чин генерала от инфантерии, графское

достоинство, множество русских и иностранных орденов, включая Св. Георгия 2-й степени

и Св. Андрея Первозванного, две золотые шпаги, императорский вензель на эполетах, пост

столичного генерал-губернатора, присутствие в Государственном Совете и Совете Мини-

стров и многое другое. А еще было у него то, что выше любых монарших пожалований:

благородный характер с высокоразвитым чувством чести, что снискало ему славу «рыцаря

без страха и упрека». Заподозрить этого прославленного генерала в искании альковных

милостей можно разве что при особом пристрастии к поиску клубничных сюжетов. И в

этой связи невольно бросается в глаза, что в последнее время в научной деятельности

историка М. М. Сафонова значительное место стали занимать разного рода альковные

темы (см., напр., его статьи в текущем году в журнале «Родина»: «Генерал алькова?» — о

последнем любовнике Екатерины II Платоне Зубове, «Благонамеренная институтка» —

о сексуальных отношениях Павла I с его фавориткой Екатериной Нелидовой, «Княгиня

Сафо?» — о семейных злоключениях и противоестественных сексуальных наклонностях

одной из самых замечательных женщин русской истории Екатерины Романовны Дашковой;

сугубо постельных сюжетов касается Сафонов и в некоторых своих телевизионных вы-

ступлениях. Разумеется, он может изучать любые темы, это его право, но зачем же из-за

своих пристрастий выдумывать совершенно нелепые подозрения?

Таковы некоторые характерные черты статей М. М. Сафонова, выводящие их за

пределы серьезной полемики.

Вообще говоря, трудно понять, что происходит в последнее время с историком

М. М. Сафоновым, потому что ряд его прошлых работ относится к вполне серьезному на-

учному творчеству. Вызывает недоумение, в частности, еще одна его статья о проблемах

константиновского рубля, опубликованная 22 февраля 1997 г. в газете «Смена». Большую

часть этой публикации с крикливым названием «Шубертовский рубль, или Нумизмати-

ческая подделка поныне в цене» составляет упрощенный пересказ отдельных положений

известной книги И. Г. Спасского «По следам одной редкой монеты» и ряда работ других

484

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

авторов, а концовка содержит бездоказательные и нелепые «уточнения» и «дополнения»

к научной статье В. А. Калинина, опубликованной в 1993 г. в журнале «Деньги и кредит»,

о существовании которой автор имел неосторожность сообщить Сафонову.

Теряясь в догадках о побудительных мотивах исторического мифотворчества М. М.

Сафонова, хочется все же напомнить ему слова одного историка, сказанные по поводу

исторических «открытий» академика Фоменко: «Во многих странах, отмечающих первого

апреля «день дураков», есть замечательная традиция: все шутки и розыгрыши устраивать

только до полудня... «Полдень» для вашей шутки миновал, а вы в нее все никак не наи-

граетесь...».

В. В. Бартошевич

Îòêëèê íà ñòàòüþ Ê.Ì.Àëåêñàíäðîâà

î Áîðèñå Áîðèñîâè÷å Ìàðòèíî

Уважаемая редакция!

Прошу Вас внести исправления и некоторые замечания к статье, посвященной Старшему

Скаутмастеру ОРЮР в 1946—1962 гг. Борису Мартино.

1. Чтобы поступить на юридический факультет Белградского университета, не надо было

сдавать вступительные экзамены.

2. В югославские скауты Б.Б.Мартино вступил в 1926 г., долго не задержался и возобно-

вил свое членство в 1930 г.

3. Звено «Белый Медведь» и 1-й сараевский отряд русских скаутов были основаны 15

июля 1932 г.

4. Помощник скаутмастера не чин, а звание.

5. Упоминая о сараевцах, не стоит забывать Малика Мулича, основавшего 3-й Белградский

отряд русских скаутов. Он был не менее активным, чем Пелипец и входил в редакционную

коллегию журнала «МЫ».

6. Борис Мартино не работал под прикрытием НОРМ.

7. На съезде в Мюнхене в ноябре 1945 г. Борис Борисович Мартино был избран замести-

телем Старшего Русского Скаута Гвардии полковника Олега Ивановича Пантюхова на Европу.

8. Советскими органами госбезопасности был арестован только отец Бориса, скончав-

шийся в транспорте по дороге в СССР.

9. Борис Мартино возглавлял в 1941—1945 гг. не Югославянский отдел, который был

расформирован в 1941 г., а всю подпольную Организацию Разведчиков.

С уважением, Ростислав Полчанинов (Нью-Йорк)

485

архивных документах военной поры о

судьбах летчиков часто указывается: «не

вернулся с боевого задания» или «само-

лет сбит в воздушном бою, упал на территорию

противника». Ежегодно в России поисковые

формирования обнаруживают десятки мест

падения боевых самолетов и устанавливают

имена пилотов, ранее числившихся пропавшими

без вести. В процессе раскопок и извлечения

обломков самолетов очень важно разыскать до-

кументы, имевшиеся у пилотов. Но это не всегда

удается, т. к. за прошедшее время документы

могли истлеть, разрушиться, а если самолет в

воздухе горел или взорвался, то их обнаружить

практически невозможно. На степень сохран-

ности также оказывает влияние время года,

климатические условия и почва.

Важными документальными источниками

при обнаружении и извлечении упавших само-

летов, позволяющими установить экипажи и их

судьбы (при условии отсутствия других доку-

Èç áîÿ íå âûõîäèòü!

И. П.

Немятый — фото 1941 года

(тогда еще лейтенант)

крепилась табличка с номером двигателя и другими техническими данными и т. д.

Для уточнения количества двигателей при проведении поисковых работ желательно

определить тип машины (истребитель, штурмовик, бомбардировщик и т. д.).

Опыт поисковой работы показывает, что, наряду с номерами самолетов и их двига-

телей, порой могут быть обнаружены и другие документальные источники. Так, в 1996

году при проведении поисковых работ в Гагаринском районе Смоленской области чле-

нами военно-патриотического объединения «Память» было обнаружено место падения

советского самолета в лесисто-болотистой местности. В раскопках принимали участие и

сотрудники поискового Центра «Судьба». Удалось извлечь детали самолета Як-1: стойки

шасси, куски плоскостей, фрагменты фюзеляжа с перкалевой обшивкой, винт, вооружение

ментов), являются заводские номера самолетов, а

также номера их двигателей. Номера двигателей у

самолетов разных типов указывались в следующих

вариантах: на некоторых двигателях номер выби-

вался либо отливался, на других же — к двигателю

486

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

самолета. Но самое главное — на глубине свыше четырех метров были найдены останки

пилота, обрывки гимнастерки с двумя орденами Красного Знамени и знаками различия

капитана, планшет с документами и авиационными картами, парашют.

Нами был начат в ЦАМО РФ оперативный розыск сведений по установлению имени

пилота и его судьбы по номерам обнаруженных наград и другим документам.

В результате исследования мы узнали имя пилота. Им оказался капитан Немятый

Иван Порфирьевич, 1913 г.р., уроженец Днепропетровской области, кадровый, штурман

519-го иап (истребительного авиаполка) 201-ой иад (истребительной авиадивизии)

. Со-

хранившиеся скупые архивные документы так сообщают нам о фронтовой биографии

капитана Немятого И.П.: «В РККА с 1934 года. Боевые задания выполняет с 8.10.1941

года. До этого времени переучивался на новой матчасти. С 8 октября по 23 октября имеет

боевых вылетов 32, из них штурмовал колонны танков и автомашин 12 раз. Задание вы-

полняет отлично. Уничтожил лично 8 танков, 15—18 автомашин и несколько фашистов. В

воздушном бою 18 октября 1941 года таранил самолет противника Мессершмитт-110, место

падения противника подтверждено. С поврежденным своим самолетом сел вынужденно

на своей территории. Смел, решителен, отлично ведет разведку, ориентировка отличная.

Из воздушного боя вернулся с пробитыми бензобаками, поломок и аварий не имеет...»

Первым орденом Красного Знамени Немятый И. П.(тогда еще лейтенант) был на-

гражден 13 ноября 1941 года за успешные боевые действия и воздушный таран. Вторым

орденом Красного Знамени капитан Немятый был награжден 29.7.1942 года, уже после

госпиталя

. В наградном листе к приказу записано: «Сам капитан Немятый И. П. сделал

131 боевой вылет (на 29.7.1942 г.), из них штурмовок — 23, сопровождений — 33 , раз-

ведок — 21, прикрытий своих войск — 54. 30-го ноября 1941 года при встрече с семью

самолетами Мессершмитт-109 один вступил в бой, сбил одного из них [по другим доку-

ментам — двух. — прим. автора], был ранен, имел ожоги лица, рук и ранение ног. Горя-

щий свой самолет посадил нормально на аэродроме»

. В оперативной сводке ВВС МВО

и ВВС Западного фронта № 226 за 30.11.1941 г. было отмечено: «Самолет сгорел, летчик

с ранениями отправлен в госпиталь»

. Летчик воевал в соответствии со своим принципом

: «Из боя не выходить, даже при отказе оружия...». Такая запись была обнаружена нами

в записной книжке капитана Немятого И. П.

В оперативной сводке штаба 201 иад № 80 за 7.8.1942 г. появилась запись, что с

боевого задания не возвратился капитан Немятый И. П., самолет Як-1 № 4383

. При из-

влечении обломков самолета была обнаружена табличка с вышеуказанным заводским

номером самолета.

Торжественное захоронение останков героя было проведено Ассоциацией «Во-

енные мемориалы» весной 1996 года на воинском кладбище «Снегири» в Истринском

районе Московской области. В конце 1997 года удалось разыскать детей и родных

сестер прославленного летчика и сообщить им о месте его захоронения. Фронтовая

биография воздушного аса нашла отражение и в изданиях, посвященных авиации

Благодарим сотрудников ЦАМО РФ: Краева Н. Т., Кызюрова В. В., Кузнецову Т. В.,

Вьюгина А. Д., Шестопала Н. И. за помощь в установлении судеб павших защитников

Отечества.