Журнал Библиография 2010 №03
Подождите немного. Документ загружается.
что можно отнести к понятию «электрон&
ная книга» (ведь юридически такого тер&
мина пока нет) и в каком формате она
должна существовать. К единому выводу
участники встречи так и не пришли.
Генеральный директор Научно&техни&
ческого центра «Информрегистр» Е.И. КозB
лова и эксперт А. Кузьмин выделили основ&
ную проблему, которую нужно решить в
первую очередь: кто должен заниматься ре&
гистрацией электронной книги? Для этого
необходимо создать специальный государ&
ственный орган, скорее всего при Феде&
ральном агентстве по печати и массовым
коммуникациям, который будет отвечать за
регистрацию и хранение данного вида изда&
ния, присвоение ему личного номера ISBN,
а также определить, каким будет библиогра&
фическое описание. Кроме того, остаётся
пока непонятным, кто и как будет иметь
доступ к такому хранилищу, ведь делать его
полностью закрытым не имеет смысла.
По мнению Е.И. Козловой, в числе пер&
воочередных задач, которые должны ре&
шаться на национальном уровне, – рас&
пространение юридических норм законо&
дательства на все виды электронных изда&
ний, доработка стандартизации, в част&
ности по статистике электронного книго&
издания, и сохранность цифрового
наследия. Перейдя к вопросу об авторском
праве, собравшиеся согласились, что ни&
какое издательство не согласится предос&
тавлять электронные версии своих изда&
ний не будучи уверенным, что они защи&
щены и не будут использоваться без
ведома издателей и распространителей.
Главный редактор Издательского дома
«Инфра&М» В.М. Прудников обозначил
пять существенных проблем, связанных с
авторским правом. Во&первых, существует
пиратство в сети: стоит ли переносить от&
ветственность на пользователя? Во&вто&
рых, правовая культура в некоторых вузах
отсутствует, и люди просто не понимают,
что такое авторское право, поэтому проис&
ходит оцифровка вузовских учебников без
какой&либо легализации. В&третьих, име&
ется проблема с учебной литературой. Се&
годня вдвое сократилось количество тре&
буемых принятыми нормами обучения в
вузе печатных экземпляров на одного сту&
дента, и вузы начинают просить у издателя
электронные версии учебников. В&четвёр&
тых, необходимо предоставлять электрон&
ные копии книг в национальные хранили&
ща обязательных экземпляров, но у авто&
ров и издателей нет гарантии в их сохран&
ности и надлежащем использовании, сей&
час любую базу данных можно купить. И,
наконец, в&пятых, четвёртая часть Гражда&
нского кодекса всё более тормозит разви&
тие электронного книгоиздания и распро&
странения.
Если закон не будет гарантировать за&
щиту и сохранность интеллектуальной
собственности на электронном носителе,
российский книжный бизнес не решит
проблемы электронной книги.
Также В.М. Прудников выдвинул идею
создания общенациональной образова&
тельной электронной библиотеки, в кото&
рую пользователи смогут заходить через
библиотеки вузов. С этим предложением
не согласился генеральный директор
электронной библиотеки «КнигаФонд»
С.Ф. Зятицкий, который выступает против
института обязательного экземпляра
электронных изданий и ведущегося в стра&
не оцифровывания библиотечных фондов.
Эти акции, по его мнению, подрывают ры&
ночные принципы организации книжного
дела, лишая авторов и издателей честно за&
работанных денег.
Участник обсуждения третьего блока
проблем А. Львов (Торговый дом «Библио&
Глобус»), обозначив как главную причину
поиска электронных изданий у «пиратов»
отсутствие в Рунете легального распрост&
ранителя электронных книг, предложил
создать книжную биржу, на которой изда&
тели будут продавать электронную продук&
цию компаниям, производящим и торгую&
щим ридерами. С технической точки зре&
ния здесь нет сложностей, так как уже
сейчас многие издательства дают превью
для ридеров. Относительно цены больши&
нство участников придерживались мне&
ния, что электронная версия книги должна
стоить дешевле обычной печатной книги,
тем более что сами ридеры пока являются
недешёвым товаром.
В качестве перспективы развития
книжной отрасли широко обсуждался ва&
риант технологии «Printing on Demand»,
что означает «печать по требованию», т. е.
нацеленность на информационные пот&
ребности небольших групп пользователей,
а также отдельного физического или юри&
дического лица.
À.À. Ñêîðîíäàåâà, Ê.Ì. Ñóõîðóêîâ
ЦИФРОВОЕ НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ КНИГИ
131
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 131
Российский ГОСТ 7.83–2001 «Электрон&
ные издания. Основные виды и выходные
сведения» определяет электронное издание
как «электронный документ (группа элект&
ронных документов), прошедший редакци&
онно&издательскую обработку, предназна&
ченный для распространения в неизменном
виде, имеющий выходные сведения». По
способу распространения электронные све&
дения делятся на две группы: распространя&
емые на съёмных носителях, преимущест&
венно компакт&дисках, и распространяе&
мые в сетевых средах, как локальных
(например, сетевая электронная библиоте&
ка учебного института), так и глобальных.
Такое разделение оказывается принципи&
альным, когда встаёт вопрос о государ&
ственной регистрации электронного изда&
ния. Сегодня под таковым понимают как
минимум пять неформализованных катего&
рий электронного издания: электронное из&
дание на съёмном носителе, электронное
издание как часть комбинированного (кни&
га + диск), точная электронная копия
печатной книги, сетевое издание и база дан&
ных. Между тем единого стандарта редак&
ционно&издательской подготовки элект&
ронных изданий и книг сегодня не сущест&
вует, и в ближайшее время такой стандарт
вряд ли возникнет.
Всё более усложняются идентификация
и библиографическое описание электрон&
ных изданий. Электронному изданию, яв&
ляющемуся частью комплекта «бумажная
книга + CD», собственный ISBN не при&
сваивается, но он должен в обязательном
порядке присваиваться самостоятельному
электронному изданию. Электронная ко&
пия печатного издания, т. е. отсканиро&
ванное печатное издание – буквальная ко&
пия печатного с неизменными выходными
данными, по мнению западных и больши&
нства российских экспертов, электрон&
ным изданием не является.
Библиографическое описание элект&
ронных ресурсов выполняется в соответ&
ствии с ГОСТ 7.82–2001 «Библиографи&
ческая запись. Библиографическое описа&
ние электронных ресурсов: Общие
требования и правила составления». Он
вводит правила описания электронных из&
даний на съёмных носителях (CD, DVD) и
интернет&ресурсов, к которым относятся
законченные интернет&сайты, сетевые
электронные периодические издания и ба&
зы данных. Отличие библиографического
описания электронного ресурса от печат&
ного сводится к указанию сведений о виде
издания – «электронный ресурс» – и ре&
жима доступа (URL для сетевых докумен&
тов), но ГОСТ оставляет открытым вопрос
об описании сетевых публикаций и от&
дельных полнотекстовых документов из
базы данных.
Федеральный закон «Об обязательном
экземпляре документов» не соответствует
современным реалиям электронного
книжного дела. В его преамбуле написано,
что регистрации подлежат все издания,
кроме сетевых. Определение электронно&
го издания в законе вводит понятие тира&
жируемость, что для сетевых изданий по
понятным причинам исключено.
Каждый день возникают новые сетевые
ресурсы, продажа электронных книг ста&
новится прибыльным бизнесом, а между
тем сетевые издания как объект издатель&
ской деятельности в нашей стране не
признаны. И, соответственно, нет ни од&
ного заинтересованного федерального ор&
гана, в функции которого вменялось бы
ими постоянно заниматься, принимать и
модифицировать законы, разрабатывать
стандарты. Ни к ведению Федерального
агентства по печати и массовым коммуни&
кациям, которое отвечает за печатные из&
дания и зарегистрированные СМИ, ни к
ведению Министерства связи и массовых
коммуникаций РФ электронные книги не
относятся, поэтому нормотворческая и
организационная работа государственных
органов заменяется частной инициативой
отдельных субъектов рынка.
По итогам «круглого стола» была при&
нята следующая резолюция.
1. Разработать и законодательно утвер&
дить понятие и вид электронных ресурсов
(электронная книга, электронное издание,
электронный архив, электронная библио&
тека).
2. Разработать и утвердить стандарты
библиографического описания для всех
видов электронных ресурсов.
3. Создать условия для оптимизации теку&
щего законодательства РФ с целью форми&
рования национального фондохранилища
электронных ресурсов. Регламентировать
условия доступа к электронным ресурсам,
размещённым в национальном фондохрани&
лище, а также обеспечения их сохранности.
ХРОНИКА
132
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 132
19 марта 2010 г. в Российской государ&
ственной библиотеке (РГБ) состоялся
«круглый стол» «Библиографическая дея&
тельность РГБ», в котором участвовали
примерно 80 человек: сотрудники РГБ
(более чем из 30 отделов) и коллеги из
Российской национальной библиотеки,
Государственной публичной историчес&
кой библиотеки России, Центральной
универсальной научной библиотеки
им. Н.А. Некрасова, Российской книжной
палаты, Московского государственного
университета культуры и искусств, Мос&
ковского государственного университета
им. М.В. Ломоносова. Издательство
«Пашков дом» и Научно&информацион&
ный центр по культуре и искусству (Ин&
формкультура) подготовили выставку
библиографической продукции библиоте&
ки за последние годы.
Организаторы «круглого стола» поста&
вили перед собой задачу собрать в нефор&
мальной обстановке библиографов&прак&
тиков и обсудить наболевшие проблемы.
Особенность мероприятия состоит в том,
что оно проходило в преддверии Между&
народного библиографического конгрес&
са, который будет проведён в сентябре
2010 г. в Санкт&Петербурге. Российская
государственная библиотека является од&
ним из его организаторов.
С основными докладами выступили
Г.Л. Левин, зав. сектором библиографове&
дения НИО библиографии («Библиогра&
4. Обеспечить защиту авторского права
и прав интеллектуальной собственности
при передаче электронных изданий в на&
циональное фондохранилище. Обеспе&
чить защиту правообладателей от несанк&
ционированного использования объектов
авторского права, в том числе посредством
сети Интернет.
5. Определить уполномоченный феде&
ральный орган исполнительной власти,
ответственный за электронную издатель&
скую деятельность.
6. Не допустить непродуманные зако&
нодательные новации в сфере интеллекту&
альной собственности, регламентирую&
щие вопросы использования российских
изданий в Интернете и иных цифровых се&
тях. Обеспечить стабильность граждан&
ско&правовой базы издательской деятель&
ности.
7. Заявить о своём несогласии с плана&
ми введения уравнительной системы кол&
лективного управления правами для слу&
чаев использования литературных произ&
ведений в Интернете.
Нет сомнения, что резолюция содер&
жит немало позитивных идей, однако не
совсем ясно, кто и как сможет и вообще
попытается их реализовать на практике.
Похоже, что безадресность и абстракт&
ность своих предложений осознают сами
участники данной встречи, которые за&
планировали проведение по меньшей
мере ещё одного «круглого стола» по этим
же вопросам.
À.À. Ñêîðîíäàåâà,
Ê.Ì. Ñóõîðóêîâ
À.Â. Òåïëèöêàÿ
ОБСУЖДЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ РАБОТЫ РГБ
133
© Теплицкая А.В., 2010
УДК 025.5РГБ
Обсуждение библиографической
работы РГБ
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 133
фические ресурсы РГБ: структура, форми&
рование, распространение и доступ») и
О.В. Серова, директор по библиотечно&
информационному обслуживанию РГБ
(«Справочно&библиографическое обслу&
живание в РГБ: современное состояние и
перспективы развития»). Поставленные
ими вопросы получили развитие в докла&
дах «Работы сотрудников РГБ по вопросам
библиографии» зав. НИО библиографии
А.В. Теплицкой и «Справочно&библиогра&
фическое обслуживание на основе спра&
вочно&библиографического аппарата
РГБ» зав. отделом справочно&библиогра&
фического обслуживания М.Ю. Нещерет.
Рассматривались главные библиогра&
фические процессы: библиографирование
и библиографическое обслуживание. В
РГБ 17 отделов участвуют в создании биб&
лиографической продукции, а в системе
справочно&библиографического обслужи&
вания задействованы 24 отдела.
Г.Л. Левин проанализировал создавае&
мую в РГБ библиографическую продук&
цию (как в электронном, так и в печатном
виде), отметил её достоинства и недостат&
ки
1
. О.В. Серова отметила изменения,
произошедшие в составе читательской ау&
дитории библиотеки: снижение процента
научных сотрудников и увеличение доли
неподготовленных читателей. Поэтому за&
дача библиотеки – активнее заниматься
повышением библиографической грамот&
ности пользователей. Много внимания в
докладе О.В. Серовой было уделено ресур&
сной базе СБО. Конечный продукт про&
цесса библиографирования является ос&
новным средством реализации процесса
библиографического обслуживания. Глав&
ным достижением последних лет стало
внедрение в РГБ виртуального справочно&
го обслуживания.
Особое внимание в выступлениях было
уделено совершенствованию библиогра&
фической продукции РГБ, создаваемой в
электронном виде, продолжению издания
библиографических пособий в печатном
виде, повышению качества справочно&
библиографического аппарата РГБ. Ана&
лиз источников выполнения запросов чи&
тателей показал, что пока традиционные
источники не уступают своих позиций
электронным. Многие учёные (по некото&
рым зарубежным данным, до 90%) пред&
почитают обращаться к печатным библи&
ографическим пособиям. Не надо забы&
вать, что электронные каталоги имеют
небольшую глубину ретроспекции, а мно&
гие библиотеки России лишены доступа в
интернет.
Не все вопросы, касающиеся библиог&
рафической деятельности РГБ, удалось
всесторонне обсудить в рамках «круглого
стола». Например, требует дальнейшей
проработки система подготовки библио&
графов, которых катастрофически не хва&
тает. Собравшиеся успели только обрисо&
вать эту наболевшую проблему. Уже после
заседания стали поступать предложения от
отделов РГБ организовать подобные об&
суждения по другим, не менее важным для
библиотеки вопросам.
À.Â. Òåïëèöêàÿ
ХРОНИКА
134
1
Статья Г.Л. Левина, подготовленная на осно&
ве этого доклада, планируется к публикации на
страницах журнала «Библиография».
ÊÓÐÜÅÐ
В издательстве Perelmuter
Verlag в г. Эссен (Германия)
подготовлена к печати но&
вая книга на русском языке:
Бочарова Агата. Немецко&
язычная литература для де&
тей и юношества в русских
переводах: библиографи&
ческий указатель. 216 с.
В ней предпринята по&
пытка представить библио&
графию переводов немецко&
язычной литературы для де&
тей и юношества, выпущен&
ной в России на русском
языке. Издание предназна&
чено специалистам по дет&
ской и юношеской, немецкой
литературе и всем интересую&
щимся немецко&русскими
литературными связями.
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 134
12 апреля 2010 г. в зале «Большой Пет&
ровский» Президент&отеля в Москве со&
стоялась V Церемония награждения побе&
дителей международного литературного
конкурса «Русская премия».
Конкурс учреждён в 2005 г. Фондом
развития «Институт евразийских исследо&
ваний» и проходит при генеральной под&
держке Фонда «Президентский центр
Б.Н. Ельцина», который ставит цель сох&
ранения и развития русского языка как
уникального явления мировой культуры.
В этом году на соискание премии по
итогам 2009 г. было зарегистрировано
432 произведения в трёх номинациях –
«Малая проза», «Крупная проза» и «Поэ&
зия». Заявки на участие в конкурсе были
поданы писателями и поэтами из 34 стран
мира.
Председатель жюри С.И. Чупринин,
главный редактор журнала «Знамя», воз&
главляющий конкурс уже второй год, во
время пресс&конференции, где был объяв&
лен шорт&лист, отметил, что в зарубежной
русскоязычной литературе образовалось
два пласта: один – литература о России,
так называемая ностальгическая литерату&
ра; второй – литература, на которую пов&
лияла иноязычная культура. На его взгляд,
самые интересные произведения соиска&
телей 2009 г. рождены контактом культур
– отечественной и зарубежной; «среди ла&
уреатов появилось много новых лиц», что,
конечно, радует: это поможет «вернуть
русской литературе величие и статус».
Впервые за всю историю премии в но&
минации «Малая проза» в финал вышли
только два соискателя. По словам писате&
ля Германа Садулаева, члена жюри кон&
курса, «крупная проза» выгодно отлича&
лась высоким качеством литературного
исполнения, а среди «малой» – конкурен&
ция оказалось слишком низкой, поэтому
жюри приняло решение выдвинуть лишь
двоих.
Церемонию вели Сергей Епишев и
Юлия Пономарёва. Присутствующие
почтили минутой молчания память по&
гибших 10 апреля 2010 г. в авиакатастрофе
под Смоленском. Затем ведущие зачитали
поздравление в адрес участников и орга&
низаторов премии министра культуры
А.А. Авдеева, в котором подчеркивалось:
«В этом году конкурс проводится в пятый
раз, а это значит, что “Русская премия”
перешагнула важный рубеж, свидетель&
ствующий о том, что конкурс живет и ус&
пешно развивается. Задумавшийся изна&
чально как литературная премия, отмеча&
ющая лучшие достижения писателей,
пишущих на русском языке в странах
Содружества Независимых Государств,
сегодня конкурс шагнул далеко за преде&
лы постсоветского пространства. Об этом
свидетельствует и короткий список “Рус&
ской премии”, в который наряду с пред&
ставителями Армении, Украины, Кирги&
зии, Эстонии и Латвии вошли представи&
тели США и Израиля. Тем самым “Рус&
ская премия” по праву обретает статус
российской премии для русскоязычных
писателей зарубежных стран».
День космонавтики также не был обой&
дён вниманием, ведущие подчеркнули,
что именно с этого момента началась мода
на русский язык.
Первой стала номинация «Поэзия».
После того как прозвучал отрывок из поэ&
мы Велимира Хлебникова «Взлом вселен&
ной», на сцену поднялся обладатель треть&
его места Сергей Тимофеев (Латвия), автор
сборника стихотворений «Просто комна&
та»; второе место досталось Александру КаB
банову (Украина), за книгу стихов «Бэтмен
Сагайдачный» первое место жюри прису&
дило Марии Тиматковой (США) за её
«прозрачные, почти хрустальные стихи» из
книги «Настоящее имя».
À.À. Ñêîðîíäàåâà
ШАГИ ЗА ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
135
© Скорондаева А.А., 2010
УДК 821.161.1.0
Шаги за постсоветское
пространство
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 135
После чтения отрывка из стихотворе&
ния Александра Блока «Когда ты загнан и
забит…» получать диплом за третье место в
номинации «Малая проза» вышел Алексей
Курилко (Украина) за повесть «Сборище
неудачников», который сказал: «Я в прин&
ципе знал, что это будет третье место, по&
тому что “Сборище неудачников” моя по&
весть называется, а как корабль назовешь,
так он и поплывет…». Первое место доста&
лось сборнику рассказов «Фархад и Ши&
рин» Алексея Торка из Киргизии (настоя&
щее имя автора – Алишер Ниязов).
Когда Сергей Епишев прочёл отрывок
из поэмы «V Интернационал» Владимира
Маяковского, подошло время «Крупной
прозы». Третье место в этой номинации
занял роман Дины Рубиной «Белая голубка
Кордовы», которая, по словам Е.С. Волка,
заместителя директора Фонда «Президен&
тский центр Б.Н. Ельцина», стала «симво&
лом русскоязычной литературы в Израи&
ле». Второе место жюри присудило Андрею
Иванову (Эстония) за роман «Горсть пра&
ха». В своём выступлении он поблагодарил
всех за участие в церемонии: «Это значит,
вы с уважением относитесь не только к но&
минантам, организаторам, но и к литера&
туре… Я надеюсь, что литература будет
жить не только русская, а вообще, потому
что появилась тенденция вытеснения ли&
тературы глянцевыми обложками, это
неприятно». Первого места была удостое&
на писательница из Армении Мариам ПетB
росян за её первый роман «Дом, в кото&
ром…».
Впервые организаторами «Русской
премии» был учреждён специальный приз
оргкомитета – «За вклад в сбережение и
развитие традиций русской культуры за
пределами Российской Федерации», дос&
тавшийся Олесе Рудягиной, председателю
Ассоциации русских писателей Респуб&
лики Молдова, члену Союза писателей
России.
À.À. Ñêîðîíäàåâà
ХРОНИКА
136
ÂÛØËÈ Â ÑÂÅÒ
Персоналия
Липатов Александр Ти&
хонович : биобиблиогр.
указ. / ... Науч. б&ка
им. Р.А. Пановой ; [сост. :
М.Г. Михеева, Т.З. Пала&
марчук]. – Йошкар&Ола :
МарГУ, 2009. – 91 с. – (Ма&
териалы к биобиблиогра&
фии ученых МарГУ / Фе&
дер. агентство по образова&
нию, Марийс. гос. ун&т ;
вып. 31). – 50 экз.
Эдуард Кондратьевич
Майданюк : биобиблиогр.
указ. / Том. обл. универс. на&
уч. б&ка им. А.С. Пушкина,
Ист.&краевед. отд. ; [сост.
Н.Н. Чаплиева]. – Томск :
ТОУНБ, 2009. – 119 с. : ил. –
(Жизнь замечательных то&
мичей ; Вып. 10). – 200 экз.
Миткинов М.К. Талант&
ливый сын из Агинских сте&
пей : к 80&летию со дня рож&
дения Ц.&А. Н. Дугар&Ни&
маева : биобиблиогр. указ. /
М.К. Миткинов ; Ин&т мон&
головедения, буддологии и
тибетологии СО РАН. –
Улан&Удэ : Изд&во Бурятс&
кого научного центра
СО РАН, 2009. – 127 с. : ил.
– 100 экз.
Морова Наталья Серге&
евна : биобиблиогр. указ. /
... Науч. б&ка им. Р.А. Пано&
вой ; [сост. Е.Н. Жукова]. –
Йошкар&Ола : МарГУ, 2010.
– 91 с. – (Материалы к био&
библиографии ученых Мар&
ГУ / Федер. агентство по
образованию, Марийс. гос.
ун&т ; вып. 36). – 50 экз.
Панфёров Виктор Ива&
нович : биобиблиогр. указ. /
Челяб. гос. акад. культуры и
искусств ; [сост. : Е.Е. Паш&
нина и др. ; отв. за вып.
Е.Е. Пашнина]. – Челя&
бинск, 2010. – 75 с. : фот. –
(Академия культуры и ис&
кусств: ведущие ученые,
педагоги, творцы). –
100 экз.
Содерж. : Вступ. ст. – От
сост. – Тр. В.И. Панфёрова :
Науч. публ. и отд. изд.,
26 назв. – Учеб. изд., 21 назв.
– Лит. о проф. деятельности
В.И. Панфёрова : Творч. де&
ятельность, 102 назв. – Пед.
деятельность, 45 назв. –
Имен. указ. – Прил.
Борис Борисович ПиотB
ровский : материалы к би&
огр. / Гос. Эрмитаж ; [авт.&
сост. : Ю.Ю. Пиотровский
и др.]. – СПб. : Изд&во
Гос. Эрмитажа, 2008. –
780, [3] с. : ил. – (Храни&
тель). – 1000 экз.
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 136
В
июле 2010 г. Московскому государ&
ственному университету печати
(МГУП) исполняется 80 лет. С
1930 г. – момента основания Московского
полиграфического института – и по сей
день, уже именуясь Московским государ&
ственным университетом печати, он явля&
ется основным вузом страны, готовящим
кадры для полиграфии и периодической
печати. За это время он дал отрасли свыше
70 тыс. специалистов.
19 апреля 2010 г. в конференц&зале уни&
верситета прошла пресс&конференция,
посвящённая истории, достижениям и
перспективам развития МГУП. В мероп&
риятии участвовали А.М. Цыганенко, рек&
тор МГУП; Ю.С. Андреев, зав. кафедрой
допечатных процессов; Б.В. Ленский, зав.
факультетом издательского дела и журна&
листики; М.Ф. Ненашев, зав. кафедрой
периодической печати; Б.А. Кузьмин,
президент Межрегиональной ассоциации
полиграфистов; Б.А. Диодоров, проф., на&
родный художник России.
После вступительной речи А.М. ЦыгаB
ненко передал слово коллегам. Ю.С. АндB
реев, закончивший вуз с отличием в
1960 г., уже полвека работает здесь. Он
рассказал об истории вуза, переменах, ко&
торые происходили на его глазах и о ны&
нешнем состоянии и оснащённости инс&
титута.
Б.В. Ленский сообщил, что, помимо
празднования 80&летия, институт готовит&
ся к реформе образования, переходу на
многоуровневое обучение, которое нач&
нётся в МГУП уже с будущего учебного го&
да. Он отметил: «Особый акцент делается
на том, что теперь выпускник МГУПа дол&
жен в процессе обучения получить соотве&
тствующие компетенции, которые бы ста&
ли ответом на те критерии, которые предъ&
являют к специалистам работодатели. И
мы будем в основном базироваться на том,
чтобы удовлетворить потребности работо&
дателя».
М.Ф. Ненашев, заведующий одной из
самых молодых кафедр, которой в 2010 г.
исполняется пять лет, познакомил собрав&
шихся с подготовкой журналистов. Писать
научить нельзя, считает он, но научиться
журналистике можно. Сейчас более
100 институтов готовят журналистов, и ос&
новная задача МГУП – «не идти по про&
топтанным путям 100 факультетов, а по&
пытаться проложить что&то свое». Он вы&
делил два основных принципа факультета:
дать добротное общее образование; прео&
долеть разрыв между образованием и
практикой СМИ. Основной вопрос – как
сделать так, чтобы студент, закончив уни&
верситет, мог начать работать без больших
потерь для себя. Для этого факультет опре&
делил творческие связи с ведущими газет&
ными изданиями и создал проект «непре&
рывной практики», который подразумева&
ет, что с третьего курса у студентов
появляется один обязательный редакци&
онный день, на четвёртом курсе их стано&
вится два, а на пятом студент обязан сов&
мещать работу в редакции с учёбой. Отсут&
ствие постоянной практики – одна из
основных проблем обучения в институтах,
тем более в такой профессии, как журна&
листика. Без неё журналист не журналист,
а образованный дилетант без навыков ра&
боты. В других вузах, как правило, практи&
ка проходит два раза по две недели за всё
время обучения. На факультете обсужда&
ется также возможность создания «Рос&
сийского информационного агентства
журфак».
С заключительным словом выступил
ректор университета А.М. Цыганенко. Он
137
ЮБИЛЕИ
Московскому государственному
университету печати – 80 лет
УДК 378.665.5(470&25)
© Скорондаева А.А., 2010
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 137
подчеркнул, что все факультеты МГУП, в
том числе факультет экономики и менедж&
мента, направлены на отрасль печати. К
выходу в свет готовятся несколько книг,
приуроченных к 80&летию университета:
среди них книга, посвящённая всем пре&
подавателям, которые работали в универ&
ситете на протяжении 80 лет, с краткими
биографиями и альбом&хронология. По
словам ректора, в связи со вступительны&
ми экзаменами торжественных мероприя&
тий в июле институт проводить не будет.
Празднование 80&летия пройдёт 21 октяб&
ря 2010 г.
По окончании конференции для всех
была организована экскурсия по Москов&
скому государственному университету пе&
чати, во время которой гости могли убе&
диться в современной технической осна&
щённости университета.
À.À. Ñêîðîíäàåâà
ЮБИЛЕИ
138
ÂÛØËÈ Â ÑÂÅÒ
Персоналия
Виктор Евграфович ПиB
сарев (1882–1972) : био&
библиогр. указ. деятелей
науки / Рос. акад. с.&х. на&
ук, Гос. науч. центр Рос.
Федерации Всерос. науч.&
исслед. ин&т растениевод&
ства им. Н.И. Вавилова ;
[сост. : В.П. Пюккенен
и др. ; под ред. О.П. Мит&
рофановой]. – СПб. : ВИР,
2009. – 33, [1] с. : портр. –
(Биобиблиография деяте&
лей науки). – 100 экз.
Содерж. : Вступ. ст. –
Осн. даты жизни и деятель&
ности. – Указ. тр.,
1911–1987, 189 назв. – Осн.
работы под ред., 7 назв. –
Лит. о жизни и деятельнос&
ти В.Е. Писарева, 24 назв.
Юрий Михайлович ПраB
виков : [машиностроение] :
библиогр. указ. тр. / ... Науч.
б&ка, Науч.&библиогр. отд. ;
[сост. Манашина Ж.Н.]. –
Ульяновск : УлГТУ, 2009. –
31 с. : портр. – (Ученые
УлГТУ / Федер. агентство
по образованию, Ульян.
гос. техн. ун&т). – 50 экз.
Библиография трудов
доктора биологических на&
ук, профессора С.В. СаксоB
нова : (к 50&летию со дня
рождения) / Рос. акад. наук,
Отд&ние биол. наук, Самар.
науч. центр, Ин&т экологии
Волж. бассейна ; [сост.
Г.С. Розенберг и др.]. –
Тольятти : Кассандра, 2010.
– 100 с. : портр. – (Библиог&
рафия ученых). – 100 экз.
Григорий Константино&
вич Санакоев : биобибли&
огр. указ. лит. (1964–2009) /
Воронеж. обл. универс. на&
уч. б&ка им. И.С. Никити&
на ; ред.&сост. : О.Б. Кали&
нина. – Воронеж : ВОУНБ,
2009. – 36 с. – 50 экз.
Сануков Ксенофонт Ни&
канорович : биобиблиогр.
указ. / ... Науч. б&ка
им. Р.А. Пановой ; [сост.
Н.А. Левенштейн]. – Йош&
кар&Ола : МарГУ, 2009. –
130 с. – (Материалы к био&
библиографии ученых Мар&
ГУ Федер. агентство по об&
разованию, Марийс. гос.
ун&т ; вып. 32). – 50 экз.
Валентин Петрович СеB
мик / [Соколов И.А. и др.].
– Москва : ИПИ, 2009. –
45 с. : портр. – (Материалы
к биобиблиографии ученых
ИПИ РАН / Рос. акад. наук,
Ин&т проблем информати&
ки). – 100 экз.
Симонов Рэм Александ&
рович : материалы к био&
библиогр. / Ин&т истории
естествознания и техники
им. С.И. Вавилова Рос.
акад. наук ; [авт.&сост.
А.Ю. Самарин ; редкол. :
С.С. Илизаров и др. ]. – М. :
Янус&К, 2009. – 89 [1] с. :
портр. – (Серия «Российс&
кие историки науки и тех&
ники» ; вып. VI). – 250 экз.
Содерж. : Осн. даты жиз&
ни и деятельности Р.А. Си&
монова. – Крат. очерк науч.
и пед. деятельности. – Лит.
о жизни и тр. Р.А. Симоно&
ва. – Хронол. список печ.
тр., 1954–2009, 644 назв. –
Имен. указ. соавт. – Авто&
реф. докт. дис., защищ. уче&
никами Р.А. Симонова. –
Автореф. канд. дис., за&
щищ. учениками Р.А. Си&
монова.
Тимофеева Варвара Ти&
мофеевна : биобиблиогр.
указ. / ... Науч. б&ка
им. Р.А. Пановой ; сост. :
Г.Т. Корнилова, С.Г. Багае&
ва. – Йошкар&Ола : МарГУ,
2009. – 30 с. – (Материалы к
биобиблиографии ученых
МарГУ / Федер. агентство
по образованию, Марийс.
гос. ун&т ; вып. 35). – 50 экз.
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 138
Т
ак сложилось, что в XX в. в России
немалое число талантливых людей
оказалось не просто в библиографи&
ческой сфере, а ещё более узко — в сфере
истории библиографии.
Это произошло по разным причинам,
особенно в первой половине века. Исто&
риками библиографии стали те, кто перво&
начально предполагали заниматься медие&
вистикой или филологией, но затем обна&
ружилось, что эти области знания
недоступны, и пришлось выбирать другие
занятия. В сущности, для человека, склон&
ного к историко&филологическим иссле&
дованиям, история библиографии пред&
ставляет очевидный интерес.
В результате в истории библиографии,
как отечественной, так и всеобщей, кото&
рая чаще именовалась иностранной, про&
явилась плеяда ярких личностей. В отече&
ственной истории библиографии это
Н.В. Здобнов и М.В. Машкова, во всеоб&
щей библиографии – М.Н. Куфаев и
К.Р. Симон. В известной серии «Деятели
книги» сотрудничали такие специалисты,
как П.Н. Берков, М.А. Брискман, Л.М. Ра&
вич, Л.А. Везирова. Во второй половине
XX в. в сфере изучения истории русской
библиографии XIX в. возникли труды
Э.К. Беспаловой и Н.К. Леликовой.
Наконец, государственная, или нацио&
нальная, библиография, как её сейчас ча&
ще называют, получила три фундамен&
тальные монографии. Одна – автора этих
строк – «Государственная библиография
России XVIII – XX вв.» в 10 книгах (М.,
2002–2005), вторая – «История Россий&
ской книжной палаты» в пяти томах за
1917–2007 гг. (М., 2006–2009), подготов&
ленная коллективом авторов — сотрудни&
ков Российской книжной палаты, и
третья – монография Г.В. Михеевой «Ис&
тория русской библиографии (февраль
1917 – 1921 гг.)» (Ч. 1. СПб., 2006). Этот
труд является ключевым для её творчества
по нескольким причинам. Г.В. Михеева
является ученицей М.В. Машковой. Поэ&
тому вполне естественно, что она решила
продолжить труд учителя, способство&
вавшего тому, чтобы Г.В. Михеева выб&
рала именно этот сюжет. Она вместе с
другим инициатором этого исследования
Л.А. Шиловым была консультантом и на&
учным редактором первого издания в
1992 г. Второе, значительно расширенное
издание вышло в 2006 г. Оно последова&
тельно представляет эволюцию русской
библиографии в самое бурное пятилетие
отечественной истории. Важно также
иметь в виду, что опубликованная моног&
рафия является лишь первой частью, и
отечественные библиографы ждут про&
должения. Тогда история библиографии
данного времени предстанет полностью, и
будет решён вопрос о создании истории
советской библиографии с современной,
постсоветской точки зрения. Роль
Г.В. Михеевой в этом важнейшем для на&
шего дела историко&политическом про&
цессе является ключевой.
Á.À. Ñåìåíîâêåð
139
© Семеновкер Б.А., Вольфцун Л.Б., 2010
УДК 01&051+929Михеева
Служение библиографии
Г.В. Михеева
СЛУЖЕНИЕ БИБЛИОГРАФИИ
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 139
К монографии по истории русской биб&
лиографии 1917–1921 гг. примыкают четы&
ре библиографических указателя, объек&
том которых были листовки и газеты (не&
советские) данного периода с некоторым
охватом 1922–1925 гг. Здесь Г.В. Михеева
выступает как ответственный составитель,
руководитель работы, научный редактор,
автор схемы каталога и, что особенно важ&
но, автор введения. В целом эти работы яв&
ляются фактографической основой для
последующего разворачивания истории
русской библиографии до полного станов&
ления советской власти как единственного
властителя в политической, идеологичес&
кой и культурной жизни страны.
Следующий крупный блок в творчестве
Г.В. Михеевой – история её родной Рос&
сийской национальной библиотеки. Совре&
менное официальное наименование
оставило в тени главное название библиоте&
ки – Публичная, хотя именно публичность,
общедоступность является важнейшим дос&
тижением библиотечного дела, начиная с
публичных библиотек Древнего Рима. Чи&
татель извинит наш экскурс в древность,
который вполне уместен, когда речь идёт о
чествовании историка — историка не толь&
ко библиографии, но и библиотечного дела.
Библиотечный блок в творчестве учёно&
го представлен трёхтомным биографичес&
ким словарем «Сотрудники Российской
национальной библиотеки» (СПб.,
1995–2003) от её начала до настоящего
времени. В нём Г.В. Михеева выступила в
качестве автора 56 статей и заместителя
главного редактора издания.
Ещё один фундаментальный историко&
библиотечный труд – «История Библиоте&
ки в биографиях ее директоров, 1795–2005»
(СПб., 2006), в котором Г.В. Михеева была
научным редактором и автором нескольких
статей, в том числе статьи о своём учителе
Л.А. Шилове.
Таким образом, цепь традиции, благо&
даря которой возникло творчество
Г.В. Михеевой, замкнулась. Она продол&
жила труд М.В. Машковой и написала
статью о Л.А. Шилове. Оба учителя оста&
нутся с ней навсегда.
Естественно, что на счету Г.В. Михеевой
много других работ, но мы остановились
только на важнейших блоках для того, что&
бы дать представление о её творческой нату&
ре, не добавляя к этому сведения о карьере,
степенях, званиях, педагогической работе,
руководстве и консультировании докторс&
ких и кандидатских диссертаций, оппони&
ровании и т. д. Всё это часть жизни, но ядро
жизни творческого человека, каким несом&
ненно является Галина Васильевна, – всё&
таки исследования и научные труды. Мы
постарались дать о них некоторое, безуслов&
но, самое краткое, представление.
Что остаётся сказать и пожелать юбиля&
ру? Творчества, творчества без ограниче&
ний и без помех! Услышьте те, от кого это
зависит.
Á.À. Ñåìåíîâêåð
ЮБИЛЕИ
140
Основные работы Г.В. Михеевой
Книги
1. История русской библи&
ографии, 1917–1921 гг. : (теку&
щая базис. библиогр. непериод.
изд.). – СПб. : Гос. публ. б&ка
им. М.Е. Салтыкова&Щедрина,
1992. – 393 с.
2. История русской биб&
лиографии, 1917–1921 гг. :
(текущая базис. библиогр.
непериод. изд.) : автореф.
дис. в форме науч. докл. … д&
ра пед. наук / С.&Петерб. гос.
ин&т культуры. – СПб. : Изд&
во Рос. нац. б&ки, 1992. –
40 с.
3. Сотрудники Российской
национальной библиотеки –
деятели науки и культуры : би&
огр. слов. В 3 т. / Рос. нац. б&ка.
– СПб. , 1995–2003. – Авт. ста&
тей, зам. гл. ред.
4. Белое движение : кат. кол&
лекции листовок (1917–1920
гг.) / сост. : Г. В. Михеева (отв.
сост.) и др. ; рук. работы, авт.
введ. и предисл., науч. ред.
Г.В. Михеева. – СПб., 2000. –
504 с.
5. Библиография русской
библиографии : указ. библиогр.
пособий. – СПб. : Рос. нац. б&
ка, 2000. – Ч. 1 : 1917–1921 гг. –
С. 8–17. – Авт. предисл.
6. История Библиотеки в
биографиях ее директоров,
1795–2005 / Рос. нац. б&ка. –
СПб., 2006. – 503, [1] с. – Науч.
ред. и авт. статей.
7. История русской библио&
графии (февраль 1917–1921 гг.).
Ч. 1. – СПб., 2006. – 560 с.
Статьи
в периодических
изданиях и сборниках
8. Решения парижской кон&
ференции, современная тео&
b3-2010.qxd 03.06.2010 23:28 Page 140