Землянский А.А. и др. Применение деловых игр в разработке управленческих решений

Подождите немного. Документ загружается.

доставки – далеко не последний фактор при выполнении данных

перевозок. Величины значений по осям диаграммы могут быть

представлены ЛПР в приемлемых для него единицах (в нашем случае

это условные значения, например, по оси ординат – тыс. у.е., а по оси

абсцисс дни).

0 20 40 60 80 100 120

Цена контракта

Сокращение времени доставки

Рис. 4.2. Диаграмма множества допустимых альтернатив.

Рассмотрим альтернативу E. В секторе по направлению «северо-

запад» от нее лежат альтернативы A, B и Н. Данные альтернативы

доминируют альтернативу E, поэтому ее можно исключить из

рассмотрения. Кроме того, альтернатива А доминирует альтернативу

В, которую также исключают.

Далее, из числа оставшихся определяем, что на «северо-запад»

от альтернативы C лежат альтернативы K и H. Обе эти альтернативы

доминируют альтернативу E, поэтому ее также можно исключить из

рассмотрения. Однако Н доминирует над К, ее также исключаем.

По отношению к любой из оставшимся альтернатив (А, Н и I)

нельзя указать альтернативы, лежащие на «северо-запад» или «юго-

восток» от них. Следовательно, все они остаются в числе допустимых

(см. рис. 4.3). Таким образом, транспортная компания должна

рассмотреть варианты организации перевозок для указанных условий

доставки и выбрать наиболее предпочтительное из них ориентируясь

на другие факторы (надежность партнеров, минимизация числа

перегрузок и т.д.),

0 20406080100

Цена контракта

Сокращение времени доставки

120

Рис. 4.3. Диаграмма множества недоминируемых альтернатив.

4.1.5.

Ранговая система критериальной оценки при выборе

перевозчика менеджером-логистиком

В тех случаях, когда менеджер-логистик самостоятельно решает

проблему выбора перевозчика, он должен основываться на

определенной схеме критериального оценивания выбора [24]. Если,

например, определен вид транспорта, то должен быть проведен

соответствующий анализ специфического рынка транспортных услуг,

на котором действует, как правило, достаточно большое количество

перевозчиков, имеющих разную организационно-правовую форму.

Основными критериями предварительного отбора перевозчиков

являются затраты на перевозку груза, надежность времени доставки,

сохранность груза при перевозке. Процедура выбора дополняется

системой других количественных и качественных показателей. Часто

для выбора используется специально разработанные ранговые

системы показателей, одна из которых приведена в табл. 4.4.

Простейшая схема выбора перевозчика с помощью

ранжированных систем критериев (подобных приведенным критериям

в табл. 4.4) заключается в прямом сравнении суммарного рейтинга

перевозчиков. Рассмотрим пример использования алгоритма выбора

перевозчика.

Таблица 4.4

Ранжирование критериев выбора перевозчика

Наименование критерия (показателя) Ранг

Надежность по интервалу (моменту) времени доставки

(транзита)

Тарифы (затраты) транспортировки «от двери до двери» 2

Готовность перевозчика к переговорам об изменении тарифа 3

Финансовая устойчивость перевозчика 4

Стабильность перевозчика 5

Наличие дополнительного оборудования (по

грузопереработке)

Частота сервиса 7

Наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке

груза

Потери и хищения груза (сохранность груза) 9

Экспедирование отправок 10

Квалификация персонала 11

Отслеживание отправок 12

Готовность перевозчика к переговорам об изменении сервиса 13

Гибкость схем маршрутных перевозок 14

Сервис на линии 15

Процедура заявки (заказа транспортировки) 16

Качество организации продаж транспортных услуг 17

Специальное оборудование 18

Предположим, что менеджером-логистиком в качестве критериев

отбора приняты (из табл. 4.4, где в скобках приведены

соответствующие ранги факторов):

• надежность по интервалу (моменту) времени доставки (1);

• тариф на перевозку (2);

• финансовая устойчивость перевозчика (5);

• сохранность груза (9);

• отслеживание отправок (12).

Допустим, что анализ рынка транспортных услуг позволил

выявить трех перевозчиков, удовлетворяющих логистическим

требованиями к транспортировке определенного вида груза. Степень

удовлетворения этих перевозчиков выбранной системе факторов

оценивалась независимыми экспертами по трехбалльной шкале: 1 –

хорошо, 2 – удовлетворительно, 3 – плохо.

Вычисление соответствующих рейтингов сведено в табл. 4.5.

Таблица 4.5

Рейтинговая оценка и выбор перевозчика (пример)

Перевозчики

I II III

Фактор-критерий Ранг/

вес

Оце

-нка

Рей-

тинг

Оце

-нка

Рей-

тинг

Оце

-нка

Рей-

тинг

Надежность

времени доставки

1/5 3 15 1 5 2 10

Тариф за

перевозку

2/2,5 1 5 2 10 3 15

Финансовая

устойчивость

перевозчика

5/1 1 5 3 15 2 10

Сохранность

груза

9/0,55 3 14,85 2 9,9 2 9,9

Отслеживание

отправок

12/0,42 2 10,0 2 10,08 1 5,04

Суммарный

рейтинг

10 44,93 10 49,98 10 49,94

Вычисление рейтинга перевозчика по каждому фактору в

примере производилось с учетом весовых коэффициентов,

полученных из расчета общего количества факторов, деленного на

соответствующий ранг. Несмотря на то, что по оценке экспертов

суммарный рейтинг у всех перевозчиков (сумма баллов) оказался

одинаковым и равным 10, учет ранга фактора с весовым коэффици-

ентом показал, что перевозчик I является более предпочтительным.

4.2. Система оценивания деятельности участников игры

В игре имеется интегральная оценка эффективности Ваших

действий, называемая рейтингом. Ваша цель заключается в

достижении максимального значения этого показателя к концу

игрового курса. Важную роль играет чистая прибыль предприятия: чем

она больше, тем выше Ваш рейтинг.

Выбирается специальная группа, которая сообщает результаты

своей работы. На основе консультации со стороны игротехников

определяется вариант представления решения. После этого

представители остальных подгрупп высказывают свою

аргументированную, точку зрения относительно предлагаемого

решения и вносят соответствующие предложения.

Как вариант, определяемый Руководителем ДИ расчет рейтинга

игрока может иметь иерархическую структуру [8]. В качестве

критериев низшего уровня иерархии выступают некоторые выбранные

статистические показатели, например, эффективность использования

производственных и финансовых ресурсов, состояние и размещение

средств и другие.

Критерием высшего уровня является итоговая оценка,

рассчитанная на основе выбранных показателей. Число

промежуточных уровней иерархии и число промежуточных критериев

на каждом из этих уровней определяется прагматической

целесообразностью объединения низших по иерархии критериев на

основе некоторого общего для них признака.

Таким образом, на каждом из уровней иерархии (исключая

высший уровень) все множество принадлежащих уровню критериев

однозначно декомпозировано на подмножества по признаку

принадлежности критериям следующего по возрастанию уровня

иерархии. Для оценки важности критериев внутри каждого такого

подмножества каждому критерию экспертом назначается свой

коэффициент значимости. Для всех уровней иерархии, исключая

низший, в соответствии с имеющимися методиками расчета,

коэффициенты значимости внутри подмножеств нормируются к

единице. Для высшего уровня иерархии рассчитанные значения

являются итоговыми оценками – рейтингами игроков.

5. ФОРМАЛИЗОВАННОЕ ОПИСАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ

(ФРАГМЕНТАРНОЙ) ДЕЛОВОЙ ИГРЫ «РАЗРАБОТКА И

РЕАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ»

5.1. Теоретические предпосылки механизма оптимизации

решений в деловой игре

Частная проблема может быть решена лишь в контексте общей

теории. Общность теории здесь состоит в определении функций,

общих для процессов проектирования всех систем, в том числе

технологических и экономических. Принятие решения,

формулирование проблемы, количественное определение, оценка,

оптимизация, субоптимизация, иерархическая организация,

управление, планирование регулирование — все это функции,

свойственные процессу проектирования любых систем. Таким

образом, очерчены контуры общей теории проектирования систем.

Решения для частных случаев могут сводиться к конкретизации

общих рассуждений, справедливых для всех проблем данного типа, но

не путем развития частного метода. В общей теории систем не

существует частных методов. Следовательно, в самом понятии общей

теории систем (ОТС) заложен смысл, предписывающий начать

рассмотрение с проблемы принятия решений, т. е. с функции,

общей для всех процессов проектирования систем.

Принятие решения — это термин, который иногда употребляется

для обозначения действия, состоящего в выборе одного из нескольких

возможных вариантов. Однако такая интерпретация

рассматриваемого понятия слишком узка. Принятие решения является

мыслительным процессом, который охватывает всю

последовательность шагов по решению какой-либо задачи. Все

аспекты человеческих устремлений включают в себя

целенаправленные действия, посредством которых должны быть

приняты решения и достигнута цель. Принятие решения можно

рассматривать как интерактивную процедуру, каждый цикл которой

включает определенное число последовательных шагов.

Обычно ЛПР обладает определенным знанием и опытом,

которые помогают ему при рассмотрении имеющихся вариантов.

Варианты — это различные стратегии, при помощи которых могут

быть реализованы имеющиеся устремления. Каждый вариант ведет к

одному или нескольким заранее известным результатам. До того как

ЛПР сможет осуществить выбор варианта и соответствующих ему

результатов, каждый возможный результат должен быть оценен,

исходя из степени его полезности для реализации имеющихся

устремлений. Оценка результата производится в соответствии с

определенным критерием, формулировка которого обычно вводится в

модель принятия решения. Из-за несоизмеримости качеств различных

вариантов возникают проблемы количественного определения и

измерения.

Процесс выбора состоит в поиске наилучшего варианта.

Реализация выбранного варианта приводит к результатам, которые

должны в определенной степени удовлетворить начальные

потребности. Чтобы оценить степень, в которой вариант

удовлетворяет исходным требованиям, проводится новый цикл.

Сравнение ожидавшихся и достигнутых результатов может повлечь

модификацию исходной задачи и осуществление нового цикла.

Реализация процесса формирования решения, с практической

точки зрения, целесообразно проводить в игровой форме с

использованием упорядоченных процедур и методов выработки

групповых решений.

Ниже приводится укрупненная блок-схема комплексной

(фрагментарной) ДИ "Разработка и реализация управленческого

решения" (рис. 5.1), на основе которой построены фрагменты

последовательности проведения данной игры.

Фрагмент 1. Проведение ситуационного анализа на предприятии

(

Приложение 1 и 2

)

Фрагмент 2. Маркетинговый синтез на предприятии (Приложение

агмент 3. Ст

атегическое плани

ование

Фрагмент 4. Составление маркетинговой службой плана

маркетинга

Фрагмент 5. Разработка и реализация инновационного проекта (до-

полнительно Приложения 4,5,6 и фрагменты 6,8,9, см. раздел 5.2)

Фрагмент 7. Тактическое планирование (Приложение 1)

Фрагмент 8. Функционально-стоимостной анализ по сокращению

эксплуатационных (переменных) затрат на предприятии

Проверка: игру закончить? Если да, то переход к заключительному

этап

Введение в деловую игру

Заключительный этап

еловой иг

Фрагмент 9. Расчет годового ущерба (риска) и разработка

мероприятий по пред

преждению

щерба

Фрагмент 10. Отработка системы маркетингового контроля и

определения необходимости проведения очередного

сит

ионного анализа

(

иложение 1

)

Рис. 5.1. Укрупненная блок-схема комплексной (фрагментарной)

деловой игры "Разработка и реализация управленческого решения".

5.2. Последовательность проведения комплексной

деловой игры

Для каждого из приведенных ниже фрагментов комплексной

деловой игры характерны этапы «Введение в игровой фрагмент» и

«Заключительный этап», между которыми, собственно, и лежит этап

«Проведение фрагмента комплексной ДИ», описанное в

соответствующем пункте настоящего пособия.

ВВЕДЕНИЕ В ИГРОВОЙ ФРАГМЕНТ

1. Технический персонал раздает материалы для игры

2. Администратор игры напоминает цели и правила игры.

3. Арбитраж объявляет регламент игры и правила судейства.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП ФРАГМЕНТА

1. Арбитраж выступает на заключительном пленарном заседании

по результатам игрового моделирования проблемы, а также

объявляет оценки деятельности участников игры, определяет

победителей: а) группу экспертов; б) руководителя; в) звено - 1-е, 2-е,

3-е места; г) отдельных участников.

2. Администратор объявляет дискуссию по результатам игры.

3. Администратор выступает с заключительным словом.

5.2.1.

Фрагмент 1. «Ситуационный анализ в АТП»

Примечание. Игра проводится по разделам ситуационного

анализа, представленного в приложении 2, по следующей схеме:

1. Участники в звеньях обсуждают раздел ситуационного

анализа, используя методы, указанные в соответствующем разделе.

Регламент - 10 (+5,+5) мин.

2. На пленарном заседании утверждаются основные положения

раздела. Регламент - 10 (+5,+5) мин.

3. Арбитраж оценивает деятельность участников.

По завершении игрового разбора разделов ситуационного

анализа проводится заключительный этап ДИ.