Рынок и социальный конфликт в России
69
койными зрителями борьбы. Роды, столкнувшиеся на одном месте и по
тому самому стремившиеся к жизни гражданской, к определению от-
ношений между собою, должны были искать силу, которая внесла бы к
ним мир, наряд, должны были искать правительство, которое было бы
чуждо родовых отношений, посредника о спорах беспристрастного,
одним словом, третьего судью , а таким мог быть только князь
из чужого рода. Установление наряда, нарушенного усобицами ро-
дов, было главною, единственною целью призвания князей" [Соловь-
ев 1988, 120-121].
В последующие века в российском обществе проявились и другие ин-
ституты согласования интересов и разрешения конфликтов. В городах
действовали такие структуры как Вече. С семнадцатого века начал фун-
кционировать Земский Собор. После ликвидации крепостничества были
учреждены Земства. Согласимся с М.Лебедевой, что именно в этих ин-
ститутах создавалась культура разрешения проблем посредством обме-
на точками зрения [Lebedeva 1992, 23].
Так уж исторически сложилось, что в России понимание цивилизован-
ного отношению к конфликту всегда формировалось позже западного
мира. Об этом упоминают Л.Хаимсон и С.Тилли, когда пишут, что все
страны, кроме России, установили законом право на забастовку еще пе-
ред 1900 годом (США - с ХУШ века, Великобритания - 1824 год, Саксо-
ния -1861, Франция - 1864 год, Пруссия - 1869 год, Италия - 1889 год и
т.д. [Haimson & Tilly 1989, 10].
В СССР изучение конфликта долгие годы тормозилось преобладав-
шей идеологемой, что в советском обществе нет почвы для конфликтов
сколько-нибудь значительных социальных групп (если не принимать во
внимание зловещий тезис Сталина об обострение классовой борьбы).
Тоталитарная система воспроизводила в теории лишь "нужные" для ее
поддержания конфликты, более того, организовывала их во имя собствен-
ного выживания. 29 и 37 годы, война в Афганистане - в этом плане звенья
одной цепи.
М.М.Лебедева, в связи с этим, выделяет два официально принятых
метода управления внутренними конфликтами в СССР. Оба они базиро-
вались большей частью на односторонних действиях. Первый исходил
напрямую из революционных идей и соответствующего отношения к кон-
фликту как борьбе во имя выигрыша (игра с нулевым результатом). Этот
Метод преобладал, по ее мнению, в предреволюционные и послереволю-
ционные годы. В сталинский период сила применялась не только для уп-
равления конфликтами, но и для их предупреждения через создание чув-
с
тва страха.
3
Этот метод, который не требует действий для управления
3 Страх есть признак социального конфликта с ярко выраженным насиль-
^венным компонентом. Революция продолжалась.