Захарова Е.И. (ред.) Психологические проблемы современной семьи

Подождите немного. Документ загружается.

Адаптация семьи к новой социальной ситуации развития с приемными детьми

Татаренко Д. Д.

, г. Москва,

Московский государственный областной университет, факультет психологии

Актуальность исследования связана с катастрофическими масштабами проблемы детей-

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в нашей стране, с обнаруживающейся

неэффективностью принятой системы их воспитания в государственных учреждениях и

трудностями адаптации, возникающими в случае принятия ребенка в семью, а также с

необходимостью психологической поддержки этих семей во избежание неблагополучного

протекания периода адаптации и «разусыновления».

Целью проведенного нами исследования явилось изучение адаптации семьи к новой

социальной ситуации развития с приемными детьми.

Адаптация семьи к новой социальной ситуации развития с приемными детьми подразумевает

освоение членами семьи новых социальных и семейных ролей, установление системы

эмоционально-позитивных отношений и формирование продуктивного общения кооперации

и сотрудничества.

В нашем исследовании приняли участие семьи с приемными детьми. Объектом исследования

явились психологические особенности адаптации семей с приемными детьми к новой

социальной ситуации развития. Предметом - факторы эффективности адаптации семей с

приемными детьми.

Для изучения факторов эффективности была разработана и использована методика «Анкета

для приемных родителей», которая позволила учесть десять основных факторов:

1 фактор принятия решения об устройстве ребенка в семью;

2 фактор мотивации принятия ребёнка в семью;

3 фактор родительских установок в отношении ребёнка;

4 фактор сохранения тайны усыновления;

5 фактор отношения родственников приёмных родителей к идее принятия в

семью чужого ребёнка;

6 фактор отношения кровных детей к идее принятия в семью чужого ребёнка;

7 фактор отношения других приемных детей к идее принятия в семью чужого

ребёнка;

8 субъективная оценка периода адаптации приемными родителями;

9 фактор предварительной информированности приёмных родителей об

особенностях принятия в семью чужого ребёнка;

10 фактор предварительной информированности приёмных родителей об

особенностях конкретного ребенка.

С целью выявления особенностей адаптации семьи к новой социальной ситуации развития

использовалась авторская методика «Анкета адаптации», предполагающая характеристику

особенностей адаптации по следующим параметрам:

1 Проблематизация

− Изменение режима дня (сон, питание)

− Поведение

− Страхи

− Тревожность

− Общение с приёмной матерью

− Отношения с другими родственниками

− Отношения со сверстниками

− Отношения с сиблингами

− Отношение приёмной матери

Автор выражает признательность профессору, д.п.н. Карабановой О.А. за помощь в подготовке тезисов.

− Отношения с супругом/супругой

− Невротизация

− Отношение к детскому саду/школе

− Опасения родителей в отношении поведения приемного ребенка

− Копинг-стратегии

− Переживание сепарации с детским домом

2 Динамика адаптации

− Изменение режима дня

− Общение с приёмной матерью

− Отношения с другими родственниками

− Отношения со сверстниками

− Отношения с сиблингами

− Отношение приёмной матери

− Невротизация

− Переживание сепарации с детским домом

3 Стратегии совладания с проблемами

− Изменение режима дня

− Общение с приёмной матерью

− Отношения с другими родственниками

− Отношения со сверстниками

− Отношения с сиблингами

− Отношение приёмной матери

− Невротизация

− Переживание сепарации с детским домом

Прояснение неточностей, допущенных в ответах на вопросы анкеты, было выполнено с

помощью индивидуальной беседы с приемными родителями. Методика «Семейная

социограмма» была использована с целью выявления положения приемного ребенка в

системе межличностных отношений семьи, для оценки характера протекания процесса

адаптации и предлагалась взрослому респонденту. «Рисунок семьи» использовался для

выявления особенностей семейных взаимоотношений в восприятии приемного ребенка

Проведенный анализ позволил распределить респондентов на три группы: с высокой

(58%), удовлетворительной (16%) и низкой адаптацией (26%), а также сделать выводы о том,

какие факторы являются значимыми для протекания периода адаптации в семьях с

приемными детьми.

В подавляющем большинстве случаев инициаторами принятия ребенка являются

женщины, причем значительная часть задумывается о такой возможности в возрасте 40-45

лет (кризис середины жизни).

Наиболее представленной в нашей выборке формой устройства детей в семью является

усыновление/удочерение, зачастую приемные родители объясняют свой выбор тем, что

таким образом они получают возможность обеспечить своему ребенку более стабильную

жизнь.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что наиболее типичной для граждан

нашей страны до сих пор остаётся ситуация принятия ребёнка в семью при невозможности

иметь кровных детей, однако, в сочетании с альтруистической мотивацией или мотивом

«жалости» к детям, воспитывающихся в условиях детских учреждений, не было выявлено её

отрицательного влияния на успешность протекания детско-родительской адаптации. Одной

из наиболее благоприятных, с точки зрения последующей адаптации, ситуацией

возникновения идеи об усыновлении является влияние конференции приёмных родителей,

что априори означает усвоение родителем опыта других приёмных родителей, что,

безусловно, является одной из успешных составляющих подготовки к принятию в семью

чужого ребёнка.

Значимыми мотивами принятия ребенка в семью, по нашим данным, являются жалость

к детям, воспитывающимся в условиях детского учреждения (52%), альтруистическая

мотивация (39%), мотив «смысла жизни» (35%) и продолжения рода (32%).

Наиболее типичные проблемы адаптации приемного ребенка состоят в трудностях

адаптации к режиму, общения и взаимодействия внутри семьи, налаживания общения со

сверстниками и проблемы в области невротизации.

Признаками успешной адаптации семьи к новой социальной ситуации развития с

приемными детьми являются освоение ее членами новых социальных и семейных ролей,

установление системы эмоционально-положительных отношений, формирование

продуктивного общения кооперации и сотрудничества.

Компонентами психологической готовности родителя к устройству ребенка в семью

являются психолого-педагогическая компетентность в вопросах воспитания и развития

детей; адекватность когнитивного образа приемного ребенка (информированность об

истории его развития, родителях и родственниках, основных жизненных событиях и

характере переживания их ребенком, знание индивидуально-личностных особенностей,

интересов, привычек, информированность о круге общения ребенка, его друзьях);

эмоционально-волевая готовность (настойчивость в преодолении трудностей воспитания,

эмоциональная стабильность, толерантность к проявлению дезадаптивного поведения,

развитая эмпатия, центрация на интересах ребенка, а не на собственных желаниях).

Психолого-педагогическая компетентность в вопросах воспитания и развития детей как

компонент психологической готовности включает информированность о возрастно-

психологических особенностях детей, целях, задачах и методах воспитания, знание и

понимания того, какое влияние оказывает социальная и семейная депривация на психическое

развитие ребенка в разные возрастные периоды.

Настоящее и дальнейшее исследование процесса протекания детско-родительской

адаптации в семьях с приёмными детьми позволит обоснованно подойти к определению

содержания и методов психологической помощи семье, принявшей чужого ребёнка, включая

решение таких задач как:

− разработка критериев выбора претендентов на принятие ребёнка;

− их психологическая подготовка к включению в свою семью приёмного ребёнка;

− психологическая подготовка ребёнка к включению в новую семью (особенно

целесообразно для детей, начиная с дошкольного возраста);

− психологическое сопровождение и поддержка семьи в течение периода адаптации и

не только.

Литература:

1. Боулби Дж. Привязанность ребёнка к матери. М., 2003

2. Бурменская Г. В., Захарова Е. И., Карабанова и др. Возрастно-психологический поход

к консультированию детей и подростков. М., 2003.

3. Выготский Л. С. Психология развития ребёнка. М., 2004

4. Карабанова О. А.. Психология семейных отношений и основы семейного

консультирования.

5. Лангмейер Й., Матейчик З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1984.

6. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

Специфика молодежного пробного брака

Тащёва А.И., Фрондзей С.Н.,

г.Ростов-на-Дону, ЮФУ

Современные исследователи указывают на расширение с середины 70-х годов ХХ

века неофициального брака, супругами в котором чаще всего оказываются молодые люди в

возрасте от 18 до 25 лет (Т.В. Андреева, 2008; А.И. Антонов, 1998; Ю.Б. Брыскина, У.А.

Ермолаева, В.В. Петрова, 2002; Ф.Б. Бурханова, 2005; С.И. Голод, 1996; Н.Ю. Егорова, 2006;

С. Захаров, 2006; О.А. Карабанова, 2004; А.В. Ковалёва, 2009; А.Г. Лидерс, 2004; В.М.

Медков, 2002; T. Ciabattari, 2004; M. Mynarska, L. Bernardi, 2007; F. M. Nicole, C. Baldwin,

1995 и др.).

За рабочее понятие неофициального молодёжного брака («пробного брака») мы

принимаем этап жизненного цикла семьи, заключающийся в совместном проживании двух

разнополых молодых людей в возрасте 18 – 25 лет, не связанных официальным супружеством

или родственными отношениями, но связанных общностью быта, местом проживания и

бюджетом, имеющих эмоциональные и сексуальные отношения (А.И. Тащёва, 2001). Как

минимум один из партнёров такого брака надеется на дальнейшее узаконивание отношений

супружества либо оба партнёра ещё не приняли окончательное решение на этот счёт; если же

партнёры считают свой неофициальный брак абсолютной альтернативой официальному

союзу, то подобные отношения не рассматриваются нами в качестве «пробного брака».

А.И. Тащёва и С.Н. Фрондзей систематизировали представления учёных разных стран

о факторах, влияющих на предпочтение молодёжью неофициального брака официальному

(Тащёва А.И., Фрондзей С.Н., 2007, 2008). К социальным и экономическим факторам,

действующим на уровне общества, исследователи относят следующие: либерализацию

общественного мнения; длительный срок получения образования и карьерного роста;

экономическую нестабильность в стране; запрет или затруднённость разводов;

экономическую независимость женщин и роль контрацептивов; технологический прогресс;

моду на «бойфрейдизм», примеры знаменитостей и пр. Социально-демографическими

факторами считаются возраст, национальная принадлежность, место проживания,

образование, социальное происхождение, религиозность, уровень дохода. Социально-

психологическими факторами авторы называют изменение половой морали, допустимость

добрачных половых связей; доминирование брачных ценностей над ценностями

родительства и родства, ориентацию на внесемейные ценности; особенности родительской

семьи; стремление к эгалитарным отношениям и разделению обязанностей в ведении

домашнего хозяйства. В качестве личностных факторов указывают крайние степени

выраженности самооценки (самоуверенность/неуверенность в себе), социальной и

психологической зрелости (гиперответственность/инфантильность), доверия

(подозрительность / доверчивость), романтичности (циничность/романтичность),

психологической зависимости (независимость/созависимость).

Исследователи указывают на неоднородность неофициальных молодёжных союзов и

пытаются классифицировать их, опираясь на различные основания (Ф.Б. Бурханова, 2005;

Н.Ю. Егорова, 2006; В.М. Медков, 2002; M. Mynarska, L. Bernardi, 2007).

Так, В.М. Медков, исходя из мотивов вступления в неофициальный брак, выделяет

следующие типы «пробных» союзов: 1) «Эмоционально захваченные, но еще не готовые к

браку»; 2) «Собирающиеся вступить в брак и живущие совместно в ожидании этого»; 3)

«Живущие вместе по экономическим причинам» («бедняки»). (Медков В.М., 2002).

Ф.Б. Бурханова выделяет четыре типа неофициального молодёжного брака: 1)

«Отложенный брак в силу сложившихся обстоятельств» (отсутствие жилья, материальных

средств, получение образования и т.д.); 2) «Осознанно выбранный пробный свободный

союз», когда в «пробные» супружеские отношения партнеры вступают намеренно для

последующего принятия/ непринятия окончательного решения о браке; 3)

«Незарегистрированный брак по убеждению», когда регистрация брака рассматривается

партнёрами как формальная процедура, а к официальной регистрации супружеских

отношений такие пары чаще всего подталкиваются семейным окружением, ожиданием или

рождением ребёнка. Функция этого брака – замещение юридически оформленного союза; 4)

«Вынужденный свободный союз», который не регистрируется по причине не расторгнутого

предыдущего брака, осложнений с документами и пр. (Ф.Б. Бурханова, 2005).

M.Mynarska и L.Bernardi выделяют два вида неофициального молодёжного брака:

«пробный брак как испытательный срок» и «пробный брак как более высокий уровень

супружеских отношений», последний расценивается как следующий шаг в развитии

супружеских отношений, увеличивающий обязательства между партнёрами и позволяющий

проводить больше времени вместе (Mynarska M., Bernardi L., 2007).

На наш взгляд, наиболее полно типы неофициального молодёжного брака

представлены Н.Ю. Егоровой, считающей наиболее важными критериями дифференциации

сожительств следующие: возраст, предшествующий семейный статус, продолжительность

совместной жизни, наличие или отсутствие детей, очерёдность союза, мотивы вступления в

подобный союз, характер внутрисемейных отношений, различия в социальном и

демографическом положении сожителей (Егорова, 2006). Автор считает, что большое

разнообразие вариаций и неоднородность отношений сожительства обусловливают

специфичность проблем, различную степень сходства с официально зарегистрированными

семьями, различное качество брака.

Молодые мужчины и женщины, выбирающие неофициальный брак, отмечают в нем

следующие привлекательные стороны: гарантия большей свободы, меньше обязательств и

ответственности, возможность лучше узнать друг друга или разойтись без лишних проблем

(Андреева, 2008).

В то же время исследователи установили, что неофициальные молодёжные браки

недолговечны, в течение 3-5 лет они распадаются или перерастают в зарегистрированный

брак (Захаров, 2006; Brown S. L., Booth A., 2006; Bumpass L. L., Sweet J. A, Cherlin A., 1991;

Gleser H., 1991 и др.). По данным L.L.Bumpass, J.A. Sweet и A.Cherlin 60% молодых пар,

состоящих в неофициальном браке, оформляют свои супружеские отношения, 40% -

прекращают (Bumpass L. L., Sweet J. A, Cherlin A., 1991). Учёные отмечают, что, если

оформление супружеских отношений не происходит к обозначенному сроку, то шансы, что

брак в данной паре будет зарегистрирован, становятся минимальными.

Наиболее частыми причинами последующей регистрации либо распада

неофициального молодёжного брака являются беременность и рождение детей (Иванова

Е.И., Михеева А.Р., 1998; Loomis L. S., Landale N. S., 1994; Manning W. D., 2001; Mcginnis S.

L., 2003 и др.). В качестве факторов, способствующих переходу неофициального брака в

официальный, называются принятие партнёрами обязательств на себя /Brown S. L., 2000;

Givertz M., Segrin C., 2005; Rindfuss R. R., VandenHeuvel A., 1990/, намерение именно

мужчины заключить официальный брак (Brown S. L., 2000; Mcginnis S. L., 2003),

эгалитаризм мужчин и обоюдная удовлетворённость партнёров существующими

супружескими отношениями (Brown S. L., 2000; Sanchez L., Manning W. D., Smock P.J.,

1998). Прекращению супружеских отношений способствуют восприятие мужчинами

несправедливости в распределении работы по дому, односторонняя удовлетворённость

браком, планы на дальнейшую регистрацию отношений только со стороны женщины;

отрицательная оценка неофициального брака побуждает женщину прервать отношения, а

мужчин – воздержаться от его формализации (Brown S. L., 2000; Ciabattari T. , 2004).

Традиционно выделяют два основных подхода к исследованию неофициального

молодёжного брака: социолого-демографический и психологический (Фрондзей, 2007).

Социолого-демографический подход имеет большую историю, в его рамках

изучаются распространённость и структура незарегистрированных брачных союзов; их

связь с увеличением доли внебрачных рождений; определяются причины, истоки данной

проблемы, факторы, обусловливающие подобное поведение людей; представления о

различных формах брака; исследуются их типы и мотивы создания; описываются ценности

официальных и незарегистрированных союзов; отношение населения к каждому из этих

браков, к рождению детей в них; освещаются проблемы институциализации отношений

сожительства; и, наконец, последствия «пробного брака» и пр.

По нашему мнению, недостатком данного подхода является то, что объектами его

исследования, как правило, являются не реальные супружеские пары, а отдельные мужчины

и женщины, состоящие в неофициальном браке, что исключает возможность сравнения

взаимности ответов супругов.

Основные аспекты исследований в рамках социолого-демографического подхода –

сравнение качества брака в разных формах супружеских отношений и влияние добрачного

сожительства на последующие супружеские отношения в данной паре.

Так, английские исследователи K.E. Kiernan и V. Estaugh, сравнив между собой

бездетные пары, состоящие в неофициальном и официальном браках, выявили, что данные

формы супружества не отличаются по социально-экономическим характеристикам, отличия,

в основном, касаются области внутренних взаимоотношений: супруги, состоящие в

неофициальном браке, демонстрируют большее стремление к эгалитарным отношениям и

предпочитают разделение обязанностей в ведении домашнего хозяйства (Kierman K.E.,

Estaugh V., 1993).

Исследование американских авторов L. Stafford, S. Kline, T. Caroline базировалось на

данных, полученных в результате Национального Обзора по Семьям и Домашним

Хозяйствам (NSFH) и проводилось в две стадии: в 1987 – 1988 и в 1992 - 1994 годы

(Stafford L., Kline S., Caroline T., 2004). Респондентами стали не реальные супружеские

пары, а отдельные мужчины и женщины, состоящие в официальном браке или

сожительствующие. Первая стадия охватывала 13017 участников, вторая – 10008.

Анализировались сведения только тех лиц, которые попали в обе стадии NSFH.

Первоначально респонденты выбирались, если они сожительствовали или находились в

браке (без предварительного сожительства) и были всё ещё вместе во время второй стадии

опроса. Итоговую выборку составили 280 человек (126 мужчин и 154 женщины в возрасте от

18 до 61 года со стажем брака до 10 лет). По типу брачно-семейных отношений респонденты

были разделены на 3 группы: в первую группу вошли лица без опыта добрачного

сожительства и состоящие в официальном браке в обеих стадиях исследования; во вторую –

лица, которые состояли в неофициальном браке на первой стадии исследования и в

официальном – на второй, в третью – долгосрочные сожители. Методами исследования были

интервью и анкетирование (Stafford L., Kline S., Caroline T., 2004).

Качество брака во всех группах респондентов сравнивалось по следующим

критериям: взаимодействие (общение, частота секса и разногласий, способы разрешения

конфликтов); субъективные показатели (удовлетворённость браком, риск расставания,

зависимость от взаимных отношений); психическое благополучие (удовлетворённость

жизнью, депрессия, чувство собственного достоинства).

Анализ результатов описываемого исследования позволил его авторам заключить,

что, независимо от формы брачно-семейных отношений, между партнёрами со временем

уменьшаются дружеское общение и сексуальная активность; возрастает частота

конфликтов, последние становятся ожесточённее. Респонденты сообщали о том, что с

увеличением стажа супружества они стали реже оставлять при себе своё мнение и

оставаться спокойными. Чувство собственного достоинства респондентов со временем

возрастало, в то время как удовлетворённость жизнью снижалась.

Американские учёные A. Booth и S.L. Brown, на основании данных NSFH 1987-

1988г.г., получили несколько иные результаты (Brown S. L., Booth A., 1996). Выборку

составили 452 человека, состоящие в сожительстве, и 1576 человек, находящиеся в

зарегистрированном браке, в возрасте от 19 до 48 лет, со стажем брака до 5 лет. Сравнив

качество отношений официального брака и сожительства по пяти критериям (разногласия –

степень согласия по вопросам расходования денег, воспитания детей, распределение

обязанностей, проведение досуга, сексуальные отношения; справедливость – распределение

домашних работ, работы вне дома, расходования денег; счастье – оценка в целом качества

отношений; управление конфликтами – формы выхода из конфликтов; взаимодействие –

количество времени, которое партнёры проводят вместе), авторы пришли к выводу, что

продолжительность отношений сожительства негативным образом сказывается на их

качестве. Чем больше стаж сожительства, тем ниже качество брака. В официальных же

браках эффект продолжительности совместной жизни прямо противоположен.

В работе S.L. Brown исследовалось влияние качества отношений между сожителями

(проводимое вместе время, разногласия, решение конфликтов, брачные ожидания) на

дальнейшую судьбу союза (продолжение отношений сожительства, бракосочетание,

прекращение супружеских отношений) (Brown S. L., 2000). Данная работа также

базировалась на данных Национального Обзора по Семьям и Домашним Хозяйствам (NSFH),

которое осуществлялось в два этапа с разницей также в пять лет (1987/88г.г. - 1992/1994г.г.).

Метод исследования – интервью. Автором было установлено, что низкий уровень

взаимодействия супругов, выявленный на первом этапе исследования, увеличивает

вероятность последующего прекращения отношений. Если оба партнера первоначально были

счастливы, то они, с большей степенью вероятности, узаконят свои супружеские отношения.

Отрицательные оценки партнера женщинами увеличивают шансы последующего разрыва

супружеских отношений, а отрицательные оценки партнерши мужчинами уменьшают

шансы на заключение брака.

Исследователи утверждают, что супруги неофициального брака чаще изменяют своим

партнерам, чем официально женатые супруги (Jabusch W. F., 2000). Так, по данным W.F.

Jabusch, 20% сожительствующих женщин имеют опыт измен, тогда как среди замужних

женщин – только 4%.

D. Popenoe и B. Whitehead, ссылаясь на обзор социологических исследований 1987-

1999гг., утверждают, что неофициальный брак отрицательно влияет на последующие

супружеские отношения в данной паре: на них сказывается опыт добрачного сожительства,

повышается риск развода за счёт менее выраженной решимости партнёров продолжать

супружеские отношения, большей их ориентированности на личную независимость (Popenoe

D., Whitehead B.D., 2001). Партнёры неофициального брака в меньшей степени счастливы и

сексуально удовлетворены, чаще подвержены депрессии, чаще ощущают риск физического

и сексуального насилия, у них хуже отношения с родителями, чем у партнёров официального

брака (DeMaris A., 2001; Evans M. D. R., Kelley J., 2004; Jabusch W. F., 2000; Manning W.D.,

1993; Popenoe D., Whitehead B.D., 2001). У супругов, не имеющих опыта «пробного брака»,

наблюдается более высокий уровень общего счастья, производительности труда,

физического и психического здоровья. Неофициальный молодёжный брак рассматривается

D. Popenoe и B. Whitehead как располагающий к серийному сожительству: этот опыт

повторяется человеком в супружеских отношениях с другими партнёрами (Popenoe D.,

Whitehead B.D., 2001).

Исследователи отмечают, что добрачное сожительство родителей оказывает

негативное влияние на детей (Manning W.D., 1993; Popenoe D., Whitehead B.D., 2001;

Thompson E., Hanson T., McLanahan S., 1994). В настоящее время, по мнению одних

авторов, в связи с либерализацией общественного мнения по отношению к неофициальному

браку, ребёнку уже не грозят «сочувствующие» взгляды окружающих (Крукс Р., Баур К.,

2006). Другие учёные считают, что дети, скорее всего, испытывают груз негативного

отношения к себе, так как для большинства населения наиболее приемлемой формой для

рождения ребёнка по-прежнему остаётся законный брак (Егорова, 2006).

А.И. Тащёва называет неофициальные браки, заключённые по причине беременности

«браками вдогонку», а А.Р. Михеева – стимулированными предстоящим рождением ребёнка

(Тащёва, 2001; Михеева, 2001). По данным А.Р. Михеевой, доля рождений,

стимулировавших брак, в числе первых рождений составляет 34%, а в молодых возрастах

(15-19 лет) – 50% (Михеева А.Р., 2001). Известно, что добрачная беременность является

фактором риска устойчивости семьи. В связи с этим, учёные предсказывают, что три

четверти детей, рожденных в неофициальном браке, увидят развод своих родителей до

достижения ими 16 лет, тогда как только около одной трети детей, живущих родителями,

официально зарегистрировавшими брак, столкнутся с этой проблемой (Wu Z., 1995).

W. Manning и R. Bulanda утверждают, что дети, родившиеся у неженатых двух

биологических родителей либо имеющие опыт жизни в неофициальной семье с

биологическим и приёмным родителями, имеют значительно большую вероятность быть

отстраненными от занятий или исключенными из школы, чем дети, родившиеся у матерей-

одиночек или в законном браке (Manning W., Bulanda R., 2004).

D. Popenoe и B.Whitehead указывают на высокое распространение жестокости к детям

в сожительствующих семьях (Popenoe D., Whitehead B.D., 2001). Авторы выяснили, что

дети, живущие с неженатыми биологическими родителями, в 20 раз больше подвержены

риску стать жертвами жестокости в семье, чем дети, проживающие вместе с

биологическими родителями, находящимися в законном браке; для детей матерей, живущих

с сожителем, не являющимся отцом ребенка, риск жестокости выше в 33 раза; для детей,

живущих с одинокой биологической матерью, риск жестокости выше в 14 раз.

Анализ литературы показал явную не разработанность проблемы неофициального

молодёжного брака в рамках психологического подхода отечественными и зарубежными

исследователями. Зарубежные психологи исследуют влияние добрачного сожительства на

качество последующего брака (Cohan C. L., Kleinbaum S., 2002); содержание

терапевтической работы с партнёрами по неофициальному молодёжному браку (Nicole F.M.,

Baldwin C., 1995). В немногочисленных работах отечественных психологов констатируется

актуальность исследования различных аспектов неофициального брака (Андреева Т.В., 2008;

Аргентова Т.Е., Лидовская Н.Н., 2004); изучаются установки различных групп населения по

отношению к данной форме брака (Аргентова Т.Е., Лидовская Н.Н., 2004; Куминова М.А.,

Трифонова Е.Н., 2008).

С.Н. Фрондзей, обобщив малочисленные сведения по психологии неофициального

молодёжного брака, указывает, что к преимуществам неофициального молодёжного брака

авторы относят то, что он часто основан на любви, свободе партнёров, придаёт, по их

мнению, некоторую определённость и стабильность отношениям, является практической

проверкой на совместимость супругов, в определённой мере предостерегает партнёров от

конфликтов, инициирует их к взаимному уважению: ведь партнёр может уйти (Фрондзей

С.Н., 2009). Считается, что в неофициальном браке легче договориться о правилах

формирования бюджета, здесь отсутствует необходимость срочно рожать детей. Решение о

заключении брака в «пробных» союзах чаще является продуманным и выверенным, в случае

расставания партнёры могут использовать опыт супружеской жизни в следующем союзе.

Вместе с тем, перечисленные выше факторы, по убеждению авторов, примерно с той же

частотой указываются и в качестве очевидных «минусов» неофициального брака: свобода в

отношениях может перерасти в свободу «всё бросить», высокая вероятность спонтанных

расставаний, отсутствие обязанностей влечёт за собой и отсутствие прав, что ведёт к

взаимным претензиям и конфликтам и пр.

Отмечается, что неофициальный брак психологически и материально более выгоден

мужчинам, чем женщинам, что обусловлено двусмысленностью статуса последних, укорами

общественного мнения, отсутствием финансовых гарантий и статусной защищённости от

бытовых и социальных неурядиц. Общие для всех родителей, чьи дети создают собственную

семью, трудности в случае неофициального брака приобретают более сложный характер в

силу отсутствия у родителей уверенности в стабильности молодой семьи.

Полагаем, что в свете вышесказанного в рамках психологического подхода

актуальным является завершенное нами эмпирическое исследование специфики пробного

молодёжного брака, личностных особенностей партнёров такого супружества как

детерминант качества взаимоотношений супругов (в том числе и конфликтных),

психологических проблем всех лиц, непосредственно включённых в проблематику данной

формы молодёжного брака, актуальных и потенциальных преимуществ и недостатков этого

вида супружества.

Психологическое здоровье семьи и методика его диагностики

Торохтий В.С., г. Москва,

Московский городской

психолого-педагогический университет

Каждая семья рано или поздно обращается к изучению своего психологического

здоровья. Естественно возникает вопрос о его норме и отклонениях от нормы.

Решение этой проблемы в любом случае связано с диагностикой семьи, более

глубоким и всесторонним познанием различных социально-психологических явлений и

процессов, происходящих в процессе жизнедеятельности.

Предлагаемая методика представляет собой один из возможных вариантов

комплексного обследования психологического здоровья семьи.

Исходя из того, что семья является малой социальной группой, разработка методики

осуществлена на учете важнейших закономерностей социальной психологии и социальной

педагогики, в частности, закономерностей развития динамических процессов малых групп и

развивающих, корректирующих, восстанавливающих воздействий социума на членов

группы. Одновременно в ней учитывается и характер тех проблем, которые присущи

изучаемому явлению.

Методика, включающая шесть частных методик, представляет собой цельный

инструментарий познания различных аспектов психологического здоровья семьи.

В общем виде под здоровьем обычно понимается форма жизнедеятельности,

обеспечивающая необходимое качество жизни и достаточную ее продолжительность.

Физически нездоровый (временно потерявший трудоспособность) человек обладает

определенной мотивацией деятельности, насколько позволяет ему запас мускульной

энергетики.

Духовное (психологическое) нездоровье личности, семьи, даже достаточное для

преодоления возникшей проблемы, физический потенциал сводит к нулю.

В силу существования в группе различных социально-психологических процессов, в

частности общения, а значит и информированности, комфортности, социализации и т.д.,

психическое нездоровье отдельной личности трансформируется в психологические

состояния других членов группы. Оно способно нейтрализовать значительные

потенциальные возможности по ее сопротивляемости трудным жизненным ситуациям. С

этой точки зрения психологическое здоровье представляет особый интерес как предмет

диагностики семьи, ее благополучия или проблемности.

Психологическое здоровье семьи – это интегративный показатель динамики

жизненно важных для нее функций, выражающий качественную сторону протекающих в ней

социально-психологических процессов и, в частности, способность семьи противостоять

нежелательным воздействиям социальной среды.

Этот показатель не тождественен понятию «психическое здоровье», в котором хотя и

отражены групповые нормы и ценности, регламентирующие жизнь личности в социальной

среде, многие процессы, явления социально-психологического уровня остаются вне сферы

его содержания и не укладываются в традиционно сложившееся понятие.

Этот показатель не тождественен и другой противоположности – понятию «социально-

психологический климат», которое в большей степени применимо для групп (в том числе

малых) разнородного состава, чаще объединяющих своих членов на основе

профессиональной деятельности и наличия у них широких возможностей выхода из группы

и т.д. Для малой группы, имеющей родственные связи, обеспечивающие устойчивую и

длительную психологическую взаимозависимость, где сохраняется близость межличностных

интимных переживаний, где особо значимо сходство ценностных ориентаций, где

одновременно выделяется не одна, а ряд общественных целей, и сохраняется гибкость их