Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 3

Подождите немного. Документ загружается.

ДУХОВНЫЕ

ДОГОВОРНЫЕ

ГРАМОТЫ ВЕЛИКИХ И

УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ

321

Юлку

— волость, находилась в Переяславле, у рек Вьюлки,

Пашмы, Нерли и др., в южной части позднейшего Калязинского

уезда;

ср. Д и ДГ, № 61, 74.

Иле

дам

— находилось в Костроме; ср. позднейшее село Ильда-

ново Любимского уезда Ярославской губернии; ср. Д и-ДГ, № 29, 61.

Комелою — волость у рек Комелы, Лежи,

Курмы,

Грязовицы

в позднейшем Грязовецком уезде; ср. Д и ДГ, №

20—22.

Онъдреевъское село — Владимирское село; ср. Д и ДГ,

№20—22.

Доброе

— село Переяславское; ср. Д и ДГ, №

20—22.

Малинъское

село — на Коломне; Малинская волость находилась

на левом берегу реки Каширки,

гранича

с Каневским,

Скульневским

Маковским станами; ср. Д и ДГ № 9,

20—22,

Мелынское Переяс-

лавского уезда; ср. Д и ДГ, № 4, 57, 61.

Скирменовъскую

слободку с Шепковым — ср. позднейшее село

Шепково

в 39 км от Рузы, в северной части Рузского уезда; ср.

и ДГ, № 29, 30, 135 и др.

Смоляные

с Митяевъским починком... с Вышегородскими борт-

ники — ср. позднейшее Смоленское у реки Смолинки.

Кропивну — находилось в позднейшем Тарусском уезде.

Исконъская

слободка — ср. реку Искону на Рузско-Можайском

рубеже;

ср. Д и ДГ, № 96.

Бабышево

— На Коломне; ср. Д и ДГ, № 57.

Ослебятевъское

— на Коломне; ср. Д и ДГ, № 57.

Репенъское

село — на Коломне; ср. Д и ДГ, № 21, 22, 57.

Илмовъское

— село московское (на Клязьме); ср. Д и ДГ, № 3, 4.

Петровъское

— село юрьевское; ср. Д и ДГ, №

20—22.

Фролозъское — село юрьевское; ср. Д и ДГ, №

20—22.

Елох — село Юрьевское, на реке Коломне, рядом с Юрьевом;

ср.

Д и ДГ, № 21, 22.

Холхол — ср. волость Холохолню Старицкого уезда в XVI веке;

ср.

Д и ДГ, № 102.

Суду

— на Белозере, на реке Суде, притоке Шексны.

Колашну — ср. Колошенский погост на реке Колошне, притоке

Суды, на Белозере.

Слободку — волость на Белозере.

Городком — волость Федосии, городок на Белозере.

Волочком

— волость Волочек Словенский на Белозере.

От

Лыткинъского села — Лыткино, село позднейшего Дмитров-

ского уезда; ср. Д и ДГ, № 102.

Около

1441—1442

гг. Докончание великого князя Василия

Васильевича

с князем Галицким Дмитрием Юрьевичем

Шемякой

Приводимая

договорная

грамота

составлена

разгар

феодальной

войны

второй

четверти

века,

когда

мо-

сковского

великого

князя

Василия

II в его

борьбе

за

объединение

Руси,

против

сторонников

старых

порядков

Зак.

1658.

Памятники

русского

права

322 ДУХОВНЫЕ и ДОГОВОРНЫЕ ГРАМОТЫ ВЕЛИКИХ и УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ

феодальной раздробленности, явно поддерживало населе-

ние

большинства русских земель.

Договор относится к тому времени после смерти

князя

Юрия

Галицкого и его сына Дмитрия Красного (сен-

тябрь 1441 года), когда главой коалиции удельных кня-

зей стал другой сын

князя

Юрия — Дмитрий Шемяка.

Последнего поддерживало реакционное новгородское бояр-

ство и ряд удельных князей.

На

этом этапе феодальной войны, после очередного

«розмирья», Дмитрий Шемяка был вынужден временно

признать верховенство великого

князя

московского.

Грамота датируется упоминанием в летописях о пере-

мирии

между

Василием II и Дмитрием Шемякой (ПСРЛ,

т. VI, стр. 170; ср. т. XII, стр. 42).

Князь

Дмитрий

Красный

умер 22 сентября 1441 г.

Настоящий

договор, как и все докончальные грамоты,

составлен в

двух

экземплярах (противнях). Договаривав-

шиеся

стороны обменивались экземплярами докончания,

причем каждая из сторон оставляла у другой стороны

экземпляр,

исходивший от ее имени.

В данном

случае

сохранилось два экземпляра, каждый

из

которых содержал две грамоты (одну от имени Васи-

лия

II,

другую

от имени Дмитрия Шемяки) и был скреплен

печатями обеих договаривающихся сторон.

Договор устанавливает подчинение Дмитрия Шемяки,

как

«брата

молодшего», великому князю, как

«брату

ста-

рейшему», требуя от обоих сторон полного единства дей-

ствий. Договор запрещает удельному князю вести само-

стоятельные внешнеполитические сношения, запрещает ему

брать на себя какие-либо обязательства, требуя расторже-

ния

имевшихся ранее докончаний, обязывает участвовать

военных мероприятиях великого

князя.

Чрезвычайно интересна формула докончания, обязы-

вавшая Дмитрия Шемяку

«под

великим князем, все мое

великое княжение держати честно и грозно, без обиды»

(честно — блюсти честь, держать в почете; грозно — боясь

кары).

Эта формула, впервые появившаяся в докончаниях

Дмитрия Донского с удельными князьями, знаменовала

усиление могущества Русского государства и означала уве-

ДУХОВНЫЕ

ДОГОВОРНЫЕ

ГРАМОТЫ

ВЕЛИКИХ

УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ

323

личение степени подчинения и зависимости удельных кня-

зей

от великого князя.

Несколько

позднее, когда Василий II попал в плен

к татарам, Дмитрий Шемяка захватил великокняжеский

престол

(1445—1446

гг.) и заключил докончание с суз-

дальскими князьями (Д и ДГ, № 119), не

включив

в него

формулу о честном и грозном держании. Отсутствие этой

формулы в докончании Дмитрия Шемяки, которого в тот

период

суздальские князья признавали великим князем,

показывает, что носители и защитники порядков феодаль-

ной

раздробленности, не ставили своей целью отстаивать

права великого князя как

главы

централизованного госу-

дарства.

Договор

Василия II с Дмитрием Шемякой закрепляет

раздел

владений Василия Косого и одновременно санкцио-

нирует незыблемость

границ

феодальных владений Дмит-

рия Шемяки и его брата.

докончании также содержится множество правил,

относящихся

к взаимоотношениям между князьями и мел-

кими

и средними феодалами («вольными слугами»), касаю-

щихся

форм отправления правосудия, подведения итогов

прежних

военных столкновений, обмена

пленными

и т. п.

...Брате

молодшы... целуй ко мне

крест,

к своему

брату

старейшему,

к великому князю — обычно начало до-'

кончаний великого князя с удельными, свидетельствующее

признании удельным князем верховенства великокняже-

ской

власти.

што

ти

слышев о

моем

добре или о лисе

от

христия-

нина или

от

иноверца, а

ти

мне

поведати

в правду — фор-

мула договора, требующая от удельного князя немедленно

информировать великокняжеский двор о всех получаемых

сведениях,

затрагивающих интересы двора. В других гра-

мотах

круг

лиц, от которых можно получить сведения, до-

полняется

«литвином» (ср. договор рязанских князей

Ивана

Васильевича и Федора Васильевича). Это показы-

вает,

что

речь

шла о получении внешнеполитической инфор-

мации.

лисе — о недоброжелательности, ср. ст. 106 Про-

странной Правды: «аче и вси сынове ей будуть лиси...»

Москва,

ти, брате,

держати

со мною по душевной

грамоте

деда нашего, великого князя Дмитрия Ивано-

21*

324

ДУХОВНЫЕ

ДОГОВОРНЫЕ ГРАМОТЫ ВЕЛИКИХ И УДЕЛЬНЫХ КНЯЗЕЙ

вина

— духовная Дмитрия Донского была весьма автори-

тетна для договаривающихся сторон. В ней Дмитрий Дон-

ской

дал своему сыну Василию Дмитриевичу «стариши

путь в городе», закрепив тем самым его главенствующее

положение. Докончание закрепляет «стариши

путь»

за

Василием II, то есть подтверждает его верховенство в го-

сударстве. Эта формула сохранилась в докончаниях вели-

ких князей с удельными и после завершения феодаль-

ной

войны. В ее основе лежало стремление московских

великих князей к объединению, централизации русских

земель.

городная

осада,

где хто

жывет,

тому

туто

сидети,

опроче

бояр

введеных

и путников — договор устанавливает

правило,

согласно которому местные феодалы участвовали

обороне против нашествия врага по местонахождению

своих вотчин, независимо от того, на территории какого

княжества они были расположены. Лишь придворные чины

должностные лица государственного аппарата обязаны

были в случае возникновения военной угрозы являться

резиденцию своего сюзерена. Эта норма договора

является одним из пережитков феодальной раздроблен-

ности.

Орда

управливати и

знати

мне,

великому

князю.

тобе

Орды

не

знати

— запрещая удельному князю вести

самостоятельные сношения с татарами, великий князь тем

самым лишает удельного

князя

даже внешнего признака

самостоятельности во внешнеполитических вопросах

(ср.

договор Ивана III с князем Андреем Васильевичем:

«а Орды брате, ведати и знати, нам, великим князем»;

Д и ДГ, № 82).

По

старым

дефтерем

— по старым татарским грамотам

(ср.

договор Василия II с Иваном Андреевичем Можай-

ским:

«...грамоты докончалные, и ярлыки и дефтери, и

иные

которые грамоты надобные...»; Д и ДГ, № 48).

князи ти с

вотчинами

не

приимати.

бояром,

и де-

тем

бояръскым,

слугам

межы

нас

волным

воля

— докон-

чание отражает эволюцию одного из основных институтов

раннего феодализма — права свободного отъезда «вольных

слуг».

Эта эволюция тесно связана с процессом образова-

ния

Русского централизованного государства, с процессом

усиления великокняжеской власти, Докончание формально

ДУХОВНЫЕ

ДОГОВОРНЫЕ ГРАМОТЫ ВЕЛИКИХ И УДЕЛЬНЫХ КНЯЗЕЙ

325

приравнивает служилых князей к

«слугам

поддворским»,

которых в грамотах издавна указывалось, что бы их

«в

службу

не принимати».

Ограничение права отъезда служилых князей появ-

ляется ранее, нежели ограничение права отъезда рядовых

служилых людей, ибо

князья,

будучи

более самостоятель-

ными

и обладая рядом феодальных привилегий, чаще дру-

гих пользовались правом отъезда. Для центрального пра-

вительства важно было в первую очередь пресечь их свое-

волие. Лишение князей их вотчин в

случае

ухода

на

службу

к удельному князю являлось серьезной пре-

градой для стремлений воспользоваться правом отъ-

езда.

даному,

положеному,

поручному,

заемному,

кабал-

ному,

холопу,

робе

суд по

исправе

— докончание

уделяет

много внимания разрешению судебных споров. Судебные

споры о дарованном князем имуществе (данное), о по-

клаже (положенное), залоге (поручное), займе и кабаль-

ных сделках, иски о холопах не подлежали ограничению

давностным сроком. Докончание распространяло юрис-

дикцию договаривающихся сторон на

дела,

возникавшие

на

территории великого и удельного княжений.

татя,

разбойника,

рубежника,

беглеца

по

исправе

выдати

— докончание устанавливает перечень лиц, которые

подлежали после рассмотрения их дел обязательной вы-

даче

властям того княжения, где они совершили престу-

пление.

Помимо

беглых

феодально-зависимых людей и лиц,

посягавших на жизнь феодала, в этот перечень вклю-

чается «рубежник». Термин

«рубежник»

различно тол-

куется исследователями. Так, например, Б. Н. Чичерин

определял

«рубеж»

как насильственное завладение иму-

ществом, за что виновные выдавались по розыску. В. Даль

считал, что «рубежником» именовался нарушитель

рубежа,

границы.

Если сопоставить данное докончание и договор

Василия II с польским королем Казимиром, где «ру-

бежник» упоминается сразу же после беглеца, то

можно присоединиться к точке зрения В. Даля. Поздней-

шие докончания включают в перечень поручителя и

должника.

суженого

не

посужати

— в Русском

государстве

XV века были весьма сильны тенденции к стабильности

326

ДУХОВНЫЕ

ДОГОВОРНЫЕ

ГРАМОТЫ

ВЕЛИКИХ

УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ

судебного решения. Докончание устанавливает правило,

согласно которому ни одна из договаривавшихся сторон

не

имела права пересматривать судебное решение, выне-

сенное другой стороной. Если данная формула внешне го-

ворит о полном равноправии удельного и великого

князя,

то помещаемое ниже в докончании правило о третейском

суде

официально закрепляет верховенство великокняжеской

юрисдикции.

суд нам

держати

меж

своих

отчин

по

старине,

правду,

бес

перевода

— докончание устанавливает обязан-

ности сторон рассматривать судебные споры

между

князь-

ями

по старым установлениям. Докончание закрепляет по-

рядок

третейского

суда,

случае

если спорное дело, за-

трагивающее интересы жителей территории, подвластной

договаривающимся сторонам, не может быть решено из-за

отсутствия согласованного мнения судей — представителей

великого и удельного

князя.

В этом

случае

стороны изби-

рают третейского судью. Последний избирался из числа

двух

великокняжеских бояр и одного большого боярина

удельного

князя.

Три кандидатуры судей выдвигал истец,

а выбирал из них

судью

ответчик. При разногласиях судей

в этом вопросе третейского

судью

из числа выдвинутых

бояр назначал великий князь. Но если и в этом

случае

ответчик не соглашался на данного третейского судью, то

он

подлежал обвинению со стороны великого

князя.

Та-

ким

образом, формуляр докончания обеспечивает сохране-

ние

полноты судебной власти в руках великого

князя,

фактически сосредоточивая рассмотрение судебных споров

пределах Московского великого княжества. Вся про-

цедура, установленная в докончании, была направлена на

усиление руководящей роли великокняжеского судьи, кото-

рый путем отвода неугодной ему кандидатуры третейского

судьи и предоставления решения вопроса о

судье

великому

князю

направлял весь судебный процесс по воле своего

государя.

нятцов

ти

господине

мои

отпустити

без

окупа

—

нятец

— пленный, пленник. Речь идет об обмене военно-

пленными,

доставшимися обеим сторонам во время междо-

усобной войны.

...переведенное

серебро

— по И. И. Срезневскому, речь

идет

«серебре»,

подлежавшем передаче при обмене воен-

ДУХОВНЫЕ

И ДОГОВОРНЫЕ

ГРАМОТЫ

ВЕЛИКИХ

УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ 327

нопленными.

Повидимому, сторона, захватившая военно-

пленных или задержавшая подданных другой стороны,

обязывалась возвратить этих людей вместе с изъятыми

у них деньгами.

...тому

всему

дерть

по се

наше

докончание

— формула

грамоты, определяющая забвение всех конфликтов, быв-

ших между договаривающимися сторонами до заключе-

ния

настоящего докончания.

1449 г.

августа

31.

Договор

Василия

II с

королем

польским

великим

князем

литовским

Казимиром

Договор Василия II Темного с Казимиром IV рисует

взаимоотношения

Русского государства и великого кня-

жества Литовского на последнем этапе феодальной войны

второй четверти XV века. Василию II удалось в 1449

году

заключить мир с Казимиром IV и предотвратить союз

великого княжества Литовского с Дмитрием Шемякой,

что способствовало разгрому войск галицкого князя

январе 1450 года. В 1449

году

с Казимиром IV заклю-

чил докончание и союзник Москвы — великий князь твер-

ской

Борис Александрович (Д и ДГ, № 54).

Договор рисует характерные черты взаимоотношений

Руси с великим княжеством Литовским в середине XV века.

Сохранился он в копии, помещенной в Литовской метрике

(литовском государственном архиве).

Казимером

— Казимир Ягайлович, великий князь ли-

товский

1440—1492

гг. (с 1447 года — король поль-

ский).

Князь

Иван

Анъдреевич,

и князь Михаиле

Анъдрее-

вич, и князь

Василеи

Ярославич

— вассалы Василия II:

князь

Иван Андреевич — Можайский, Михаил Андре-

евич — Верейско-Белозерский, Василий Ярославич — Сер-

пуховско-Боровский.

Недруга

ти,

брата

моего

князя

Дмитрея

Шемяки

—

летом 1449 года (после 13 апреля, но, очевидно, до июля)

Василий заключил перемирие с Дмитрием Шемякой. До-

говор с Казимиром IV свидетельствует о том, что москов-

ский

великий князь продолжал считать Шемяку своим

«недругом»

и готовился к борьбе с ним. Пункт соглашения

328 ДУХОВНЫЕ и ДОГОВОРНЫЕ ГРАМОТЫ ВЕЛИКИХ и УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ

Дмитрии Шемяке выполнен не был: уже вскоре в Литве

дали прибежище сыну Шемяки Ивану.

Князя

Михаилуша

— Михаила Сигизмундовича, внука

Кейстута, врага Казимира IV.

Во

Ржеву

— о Ржеве см. завещание Великого князя

Василия II и договор Казимира IV с Тверью (Д и ДГ,

№ 57).

Верх

Сижки

— до верховьев реки Осуги, притока Ва-

зузы, правого притока верхней Волги.

Верх

Осухи

— до верховьев правого притока верхней

Волги.

Кестутъи

— Кейстут, брат Ольгерда.

Олкгиръде

— Ольгерд, великий князь литовский в

1345—1377

гг.

Витовт

— великий князь литовский в

1392—1430

гг.

Иван

Феодорович

Разанъский

— вассал Казимира IV,

умер в 1456

году.

Ср. его договор с Витовтом 1427 года

(Д и ДГ, № 25).

В договоре 1449 года, заключенном в условиях неза-

кончившейся феодальной войны, Василию II еще не уда-

лось обеспечить свой сюзеренитет над Рязанью. Мо-

сковский

великий князь был вынужден признать за ря-

занским

князем Иваном Федоровичем право

«служить»

Казимиру IV.

Без

опаса

— без охранной грамоты.

1496 г.

августа

19.

Докончание

великого

князя

Рязанского

Ивана

Васильевича

князем

Федором

Васильевичем

Договорная грамота великого князя рязанского Ивана

Васильевича и его брата Федора Васильевича, датирован-

ная

1496 годом, представляет значительный интерес для

исследовшия.

В конце XV века Рязанское княжество являлось само-

стоятельным лишь номинально, — фактически вся его

госу-

дарственная жизнь направлялась Москвой. Отец обоих ря-

занских князей — Василий Иванович с детства воспиты-

вался при московском дворе, осуществлявшем во время его

малолетства управление Рязанью. В этот период москов-

ДУХОВНЫЕ

ДОГОВОРНЫЕ

ГРАМОТЫ

ВЕЛИКИХ

УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ

329

ские

наместники действовали в Рязани согласно общерус-

ским

установлениям, нашедшим свое отражение в рязан-

ской

юридической практике. Влияние Москвы отразилось

на форме рязанского договора.

Договор рязанских князей отвечает на вопрос о том, в

чем же выражалась судебная деятельность великих князей

и каким конкретным путем осуществлялась взаимосвязь

великокняжеского

наместника с третчиком удельного

князя.

В договоре подробно говорится о порядке судопроиз-

водства в стольном городе Рязанского княжества — Пере-

яславле Рязанском.

Исходя из существовавшего в Рязанском княжестве,

как

и в Москве, положения о совместном владении столь-

ным

городом

(«...А

чим благословил тобя отец твои князь

Андреи, в городе Москве и в станех треть, и пошлин всех

треть, уделом, чем тя благословил отец твои...»; договор

Дмитрия

Донского с князем Серпуховским, Владимиром

Андреевичем; Д и ДГ, № 11), докончание определяет дела,

подлежащие совместному рассмотрению, и порядок судо-

производства.

Вся полнота судебной власти находилась в руках на-

местника

великого

князя.

Наиболее тяжкие преступле-

ния

— душегубство, разбой,

татьбу

с поличным — рассма-

тривал только наместник великого

князя

(ср. ст. 3 Записи

душегубстве), который посылал своего пристава за об-

виняемым

и разрешал дело по существу.

Наместник

великого

князя

не отстраняет от участия

суде

представителя удельного

князя

— третчика, но имеет

полное

право в

случае

отсутствия третчика рассматривать

дело самостоятельно, сохраняя лишь за представителехМ

удела

его долю в финансовых сборах. Великокняжеский на-

местник

разрешает также все споры

между

купечеством

(гостями) и жителями посада, за исключением тех посад-

ских, на которых возложено обслуживание послов. И здесь

третчик отодвинут на второй план. Его присутствие на

суде

необязательно, он лишь «в прибытках и пошлинах

наместничьих ведает свою

треть»

(ср. ст. 3 Записи

душегубстве:

«... судья за ним идет своего прибытка

смотрить»).

В руках великокняжеского наместника сосредоточены

все полномочия по рассмотрению тяжких преступлений,

330

ДУХОВНЫЕ

ДОГОВОРНЫЕ

ГРАМОТЫ

ВЕЛИКИХ

УДЕЛЬНЫХ

КНЯЗЕЙ

даже в том случае, если их совершат в Переяславле люди

удельного

князя,

причем приставу третчика запрещалось

отдавать обвиняемых на поруки. Договор предписывает

удельному князю: «а тобе, моему

брату,

своих людей в Пе-

реяславли в

душегубстве,

и в разбое и в татбе с поличным

самому не судити». Таким образом, удельный князь огра-

ничивался

в праве рассмотрения тяжких преступлений

своих подданных (ср. ст. 6 Записи о

душегубстве:

«...в мос-

ковскые

суды

не вступатись никоторому князю»).

Договор разрешает приказчику удельного

князя

рас-

сматривать в Переяславле

другие

преступления жителей

удела,

но запрещает

«докладывать»

об этих

делах

вне

Переяславля,

требуя дожидаться приезда удельного

князя

столицу (ср. ст. 9 Записи о

душегубстве:

«...а не

будет

на

Москве его князь, и ему доложить великого

князя

или

болшаго наместника, а по иным городом их не водить

докладу»).

Все таможенные дела были сосредоточены в руках ве-

ликокняжеского

наместника, заинтересованного в макси-

мальном увеличении своих доходов и стремившегося не до-

пускать ограничений своей власти.

Раздел договора, посвященный

суду,

заканчивается

провозглашением принципа сосредоточения всей полноты

судебной власти в руках великого

князя:

«А мне, великому

князю,

душегубстве

и в розбои, и в татбе с поличным,

в протаможьи, и в какове

деле

ни

буди

твоих людей

судити и казнити — воля во всем».

Провозглашение

этого принципа, выражавшего идею

полновластия

великого

князя,

порождало стремления жи-

телей удельных княжеств обращаться к помощи великокня-

жеской

власти как к единственной «представительнице по-

рядка

в беспорядке» (Энгельс).

Положения

договора рязанских князей о полноте су-

дебной власти великокняжеского наместника зиждятся на

московском

памятнике середины XV века — Записи о ду-

шегубстве — и совпадают почти целиком с положениями

духовной Ивана III о полном сосредоточении судебных

функций

в пределах Москвы и волостей, тянущихся к ней,

руках великокняжеского наместника (Д и ДГ, № 89).

Сходство норм рязанского договора с установлен-

ным

в Москве порядком отправления правосудия сви-