Ялбулганов А.А. (ред.). История финансового права России: Сборник статей

Подождите немного. Документ загружается.

законом). [...] Наука финансового права есть наука о правовых нормах,

определяющих сферу государственного хозяйства. [...] Наука финансового

права как теория должна представлять собою нечто постоянное, твердо

установившееся, хотя и не лишенное тех элементов развития, которые

необходимы каждой науке. Финансовое же право данного государства есть

только отражение действительности, реального применения начал науки

финансового права в данное время»

Один из первых учебников финансового права Ф.Б. Милъгаузена

вряд ли

можно отнести к разряду юридических учебников, с точки зрения

сегодняшнего понимания предмета финансового права. Автор попытался в нем

исследовать сущность экономических категорий на базе действовавшего тогда

нормативно-правового материала. И наоборот, очень часто работы, в самом

своем названии нацеленные на изучение экономических проблем, вторгались в

сферу финансового права, в пределы науки юридической.

Произошедшая во второй половине XIX века дифференциация финансовой

и финансово-правовой наук так и не смогла полностью освободить предмет

финансового права от проблем экономических и политических. «В науке

финансового права правовой, политический и экономический элементы

нераздельны, - пишет И.Т. Тарасов. - В ней анализ законов хозяйственных

явлений и анализ правовых норм, определяющих государственно-

хозяйственную сферу, идут рука об руку. Эта наука учит не только тому,

что есть и почему оно происходит, но тому, что в этой области согласно с

экономическими законами, с значением и целью государства и с

понятиями о правде и справедливости»

Именно такой комплексный подход к исследованию предмета

финансового права, творческое отношение ученых к разработке его

доктрины и предопределили последующее бурное развитие финансово-

правовой мысли не только в обеих столицах - Москве и Санкт-

Тарасов И. Очерк науки финансового права. Вып. 1-й. Введение. Ярославль 1889. С. 6-7.

Милъгаузен Ф.Б. Финансовое право. Курс лекций. М., 1865.

Тарасов И. Указ. соч. С.7.

Петербурге, но и на периферии, где сложились свои научные школы

финансового права (Ярославль, Казань, Киев, Одесса и др.).

проф. д.ю.н. А.А.Ялбулганов

«Опыт теории налогов» Н.И.Тургенева и развитие финансовой мысли

России XIX-ХХ вв.

Исследование Николая Ивановича Тургенева «Опыт теории налогов»

является одной из наиболее значительных научных работ первой половины

XIX века, в которой содержится теоретическое исследование основ

налоговой и денежной системы России того периода.

По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления

налоговой политики, основ финансовой системы России. В своей книге Н.И.

Тургенев уделяет много внимания налоговым системам зарубежных стран.

Этот факт сам автор объяснял тем, что писал работу «вне России». Эта

особенность «Опыта теории налогов» проявляется в том, что через

негативные примеры европейских государств автор дает по существу

критику налоговой системы феодальной России. Понятно, что по цензурным

и политическим соображениям он не мог написать об этом открыто. Теория

налогов излагается у Н.И. Тургенева с экскурсами в область политики.

Эффективность налоговой системы он связывает со степенью реализации

политических свобод, с идеей парламентаризма. Автор подмечает, что в

республиках в отличие от деспотических государств налоги платятся

охотнее.

Исследование Н.И. Тургенева сыграло самую положительную роль в

развитии общественной и экономической мысли России. «Опыт теории

налогов» породил живой интерес к финансовой науке, взлет которой

пришелся на последнюю четверть XIX века. В предисловии к своей книге он

пишет, что «изложение теории налогов, - служащих основанием финансов, -

как бы оно недостаточно ни было, не может быть совершенно излишним в

такое время, когда у нас столь много говорят о финансах и столь немногие о

них пишут».

«Опыт теории налогов» состоит из предисловия и семи глав. Каждая глава

поделена на отдельные части. Основательному исследованию автор

подвергает такие вопросы как: происхождение налогов (гл.1); главные

правила взимания налогов (гл.2); источники и разные роды налогов (гл.3);

собирание налогов (гл.4); уравнение налогов (гл.5); общее действие налогов

(гл.6); о бумажных деньгах, как о налоге (гл.7).

Красной нитью через всю книгу Н.И. Тургенева проходит мысль о том,

что налоги служат признаком образованности государства и просвещенности

народа. Необходимость налогов автор связывал с самой возможностью

существования общества.

Уже на первых страницах книги Н.И. Тургенев дает краткое и

одновременно емкое определение налогов: «налоги суть средства к

достижению цели общества или государства, т.е. той цели, которую люди

себе предполагают при соединении своем в обществе, или при составлении

государств». Современному читателю, многие идеи и мысли Н.И. Тургенева

могут показаться простыми и даже банальными. Но это с позиции

сегодняшних достижений финансовой науки. В то же время можно уверенно

утверждать, что его исследование не потеряло актуальности и поныне.

Объясняется эта актуальность, прежде всего глубиной анализа основ

налогообложения.

Н.И. Тургенев пытался перенести идеи А. Смита и его последователей на

российскую почву. «Каждый налог имеет свои неудобства», - такова

сформулированная в самом общем виде позиция Н.И. Тургенева по поводу

справедливости налогообложения. При этом он отмечает, что при введении

налогов следует избирать те из них, которые «сопряжены с меньшими

неудобствами». Он высказывался за необходимость установления умеренных

налогов.

Рассматривая главные правила взимания налогов, Н.И. Тургенев

значительное внимание уделяет его социальным аспектам. Небольшие, но

частые авторские отступления затрагивают больные проблемы тогдашней

русской действительности.

Особое значение Н.И. Тургенев придает принципу равного распределения

налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в

соответствии с их доходами. Другими существенными принципами взимания

налогов он называет определенность налога, сокращение издержек взимания

налогов, а также уплату налогов в удобное для плательщиков время.

Нетрудно заметить полное сходство этих принципов с общими началами

налогообложения, перечисленными в вышедшей в 1776 г. книге А. Смита

«Исследование о природе и причинах богатства народов».

Общим правилом Н.И. Тургенев считает то, что «налог должен всегда

быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала,

дабы источники доходов государственных не истощались». В зависимости от

источника налогов он выделял налоги с дохода от земли и с дохода от

капиталов. К ним добавляет налоги с самих капиталов, налоги с дохода от

«работной платы» и, наконец, налоги «падающие на все три выше

упомянутые источника доходов без различия». Таким образом, Н.И. Тургенев

выделял пять основных видов налогов, которые должны были, по его

мнению, составить основу налоговой системы России. При этом он

решительно выступал против физиократов и их проекта установления

единого налога с земли.

В свою очередь налоги со всех трех источников доходов без различия

автор «Опыта теории налогов» подразделяет на поголовные налоги, налоги с

имения, или с дохода вообще, налоги с потребления и чрезвычайные налоги.

Он не приемлет подушную подать; предлагает заменить личные повинности

денежным сбором. Одним из первых Н.И. Тургенев обращает внимание на

значительную роль кадастра в налогообложении земли и рудников.

В той главе «Опыта теории налогов», которая посвящена сбору налогов,

автор описывает способы взимания налогов и ответственность

налогоплательщиков; выделяет положительные и отрицательные моменты

организации сбора налогов назначаемыми на то чиновниками и

откупщиками. Рассуждая о способах уравнения налогов, Н.И. Тургенев

пишет, что «в пространном государстве, какова, например, Россия,

некоторые части оного могут находиться в различных состояниях, и сие

местное различие должно конечно быть принимаемо во внимание».

Н.И. Тургенев приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев

оказывают отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги

влияют на уменьшение народного богатства, чинят препятствия развитию

промышленности. Он ставит вопрос о значении налогов для «роста

народонаселения, образованности и нравственности». Идеи некоторых своих

современников о том, что налоги могут «побуждать к трезвости,

бережливости, прилежанию», Н.И. Тургенев считал ошибочными.

Он подчеркивал важность качественного управления финансовой

системой, способного уменьшить степень отрицательного воздействия

налогообложения на население. Особую роль в этом он отводил министру

финансов. «Хороший министр финансов старается исправлять общее мнение

хорошим исполнением своих обязанностей», - эти слова Н.И. Тургенева не

теряют своей значимости и сегодня.

В основу последней главы «О бумажных деньгах, как о налоге» легли

ранние работы Н.И. Тургенева. Она представляет собой сокращенный

вариант его диссертации, посвященной вопросам теории кредита и

бумажных денег. Идеи, изложенные в этой части книги, подвергались

особенно жесткой критике. Предоставим читателю самому дать оценку

некоторым мыслям автора, тем более, что они сконцентрированы, главным

образом, в одном абзаце: «Если же бумажные деньги, - пишет Н.И. Тургенев,

- не соответственно первоначальной цели оных будут умножены свыше

потребности обращения, и если, вследствие сего, ценность оных унизится

против ценности чистых денег; то в таком случае убыток, претерпеваемый

через то народом и равняющийся потере ассигнаций против чистых денег,

есть не что иное, как налог, и притом налог, весьма неравно разделенный

между гражданами».

Н.И.Тургенев поддерживал идею развития государственного кредита,

связывая ее с необходимостью коренных политических преобразований в

государстве.

В 1830 г. в Санкт-Петербурге вышла небольшая книжка с длинным

названием – «Некоторые замечания на «Опыт теории налогов», изданный г.

Тургеневым. Сочинение Действительного Статского Советника Николая

Демидова». Заметим, что ни в одной из книг и статей, посвященных

творческому наследию Н.И.Тургенева, эта работа не упоминается.

Удивительно и то, что ни словом не обмолвился об этой работе Е.И.Тарасов,

самый добросовестный и скрупулезный исследователь творчества и

биографии Н.И. Тургенева. Сам же Н. Демидов так определил цели и задачи

своей работы: «Отдавая должную справедливость книге под заглавием: Опыт

теории налогов, мы отваживаемся однако же сказать, что по прилежном

исследовании оказываются в ней как недостатки в самой теории налогов, так

равно и некоторые правила и заключения, основанные на одних умозрениях,

не согласующиеся с опытом времен прошедших и с настоящими

происшествиями, а потому и приняли мы намерение издать некоторые

замечания на сию книгу, заслуживающую особое уважение по той чистоте и

плавности слога, которым отмечается сие произведение...»

Приступая к анализу «Опыта теории налогов», Н. Демидов выражает свое

несогласие с определением налога, которое дает Н.И. Тургенев. По Демидову

налог есть «участок имущества и трудов частных людей, уделяемый им на

удовлетворение нужд и польз общественных, и следовательно своих

собственных». Не согласен Демидов и с утверждениями Тургенева о том, что

«всякий налог есть зло, ибо лишает платящего части его собственности», а

также с применением к налогу подхода И.Бентама, который говорил о всяком

законе как о зле, поскольку всякий закон нарушает свободу. Рассуждая на эту

тему, Н. Демидов заключает, что «закон в общем смысле не есть зло», он

«назидает добро».

Демидов не согласен и с тем, что налоги составляют единственный

источник государственных доходов, он пишет: «... государственные доходы,

кроме налогов, взимаются еще и с разных оброчных статей, с казенных

доходов, фабрик, коммерческих заведений...» Критик Тургенева точно

подмечает спорные моменты: «Пошлины за купчую или дарственную запись

на землю не есть ли налог на самую землю, тем более, что почасту пошлины

сии превышают и самый доход с таковой земли? Пошлины, взимаемые при

межевании, и поземельные деньги, нерасчисленные по доходам с земель, не

суть ли налоги с самой земли, ибо нередко часть таковых земель никакого не

приносят дохода ».

Н.Демидов предлагает иной вариант классификации налогов. Он выделяет

налоги: 1) с земли, 2) с доходов от земли, 3) с капиталов, 4) с доходов от

капитала, 5) с лиц или работы, 6) с доходов лиц или работы, 7) со всех трех

источников дохода без различия.

В отличие от Н.И. Тургенева он считает основным источником

пополнения казны налоги на предметы роскоши, а не на товары первой

необходимости (хлеб, соль и т.д.).

Всю шестую главу книги «Опыт теории налогов» Демидов определяет

«как последствие той ложной и несчастной мысли, что налоги, подобно как и

закон, есть зло».

Следует заметить, что и до выхода в свет рецензии Н. Демидова

неоднократно появлялись критические заметки на «Опыт теории налогов».

Так, в популярном в то время «Духе Журналов» (1820 год, № 4-6) анонимный

автор эмоционально по форме подверг критике работу Н.И. Тургенева. Его

раздражало преклонение Тургенева перед английской конституцией,

агитация за парламентский способ установления податей и налогов.

Н.И.Тургенев был обвинен в компиляции.

Практически все исследователи, оставившие свой след в российской

финансовой науке, высказывали свое отношение к работе Н.И. Тургенева,

что свидетельствует об особой роли, которую «Опыт теории налогов» сыграл

в развитии отечественной науки о финансах.

Так, профессор Московского университета И.И.Янжул о книге Н.И.

Тургенева отзывался очень лестно: «Если бы это сочинение было в свое

время издано на языке, более распространенном в Западной Европе, оно

заняло бы видное место между лучшими в начале ХIХ в. трудами по теории

налогов и осталось бы на них не без влияния... С обширными сведениями

автор соединяет тонкий аналитический ум и дар прекрасного наложения... По

условиям того времени и состоянию самой финансовой науки на Западе,

сочинение Тургенева долго оставалось у нас своего рода оазисом в пустыне».

Другой известный специалист в области финансов и финансового права

профессор В.А.Лебедев считал «Опыт теории налогов» несомненным

явлением в отечественной науке, одновременно подчеркивая, что сочинение

это «составленное из иностранных источников, не содержит в себе почти

никаких указаний относительно России».

Восторженно отзывался о Н.И. Тургеневе и его книге известный русский

экономист и историк В. В. Святловский. Он называл Тургенева новатором в

области финансов и первым человеком, давшим «превосходное учение о

налогах».

Серьезный и детальный анализ работы Н.И.Тургенева был осуществлен

профессором Е. И. Тарасовым в выпущенной им в 1923 г. книге «Декабрист

Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории

либерального движения». По мнению Тарасова, автор «Опыта теории

налогов» довольно удачно для своего времени определил налоги, но не до

конца понял Адама Смита, считавшего, что «государство для полезных

предприятий должно не сообразовываться с доходами и не стесняться

расходами, раз надо ввести какое-либо полезное усовершенствование».

Е.И. Тарасов утверждает, что Н.И. Тургенев использовал при работе над

своей книгой свыше 150 сочинений разных ученых, при этом основным

источником стали записи лекций о финансах известного в то время

немецкого профессора Сарториуса. Е.И. Тарасов отмечает, что поля страниц

с записями этих лекций были испещрены разными пометками,

указывающими, что Н.И.Тургенев подолгу работал над каждой фразою

конспектов. Тщательное сопоставление лекций профессора Сарториуса с

трудом Н.И.Тургенева позволило Е.И.Тарасову прийти к выводу о том, что

автор, работая над своей книгой, постоянно руководствовался этими

лекциями. Это объясняется тем, что у Н.И.Тургенева, интерес к

политической экономии и финансам проявился только в Геттингене и под

влиянием профессора Сарториуса.

Е.И. Тарасов считает, что среди современников не нашлось

компетентного критика, который смог бы всесторонне изучить и объяснить

значение «Опыта теории налогов». Что касается иностранных рецензий на

«Опыт теории налогов», то до нас дошла лишь одна короткая заметка,

напечатанная в венском «Gonversations-Welt» (1820).

В научных исследованиях советского периода, посвященных наследию

Н.И. Тургенева, преобладали идеологические мотивы. Так, известный

советский экономист И.Г.Блюмин считал, что книга Н.И. Тургенева

привлекла к себе особое внимание, прежде всего благодаря своему

общественно-политическому значению. По его мнению, Н.И. Тургенев в

своем «Опыте теории налогов» выступал не только против крепостного

права, но и против всяких форм внеэкономического принуждения, в том

числе против принудительных работ в пользу правительства, против

всевозможных личных повинностей. Одной из важнейших идей

тургеневского «Опыта теории налогов», отмечает И.Г.Блюмин, является

вывод о том, что эффективность налоговой системы непосредственно зависит

от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных

политических свобод. Он приходит к выводу, что Н.И.Тургенев в своей

работе находился под исключительным влиянием Адама Смита, что

выразилось в полном поддержании фритредерских идей последнего.

Н.И. Тургенев, по словам И.Г.Блюмина, заимствовал у А. Смита наивную

веру в капитализм как в «безоблачное царство счастья и довольства», и эту

веру в совершенство капиталистического строя, в догмат о всеспасающей

благодетельной роли свободной конкуренции он сохранил до конца своей

жизни.

В конце 1950-х годов в фундаментальной многотомной «Истории русской

экономической мысли» советские исследователи вновь возвращаются к

работе Н.И. Тургенева. Авторы явно не одобряют отказ Н.И.Тургенева от

политических и экономических идей декабризма и переход на позиции

либерализма, вместе с тем они признают, что творческое наследие Тургенева

занимает значительное место в прогрессивном развитии русской

экономической науки в России.

«Опыт теории налогов» стал, по существу, отправной точкой в научном

развитии не одного поколения отечественных экономистов и финансистов.

Их постоянное внимание к работе Н.И. Тургенева подтверждает ее значение

как одного из первых фундаментальных исследований, заложивших

основание российской финансовой науки.

к.ю.н. Т.Н. Трошкина

Первые известия о существовании таможенных пошлин относятся к

концу X века. Многие исследователи считают, что именно тогда появились

многочисленные таможенные сборы и пошлины

. Введение внутренних

таможенных пошлин в процессе их развития сложилось как: «а) таможенные

пошлины, взимаемые внутри государства, на торгах и мытах; б) таможенные

пошлины, взимаемые с привозимых из-за границы и вывозимых за границу

товаров и в) таможенные пошлины с иностранных товаров, провозимых

через государство»

. Введение внутренних таможенных пошлин, по мнению

Д.А. Толстого, скорее всего принадлежало духовенству, которое «заведывало

над весами и мерами и получало пошлины с продававшихся товаров.»

К.Н.

Лодыженский полагал, что таможенные пошлины «были занесены к нам

греческими священниками, призванными Владимиром Святым для

распространения христианства из Византии, где система торговых пошлин

имела в то время большое развитие»

. Дальнейшее распространение,

изменение и усложнение таможенных пошлин было напрямую связано с

развитием внутренней и внешней торговли

. Данное обстоятельство

требовало их законодательного регулирования и упорядочения. Интересно

заметить, что с начала XI и по конец XVII века было принято более ста

См., напр.: Толстой Д.А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до

кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848; Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России.

Казань, 1850; Лодыженский К.Н. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886; Таможенное дело в

России X – начала XX вв. (Исторический очерк. Документы. Материалы) СПб., 1995; Таможенное дело

России (сборник документов и материалов). М., 1997.

Толстой Д.А. Указ. соч., с.72.

Там же. С.72.

Лодыженский К.Н. Указ. соч., с.1.

См., подробнее, напр.: Лодыженский К.Н. Настоящее положение и историческое развитие нашей вывозной

торговли. М., 1885; Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен

Петра Великого до наших дней. СПб., 1909; Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. СПб., 1923;

Кафенгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII века (По материалам внутренних

таможен). М., 1958; Книги Московской Большой Таможни 1693–1694 гг. Новгородская, Астраханская,

Малороссийская. М., 1961.