Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений
Подождите немного. Документ загружается.
Соглашения субъектов гражданских правоотношений могут касаться не
только отдельных мер (ст.ст. 187, 209, 220 ГК), их соотношения (ст. 189 ГК),
но также оснований их применения, в том числе вины (ст. 222 ГК). Следует
заменить, что такое явление свойственно лишь гражданскоправовой
ответственности.
С точки зрения применения принудительных мер диспозитивность субъектов
гражданского права состоит в том, что оно происходит в целом по
усмотрению потерпевшего от правонарушения лица; нормы часто наделяют
субъекта свободой избрания одной из нескольких возможных мер
принуждения (например, ст.ст. 181, 364 ГК РСФСР).С этим связан исковой
порядок применения мер принуждения в гражданском праве, в котором
находит свое выражение наделение субъектов правовой инициативой. В
большинстве случаев меры применяются лишь постольку, поскольку
потерпевшая сторона заявила свои притязания на их применение либо
непосредственно правонарушителю в форме претензии, либо, когда
требуется само принуждение, в суд, арбитраж и другие
правоприменительные органы в форме искового заявления.
10. Важной особенностью принудительных мер в гражданском праве
является их построение на началах юридического равенства, которое
выражается прежде всего во взаимности и однотипности мер для сторон
гражданских правоотношений. Меры защиты одинаково доступны для
любого из участников правоот-
123
O
ношении, права которого нарушены. С другой стороны, меры принуждения
могут быть обращены против любого субъекта гражданскоправовых связей,
допустившего правонарушение. При этом по своему содержанию, тяжести,
основаниям, порядку применения принудительные меры в принципе
одинаковы для участников правоотношений.
Далее, юридическое равенство проявляет себя в том, что охранительное
правоотношение между правонарушителем и потерпевшим не является
властеотношением, не меняет общего характера взаимоотношений субъектов
гражданского права. Ни один из участников не обладает возможностью
одностороннего, властного установления или принудительного возложения
мер на другую сторону, что имеет место в иных отраслях (например,
административной, трудовом праве). Меры гражданскоправового
принуждения устанавливаются либо законом, либо соглашением.
Потерпевшая сторона обладает лишь возможностью известного выбора
между установленными мерами (например, при альтернативной неустойке).
Принуждение, обеспечивающее реализацию мер, исходит от специальных
правоприменительных органов, не являющихся участниками гражданских
правовых связей, и осуществляется в рамках процессуальных, носящих
властный характер отношений. Сам потерпевший на применение
принуждения неуправомочен и может лишь либо требовать от
правонарушителя добровольного принятия на себя соответствующих мер,
либо их принудительного применения властью соответствующего органа.
Потерпевшему доступны однако меры самозащиты, выражающиеся в
некоторых его собственных односторонних действиях (таких как
необходимая оборона, прекращение отгрузки продукции, невозвращение
задатка и т. д.) в случаях, установленных законом или соглашением сторон.
Отступления от начал юридического равенства субъектов гражданского
права в построении принудительных мер недопустимы, ибо они
отрицательно сказываются на самих охраняемых отношениях, интересах
граждан, социалистических организаций, общества. В отдельных случаях
действующее законодательство обеспечивает недостаточную защиту прав
одной из сторон в некоторых видах гражданских правоотношений. Эти
явления тем более не соответствуют общему характеру гражданскоправового
регулирования, что они касаются защиты прав стороны, на удовлетворение
потребностей которой в первую очередь направлена опосредуемая
регулятивным правоотношением деятельность. Обращает на себя внимание,
например, недостаточная защищенность гражданскоправовыми средствами
прав социалистических организаций как клиентов железнодорожного
транспорта, граждан как заказчиков по некоторым договорам подрядов в
сфере их бытового обслуживания и т. д., которая становится для пот-
124
O
ребителей особенно ощутимой в условиях дефицитности отдельных видов
услуг или товаров.
11. Принудительное применение средств защиты гражданских прав
происходит в особой форме, определяемой нормами гражданского
процессуального права. Особенности гражданско-правового принуждения
находят свое воплощение в процессуальных формах его применения.
Последние по своей направленности и построению обеспечивают быструю и
эффективную защиту нарушенных гражданских прав. Эти формы сочетают в
себе, с одной стороны, начала властной деятельности компетентных органов,
обеспечивающих необходимое для защиты гражданских прав принуждение, а
с другой—начала диспозитивности, инициативы, юридического равенства
субъектов охраняемого гражданского правоотношения, выступающих в
качестве участников процессуальных отношений.
12. Среди средств защиты гражданских прав особое место занимают меры
ответственности. Гражданскоправовая ответственность есть обеспеченное
государственным принуждением или его возможностью возложение
имущественных лишений на лицо, допустившее правонарушение 1.
Как и все средства защиты, меры ответственности обеспечивают прежде
всего предупреждение гражданских правонарушений. Однако иные средства
в случае правонарушения целиком направлены на защиту интересов
потерпевшего лица и являются поэтому мерами защиты гражданских прав.
Меры же ответственности обращены против правонарушителя, обеспечивают
возложение на него дополнительных тягот и поэтому характеризуются двумя
отличительными особенностями: 1) не только связаны с принуждением, но
по содержанию всегда представляют собой в гражданском праве либо
некомпенсируемое лишение лица субъективного права, либо возложение на
него без встречного эквивалента новой или дополнительной обязанности; 2)
устанавливаются за осуждаемое обществом поведение, упречное с точки
зрения субъективного отношения к нему самого правонарушителя2.
Меры защиты отличаются от мер ответственности тем, что не обладают, по
крайней мере, одним из признаков ответственности. Либо они по
содержанию не представляют собой возложение на
1 О понятии правовой ответственности см.: С. С. Алексеев. Общая теория
социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964, стр. 182 и сл.; О. С.
Иоффе, М. Д. Шaргородский. Вопросы теории права. Госюриз-дат, 1961, стр.
318; В. И. Кофман. Причинная связь как основание ответственности по
советскому гражданскому праву. Автореферат кандидатской диссертации.
М., 1961, стр. 7; Н. С. Малеин. Понятие и основание имущественной
ответственности. «Советское государство и право», 1970, № 12, стр. 36—39.
2 О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,
1955, стр. 14.
125
O
правонарушителя дополнительных тягот (например, сводятся
«принудительному исполнению обязанности по охраняемому
правоотношению), либо их возложение производится независимо от вины
лица, нарушившего чужое субъективное право.
13. В отличие от других отраслевых видов гражданскоправовая
ответственность служит одновременно средством защиты нарушенных
субъективных гражданских прав. Это явление, несомненно, связано с
правонаделительным характером гражданскоправового регулирования.
Поскольку правонарушение в гражданском праве в большинстве случаев
представляет собой также нарушение и субъективного права, постольку
возникает необходимость совмещения ответственности правонарушителя с
защитой нарушенного права. Возможность же использования
гражданскоправовой ответственности для защиты права определяется двумя
ее специфическими чертами. Первая из них состоит в том, что
гражданскоправовая ответственность—всегда ответственность
имущественная. Она по своему содержанию выражается либо в возложении
имущественных обязанностей по возмещению имущественного вреда (ст.ст.
444, 457 ГК), возмещению убытков (ст. 219 ГК), по выплате неустойки (ст.
187 ГК), суммы задатка (ст. 209 ГК) и т. п., либо в лишении имущественного
права, например, права наследования (ст. 531 ГК), права собственности на
имущество (ст.ст. 49, 50, 109, 111, 141 ГК).
Вторая черта гражданскоправовой ответственности состоит в том, что, по
общему правилу, она строится как ответственность перед потерпевшим.
Имущественные блага и денежные средства, которых лишается
привлеченный к ответственности правонарушитель, переходят к
потерпевшему субъекту, а не к государству, как это происходит на основе
норм административного, финансового, уголовного, процессуального права.
Восстановление имущественного положения потерпевшей стороны имеет
место и в других отраслях права, таких как трудовое, колхозное. Вместе с
тем в названных отраслях в отличие от гражданского права имеется также и
личная ответственность, которая восстановительной, компенсационной
функции не выполняет.
Восстановительный, компенсационный характер гражданско-правовой
ответственности определяет виды ее мер.
14. Основные меры гражданскоправовой ответственности— возмещение
убытков или причиненного имущественного вреда, выплата неустойки,
потеря суммы задатка. Возмещение убытков или причиненного
имущественного вреда наиболее определенно выражает компенсационное
назначение гражданскоправовой ответственности, поскольку они
применяются лишь при условии умаления имущественных прав
потерпевшего. Размер ответст-
126
O
венности, ее тяжесть определяются степенью умаления имущественных прав
потерпевшего. При этом в качестве общего принципа закреплено правило о
возмещении причиненных убытков или имущественного вреда в полном
объеме (ст.ст. 219, 457 ГК).
Действующее законодательство допускает многочисленные отступления от
названного принципа, что дает даже основания для выводов о том, что
фактически общим правилом служит скорее ограниченное, а не полное
возмещение причиненных убытков 1. Учитывая необходимость
последовательной защиты гражданских прав и ту компенсационную роль,
которую выполняет возмещение убытков, следует признать, что ограничение
полного возмещения убытков, причиненных виновным поведением, должно
быть продиктовано достаточно вескими экономическими аргументами и
допускаться в порядке исключения. В противном случае интересы
управомоченного лица будут защищены недостаточно.
Весьма распространенной мерой ответственности, особенно в отношениях
между социалистическими организациями, служит выплата неустойки.
В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки может
производиться при наличии самого факта правонарушения независимо от
того, понесла потерпевшая сторона имущественные потери или нет. В связи с
этим в литературе подчеркивается штрафной характер выплаты неустойки 2.
Представляется, что недооценивать компенсационную роль неустойки было
бы неправильно; слишком прямолинейным было бы и утверждение, что она
имеет чисто компенсационное назначение.
Гражданскоправовая ответственность остается таковой независимо от ее
конкретной формы. Любая мера имущественной ответственности, в том
числе и возмещение убытков, оборачивается для неисправной стороны
определенной тяготой, лишением и носит для него штрафной характер.
Именно это обстоятельство превращает и возмещение убытков, и выплату
неустойки в действенное средство предотвращения правонарушений,
придает им превентивное значение. Штрафной характер неустойки, однако,
усилен тем, что она взыскивается независимо от наличия убытков у
потерпевшего и в ряде случаев сверх убытков (когда законом или договором
установлена штрафная неустойка — ст. 189 ГК).
Компенсационная роль неустойки состоит в следующем:
1) Неустойка, как и сумма убытков, взыскивается в пользу потерпевшего от
правонарушения лица, исключая особые случаи.
2) По общему правилу взыскание неустойки увязано с возмеще-
' Н. С. Малеин, указ. соч., стр. 41—42.
2 В. К. Р а и х е р. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР.
М„ 1958, стр. 174—185.
127
O
нием убытков. Если они имеются, взыскиваемая неустойка (за исключением
штрафной) является средством их возмещения, ибо потерпевший не может
требовать возмещения убытков независимо от полученной неустойки. 3).
Анализ современного законодательства показывает, что ответственность в
форме выплаты неустойки устанавливается обычно за наиболее
распространенные правонарушения, (причиняющие социалистическим
организациям наиболее ощутимые имущественные потери. При этом в одних
случаях выплата неустойки связана не с самим фактом правонарушения, а с
неустранением его, вследствие чего контрагенту может быть причинен
значительный ущерб. Так, проектные и конструкторские организации
выплачивают неустойку не за сам факт дефектов в проектной или
технической документации, а за их неустранение в установленный срок1. В
других случаях размер неустойки зависит от длительности правонарушения и
от степени его влияния на хозяйственную деятельность контрагентов. В
частности, размер неустойки за просрочку поставок продукции и товаров
значительно повышается, если просрочка является длительной и способна
поэтому серьезно повлиять на хозяйственную деятельность контрагента2.
15. Поскольку меры гражданскоправовой ответственности служат
средствами защиты гражданских прав, постольку им присущи все основные
черты, характеризующие построение средств защиты в гражданском праве.
Гражданскоправовая ответственность строится на началах юридического
равенства субъектов гражданского права, правовой диспозитивности и
инициативы. Участники гражданскоправовых связей несут друг перед
другом взаимную и в принципе равную ответственность. Они обладают
известной свободой в установлении и использовании мер ответственности.
Приведение последней в действие происходит в исковом порядке, т. е. но
инициативе потерпевшей от правонарушения стороны.
Вместе с тем меры ответственности по их назначению не могут быть сведены
лишь к средствам защиты гражданских прав. В сравнении с мерами защиты в
них значительно усилен штрафной элемент. Представляя собой возлагаемые
на правонарушителя тяготы как санкции за допущенное правонарушение,
меры ответственности выполняют репрессивную роль. Меры защиты
специально служат охране субъективных прав от нарушений либо
восстановлению нарушенных прав.
Именно в этой, основной для них роли они имеют и предупредительное
назначение. Напротив, меры ответственности выполняют превентивную
роль, выступая прежде всего в качестве средства наказания лица за
допущенное правонарушение. Вос-
1 СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186. 2 СП СССР 1969 г. № 11, ст. 64.
O
становительная, компенсационная функция гражданокоправовой
ответственности служит хотя и важной, но не самостоятельной, а связанной с
другой, репрессивной функцией гражданскоправовой ответственности.
Названное обстоятельство выделяет гражданокоправовую ответственность
среди других средств защиты, определяет дифференциацию ее мер и
особенности условий их применения.
Наряду с мерами ответственности, которые всегда выполняют
восстановительную, компенсационную функцию и немыслимы без нее
(возмещение вреда или причиненных убытков), имеются меры
ответственности, которые применяются хотя и при условии нарушения
субъективного права (выплата неустойки, утрата задатка), но независимо от
того, повлекло ли правонарушение за собой неблагоприятные для
потерпевшего имущественные последствия. В отсутствие таковых названные
меры ответственности компенсационной функции не выполняют.
Гражданское право знает также меры ответственности, применение которых
не связано с нарушением конкретного субъективного права. В подобного
рода случаях ответственность применяется за правонарушения, которые
представляют собой злоупотребление принадлежащим лицу правом или
такое его осуществление, которое сопряжено с причинением вреда
общественным, государственным интересам. В этих случаях нет конкретного
потерпевшего лица (гражданина, организации), поэтому правонарушитель
отвечает непосредственно перед государством (ст.ст. 49, 50, 109, 111, 141 ГК,
п. 85 Положения о поставках продукции и др.).
Названными мерами ответственности гражданское право обеспечивает
предупреждение наиболее опасных гражданских правонарушений. Центр
тяжести в этих мерах перенесен на их репрессивное, а тем самым и
предупредительное назначение. Такие меры, а следовательно, и
гражданскоправовая ответственность в целом выходят за пределы средств
защиты субъективных прав.
16. Если всем мерам ответственности присущ штрафной характер, а
некоторые из них имеют лишь репрессивно-предупредительное назначение и
средством защиты конкретных субъективный прав вообще не служат, то они
должны отличаться и действительно отличаются от мер защиты по
основаниям их применения. Последние могут применяться в целях защиты
нарушенного субъективного права и тогда, когда отсутствует один из
объективных или субъективных элементов правонарушения:
противоправность поведения, причинная связь его с возникшими
неблагоприятными для потерпевшего последствиями, вина лица, за счет
которого производится защита субъективного права. В соответствии с
прямым указанием закона защита права (напри-
129
O
мер, возмещение имущественного вреда, понесенного гражданином при
спасании социалистической собственности может происходить в отсутствие
всех названных элементов правонарушения. Ответственность же в
гражданском праве обладает всеми чертами правовой ответственности, иначе
она не была бы таковой. Поэтому меры гражданскоправовой ответственности
подлежат применению лишь тогда, когда для этого имеется законное
основание в виде правонарушения в единстве всех его объективных и
субъективных элементов. Для того чтобы гражданскоправовая
ответственность наступала, поведение субъекта должно иметь
противоправный характер, быть причинно связанным с отрицательными для
потерпевшего последствиями (если применение меры ответственности
поставлено в зависимость от их наличия), а лицо, привлекаемое к
ответственности, должно быть способным нести ответственность и быть
виновным в противоправном поведении.
В целом в литературе признается, что гражданскоправовая ответственность
наступает при наличии правонарушения в полном его составе. Вместе с тем
существует мнение, в соответствии с которым гражданское право в отличие
от других отраслей допускает в порядке отступления от общего правила
ответственность в отсутствие отдельных элементов правонарушения. Чаще
всего такое отступление от общих начал юридической ответственности
усматривается в возможности ее применения за невиновное поведение. Так,
И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин пишут: «Фактическим основанием
юридической ответственности в советском обществе является в принципе
совершение правонарушения; в некоторых случаях таким основанием может
служить объективно противоправное деяние»1. Прежде всего вторая часть
приведенного утверждения отрицает первую, ибо ответственность не может
строиться на двух противоположных взаимоисключающих началах. Далее,
поскольку гражданское право допускает применение принуждения в
отсутствие также и других элементов правонарушения, постольку более
последовательным было бы признание того, что гражданскоправовая
ответственность в случаях, предусмотренных законом, возможна не только
без вины, но и без любого из элементов правонарушения 2 и даже всех их,
взятых вместе. Очевидно, что при такой интерпретации ответственность
теряет всякую определенность и не может быть отличена от других правовых
категорий. Невозможно определить, где ответственность начинается и где
она кончается. И, наконец, такая позиция, очевидно, не учитывает наличия в
гражданском праве многочисленных мер защиты гражданских прав, которые
в силу внешнего сходства с некоторыми мерами ответственности вообще
отождествляются с последней.
В гражданском законодательстве нашло свое закрепление то правило, что
ответственность наступает при наличии правонарушения со всеми его
элементами, в частности вины правонарушителя (cт.ст. 221, 444 ГК) Вместе с
тем не без влияния приведенных теоретических воззрений в новом
законодательстве
1 И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. Ответственность по советскому
законодательству. «Юридическая литература», 1971, стр. 73.
2 Именно такую позицию занимает Г. К. Матвеев (Г. К. Матвеев. Основания
гражданскоправовой ответственности. «Юридическая литература», 1970, стр.
3—8).
130
O
предусматривается возможность установления ответственности и без вины
(ст. 221 ГК). Многие ученые полагают, что ответственность без вины
установлена, например, ст. 454 ГК для владельца источника повышенной
опасности.
Однако в теории гражданского права все больше пробивает, себе дорогу
взгляд, в соответствии с которым «ответственность» без вины, в том числе за
вред, причиненный источником повышенной опасности, вовсе не есть
ответственность, а представляет собой меру защиты нарушаемого
невиновным действием субъективного права 1. Представляется, что это
положение является правильным.
Действительно, смысл ответственности состоит в возложении на
правонарушителя определенных тягот или лишений за то, что он сознательно
или в силу недостаточно предусмотрительного поведения нарушает
установленный правопорядок. Но зачем обществу возлагать ответственность
на лицо, которое допустило правонарушение при таких обстоятельствах, что
упрека, осуждения не заслуживает. Ответственность невиновного способна
причинить обществу скорее вред, чем пользу. И если гражданское право
возлагает, например, на владельца источника повышенной опасности
обязанность возместить потерпевшему причиненный вред, хотя бы
причинитель и не был виновен, то, очевидно, это происходит не с целью
наказания невиновного, а для защиты прав потерпевшего лица.
Ответственность в принципе возможна за сам факт правонарушения
независимо от того, наступили ли в конкретном случае отрицательные
последствия правонарушения. Между тем «ответственность» без вины,
которую устанавливает гражданское право, во всех без исключения случаях
наступает лишь там, где имеется реально причиненный вред. Важно заметить
и то, что если в других случаях гражданское право предусматривает
ответственность не только в виде возмещения убытков, вреда, но и в форме
мер, которые непосредственно не связаны с причиненными убытками, то
«ответственность» без вины установлена лишь в форме возмещения
причиненного вреда; фактов применения, например, выплаты неустойки за
невиновное поведение наша правовая действительность не знает.
Изложенное позволяет утверждать, что во всех случаях «ответственности»
без вины мы имеем дело с мерами защиты гражданских прав, которые
ответственностью не являются.
Трактовка мер защиты в качестве ответственности без вины объясняется тем
обстоятельством, что отдельные меры ответст-
1 См., например: О. А. Красавчиков. Социалистическая законность,
гражданскоправовые санкции и ответственность. «Юридические гарантии
применения советских правовых норм и укрепление социалистической
законности». Тезисы, третья секция, Киев, 1971, стр. 36.
131
O
венности и меры защиты совпадают то своему содержанию. С одной
стороны, некоторые (но далеко не все) меры защиты представляют собой
(возложение на правонарушителя новых или дополнительных обязанностей
(возместить вред, убытки), ас другой — ввиду выполнения ответственностью
компенсационной функции ей наряду с другими известны и такие меры, как
возмещение причиненного вреда, убытков. Таким образом, имеется
частичное совладение мер защиты и мер ответственности по их содержанию.
Однако этот факт не должен служить причиной отождествления тех и
других. Напротив, он обязывает науку искать отличия этих мер. Нельзя,
например, отождествлять ответственность в виде возмещения убытков,
причиненных противоправным, виновным неисполнением обязанностей по
договору, с предусмотренной ст. 360 ГК обязанностью возместить убытки
подрядчика, причиненные дозволенным, а потому и невиновным поведением
заказчика. Если все меры ответственности (а не только те, которые не имеют
компенсационного характера и являются чисто штрафными) применяются
лишь при наличии вины правонарушителя, то, наоборот, все меры защиты (в
том числе совпадающие по своему содержанию с мерами ответственности)
применяются независимо от вины. Меры защиты и меры ответственности
имеют различные общественные предпосылки и в разных исторических
условиях подвержены различной судьбе. В принципе возможно