Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений
Подождите немного. Документ загружается.
На понимании санкции во втором смысле основана теория двучленного
строения правовой нормы 1. Если санкции—специально предусмотренные
нормами неблагоприятные последствия для правонарушителя, а не вообще
правовое принуждение, то, очевидно, они содержатся лишь в охранительных
нормах, которые включают в себя также диспозицию, (выступающую в
качестве гипотезы для применения санкции. Напротив, регулятивные нормы
санкций не содержат. Они устанавливают правовые последствия
правомерного поведения и состоят из гипотезы и диспозиции.
Принуждением же регулятивные нормы снабжаются через нормы
охранительные2.
Принуждение вводится в право санкциями охранительных норм. Оно само
служит санкцией как неблагоприятное для субъекта последствие его
противоправного поведения и применяется либо как таковое в целях
обеспечения регулятивного правоотношения, либо в составе содержания
санкции как специальной тяготы, возлагаемой на правонарушителя, либо в
качестве средства обеспечения применения санкции.
Принуждение применяется в рамках охранительных правоотношений.
Содержание их характеризуется обязанностью лица претерпевать
неблагоприятные последствия его противоправного
' А. ф. Ч е р д а н ц е в. Специализация и структура норм права.
«Правоведение», 1970, № '1, стр. 41—49.
2 В данном случае мы встречаемся с третьим значением термина санкции, в
качестве которой рассматривается уже та часть охранительной нормы,
которой устанавливаются последствия противоправного поведения.
Санкцией как частью нормы может быть установлено последствие как в виде
воз-•ложения новой тяготы, так и в виде принуждения для исполнения
основной обязанности по охраняемому правоотношению.
114
O
поведения. При этом в зависимости от рассмотренных вариантов
соотношения принуждения с неблагоприятными последствиями содержание
обязанности в охранительном правоотношении различно.
3. Дифференциация принуждения по отраслям права проявляет себя прежде
всего в роли охранительных правоотношений, от чего в значительной мере
зависит различная степень принуждения в разных отраслях.
В гражданском праве, опосредующем нормальные для данного общества
экономические отношения, абсолютно преобладают регулятивные нормы. Их
реализация представляет собой установление прав и обязанностей,
предусмотренных диспозициями норм, на основе правомерных действий,
предусмотренных гипотезами норм. Вследствие этого основной слой
гражданских правовых связей состоит из регулятивных правоотношений, в
рамках которых применение государственного принуждения не происходит и
которые служат правовой формой обычных для общества отношений.
Охранительные гражданские правоотношения выполняют в данной отрасли
вспомогательную, обеспечительную для регулятивных отношений роль и
поэтому по удельному весу значительно уступают последним.
Гражданскоправовое регулирование есть прежде всего реализация
диспозиций норм и лишь затем, во вспомогательных целях,—санкций норм.
Это само по себе означает ослабленность принуждения в данной отрасли
права в сравнении, например, с уголовным правом, нормы которого являются
в целом охранительными. Реализация последних представляет собой угрозу
применения или само применение санкций и происходит в рамках
охранительных правоотношений, основных для уголовного права 1. Поэтому
угроза принуждения и его применение составляют важнейшую сторону
уголовноправового воздействия на отношения.
Ослабленность принуждения в гражданском праве является также
следствием правонаделительной направленности гражданскоправового
регулирования. Уголовное право состоит в основном из запретительных
норм и воздействует на отношения путем запрета поведения под угрозой
наказания. Административное право состоит в первую очередь из
обязывающих норм и воздей-
1 В теории уголовного права признано, что уголовное правоотношение
возникает вследствие совершения лицом преступления. Такое
правоотношение по наказанию правонарушителя, бесспорно, является
правоохранительным. Но некоторые ученые полагают, что существуют также
иные уголовные правоотношения, возникающие из самого факта
установления законом уголовной ответственности за определенное деяние
(М. И. Ковалев. Советское уголовное право. Курс лекций, вып. 1,
Свердловск, 1971, стр. 81—83, 96—100). Представляется, что если и признать
существование этих правоотношений, то они также должны быть
квалифицированы в качестве охранительных, ибо содержание их сводится к
обязанности воздерживаться от определенного поведения под угрозой
применения санкции, принуждения.
115
O
ствует на отношения путем возложения обязанностей. Гражданское право
характеризуется прежде всего наделением права, которое сопровождается
возложением обязанностей. Такие различия в путях воздействия на
отношения неизбежно обусловливают разную степень принуждения для
реализации норм названных отраслей права и предопределяют различное
значение правоохранительных отношений в системе регулирования.
Различия в роли охранительных правовых связей и их соотношении с
регулятивными связями сказываются на самом принуждении, применяемом в
рамках охранительных правоотношений. В гражданском праве принуждение
лишь обеспечивает исполнение обязанности как по регулятивному, так и по
охранительному правоотношению. Но оно не входит ни в содержание
регулятивных отношений, ни в содержании санкций как особых последствий
правонарушения. Исполнение обязанности даже по охранительному
правоотношению может произойти добровольно, без применения
принуждения. В этом также проявляется ослабленный характер
гражданскоправового принуждения. Напротив, в уголовном праве
принуждение есть органическая составная часть санкции как правового
последствия правонарушения. Поэтому реализация норм уголовного права в
конкретных правоотношениях означает, по общему правилу, применение
государственного принуждения.
4. Далее, дифференциация принуждения то отраслям права отчетливо
проявляется в назначении связанных с ним мер. В целом правовое
принуждение направлено на защиту социалистического правопорядка и
воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения требований
законности1. Все его меры в той или иной степени служат предупреждению
правонарушений, их пресечению, ликвидации неблагоприятных для
общества и отдельных лиц последствий правонарушения, возложению на
правонарушителя известных тягот. В то же время наблюдается значительная
специализация принудительных мер, использование каждой из тих в первую
очередь для выполнения одной из перечисленных функций. Так, лишение
свободы представляет собой прежде всего определенную тяготу, для
правонарушителя. Именно в этой роли названная мера служит
предупреждению правонарушений. Но она не является средством
восстановления нарушенного общественного отношения и ликвидации
неблагоприятных для потерпевшего лица последствий правонарушения.
Наоборот, такая мера как (возмещение убытков потерпевшего за счет
правонарушителя обеспечивает в первую очередь защиту прав и интересов
потерпевшего лица, устранение неблагоприятных последствий
правонарушения. Поскольку возложение этой меры на правонарушителя
представляет собой определенную
1 И. С. Самощенко, М. X. Фарукшнн, указ. соч., стр. 108—111.
O
тяготу для него, она служит и задаче предупреждения правонарушений.
С точки зрения основного назначения каждой из принудительных мер они
подразделяются на меры предупреждения правонарушений, их пресечения,
восстановления общественного порядка, меры ответственности 1, защиты
субъективных гражданских прав 2. Однако различной направленностью
отличаются не только определенные меры принуждения. Значительная
дифференциация их имеется и по отраслям права. В каждой из отраслей
принудительные меры приобретают единую направленность, что
предопределяет как круг мер, используемых каждой отраслью, так и
известную их общность, единую отраслевую «окраску». В уголовном праве,
например, они в соответствии с общим характером уголовнаправового
регулирования служат в целом мерами ответственности, наказания лица за
нарушение установленных данной отраслью запретов.
По указанной причине в уголовном праве принудительные меры обращены
против личности правонарушителя 3. Среди них преобладают меры личного
характера. В этой связи даже меры, сходные по содержанию, приобретают в
разных отраслях различную направленность. Так, имущественные
(конфискация, штрафы, возложение обязанности загладить причиненный
вред), а уголовном праве служат средством наказания преступника и
воздействия на личность правонарушителя. В трудовом праве меры
материальной ответственности работников есть в первую очередь средство
укрепления трудовой дисциплины. В гражданском праве меры
имущественного содержания служат прежде всего защите имущественных
прав потерпевшего лица.
В целом принудительные меры в гражданском праве - средство защиты
субъективных гражданских прaв. И дело не только в том, что они, обладая
превентивным воздействием. предупреждают гражданские правонарушения.
Это характерно для принуждения в любой отрасли права. Суть в том, что
своим конкретным применением принудительные меры пресекают
нарушение субъективного гражданского права и обеспечивают необходимые
условия для его осуществления, либо восстанавливают нарушенное право
или иным способом устраняют последствия его нарушения4.
1 И. А. Г а л а г а н. Административная ответственность в СССР. Изд.
Воронежского госуниверситета, 1970, стр. 65—118.
2 С. С. Алексеев. Общая теория социалистического права. Вып. 2, стр. 188.
3 М. И. Ковалев. Советское уголовное право. Курс лекций, вып. 1,
Свердловск, 1971, стр. 83.
4 О понятии мер защиты см.: Ю. Г. Васин. Основы гражданского
законодательства о защите субъективных гражданских прав. Проблемы
применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского
судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971, стр. 32—
34.
117
O
5. Таким образом, принуждение в гражданском праве включается в общую
цепь правонаделительного регулирования, служит одной на сторон
последнего и средством его обеспечения. Правонаделителыный характер
принуждения в гражданском праве имеет два аспекта: первый состоит в том,
что принуждение применяется в основном в качестве средств защиты
субъективных прав, второй сводится к тому, что использование средств
защиты зависит от воли потерпевшего лица и представляет собой
установленную законом возможность этого лица, т. е. его право.
Правообеспечительная направленность принуждения в гражданском праве
находит свое выражение в наличии специальных норм общей части,
посвященных защите субъективных прав (ст. ст. 6, 7 Основ гражданского
законодательства), в особенностях построения, видах, механизме применения
средств защиты.
В качестве основных средств защиты, с которыми связано
гражданскоправовое принуждение, ст. 6 Основ устанавливает: признание
оспариваемого права за определенным лицом; восстановление положения,
существовавшего до нарушения права (например, возврат собственнику вещи
из чужого незаконного владения посредством виндикационного требования,
возмещение причиненного вреда в натуре); пресечение действий,
нарушающих право (например, посредством негаторнюго требования);
принудительное исполнение обязанности в натуре по охраняемому
правоотношению; возмещение причиненных правонарушением убытков;
взыскание с правонарушителя в пользу потерпевшего установленной
неустойки.
Статья 6 допускает применение и иных средств защиты, предусмотренных
законом. К их числу относятся реализация мер обеспечения исполнения
обязательств (залога, задатка, гарантии, поручительства), так называемые
оперативные санкции во взаимоотношениях между социалистическими
организациями (перевод должника на более жесткую форму расчетов,
задержка груза транспортной организацией, прекращение отгрузки
продукции поставщиком, оплата продукции после качественной ее приемки
и т. д.). К числу средств защиты прав относятся также предусмотренные
законом меры самозащиты управомоченного лица (в частности такие, как
необходимая оборона, действия в состоянии крайней необходимости и др.) 1.
Перечисленные меры весьма разнообразны по их непосредственному
назначению, содержанию, основаниям применения. Они включают в себя
меры предупреждения правонарушения, его пересечения, обеспечения
исполнения обязанностей, ликвидации последствий правонарушения, меры
ответственности. Само по себе разнообразие принудительных мер, не
сводящихся (как, на-
1 О мерах самозащиты см.: Ю. Г. Б а с и н, указ. соч., стр. 36—37.
O
пример, в уголовном праве) исключительно к мерам ответственности,
является важной особенностью гражданского права. При многообразии
названных мер все они, каждая по-своему, без какого-либо исключения,
служат защите субъективных гражданских прав. В этом и состоит основная
особенность принуждения в гражданском праве.
6. Прежде всего правозащитительная направленность принудительных мер
проявляется в субъектном составе охранительного гражданского
правонарушения: правом требования по применению принудительных мер
обладает сам носитель защищаемого субъективного права; обязанным
претерпевать применение этих мер выступает лицо, в той или иной форме
нарушившее чужое субъективное право. В то же время гражданское право
допускает применение принудительных мер против лиц, которые сами
непосредственно чужого субъективного права не нарушали. Если
применение мер принуждения к непосредственному правонарушителю с
точки зрения защиты права невозможно или неэффективно, то закон
предусматривает возложение этих мер на иных лиц (на родителей
несовершеннолетних— ст.ст. 450, 451 ГК, на лиц, осуществляющих надзор за
недееспособными,—ст.452 ГК, на поручителя неисправного должника— ст.
204 ГК, на гаранта — ст. 210 и др.).
Гражданскоправовые, как и всякие принудительные меры, направлены
против правонарушителя. Однако гражданское право использует лишь то
принуждение против правонарушителя, которое пригодно для защиты
субъективных прав. Именно способность к защите отличает
гражданскоправовые меры под углом зрения их характера и содержания.
Поскольку объектом гражданскоправовой защиты фигурируют прежде всего
имущественные права, постольку и защита имеет имущественный характер.
Меры, направленные против личности правонарушителя, в гражданском
праве не применяются вообще, ибо они непригодны для конкретной защиты
права другого лица.
Даже неимущественные права защищаются в гражданском праве
имущественными средствами, если нарушение неимущественного права
(например, авторского) повлекло за собой неблагоприятные имущественные
последствия. С другой стороны, гражданское право использует и
неимущественные средства, если они способны служить защите права,
например, такие, как признание авторства, восстановление чести и
достоинства лица. Способностью к защите прав и определяется пригодность
тех или иных принудительных мер для гражданского права.
7. Правозащитительная направленность гражданскоправового принуждения
проявляет себя, далее, в значительной специфике оснований применения
принудительных мер.
119
O
Прежде всего известное своеобразие имеется в таком условии применения
принуждения к лицу, как противоправность его поведения. В разных
отраслях права понимание противоправности не совпадает. Разумеется,
противоправным для любой отрасли будет поведение, которое прямо
противоречит норме права. В гражданском праве ввиду
правонаделительности регулирования несоблюдение норм объективного
права в подавляющем большинстве случаев означает нарушение чужого
субъективного права. Поэтому поведение является противоправным и в этом
аспекте. Но субъективное гражданское право может быть нарушено
поведением, которое прямо законом не запрещено и вообще им не
предусмотрено.
В уголовном праве противозаконным считается лишь поведение, которое
противоречит конкретной норме объективного права, нарушает
установленный ею запрет. В гражданском праве понятие противоправности
значительно шире—здесь противоправно любое поведение, которым лицо
нарушает чужое субъективное право, не будучи управомоченным на это
законом. Противоправным считается и такое поведение, которое прямо не
противоречит конкретной норме объективного права, но нарушает без
достаточного законного основания чужое субъективное право.
Все субъективные права, в том числе и те, которые установлены не
противоречащим закону волеизъявлением участников, защищаются
гражданским правом; их нарушение также противоправно, ибо противоречит
общим началам гражданскоправового регулирования.
Следовательно, если в уголовном праве противоправным считается лишь
поведение, прямо запрещенное законом, то в гражданском праве
противоправным является не только запрещенное, но и недозволенное
законом поведение, если им нарушается чужое субъективное право 1.
Направленность принуждения на защиту субъективных гражданских прав
столь велика, что в ряде случаев закон защищает субъективное право,
нарушенное дозволенным, т. е. правомерным поведением. Так, ст. 360 ГК
управомочивает заказчика по договору подряда на отказ от договора в
одностороннем порядке, но тем не менее обязывает его возместить убытки
подрядчика,
1 В. К. Р а и х е р, обращая внимание на возложение обязанности возместить
причиненный вред независимо от несоответствия поведения нормам
объективного права, если субъект неуправомочен на причинение вреда,
приходит к выводу, что противоправность не является (в отличие от
причинной связи и вины) обязательным условием гражданскопраповой
ответственности (В. К. Райхер. Вопросы ответственности за причинение
вреда. «Правоведение», 1971, № 5, стр. 57—58). По нашему мнению, ввиду
особенностей гражданскоправового регулирования недозволенное
нарушение чужого права является для данной отрасли противоправным.
120
O
понесенные последним вследствие расторжения договора. В таком на первый
взгляд парадоксальном решении кроется двусторонняя дозволительность
регулирования отношения. Поскольку в целом регулирование подрядных
отношений подчинено задаче удовлетворения интересов заказчика,
постольку последний наделяется правом одностороннего отказа от договора,
к исполнению которого интерес потерян. Однако отказ от договора означает
нарушение прав другой стороны; поэтому закон принимает меры к защите ее
интересов, хотя и допускает это нарушение. Следовательно, в
предусмотренных законом случаях меры защиты применяются при наличии
поведения противоправного лишь с точки зрения нарушения субъективного,
но не объективного права. Таким же образом решается вопрос о возмещении
вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости (ст. 449 ГК).
Отмеченная направленность принуждения в гражданском праве позволяет
применить его в отдельных, предусмотренных законом, случаях и тогда,
когда имеется «самонарушение» права. Именно таковы в целом
обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического
имущества. Организация, имущество которой гражданин спасал, обязана
возместить ему вред, хотя последний наступает вследствие собственных
действий гражданина по спасанию имущества. В данном случае поведение
этой организации, обязанной возместить вред, непротивоправно, а также не
находится в причинной связи с имущественными потерями гражданина.
Гражданское право знает и другие случаи принудительного возложения
средств защиты на лиц, поведение которых не имеет прямой причинной
связи с нарушением субъективного права потерпевшего. Так, в соответствии
со ст. 101 Воздушного кодекса СССР предприятия авиатранспорта отвечают
за вред, причиненный пассажирам во время взлета, полета и посадки и тогда,
когда вред является следствием воздействия на деятельность транспорта
непреодолимой силы.
Однако применение принудительных мер за дозволенное законом или не
имеющее прямой связи с нарушением субъективного права поведение
возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В качестве
общего правила и противоправность, и причинная связь с отрицательным
результатом выступают в качестве обязательных условий для применения
принудительных мер. Поскольку гражданскоправовое принуждение служит
защите субъективных гражданских прав, поскольку его меры применяются,
как правило, при фактическом нарушении субъективного права. При этом
большинство мер по своему существу могут быть применены лишь при
условии, что нарушение права повлекло за собой неблагоприятные
имущественные последствия для потерпевшего. К та-
121
O
ким мерам относятся, например, возмещение причиненнего имущественного
вреда, возмещение убытков, виндикационное и негаторное требования и др.
Отсутствие имущественного вреда, убытков, иных неблагоприятных
последствий исключает возможность применения принудительных мер,
направленных на их устранение, хотя бы само противоправное поведение и
имелось.
8. Существенной особенностью обладает гражданское право и по
субъективному условию применения принудительных мер. Если в уголовном
праве принуждение применяется, по общему правилу (исключая
принудительные меры медицинского характера), лишь к лицу, виновно
нарушившему закон, то большинство принудительных мер, установленных
гражданским правом, может быть применено и тогда, когда чужое
субъективное право нарушено лицом в отсутствие его вины. Независимо от
вины могут быть использованы такие меры, как принудительное исполнение
обязанности то охраняемому правоотношению, виндикационное и
негаторное требования, большинство средств обеспечения исполнения
обязательств, оперативные санкции и даже в ряде случаев возмещение
причиненного имущественного вреда (ст 454 ГК РСФСР). Применение
принуждения в отсутствие вины диктуется необходимостью защиты
субъективного права, ибо его носитель в одинаковой степени нуждается в
защите как при виновном, так и при невиновном нарушении права.
Напротив, поскольку в уголовном праве принудителыные меры направлены
на наказание лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, применение
принуждения за невиновное поведение было бы бессмысленным и даже
вредным.
Особенности принуждения в каждой из отраслей права являются
многоаспектными, но они между собой неразрывно связаны. Ввиду
правонаделительности гражданскоправового регулирования принуждение
имеет здесь ослабленный характер. Однако по этой же причине, т. е. ввиду
необходимости защиты нарушенных субъективных прав, гражданское право
допускает применение принуждения и тогда, когда другие отрасли его не
допускают (при невиновном и даже при правомерном поведении). Таким
образом, с точки зрения субъектного состава охранительных
правоотношений и оснований их возникновения гражданское право
открывает более широкие возможности для применения принуждения, чем
другие отрасли права.
9. Построение принудительных мер отражает и другие черты: юридическое
равенство субъектов, правовую диспозитивность и инициативу сторон.
Правовая диспозитивность в плане принуждения находит свое выражение в
предоставлении субъектам известной свободы усмотрения как по
установлению соответствующих мер для конкретного правоотношения, так и
по их использованию.
122
O
Усмотрение по установлению прежде всего касается тех мер, которые
применяются лишь постольку, поскольку они прямо установлены для
данного правоотношения (способы обеспечения исполнения обязательств,
оперативные санкции и др.). При этом известная свобода усмотрения
принадлежит сторонам и тогда, когда названные меры в целом установлены в
нормативном порядке. Так, Положениями о поставках продукции и товаров
установлена целая система неустоек за различные правонарушения. Тем не
менее многие установленные меры (например, неустойка за просрочку в
поставке) могут применяться лишь при наличии договорных отношений.
Стороны могут сами устанавливать неустойку за те правонарушения, на
случай которых она не предусмотрена Положениями, вправе определять
размер неустойки, если он не установлен в нормативном порядке, могут
повышать соглашением размер неустойки, определенной законом, и т. д. Что
касается мер, которые установлены законом в качестве общего правила для
всех правоотношений определенного типа (например, возмещение убытков
—ст. 219 ГК), то по усмотрению сторон их применение может быть
ограничено или исключено полностью для данного правоотношения, если
законом такое ограничение не запрещено прямо (ст. 220 ГК).