Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений
Подождите немного. Документ загружается.
гражданско-правового регулирования в сфере социалистического хозяйства.
Это на первый взгляд неожиданное явление причиной имеет тесное
взаимодействие в условиях социалистического общества двух названных
методов регулирования общественных отношений. Взаимодействие,
особенно в сфере хозяйственных отношений между социалистическими
организациями, настолько интенсивно, что создается видимость
регулирования административным и гражданским правом одних и тех же
отношений, слияния двух названных методов в один. Указанное
обстоятельство делает задачу разграничения административного и
гражданского методов особенно актуальной.
Все сказанное об отличиях административноправового метода от
гражданскоправового относится н к финансовоправовому методу.
9. К группе отраслевых методов, имеющих обязывающий характер,
непосредственно примыкают методы процессульных отраслей права.
Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право регулируют
деятельность государственных органов, складывающуюся в процессе
осуществления правосудия по уголовным и гражданским делам. Поскольку
данные отношения существуют в сфере властной деятельности государства и
его органов, постольку они складываются как властно-организационные и их
регулирование строится на основе обязывающих предписаний права, на
началах власти и подчинения во взаимоотношениях субъектов. Как и для
административного права, для уголовно-процессуального и гражданско-
процессуального права характерно наделение государственных органов
150
O
компетенцией. Процессуальные отношения складываются как
властеотношения. Властные решения названных органов являются
обязательными для иных участников правоотношений. В динамике развития
процессуальных отношений большое значение отводится правовой
инициативе властных органов, находящей свое выражение в их актах.
Санкции и их применение строятся по тем же образцам, что и в
административном праве.
Было бы, однако, неправильно отождествлять административно-правовой
метод и методы процессуальных отраслей права, ибо это означало бы
неправомерность выделения названных групп норм в самостоятельные
отрасли права. Сходство многих признаков методов названных отраслей
права не означает полного тождества рассматриваемых методов.
Основная особенность процессуальных отношений состоит в том, что они
складываются в связи с правоприменительной деятельностью специальных
государственных органов, осуществляющих правосудие и государственное
принуждение. Необходимость строжайшего соблюдения закона самими
правоприменительными органами и обеспечения максимальной гарантии
интересов участников процесса определяет особенности методов
процессуальных отраслей права. Одна из таких особенностей состоит в том,
что процессуальным законом весьма детально определяются порядок
деятельности органов правосудия и взаимоотношения участников процесса;
для собственного усмотрения участников процесса установлены весьма узкие
рамки. Вторая особенность состоит в том, что хотя в целом процессуальные
отношения складываются как властеотношения, процессуальными законами
не только определяется компетенция властного органа, но и развернуто
регламентируется положение и права участников процесса, не обладающих,
властными полномочиями; определены юридические гарантии соблюдения
прав всех участников процесса.
Процессуальные отрасли связаны с материальными отраслями права, нормы
которых применяются органами правосудия по уголовным и гражданским
делам, как форма связана с содержанием. Процедура, устанавливаемая
процессуальным правом, зависит от содержания и метода регулирования
отношений той материальной отраслью права, которая в данном случае
применяется органом правосудия. Поэтому уголовно-процессуальное и
гражданско-процессуальное право, имея отмеченные общие черты,
существенно отличаются друг от друга.
Вследствие того, что гражданско-процессуальное право выступает в качестве
формы применения прежде всего гражданского права, оно неизбежно
воспроизводит в устанавливаемой им модели отношений участников
гражданского процесса черты взаимоотношений субъектов соответствующих
гражданско-правовых связей. Иначе говоря, черты пражданскоправового ме-
151
O
тода проникают и в метод гражданско-процессуального права, придавая
последнему такие особенности, которых нет в уголовно-процессуальном
праве. Субъекты гражданского правоотношения в сфере гражданского
процесса становятся истцами и ответчиками, занимают в процессуальных
отношениях такое положение, которое в целом характеризуется
юридическим равенством, выражающимся в отсутствии власти и
подчинения, и наличием широких процессуальных прав у обеих сторон.
Гражданско-процессуальному методу также присущи такие производные от
гражданско-правового метода черты, как наделение основных участников
гражданских правоотношений правовой инициативой и диспозитивностью.
Наиболее ярко это проявляется в том, что само гражданское дело
возбуждается по усмотрению и инициативе истца; дальнейшее развитие
процесса и решение гражданско-правового спора, а также исполнение
вынесенного решения во многом зависят от самих сторон, которые
пользуются такими правами, как право отказа от иска, признания иска,
заключения мирового соглашения и т. п. В итоге можно прийти к выводу,
что, отражая особенности опосредуемых гражданско-процессуальным
правом отношений, метод этой отрасли в целом отличается детальной
регламентацией отношений, которая имеет обязывающий характер,
властеотношениями между органами правосудия и иными участниками
процесса; в то же время данным методом используются под влиянием
гражданского права такие приемы, как наделение сторон процесса
гражданско-процессуальной правоспособностью, правовой инициативой,
диспозитивностью, юридическим равенством.
10. Особое место занимает уголовное право, защищающее социалистические
общественные отношения от наиболее опасных посягательств. Оно охраняет
отношения, в целом регулируемые другими отраслями права, в том числе и
гражданским правом, в частности, отношения собственности в их статике.
Это обстоятельство не означает, однако, совпадения предметов названных
отраслей права, поскольку предмет отрасли определяется кругом
регулируемых, а не охраняемых отношений. Уголовным правом
регулируются отношения, которые возникают в связи с нарушением
установленного запрета и представляют собой властные отношения по
возложению мер уголовной ответственности на лицо, совершившее
запрещенное уголовным правом деяние. Уголовное право воздействует на
общественные отношения путем общеобязательного запрета определенного
поведения под угрозой наказания, а в случае нарушения запрета—путем
возложения на конкретное лицо—правонарушителя — мер
уголовноправовой ответственности. Уголовноправовая регламентация
пронизана началами императивности, выражающимися в императивном
характере предписаний, которые определяют круг уголовно-наказуемых
деяний, а
152
O
также в установлении правила о неотвратимости ответственности для лица,
совершившего преступление. Указанное обстоятельство служит причиной
отсутствия аналогии в уголовном праве. Не меняет положения и тот факт,
что санкции многих уголовно-правовых норм имеют относительно-
определенный характер. Это явление направлено не на предоставление
участникам уголовноправовых отношений правовой свободы, а на
обеспечение для правоприменительных органов возможности
индивидуализации наказания в соответствии со степенью общественной
опасности преступления и лица, его совершившего. Не имеет решающего
значения и то обстоятельство, что по некоторым категориям уголовных дел
привлечение виновных лиц к уголовной ответственности производится по
заявлению, т. е. по инициативе потерпевших, ибо такие дела составляют
исключение. В целом же привлечение к уголовной ответственности
производится независимо от усмотрения потерпевшего от преступления
лица.
Таким образом, уголовноправовой метод характеризуется чертами,
позволяющими легко отграничить его от гражданско-правового метода.
11. Наибольшую сложность представляет установление соотношения
гражданско-правового метода с методами трудового, колхозного, семейного,
земельного права. О. А. Красавчиков отмечает, например, что
диспозитивность является чертой метода не только гражданского, но также
трудового, колхозного, семейного права 1. В основе общности некоторых
признаков рассматриваемых методов лежит, во-первых, генеалогическая
связь, поскольку трудовое, колхозное, семейное, земельное право
исторически «отпочковались» от права гражданского; во-вторых, наличие
некоторых общих элементов в самих опосредуемых перечисленными
отраслями права отношениях.
Анализируя и сопоставляя методы гражданского, трудового, колхозного,
семейного права, можно прийти к выводу, что все они относятся к группе
методов, имеющих дозволительный характер. В составе этих отраслей
преобладают нормы, формулирующие дозволенное субъектам поведение, т.
е. управомочивающие нормы. Дозволительный характер регулирования
выражается в наделении субъектов правоспособностью, специфической для
каждой из данных отраслей. Все перечисленные отрасли права в той или
иной мере используют приемы наделения лиц диспозитивностью и правовой
инициативой. Субъекты перечисленных отраслей права не обладают по
отношению друг к другу властными полномочиями лишь в силу общего
различия их положения в иерархической системе. Поэтому в названном
аспекте по своему общему положению субъ-
1 О. А. Красавчиков. Диспозитивность в гражданскоправовом
регулировании. стрctстрстd. 43.
153
O
екты юридически равны. Много общего можно обнаружить и в построении
принудительных мер. В частности, наблюдаются наличие мер защиты,
восстановительное назначение некоторых мер ответственности, начала
взаимности в построении ответственности сторон, использование
диспозитивности и инициативы сторон в применении мер ответственности.
Весьма симптоматичной является общность процессуальной формы
применения норм перечисленных отраслей права органами правосудия. За
единством процессуальной формы, несомненно, кроется определенное
единство содержания самих материальных отраслей права, что и находит
свое выражение в общности черт названных методов, в принадлежности их к
одной группе в системе социалистического права.
Общность методов данной группы отраслей, несомненно, отражает
известную близость в регулируемых ими отношениях. В самом деле, все
рассматриваемые отрасли регулируют экономические или иные
общественные отношения, являющиеся обычными, нормальными
отношениями. Хотя эти отношения складываются под определенным
воздействием социалистического государства, по своему существу они не
формируются как отношения, имеющие властно-организационный характер.
Именно поэтому для данных отношений наиболее приемлемым оказывается
дозволительное, а не обязывающее или запретительное регулирование.
Близость отношений проявляется также в том, что все они в той или иной
мере содержат в себе «имущественный» элемент, т. е. отношения
собственности. И, хотя трудовое, колхозное, семейное право регулирует
отношения собственности в составе других связей, выступающих в первую
очередь в качестве предмета их регулирования, присутствие имущественных
элементов, несомненно, отражается на методах правового воздействия.
Кроме того, неимущественные — личные, трудовые отношения,
регулируемые семейным, трудовым, колхозным правом,—по своему
характеру приемлют некоторые из тех приемов регулирования, которые
вызваны к жизни и являются типичными для отношений собственности.
Общность методов рассматриваемых отраслей не означает тем не менее их
тождества. Поэтому необходимо рассмотреть соотношение гражданско-
правового метода с каждым из других родственных методов в отдельности.
Но прежде отметим те отличия, которые позволяют отграничить гражданское
право от любой из отраслей, обладающих дозволительным регулированием.
Главным отличительным признаком гражданского нрава служит особый
характер гражданского правонаделения. Во-первых, другие отрасли права (за
исключением семейного) наделяют лиц, выступающих сторонами в
правоотношениях, разной
154
O
правоспособностью. Во-вторых, ни одна из смежных отраслей (включая
семейное право) не наделяет субъектов абсолютными правами. В-третьих, ни
одна из смежных с гражданским правом отраслей не наделяет субъектов
диспозитивностью и инициативой в той степени, которая характерна для
гражданского права. В-четвертых, ни одна из отраслей не строит конкретные
правовые связи на основе юридического равенства в том его выражении,
которое характерно для гражданского права.
12. Трудовое право регулирует общественно-трудовые отношения рабочих и
служащих, а также другие, связанные с трудовыми отношения: между
профсоюзами и администрацией, по надзору за охраной труда, рассмотрению
трудовых опоров и др.1. К. Маркс, характеризуя трудовые отношения и
систему распределения материальных благ по труду на первой фазе
коммунистического общества, т. е. те отношения, которые регулируются
трудовым правом, отмечал их сходство с отношениями по обмену товарными
эквивалентами: и в том, и в другом случаях «известное количество труда в
одной форме обменивается на равное количество труда в другой»2. Это
обстоятельство в первую очередь обусловливает близость
гражданскоправового и трудового методов регулирования, которая в
наибольшей степени проявляется в наделении субъектов трудового права
правоспособностью, в отсутствии власти и подчинения в их общем
положении, в договорном порядке установления правоотношений на началах
диспозитивности, выражающейся в возможности осуществления трудовой
правоспособности по своему усмотрению и др.
Было бы ошибочным, однако, отождествлять методы гражданского и
трудового права. Ф. Энгельс еще применительно к отношениям
капиталистического общества обращал внимание на различия в
экономическом содержании обычных товарных сделок и трудовых
отношений. Он писал: «Попытка отождествить отношение между съемщиком
и сдающим внаем с отношением между рабочим и капиталистом является
полным извращением этого отношения»3. Тем более отличаются по своему
экономическому содержанию названные отношения при социализме, когда
рабочая сила перестает быть товаром. Поэтому и правовое регулирование
отношений трудовой ассоциации все более обособляется от регулирования
отношений собственности как таковых, товарно-денежных отношений.
Те приемы регулирования, которые внешне в гражданском и трудовом праве
совпадают, получают различное выражение
1 Подробно см.: Н. Г. Александров. Трудовое право. «Юридическая
литература», 1966, стр. 18.
2 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 19.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 210.
155
O
применительно к специфике регулируемых отношений. Кроме того, каждый
из методов характеризуется приемами, даже внешне не .совпадающими.
Значительные различия обнаруживаются уже в гражданской и трудовой
правоспособности, причем не только по содержанию тех субъективных прав
и обязанностей, предпосылкой к обладанию которыми служит та и другая
правоспособность. Имеются и другие, не менее сажные отличия. Первое
состоит в том, что если все субъекты гражданского права наделяются
однопорядковой правоспособностью, обеспечивающей выступление их в
одних н тех же правовых ролях, то правоспособность субъектов трудового
права различна. Она с самого начала предполагает участие субъектов в
трудовых отношениях в различных ролях: одних в качестве нанимающих
труд, оплачивающих его, других—в качестве рабочих и служащих.
Следующая важная особенность состоит в том, что трудовая
правоспособность заключает в себе возможность не только быть участником
трудовых отношений, но и обязанность трудиться. Сама трудовая
правоспособность, следовательно, представляет собой меру не только
возможного, но и должного поведения. Поэтому диспозитивность в
осуществлении трудовой правоспособности также имеет своеобразное
выражение: она состоит не в возможности осуществления или
неосуществления правоспособности по усмотрению ее носителя, а в
возможности выбора того или иного варианта ее осуществления.
Диспозитивность как возможность регулирования отношений по
соглашению сторон здесь также специфична. Ввиду того, что трудовое
отношение строится между социалистическими организациями и
гражданами, т.е. субъектами по своим и экономическим и иным
возможностям явно неравными, централизованная регламентация отношений
в целях четкого установления прав более «слабой» стороны и гарантий их
соблюдения достигает здесь неизмеримо большей интенсивности, нежели в
гражданском праве. Развернутая централизованная регламентация в
трудовом праве—важное средство правового обеспечения жизненно важных
интересов трудящихся. Регламентация отношений с учетом конкретных
условий производства происходит в трудовом праве по этой же причине не
столько в виде индивидуальных соглашений с каждым рабочим и служащим
в отдельности, сколько путем разработки актов локального регулирования, в
частности, в виде коллективных договоров, заключаемых от имени рабочих и
служащих предприятия профсоюзами, положений, разрабатываемых
администрацией совместно с профсоюзом, и т. д.
Таким образом, если диспозитивность в гражданском праве выражается в
возможности регулирования отношений актами
156
O
индивидуальной регламентации по усмотрению сторон, то в трудовом праве
диспозитивность получает свое основное выражение в актах локального
регулирования, т. е. регулирования нормативного, но имеющего узкую сферу
действия. Акты локального регулирования в гражданском праве не получают
широкого распространения; кроме того, они являются актами властных
органов, а не самих участников основных отношений 1.
Днспозитивнюсть как свобода осуществления конкретного субъективного
права, а также распоряжения им (передача другому лицу и т. п.) по своему
усмотрению в трудовом праве закрепления не находит.
Правовая инициатива в трудовом праве находит свое выражение в
установлении правоотношений трудовыми договорами, а также в
возможности прекращения правоотношения волеизъявлением сторон или
одной из них. Но и здесь стремление законодателя защитить трудовые
интересы рабочих и служащих является причиной ограничения правовой
инициативы администрации по прекращению трудового отношения: если
трудящийся имеет право в любое время по своей инициативе прекратить
трудовые отношения, то другая сторона может это сделать лишь при наличии
оснований, точно установленных законом, и с согласия профсоюза.
Неоднородное содержание трудовой правоспособности предопределяет
неодинаковое положение субъектов в конкретном правоотношении. Стороны
трудового правоотношения отличаются по своему правовому положению
тем, что одна из них—рабочий, служащий—фактом заключения договора
принимает на себя обязанность подчиняться законным велениям другой
стороны, связанным с использованием первой стороной ее трудовых
обязанностей, строго следовать правилам трудового распорядка,
установленного для работников данной организации. Приобретение одной из
сторон трудового правоотношения определенных властных полномочий,
обращенных к другой, — особенность этих отношений, позволяющая
практически отличать их от сходных гражданских правоотношений.
Наличие элементов власти и подчинения не определяет, однако, в целом
характер регулирования отношений трудовым правом. Энгельс указывал что
«с одной стороны, известный авторитет, а с другой стороны, известное
подчинение, независимо от какой бы то ни было общественной организации,
обяза-
' Об актах локального регулирования см.: Ф. М. Л е в и а н т. О юридической
природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на
промышленных предприятиях. «Правоведение», 1970, № 5; Л. Б. Г а л ь-п е р
и н. О специфике локального нормативного регулирования. «Правоведение»,
1971, № 5, стр. 36—40; Р. И. Кондратьев. Общее и особенное в трудовых
отношениях и вопросы локального нормотворчества. «Правоведение», 1971,
№ 5, стр. 41—46. :
157
O
тельны для нас при тех материальных условиях, в которых происходит
производство и обращение продуктов» 1. Подчинение одной стороны другой
как элемент общественной организации труда сочетается с началами
равенства, проявляющимися в отсутствии общей подчиненности субъектов
вне конкретного правоотношения, в договорном установлении трудовых
связей, в возможности прекращения трудового отношения по усмотрению
«подчиненной» стороны, в установлении взаимных прав и обязанностей,
строящихся по принципу, близкому к эквивалентности, и т. п.
Следовательно, элементы власти и подчинения в трудовом правоотношении,
позволяющие отграничить его от гражданского правоотношения, отнюдь не
служат решающими в общей совокупности приемов, которые образуют
метод трудового права. Вот почему нельзя отождествлять метод трудового
права с методом административноправового регулирования. Отграничивая
метод трудового права от метода гражданского права, нельзя упускать из
виду их общие черты, отличающие их от методов административного или
уголовного права.
Особенность метода трудового права проявляется в построении
принудительных мер. С одной стороны, обнаруживается значительное
сходство с гражданско-правовыми мерами, поскольку многие из них служат
средствами защиты трудовых прав и отражают начала равенства во
взаимоотношениях. Так, рабочие и служащие несут имущественную
ответственность перед организацией в случае причинения ущерба ее
имуществу в процессе исполнения ими трудовых обязанностей. В свою
очередь организация обязана возместить работнику убытки, выразившиеся в
утрате заработка вследствие незаконного увольнения. На защиту прав
направлены и такие неимущественные меры, как восстановление на работе и
др. С другой стороны, трудовым правом установлена не присущая
гражданскому праву личная ответственность рабочих и служащих в виде
выговора и других подобных мер, которые, к тому же, применяются по
усмотрению стороны, наделенной властью. Характеристика особенностей
метода трудового права была бы неполной, если бы не было учтено участие в
трудовых правоотношениях специфического субъекта—профсоюзов,
которые обеспечивают как надлежащее исполнение рабочими и служащими
их трудовых обязанностей, так и защиту их трудовых прав. Профсоюзы
участвуют в разработке и заключении коллективных договоров, определении
условий трудовых правоотношений, рассмотрении трудовых споров и т. п. В
этом явлении также отражаются особенности опосредуемых трудовым
нравом отношений.
13. Колхозное право, как и трудовое, опосредует отношения по организации
общественного труда, т. е. трудовые от-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 304.
O
ношения. Поэтому методы регулирования отношений, присущие трудовому
и колхозному праву, весьма близки. Разграничение между
гражданокоправовым и колхозноправовым регулированием может быть
проведено по признакам, относящимся к трудовому праву.
Отмеченное не означает, однако, полного совпадения методов колхозного и
трудового права. Колхозноправовой метод характеризуется своими
специфическими признаками, которые отличают его от метода как
трудового, так и гражданского права. Труд членов колхоза строится на
основе имущества, принадлежащего на праве кооперативной собственности
коллективу данного колхоза. Это обстоятельство вносит существенную
специфику в трудовые отношения, опосредуемые колхозным правом;
трудовые отношения органически переплетаются здесь с отношениями
собственности, с отношениями по управлению колхозным имуществом.
Особенности колхозных отношений в первую очередь сказываются на общем
правовом положении субъектов колхозного права. Члены колхоза выступают
не только в качестве субъектов трудовых отношений, но также в качестве
членов коллектива—собственника колхозного имущества. Дозволение в
колхозном праве выражается не только в наделении субъектов колхозного
права трудовой правоспособностью, но также правовыми возможностями по
управлению колхозным имуществом на началах кооперативной демократии.
Высшими органами колхоза являются поэтому общие собрания или собрания
уполномоченных, которые принимают основные решения по организации
труда и по владению, пользованию и распоряжению колхозным имуществом.
Правовое положение члена колхоза сходно с положением рабочего или
служащего, включая сочетание начал равенства и подчинения во
взаимоотношениях с колхозом. Однако оно отличается от положения
субъекта трудового правоотношения тем, что член колхоза—это член
коллектива-собственника, осуществляющего хозяйственную деятельность на
основе самоуправления. Это решающее обстоятельство налагает свой
отпечаток на многие стороны колхозноправового регулирования отношений.
Так, юридическим фактом возникновения колхозного правоотношения
служит не трудовой договор, а вступление гражданина в члены колхоза, а
тем самым — в члены высшего органа управления делами колхоза.