Ягофаров Д.А. Государство и право: эпохи и лица

Подождите немного. Документ загружается.

между представителями двух важнейших социально-

политических течений – нестяжательства (Нил Сорский,

Вассиан Патрикеев, Максим Грек) и стяжательства

(иосифлянства), родоначальником которого был Иосиф

Волоцкий. Исключительно важное место занимают такие

произведения, как «Новое учение» Феодосия Косого, знаменитое

«Москва – Третий Рим» Филофея. Политическая программа

Ивана Пересветова, изложенная в его Большой и Малой

челобитных Ивану Грозному, оказала огромное влияние на

реформаторскую деятельность властителей России в будущем. Да

и сам Иван IV (Грозный) предстает в эту эпоху не только

суровым царем, но и мудрым политическим мыслителем, что

особенно ярко отражено в его переписке с «первым русским

диссидентом» Андреем Курбским.

Не меньшая активность характеризует русскую политико-

правовую мысль эпохи Смутного времени. В цикле произведений

под условным названием «Повести Смутного времени»

внимание авторов (Авраамий Палицын и др.) сосредоточено

главным образом на проблемах освобождения страны от

иностранной интервенции, сохранения национальной и

государственной независимости.

Вторая половина XVII – XVIII в.

Это было время, когда значение земских соборов начало

снижаться, а государственная власть сосредотачивалась в руках

единоличных правителей. Церковная реформа 1654 г. оказала

сильнейшее влияние на умы современников. Большинство

восприняли реформы как разрушение традиционных устоев

русского общества, что вызвало резкий протест населения;

соответственно, эти настроения отражались политических и

правовых взглядах.

В этот период формируется социально-политическая

доктрина старообрядчества, что нашло свое выражение в

открытом осуждении власти священником Аввакумом, в

«Апостольском послании» митрополита Кирилла

Белокриницкого. В светской литературе рассматриваемого этапа

особое внимание привлекают произведения Симеона Полоцкого –

сторонника просвещенного абсолютизма («Жезл правления»,

«Ветроград многоцветный», «Рифмологион» и др.) и Юрия

Крижанича, исповедовавшего доктрину «самовладства» как

наилучшей формы правления («Политика»).

Исключительное место в ряду выдающихся деятелей

русской литературы XVIII в. занимают И.Посошков («Книга о

скудости и богатстве»), В.Татищев («История российская»),

князь М. Щербатов («Разные рассуждения о правлении»,

«О надобности и пользе градских законов» и др.), С. Десницкий –

один из первых и последовательных сторонников отмены

крепостного права и конституционной монархии

(«Представление о учреждении законодательной, судительной и

наказательной власти в Российской империи» и др.),

А. Радищев – яростный противник монархизма («Проект для

разделения уложения Российского»). Взгляды этих мыслителей,

политических и государственных деятелей оказали огромное

влияние на следующие поколения представителей политико-

правовой науки, на организацию, структуру и характер

осуществления российской государственной власти и правовую

систему страны.

Первая половина XIX в.

Этот исторический период в развитии России

характеризуется, прежде всего, либеральной атмосферой

социально-политической жизни, сложившейся в годы правления

императора Александра I. Такая обстановка способствовала

появлению ярких реформаторских проектов и конституционных

настроений у передовой и образованной части российского

общества и попыткам их реализации на практике.

Наиболее значительными на начальном этапе

рассматриваемого периода по праву следует считать идеи и

практическую деятельность М. Сперанского, выступившего как

последовательный сторонник конституционной монархии и,

одновременно, как приверженец системы разделения властей

(«О постепенности усовершенствования Российского

государства»). С либерально-монархических позиций и в

качестве противника реализации в России принципа разделения

властей выступал известный историк Н. Карамзин («История

государства Российского», «Записка о древней и новой России в

ее политическом и гражданском отношениях»).

Имена декабристов П.Пестеля и Н.Муравьева стоят

особняком, так как они являются авторами действительно самых

первых и реальных российских конституционных проектов,

положения которых, несмотря на всю их, казалось бы,

диаметральную противоположность (П. Пестель – сторонник

республиканской модели государственно-политического

устройства, Н. Муравьев – ярко выраженный адепт

конституционного монархизма), сыграли неоценимую роль в

последующих российских реформах и формировании новой и

новейшей политико-правовой мысли.

Поистине, в первой половине XIX в. были созданы

благоприятнейшие условия для зарождения подлинно научных,

обогащенных идеями, политико-правовой практикой Запада и

Нового Света и собственным отечественным опытом концепций

и теорий, которые во всем многообразии и блеске были

представлены в русской научной литературе второй половины

XIX в., а затем и XX столетия.

Вторая половина XIX в.

Данный период удивительным образом сочетает в себе

столь многочисленные и разнообразные взгляды и учения, что

порой возникает мнение о хаотичности российского научного

менталитета того времени. Одновременно существуют и

оказывают немалое воздействие на общественное сознание самые

разные, часто исключающие друг друга теории и идеи. Однако

это только на первый взгляд. На самом деле все эти учения и

теории имеют под собой ту общую основу, которая отражает

активное включение России как цивилизации и государства в

западные экономические, политические и юридические системы

(что было подготовлено в предыдущие периоды стараниями

многих поколений мыслителей, реформаторов и

революционеров) при одновременном сохранении специфики

российских традиций в политике и в образе жизни российского

общества.

К наиболее ярким идеям и социально-политическим

доктринам этого времени следует отнести прежде всего такие,

как «русская идея» в политической концепции славянофильства

(А.Кошелев, И.Аксаков, К.Аксаков, А.Хомяков, Ю.Самарин и

др.), политико-правовая идеология западничества (А.Чаадаев,

Н.Чернышевский, А.Герцен, В. Белинский), консерватизм и

неоконсерватизм (К.Леонтьев, Н.Данилевский, Л.Тихомиров),

либерализм (М.Ковалевский, Б.Чичерин, С.Муромцев,

Н.Коркунов, Л.Петражицкий), либеральное и революционное

народничество (К.Кавелин, П.Ткачев, П.Лавров), анархизм

(С.Нечаев, М.Бакунин, П.Кропоткин).

Взгляды этих и других мыслителей и политиков дали

импульс для тех изменений, которые произошли в социально-

экономической и политической жизни российского общества в

первой четверти XX столетия. Многие из перечисленных авторов

были прекрасными учеными-юристами и педагогами, чьи труды

и опыт, к которым мы сегодня вновь обращаемся, заложили

фундамент блестящего юридического образования ряда

поколений русской интеллигенции.

Первая половина ХХ в.

Эту историческую эпоху, ставшую особой и во многом

судьбоносной для всей последующей российской и в целом

мировой истории, уместно было бы представить условно в трех

срезах.

Первый срез – это период до 1917 г. Здесь наиболее

характерны взгляды и теории, высказываемые социал-

революционерами (В.Чернов), евразийцами (Н.Трубецкой,

Л.Карсавин, Н. Алексеев и др.).

Второй – время русского интеллектуального зарубежья, в

котором выделяются такие фигуры, как И. Ильин, Н. Бердяев,

С. Булгаков, П. Новгородцев, П. Струве, С. Франк, Г.Федотов,

И.Солоневич и др.

Третий срез характеризуется формированием основ

советской социалистической политико-правовой доктрины, у

истоков которой стоят В.Ленин, Л.Троцкий, М.Рейснер,

Е.Пашуканис, П.Стучка и которая была развита позже в весьма

своеобразном направлении И.Сталиным (Джугашвили),

А.Вышинским, Д. Курским и др.

Наш небольшой историко-теоретический экскурс на тему

зарождения и развития политико-правовой мысли подошел к

концу. И, прежде чем приступить к рассмотрению самих

исторических портретов людей, чей разум, гений, талант и дела

способствовали, в контексте соответствующих эпох,

становлению современной цивилизации, еще раз напомним

истину: ничто не рождается, не возникает на пустом месте.

Современные более или менее стройные и авторитетные учения и

концепции, входящие в те или иные теоретические или

идеологические системы, имеют в своей основе более простые,

порою примитивные представления, хаотический,

неорганизованный характер которых для своего времени был

нормой. Да и кто сегодня твердо может быть уверен в том, что

даже самая четкая и авторитетная теория сможет жить вечно и

что ей, в конце концов, рано или поздно не придет на смену

другая, более состоятельная концепция? Но, зная и осмысливая

теоретический и практический опыт прошлого, человечество все

ближе и ближе становится к тому, что называется Истиной,

способной дать людям возможность жить так, как они мечтают

об этом столетиями и тысячелетиями. И пусть эта Истина

недостижима. Но уже при одном лишь сознании того, что ты

вместе со всеми все-таки, хотя бы на дюйм, стал к ней ближе, что

хотя бы на гран твой внутренний мир и окружающий тебя мир

людей стал более понятным, становится на душе легче,

спокойней, и жизнь становится тоже осмысленней.

Литература

Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций.

М.,1999.

Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых

учений России XI–XX вв. М.,1995.

История политических и правовых учений: Древний мир /Отв. ред.

В.С. Нерсесянц. М.,1985.

История политических и правовых учений: Средние века и

Возрождение /Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.,1986.

История политических и правовых учений: XVII–XVIII вв. /Отв. ред.

В.С. Нерсесянц. М.,1989.

История политических и правовых учений: XIX в. / Отв. ред.

В.С. Нерсесянц. М.,1993.

История политических и правовых учений: Учеб. для вузов/ Под

общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.,1995.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учеб. для вузов. М.,1997.

Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. / Отв. ред.

В.С. Нерсесянц. М.,1986.

Развитие русского права в первой половине XIX века / Отв. ред.

Е.А. Скрипилев. М.,1994.



Лекция 2

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ

ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Древний Египет

Древняя Индия

Древний Китай



Древний Египет

Сведения о политико-правовых представлениях и учениях

Древнего Египта можно почерпнуть, во-первых, из самих

первоисточников, например из сочинений египетского историка

Манефона (вторая половина IV – начало III вв. до н.э.) и, во-

вторых, из письменных памятников литературы древней Эллады.

Это, прежде всего, труды философа и историка Гекатея

Абдерского (IV–III вв. до н.э.), сопровождавшего Александра

Македонского в походах и жившего при дворе египетского царя

Птолемея I, а значительно позже – таких великих

древнегреческих историков, как Геродот (около 484 – 425 гг. до

н.э.) и Плутарх (46 – около 127 гг.).

В древнеегипетских учениях очень сильно проявляется

мифологическая основа представлений о политико-правовых

началах устроения общественных отношений. Наиболее выпукло

это отражено в «Египетской истории» Гекатея Абдерского.

В качестве владыки мира и гаранта справедливости у

древних египтян фигурирует бог Озирис, у которого есть брат,

олицетворяющий силы зла, – бог Сет. Однако подлинным

создателем мира и всего порядка на земле, в том числе

государства, считается высшее божество – Ра, детьми которого и

являются Озирис, Сет и их сестра – Изида. Все это – боги-

фараоны.

По другому древнеегипетскому мифу справедливость, а тем

самым и правосудие, осуществляет богиня Ма-ат (Маат), имя

которой стало у египтян синонимом божественной

справедливости.

Существенным фактором, поддерживающим божественно

освященные социальные устои и официальный порядок в

государстве, был страх перед наказанием. Наказание при жизни

человека так или иначе неминуемо, после смерти же оно

наступит обязательно за те или иные прегрешения или

проступки, совершенные при жизни.

Наибольший страх древние египтяне испытывали перед

загробным судом бога-фараона Озириса. Суд этот, перед

которым должен был предстать и отвечать каждый человек,

состоял из 42 судей во главе с самим Озирисом, Наиболее

полный свод древнеегипетских религиозных, моральных и

правовых установлений и запретов, в том числе прямо

относящихся к вопросам божественного судопроизводства,

содержится в «Книге мертвых» (около XXV – XXIV вв. до н.э.).

Вот, например, какую клятву, как свидетельствует книга, должен

был произнести перед судом Озириса человек, занимавший при

жизни, очевидно, значительную должность (кстати сказать, это

исключительно актуальный, полезный во многих отношениях и в

наши дни текст):

…Итак, вы знаете, владыки истины, что я вам приношу истину и что я

отрицаю от вас всякое зло. Я не делал вероломно зла никакому человеку, я не

делал мерзостей в жилище истины, я не прилеплялся к злу, я не творил зла. Как

начальник людей, я не заставлял их работать сверх сил. Мое имя достигло

верховной власти. Мое имя достигло высших чинов, изобилия и власти. Своими

делами я не сделал никого ни робким, ни больным, ни страдальцем, ни

несчастным. Я не сделал ничего, что оскорбительно богам. Я не позволял

господину обижать его раба. Я не заставлял голодать. Я не причинил никому слез.

Я никого не убивал. Я никогда не приказывал убивать изменнически. Я не лгал ни

одному человеку. Я не грабил запасы в храмах. Я не уменьшал яств, посвященных

богам. Я не похищал ни хлебов, ни повязок у мумий. Я не прелюбодействовал. Я не

совершал гнусного преступления с жрецом моего прихода… Я не уменьшал

съестных запасов. Я не нажимал на гири весов. Я не обманывал и в гирях весов. Я

не отнимал молока ото рта младенца. Я не брал из силков птиц богов. Я не ловил

сонной рыбы. Я не спускал воду во время половодья. Я не отводил течения

канала. Я не гасил пламени в его час. Я не обманывал богов при их отборных

жертвах. Я не сгонял животных с божьих земель. Я не чинил препятствий богу при

его выходе… Я чист, чист, чист!!…

Один из самых древних источников египетских памятников

литературы политико-правового характера, дошедших до нашего

времени, — «Поучение Гераклеопольского царя (фараона) своему

сыну» (середина IV тысячелетия до н.э.).

Поучение – традиционная форма выражения политических и

правовых воззрений той эпохи. Династия гераклеопольских

фараонов правила во времена, для которых было характерно

обострение противоречий классового характера (особенно при IX

и X династиях).

Основные идеи и положения данного документа, как,

впрочем, и ему подобных, сводятся к следующему:

 Разграничение богатых и бедных – это божественное

установление.

 Будущий царь (сын царя) должен ориентироваться на

знать (аристократию) и войско.

 В случае восстания против фараона и посягательства на

частную собственность необходимо проявлять решительность и

твердость.

 Наказание должно быть справедливым; излишняя

строгость по отношению к населению вредна и бесполезна

Как видим, основная цель «Поучения» – поиск таких

средств и методов государственного управления, которые могут и

должны вести к усилению и централизации государства.

Вот еще один документ такого рода – «Поучение

Птахотепа».

Птахотеп – визирь одного из египетских фараонов

V династии. В своем «Поучении» этот 110-летний визирь

обращается (конечно же, с разрешения фараона) с советами к

своим потомкам. Предметом его размышлений является

повышение эффективности управления страной и государством.

«Поучение» было написано в эпоху Среднего Царства

(период окончательного объединения под началом Фив).

Верховным богом у древних египтян в то время считался Амон-

Ра.

В отличие от «Поучения Гераклеопольского царя…»

данный документ был составлен в период относительной

социальной стабильности, что не могло не найти своего

Понятно, что это лишь слова; на практике, конечно, все было иначе.

отражения в характере текста. Основное содержание «Поучения

Птахотепа» может быть сведено к следующему:

 визирь в своем послании напоминает потомкам о

мудрости древних, приводя их изречения;

 он настаивает на решительном противодействии всяким

нововведениям в общественном и государственном устройстве,

рассматривая их фактор разрушения этих жизненно важных

устоев;



главное, говорит визирь, – во всем и везде повторять

слово за словом, не прибавляя и не заменяя ничего, ибо новое

всегда будет искажать изначальное, истинное;



он восхваляет положительное отношение к

существующему порядку. Общество представляется ему в виде

пирамиды, основанием которой выступает простой народ; на

вершине пирамиды – боги и их избранник – фараон, а между

ними, как бы объединяя вершину и основание, – правосудие,

которое вершит богиня Ма-ат;



о власти визирь говорит так: внушать страх другим может

только бог или равный богу фараон, но это не может и не в силах

простой человек;



правосудие объединяет всю систему общественных

отношений при посредничестве богини Ма-ат. Именно она

придает общественным отношениям божественный и подлинно

справедливый характер;



каждый человек, настаивает визирь, должен четко знать

свое общественное положение и поступать в соответствии с ним;



особая почтительность должна проявляться по

отношению к начальству;



перед низшими (т.е. теми, кто ниже правителя по

социальной лестнице, в том числе перед простолюдинами)

правителям не следует превозноситься; не следует

злоупотреблять своей властью.

Есть еще одно известное нравоучение такого же рода –

«Поучение Ипусера» (период одного из многочисленных

восстаний крестьян, ремесленников и рабов в Древнем Египте).

Ипусер, как свидетельствуют источники, был знатным

человеком, яростно ненавидящим восставшую чернь. «Поучение»