Воробьев Ю.Ф. и др. Налоги: история, теория, практика

Подождите немного. Документ загружается.

что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную

деятельность частного сектора. Если предприниматель не видит пер-

спективы получения прибыли или функционирование рынка сталкива-

ется с усиливающейся дискриминацией в форме высоких прогрессив-

ных налогов, то экономическая активность падает.

Глава 3. Современная налоговая

система России

С точки зрения налогового обложения специфические черты рос-

сийской экономики исторически складывались в основном под влияни-

ем двух обстоятельств:

 сохранявшаяся в более или менее чистом виде верховная соб-

ственность государства на землю как основное средство производства в

сочетании с общинным землепользованием;

 постоянный государственный протекционизм в отношении

отраслей тяжелой промышленности,

и прежде всего тех, которые мы

назвали бы сейчас “оборонным комплексом”.

Обе эти посылки и определяли специфику российской налоговой

системы. Первая — отсутствие необходимости в ее гибкости, так как в

случае нужды государство всегда прибегало к прямым податным сбо-

рам. Вторая определяла основное целевое назначение ее функциониро-

вания — перераспределение прибыли, произведенной в

сфере произ-

водства товаров народного потребления, в пользу “базовых отраслей”.

Характерной особенностью тут является то, что форма собствен-

ности на средства производства не являлась определяющей для госу-

дарственного регулирования структуры экономики, а реализовывалось

это регулирование в части аккумуляции необходимых средств, естест-

венно, через налоговую систему.

Таким образом, наш собственный исторический

опыт наглядно

показывает всю опасность “добрых намерений” в установлении налого-

обложения с позиций достижения высокой эффективности всего народ-

нохозяйственного комплекса.

По сути дела, эти же принципы, но доведенные до абсурда, в экс-

тремальных условиях Гражданской войны были реализованы в форме

продразверстки, позволившей победить в борьбе за власть, но привед-

шей к

снижению эффективности функционирования народного хозяй-

ства.

Введение продналога, по существу, представляло установление

достаточно эффективной системы налогообложения применительно к

условиям того переходного периода. Однако развернутый переход к

административно-бюрократической, распределительной экономике

привел практически к ликвидации нормальных товарно-денежных от-

ношений и, как результат, налоговой системы как таковой. Сложившая-

ся система формирования бюджета СССР, не имевшая ничего общего с

общемировыми теорией и практикой, просуществовала практически до

настоящего времени. Характерно, что она исповедовала два основных

принципа извлечения государственных доходов, принятых ранее в Рос-

сии, — правовой и целевой.

Одним из основных источников государственных

доходов стал

так называемый “налог с оборота”, являющийся отнюдь не налогом, а

фиксированным государственным платежом, так как он заранее закла-

дывался в ценах, этим же государством и устанавливаемых. Он, этот

“налог”, не имел никакого отношения к доходности предприятий-

производителей, т.е. субъектов экономики, и устанавливался на товары

народного потребления, причем

не только на “предметы роскоши” (сю-

да можно было включать не только ювелирные изделия, но и автомоби-

ли), но и на предметы первой необходимости. Так, легкая промышлен-

ность (налог с оборота, правда, не включался в цены изделий детского

ассортимента и специального назначения) в последнем десятилетии

давала до 20% доходной части бюджета

СССР, причем доля налога с

прибыли предприятий в общем объеме поступлений была относительно

невелика. Для сравнения: в тот же период удельный вес легкой про-

мышленности в общем объеме численности занятых в производствен-

ной сфере составлял около 5%, а основных фондов еще меньше

Что касается налога на заработную плату трудящихся, то он, в

известной мере, также являлся фиксированным платежом. Он как бы

заранее вычитался из доходов граждан в плановом порядке, а громозд-

кую систему расчета его выплат можно оправдать только политически-

ми соображениями — достижением более высокого уровня показателя

средней зарплаты.

Нельзя не отметить,

что, несмотря на всю слабость существовав-

шей налоговой системы с позиций современной экономической теории,

она в целом соответствовала существовавшей в нашей стране распре-

делительной экономике. С другой стороны, становится очевидным, что

при переходе к рыночной экономике необходима не реформа, а прин-

ципиальное изменение системы налогообложения. Надо также пони-

мать, что достижение

этой конечной цели цивилизованными методами

невозможно “в один прием”, как бы нам всем этого не хотелось. Необ-

ходим достаточно плавный переход, т. е. наличие промежуточного эта-

па, который в теории и составляет суть налоговой реформы.

С целью краткости изложения здесь анализируются только те виды налоговых

поступлений, которые составляли подавляющую долю в общем их объеме.

Ключ к решению многих задач лежит не только в совершенство-

вании действующего крайне неэффективно налогового механизма, но и

в разработке новой налоговой системы.

Исходным моментом здесь должно стать понимание того, что она

будет являться пока основным, а в более длительной перспективе почти

абсолютным инструментом государственного регулирования экономи-

ки. Как и у

других функций государственного управления, цель ее су-

ществования — обеспечение оптимального сочетания интересов от-

дельных граждан и общества в целом при примате общечеловеческих

ценностей. Таким образом, налогообложение предусматривает реализа-

цию не только чисто экономической, но и социальной политики.

Необходимо сформулировать те основные задачи, которые долж-

на решать налоговая система в целом,

исходя из сформулированной

выше ее целевой функции:

- регулирование макропропорций путем воздействия на микро-

пропорции (например, влияние на соотношение уровней потребления и

накопления в народном хозяйстве путем понижения или повышения

налоговых ставок на инвестиции);

- регулирование территориальных пропорций (например, влияние

на ускорение развития отдельных регионов путем уменьшения для них

ставок федеральных налогов

);

- регулирование социальных пропорций (например, введение

прогрессивных налогов на сверхвысокие доходы)

Само государственное регулирование экономикой через налого-

обложение реализуется двумя путями: косвенным — путем дифферен-

циации налогов и их ставок и прямым — через формирование и испол-

нение бюджета. Поскольку этот вопрос имеет самостоятельное значе-

ние, он будет рассмотрен ниже.

Не вдаваясь

в схематическую группировку по различным их при-

знакам, попробуем сформулировать общие (синтетические) требования

к системе налогов:

- соответствие ее объективному уровню и условиям развития эко-

номики;

- обеспечение формирования бюджета в объеме, достаточном для

решения общенациональных задач (социальная защищенность, оборо-

носпособность, управляемость и т.п.);

- стимулирование экономической активности населения;

- обеспечение

максимально достижимого уровня стабильности

налоговых ставок;

- максимально возможная простота налоговой системы в пони-

мании населения;

- стимулирование на микроуровне вложения средств в решение

социальных проблем;

- соответствие фискальной системы уровню ее кадрового и тех-

нического оснащения.

При этом безусловным требованием является соответствие нало-

говой системы не только объективным экономическим законам, но и

существующим правовым основам государства.

Рассмотренные выше общие вопросы построения налоговой сис-

темы позволяют нам перейти

к анализу конкретных проблем современ-

ности.

Для переходного этапа решение конкретных задач развития име-

ет не менее (если не более) важное значение, чем системных.

На наш взгляд, суммарной задачей развития экономики России

на ближайшие годы является перестройка ее структуры в пользу роста

производства товаров народного потребления без потери научно-

технического

потенциала страны, а значит обеспечение высоких темпов

развития и высоких технологий.

В определенной степени другими (системными) задачами явля-

ются такие, как стабилизация и последующий рост объемов производ-

ства вообще; стабилизация рубля и обеспечение его конвертируемости;

приватизация; проведение финансово-бюджетной и налоговой реформ

и др.

В то же время необходимо помнить, что

налоговая реформа “об-

служивает” решение и перечисленных, и других задач первого и второ-

го порядка. Понимая это, можно сразу перейти к ответу на основные

вопросы по ее проведению.

1. Налоговая система, включая и величину ставок, установленная

в результате реформы, должна действовать не менее 5—7 лет.

2. По признаку формирования и использования бюджетов

налоги

должны быть разделены на федеральные, республиканские (областные),

муниципальные. При этом при формировании местных бюджетов надо

заложить принцип их бездотируемости.

3. Надо установить принцип равенства налоговых ставок для

юридических лиц независимо от формы собственности, подданства

собственников.

4. В качестве основного источника формирования госбюджета

предусмотреть налог на прибыль, формируемый в сферах производства

обращения.

5. Ввести дифференцированные налоговые ставки по отраслям и

назначению продукции, установив такую последовательность нарас-

тающей ставки налогообложения:

а) сельское хозяйство (минимальное налогообложение);

б) промышленность:

- производство продуктов питания;

- производство лекарств и лекарственных препаратов;

- производство одежды, обуви и т. д.;

в) строительство:

- строительство жилья и объектов социально-культурного назна-

чения и т. д.;

г) сфера обращения.

6. Ввести регрессивную шкалу налоговых ставок в производст-

венной сфере пропорционально росту

объема производства в натураль-

ном выражении.

7. Ввести пониженную ставку налогов на инвестиции в произ-

водственную сферу, распространив на этот налог шкалу, предусмот-

ренную в п. 5.

Распространить действие данного пункта на затраты на НИОКР

по тематике, включенной в “государственный реестр” приоритетных

разработок.

8. Установить принцип одноразового взыскания налога на каж-

дый результат

хозяйственной деятельности (например, либо налог на

прибыль акционерного общества в целом, либо налог на доход отдель-

ных акционеров).

9. Предусмотреть полное освобождение от налога на три года

вновь организованных сельскохозяйственных производств (фермеров)

и на один-два года для промышленных и строительных организаций,

упомянутых в п. 5.

10. Предусмотреть льготное налогообложение или полное

осво-

бождение от налогов в тех сферах деятельности, которые связаны с раз-

витием ресурсного потенциала для будущего (экология, медицина, об-

разование, фундаментальная наука, культура).

Среди другой группы налогов с юридических лиц, которые

должны составить значительную часть наполнения бюджета, особую

роль играет налог на землю. Окончательно эффективное решение во-

проса об этом

налоге не может быть достигнуто без завершения кадаст-

ровой оценки земли. Если второй вопрос очевиден, то первое положе-

ние требует дополнительного рассмотрения.

Принципиально здесь — кто использует землю как производст-

венный ресурс: собственник земли или арендатор. В том случае, если

собственник использует землю сам, то на него целесообразно распро-

странить льготы,

предусмотренные п. 5; аналогичный подход может

быть применен и к налогу на имущество.

В совокупности с реформированным налогом на прибыль дейст-

вие этих налогов будет стимулировать интенсификацию производства.

Отдельное место в группе этих налогов занимает налог на ис-

пользование недр, источником которого является суверенное право го-

сударства на подземное природное богатство, поэтому этот налог дол-

жен регулироваться законодательством о недрах.

Наиболее простым представляется вопрос

реформирования нало-

га на доходы граждан. В условиях рыночной экономики каждый граж-

данин выступает либо как собственник, либо как наемный работник,

либо как тот и другой одновременно.

Вопросы налогообложения гражданина как собственника рас-

смотрены выше. Что касается налога на заработную плату, здесь целе-

сообразно исключить принцип прогрессивности, который неизбежно

снижает

трудовую активность населения.

Наиболее тесная связь, естественно, прослеживается между ре-

формированием налоговой и финансово-бюджетной систем. Мы сами

уже имеем недавний горький опыт, когда знаменитая “антиалкогольная

реформа”, предпринятая с благими целями, но без анализа и изменения

финансового механизма, надолго подорвала бюджет страны.

В нормально функционирующей экономике формирование и

расходование государственного бюджета

является практически полным

отражением всей государственной политики, поэтому подрыв бюджета

неизбежно приведет к потере “управляемости” государством, причем

не только в сфере экономики.

В нашем случае проблема осложняется и тем, что налоговая ре-

форма предусматривает дифференциацию реальных налогов на феде-

ральные и местные. В то же время это диктуется объективными процес-

сами, так как практика “перехватывания” федеральных налогов мест-

ными властями все учащается. Все это лишний раз доказывает необхо-

димость проведения реформы.

Необходимо создать систему взаимосвязанных расчетов обяза-

тельных объемов бюджетных поступлений и величины налоговых ста-

вок, особенно если реформа будет предусматривать их фиксацию на

значительный период. Имеющиеся методы экономико-математического

моделирования

позволяют произвести подобные расчеты с достаточной

степенью достоверности.

Однако полной гарантии быть не может, поэтому налоговая ре-

форма в любом случае должна предусмотреть дополнительные, резерв-

ные источники бюджетных поступлений. Простейшим примером может

служить возможность откупа государственной монополии на торговлю

винно-водочными изделиями.

При этом подобные резервы необходимо не только предусмот-

реть при проведении реформы, но и законодательно их оформить, ина-

че реформа потеряет свой основной смысл — обеспечение доверия ме-

жду производителями и государством и стабильности их взаимоотно-

шений.

Эта группа вопросов естественным образом перерастает в сле-

дующую — обеспечение стабильности рубля.

Исключение земли, вернее

, ее стоимости из финансового оборота

(равно как и подавляющей массы основных фондов) порождает посто-

янную искусственную инфляцию, так как средства обращения в совре-

менном виде не способны обслужить весь объем товародвижения. В

результате, как справедливо отмечают многие экономисты, наши граж-

дане выплачивают огромный скрытый эмиссионный налог.

Таким образом, скорейшее цивилизованное

решение вопроса о

земле явится одновременно и необходимым условием успешного про-

ведения всех реформ, в том числе и налоговой!

Авторы книги еще раз хотят подчеркнуть, что отнюдь не претен-

дуют на полноту не только изложения, но и осмысления всего клубка

современных экономических и социально-психологических проблем

России. Но анализ пути

ее развития вселяет в нас твердую уверенность

в том, что сейчас мы стоим у порога быстрого и устойчивого прогресса.

Будущее зависит от действий в современности, как всегда.

Современная налоговая система действует уже более 10 лет в

Российской Федерации. Создавалась она в 1991 году, а с 1992 года

вступили в действие новые налоговые законы. Есть

мнение, что до в

советское время налоговой системы не существовало, однако это не

правильно. Налоговая система существовала и в царские времена, и в

советское время.

Вместо налоговой системы в советское время была единая систе-

ма распределения прибыли до начала рыночных отношений. В ее осно-

ве лежали:

 государственная собственность;

 централизованное планирование и управление;

 ведомственная подчиненность предприятий.

Система соподчиненности строилась по вертикали. В основе рас-

пределения прибыли лежали инструкции, указания, но не законы.

В 1988 году начался демонтаж государственной собственности в

кооперативные, коммерческие структуры. Поэтому финансовые отно-

шения между государством и предприятием должны строиться на осно-

ве законов. Возникла необходимость в появлении налогового законода-

тельства. Тогда то и началась подготовка к налоговой реформе. Изуча-

ется опыт развитых стран, на основе чего создается и принимается па-

кет законов о налогах (декабрь 1991 года) и с 1 января 1992 года эти

законы вступают в силу.

С 1992 года финансовые отношения государства и предприятий

ставятся на законную основу и появляется современная налоговая

сис-

тема.

Характеризуя современную налоговую систему можно отметить,

что созданная в РФ налоговая система отвечает в целом требованиям

рыночной экономики, она аналогична по основе и принципам налого-

вым системам развитых стран. Но, с другой стороны, это одна из самых

молодых налоговых систем, она формируется и существует в уникаль-

ных условиях:

один раз Россия переходила от капитализма к социализ-

му, второй раз Россия переходит от административно-хозяйственной

системы управления к рыночной. Эта уникальность сильно влияет.

Действующая в России налоговая система вызывает множество

нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, го-

сударственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщи-

ков. С каждыми очередными выборами создается впечатление

, что пер-

вым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, ста-

нут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время,

ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеи-

ваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще

ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоян-

ный и неизменный

спутник российских налогов.

Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недо-

вольны все – от предпринимателей до ученых, от корреспондентов га-

зет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает,

что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-

то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни

по

наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает

низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полага-

ли, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги:

хочу плачу, хочу – скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и

обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной

платы работникам бюджетных учреждений, пенсий,

не во время опла-

чивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывает-

ся, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым

обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный

характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования

отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли

(дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложе-

ние физических лиц при небольшой по сравнению с западными страна-

ми оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в

других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость,

о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции

уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер

по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных нало-

гов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень

можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения

сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее

"придумать" какую-нибудь новую. Обобщить и свести воедино

все эти

точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях

и предложениях содержится рациональное зерно.

Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но

не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных

из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России

остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в

области налогообложения, способных не только усовершенствовать

действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все

экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того

или иного комплекса мероприятий.

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая сис-

тема России возникла и с первых же дней своего существования разви-

вается в условиях экономического кризиса.

В тяжелейшей ситуации она

сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функцио-

нирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не

без перебоев, финансировать неотложные государственные потребно-

сти, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной эко-

номике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен

опыт развития зарубежных стран. Подобная оценка, данная

в целом,

позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркива-

ет задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в

соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться.

В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения

налогового бремени. В известной

мере они правы. Но лишь отчасти.

Какими должны быть налоги – высокими или низкими – это извечная

проблема в теории и практике мирового налогообложения. Естествен-

ное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить