Воробьев Ю.Ф. и др. Налоги: история, теория, практика

Подождите немного. Документ загружается.

1. Равное налогообложение.

Самый первый, простой и несправедливый метод налогообложе-

ния. При этом методе налог берется со всех субъектов поровну. Вели-

чина ставки и сумма налогового оклада для всех плательщиков одина-

кова. Наиболее характерные представители – поголовный налог, налог

на хлеб.

Для этого налога характерны следующие черты:

• простота взимания;

• можно с точностью определить будущую сумму поступлений

в бюджет;

• противоречие справедливости, так как не учитывается имуще-

ственное положение плательщика;

• наиболее тяжелым такой метод оказывается для малоимущих.

Равное обложение было распространено в средние века. К XX

веку равное налогообложение практически исчезло, но на уровне мест-

ных налогов его можно встретить (сбор за вывоз мусора)

2. Пропорциональное налогообложение.

Способ налогообложения, в котором уплачивается одинаковая

сумма с каждой квоты налогообложения. Например, по рублю с

каждой

сотни рублей. Признаки пропорционального налогообложения:

• величина ставки для всех плательщиков одинакова;

• величина налогового оклада разная;

• средняя ставка налога не изменяется;

Этот метод налогообложения более равномерный и справедли-

вый. Он учитывает доход плательщика.

3. Прогрессивное налогообложение.

Метод, при котором с увеличением квоты увеличивается и ставка

налога. Например, со ста рублей – налог один рубль, с двухсот рублей –

три рубля и более.

Для прогрессивного налогообложения характерно:

• разная величина налоговой ставки к разным доходам;

• по мере роста дохода растет величина налоговой ставки;

• растет и ставка и налоговый оклад, средняя ставка налогооб-

ложения растет.

Прогрессивное налогообложение более справедливо, чем про-

порциональное. Впервые прогрессивное налогообложение появилось во

Флоренции и касалось поимущественных налогов.

Формы прогрессивного налогообложения – простая поразрядная,

относительная поразрядная, сложная прогрессивная.

При простой поразрядной форме доход подразделяется на разря-

ды. Для каждого разряда есть вилка – низшая и высшая сумма дохода.

Каждому разряду присваивается твердый налоговый оклад:

Доход Сумма оклада

1 – 1000 руб. 1 руб.

1000 – 2000 руб. 10 руб.

При относительной поразрядной системе доходы делятся на раз-

ряды, каждому разряду присваивается ставка налога и ставка применя-

ется ко всей базе обложения, ко всему доходу. По относительному по-

разрядному методу взимается налог с автовладельцев.

Условный пример:

Мощность двигателя (л.с.) Ставка (руб. за л.с.)

до 100 4

более 100 10

При сложной прогрессивной форме доход делится на разряды.

Чем выше доход, тем выше ставка, но повышенная ставка применяется

не ко всему доходу, а только к приросту. Это подоходный налог, суще-

ствовавший в России до 1 января 2001 года.

Размер облагаемого совокупно-

го дохода, полученного в году

Сумма налога

До 12 млн. руб. 12%

От 12 млн. руб. до 24 млн. руб. 1 440 тыс. руб. + 20% с превышения 12 млн. руб.

От 24 млн. руб. до 36 млн. руб. 3 840 тыс. руб. + 25% с превышения 24 млн. руб.

От 36 млн. руб. до 48 млн. руб. 6 840 тыс. руб. + 30% с превышения 36 млн. руб.

От 48 млн. руб. и выше 10 440 тыс. руб. + 35% с превышения 48 млн. руб.

Прогрессия также может существовать и в скрытой форме – в

применении льгот.

4. Регрессивное налогообложение. При регрессивном налогооб-

ложении при росте доходов налоговая ставка уменьшается. Примером

этому может служить “принцип слоеного пирога”, применяемый при

налогообложении доходов корпораций в США. Это делается для сти-

мулирования корпораций получать более высокий доход, чтобы пла-

тить

меньший налог. В России примером может служить единый соци-

альный налог, введенный с 1 января 2001 г.

Регрессия также может существовать в скрытой форме. Пропор-

циональный налог может, по сути, оказаться регрессивным налогом, но

косвенные налоги строятся как пропорциональные.

Существуют две основных классификации налогов:

1. Прямые и косвенные.

Прямые налоги характеризуются совпадением плательщика на-

лога и носителя налогового бремени. К прямым относятся: налог на

прибыль, налог на имущество,

налог на доходы физических лиц, еди-

ный социальный налог, государственная пошлина и др.

Косвенные налоги характеризуются тем, что плательщик налога

и носитель налогового бремени различаются. К такого рода налогам

относятся налог на добавленную стоимость, налог с продаж. Здесь на-

логоплательщиками выступают организации и предприниматели, т.к. на

них законодательством возложена функция

сбора и перечисления нало-

гов, а носителем налога – граждане, приобретающие блага.

2. По порядку зачисления налогов различают: федеральные нало-

ги и сборы, налоги и сборы субъектов Российской Федерации (регио-

нальные налоги и сборы) и местные налоги и сборы.

К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы на

отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды

минерального сырья;

3) налог на прибыль (доход) организаций;

4) налог на доходы от капитала биологическими ресурсами;

5) подоходный налог с физических лиц;

6) взносы в государственные социальные внебюджетные фонды;

7) государственная пошлина;

8) таможенная пошлина и таможенные сборы;

9) налог на пользование недрами;

10) налог на воспроизводство

минерально-сырьевой базы;

11) налог на дополнительный доход от добычи углеводородов;

12) сбор за право пользования объектами животного мира и вод-

ными;

13) лесной налог;

14) водный налог;

15) экологический налог;

16) федеральные лицензионные сборы.

К региональным налогам и сборам относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на недвижимость;

3) дорожный налог;

4) транспортный налог;

5) налог с продаж;

6) налог на игорный бизнес;

7) региональные лицензионные сборы.

К местным налогам и сборам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц;

3) налог на рекламу;

4) налог на наследование или дарение;

5) местные лицензионные сборы.

* * *

Вопрос о налогах был и долго будет

одним из самых дискусси-

онных и эмоционально ориентированных при определении обществен-

ных приоритетов. Особенно это относится к России, где на рубеже два-

дцатого и двадцать первого столетия его значение невероятно возросло,

и потребовался совершенно новый взгляд на проблему. Авторы наде-

ются, что объединение истории, теории практики налогообложения в

одной книге,

помогает читателю сформировать собственную позицию в

этом непростом деле.

Глава 1. В поисках секретов

налогообложения.

К истории вопроса.

Читатель, открывающий настоящую книгу о налогах, и стремя-

щийся всерьез узнать, – кто, для чего, и как облагает людей и предпри-

ятия различными налогами, когда начал формироваться многоликий

налоговый мир, какими извилистыми путями шло его развитие в про-

шлом, и как он выглядит в наши дни, оказывается по сути, в положении

человека, решившего совершить новое увлекательное путешествие по

экономической жизни общества.

И первый вопрос, который здесь правомерно возникает, – с чего

же все началось, и что можно рассматривать в качестве древнейшей,

зародышевой формы налогообложения

По одной из имеющихся версий, подобной формой как раз и бы-

ла известная церковная «десятина», объявленная Богом пророку

Мои-

сею на горе Синае наряду с другими главными заповедями и нашедшие

четкое отражение в Библии. «И всякая десятина на земле из семян зем-

ли и из плодов дерева принадлежит Господу: это святыня Господня.…

И всякую десятину из крупного и мелкого скота, из всего, что проходит

под жезлом десятое, должно посвящать

Господу…».

Не собираясь утомлять читателя излишней аргументацией, за-

метим, что в этом подходе нет ничего странного. Вот уже более двух

тысячелетий Библия вызывает интерес у многих выдающихся деяте-

лей науки и культуры. Философы, историки, археологи, этнографы,

языковеды и прочие специалисты и поныне обнаруживают здесь не-

маловажные проблемы не только сложного

человеческого бытия, но

и причудливых зигзагов человеческого сознания. Разумеется, речь не

идет о таких пикантных «открытиях», как, например, «установлен-

ный» математиками на «библейской основе» факт сотворения мира в

9 часов утра 23 октября 4004 года до н. э. Что же касается экономи-

стов, а особенно историков хозяйственной жизни древнего общества,

они-то вправе

найти в библейских сюжетах вполне реальные факты

давно прошедших эпох. И если профессиональная ориентация двух

сыновей Адама донесла до нас сведения о первом крупном общест-

венном разделении труда (Авель был пастухом, а Каин – земледель-

цем), то почему не прислушаться к мнению безвестных очевидцев

первых жертвоприношений, а равно и первых тягот возлагавшегося

на человека налогового бремени

Современный немецкий специалист в области истории налогов

У. Шульц пишет по этому поводу следующее: « Налогообложение, на-

чавшееся в древности с «десятины» и пожиравшее во время крестьян-

ских войн около половины доходов крестьян, а после Французской

буржуазной революции сумевшее уровнять в налогах и привилегиро-

ванные группы- дворянство и духовенство, – с чисто

количественной

стороны отличалось постоянной прогрессией. В своем триумфальном

шествии, проходившем без лишнего шума, налогообложение постепен-

но достигло уровня, создававшего серьезную угрозу для государства,

которое сегодня самовластно и спокойно опирается на налоги, как ко-

гда-то феодализм опирался на Божью благодать».

Если во второй половине первого столетия нашей эры фраза рим-

ского

императора Веспасиана – «деньги не пахнут» – относилась к та-

кой форме налога, как плата, взимаемая с граждан за пользование об-

щественными туалетами, то очевидно, что при самом зарождении нало-

гов им пытались приписать запах святости. В ходе же общего истори-

ческого развития налога, ставшего важным фактором власти, этому

экономическому инструменту удалось

подняться от культового жерт-

воприношения до едва обозримого многообразия своих разновидно-

стей.

Вся история налогов сопровождается небезынтересными и спор-

ными рассуждениями о «налоговой культуре», «налоговой морали», и

даже можно сказать, о «налоговой философии». Став объектом много-

планового изучения, налог как бы выходит из естественной среды сво-

его обитания, то есть из

сферы перераспределения национального до-

хода, и становится чрезвычайно важным элементом внутренней струк-

туры человеческого общества, ее политических, экономических и соци-

альных ипостасей.

Отсюда и наше представление о налогах, возвысившись над обы-

денной конкретикой их образования, получения и использования, он

превращается в неотъемлемую часть политического, экономического и

социального мышления

Хорошо известно, что налоги представляют собой обязательные

сборы, взимаемые государством с физических и юридических лиц. Со

времени возникновения государства, в тех или иных его формах, имен-

Библия. Левит, гл.27, строфы 30 и 32.

См.: Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М., 1992. С.

34—35.

но налоги становятся необходимым звеном экономических отношений

в рамках самых различных способов производства. Более 100 лет назад

К. Маркс писал; «В налогах воплощено экономически выраженное су-

ществование государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные тан-

цовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готиче-

ские башни, цивильный лист и табель о рангах

– все эти сказочные соз-

дания в зародыше покоятся в одном общем семени – в налогах»

Налоги издревле привлекали обостренное внимание не только

правителей всех стран и народов, но и ученых мужей, особенно когда

последние пытались разобраться в сложных вопросах хозяйственной

жизни общества. В дальнейшем теоретические проблемы налогообло-

жения обернулись составной частью самостоятельной науки – полити-

ческой экономии. Классик английской политэкономии Адам Смит еще

в конце ХVIII

века сформулировал ряд, как он их назвал, «общих поло-

жений относительно налогов вообще», с которыми, думается, не лишне

и сегодня, то есть в начале ХХI столетия, познакомить нашего читателя.

О чем же писал А. Смит в своем знаменитом исследовании о

причинах богатства народов? А говорил он, в частности, о следующем.

Подданные государства должны, по возможности, соответственно

своей способности и силам участвовать в содержании правительства,

т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительст-

вом и защитой государства.

Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо,

должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ

платежа, сумма платежа – все это должно быть

ясно и определенно для

плательщика и для всякого другого лица. Там где этого нет, каждое ли-

цо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей сте-

пени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для

всякого неугодного ему плательщика, или вымогать для себя угрозой

такого отягощения подарок или взятку.

Неопределенность обложения

развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, ко-

торые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если

они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность

того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового

обложения представляется делом большого значения, что весьма значи-

тельная степень

неравномерности, как это, по моему мнению, явствует

из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма ма-

лая степень неопределенности. Каждый налог должен взиматься в то

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 308–309.

время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удоб-

нее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разра-

ботан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно мень-

ше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может

брать или удерживать из карманов народа гораздо

больше, чем, он при-

носит казначейству государства следующими путями: во-первых, его

собирание может требовать большого числа чиновников, жалованье

которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, какую при-

носит налог, и вымогательства, которые могут обременить народ доба-

вочным налогом; во-вторых, он может затруднять

приложение труда

населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые

могут давать средства к существованию и работу большому множеству

людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать или даже

уничтожать фонды, которые дали бы им возможность с большей легко-

стью делать эти платежи. В- третьих, конфискациями и другими нака-

заниями,

которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся укло-

ниться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким образом

уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получать от при-

ложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение

для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соот-

ветствии с искушением. Закон, вопреки

всем обычным принципам

справедливости, сперва создает искушение, а потом наказывает тех, кто

поддается ему, и при том обычно он усиливает наказание соответствен-

но тому самому обстоятельству, которое, несомненно, должно было бы

смягчать его, а именно – соответственно искушению совершить пре-

ступление… Очевидная справедливость и польза этих положений об-

ращали на себя

большее или меньшее внимание всех народов».

Приведенные здесь довольно пространные рассуждения А. Смита

о создании в государстве необходимого налогового климата невольно

превращают его в нашего современника, который искренне озабочен

проблемой справедливости налогообложения в условиях рыночной

экономики.

Разумеется, надо признать, что и научная теория налогов, и кон-

кретные системы налогообложения, в том

числе в историческом ракур-

се, уже не раз были предметом серьезных исследований отечественных

экономистов, хотя количество подобных публикаций, рассчитанных на

Уместно вспомнить, что главный труд другого выдающегося представителя этой

науки, Давида Рикардо, имел характерное название – «Начала политической эконо-

мии и налогового обложения».

широкую читательскую аудиторию, продолжает оставаться микроско-

пически малым.

Впрочем, дело не только и даже не столько в этом. В условиях

чрезвычайно трудного перехода нашей экономики к рыночным отно-

шениям пространный список всевозможных дефицитов зримо попол-

нился еще одним, довольно специфическим и весьма опасным для бу-

дущего. Речь идет об остром дефиците

компетенции в области управ-

ления хозяйственными процессами, о дефиците кадров, обладающих

принципиально новой экономической подготовкой, и, наконец, о дефи-

ците соответствующей информации.

Попытки преобразования административно-командной модели

экономики (вместе с прочно встроенным в нее «налоговым блоком») в

модель регулируемого рынка путем неторопливой эволюции, путем

взращивания последней на скудной ниве и

разветвленной корневой

системе

первой могут оказаться обреченными на провал, при всей их

кажущейся многовариантности. Сложность возникшей здесь ситуации

предопределяется, в немалой степени, мощной инерцией схоластиче-

ских догм прежнего экономического мышления, устаревших стереоти-

пов понимания реальной природы рыночных структур хозяйственного

механизма. В самом построении, равно как и последующем эффектив-

ном функционировании этих структур, особую,

а в известном случае и

ведущую роль, призвана сыграть именно рациональная и гибкая нало-

говая политика. Иными словами, мудрено оздоровить экономику с по-

мощью тех «медикаментозных» средств, а одним из них, бесспорно,

выступала жесткая система командного налогообложения, которые, по

сути, и довели ее до кризисного состояния.

Поэтому, не случайно буквально на

наших глазах, образовался и

бурно растет изо дня в день спрос на «рецепты» передового зарубежно-

го опыта предпринимательства, менеджмента, маркетинга и так далее.

При всей дискретности подобного спроса самостоятельное место зани-

мает в нем потребность в ознакомлении с основными инструментами

регулирования рынка со стороны государства и далеко не в последнюю

очередь с практикой налогообложения. Что же касается повышенного и

далеко еще не удовлетворенного интереса наших современников (при-

чем не только экономистов и финансистов) к истории налогов, то сле-

дует подчеркнуть, что «память о прежнем» важна не сама по себе. Она

приобретает особую ценность при ее разумном «вмешательстве» в за-

боты сегодняшнего

и завтрашнего дня.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. М.: Соцэк-

гиз, 1935. С. 341–343.

Выдающийся русский историк В. О. Ключевский в статье «Памя-

ти Т. Н. Грановского» (1905) высказал ряд мыслей, которые оценит

всякий, кто желает познакомиться с давно прошедшим отнюдь не в це-

лях праздного любопытства. «Грановский преподавал науку о прошед-

шем, а слушатели выносили из его лекций веру в свое будущее, ту веру,

которая

светила им путеводной звездой среди самых беспросветных

ночей нашей жизни. Лекции Грановского о Греции и Риме, о феодаль-

ном средневековье воспитывали деятельную любовь к русскому Отече-

ству, ту энтузиастическую жажду работы на его благо, ту крепость об-

щественного духа, которая помогла лучшим русским людям минувшего

полувека пронести на своих плечах

сквозь вековые препятствия все тя-

гости преобразовательной эпохи»

В настоящее время есть очевидная необходимость продолжить

разговор о «налогах вообще» и о главном – их сборщике, государстве,

не забывая о минувшем, как о его практическом опыте, так и о его иде-

ях.

Налоги по своей внутренней сути неотделимы от государства,

развитие и изменение форм которого, всегда сопровождалось преобра-

зованием налоговых

систем. А поскольку мы привыкли видеть в госу-

дарстве – от эпохи рабства, вплоть до современного капитализма, ис-

ключительно орудие классового господства, более того – диктатуру

определенного эксплуататорского класса (при всем разнообразии форм

правления – от монархии до республики), «машину», охраняющую ин-

тересы только этого класса, устанавливающую и поддерживающую вы-

годный только ему правопорядок

, то нетрудно понять, что и государст-

венная миссия, в части сбора налогов и соответствующего использова-

ния всего собранного, была предельна ясна. Иными словами, явно не-

привлекательный образ такого государства, как главного элемента по-

литической надстройки классово-антагонистических обществ, бросал

мрачную тень на его «законнорожденных детей»- на налоги. Налог

приходил в

мир с позорным клеймом, ибо был изначально наделен со-

творившим его государством эксплуататорской природой. Правда ли

это? Да, абсолютная, правда.

И все же, в сказанном заключена далеко не вся правда о государ-

стве, а, следовательно, и о налогах.

Дело в том, что само государство, с момента своего возникнове-

ния, выступало как

достаточно сложное (и по мере развития эта слож-

ность не только не уменьшалась, но даже увеличивалась) социальное

Ключевский В.О. Соч. В 9 т. М., 1989. Т. 7. С. 298.