Воробьев Ю.Ф. и др. Налоги: история, теория, практика

Подождите немного. Документ загружается.

формирование, сложный общественный институт. Эволюция общест-

венных экономических отношений объективно возложила на государ-

ство функцию управления обществом, то есть особую и чрезвычайно

ответственную функцию. Экономически господствующий класс, разу-

меется, всегда делал все возможное, чтобы государственная машина

работала на него, на поддержание и укрепление его власти. Но и в та-

ких условиях

, в «огненной купели» непримиримости классовых проти-

воречий, государство никогда не могло уйти от необходимости обеспе-

чения совокупной жизнедеятельности общественного организма, ибо,

без этой жизнедеятельности ни господствовать, ни эксплуатировать,

иными словами, безвозмездно присваивать чужой труд, просто невоз-

можно. Таким образом, у государства, по существу, никогда не было

выбора между исполнением двух

основных ролей: претворять в жизнь

социальные, экономические заказы господствующего класса, или быть

хранителем «общественного очага», то есть, существования всего со-

циума. Кстати сказать, даже от предпочтения, которое могло отдаваться

первой или второй роли (история знает тому немало примеров) нередко

зависела судьба государства. Поэтому, хочешь, не хочешь, а ему при-

ходилось во

все века служить своеобразным «социальным контролем»,

работать в качестве «сторожа» и «пожарника». Здесь требовалось и на-

водить внутренний общественный порядок, и следить в рамках имею-

щихся у него сил и механизмов за нормальным течением хозяйственной

жизни, и отражать нападения внешних врагов, и ликвидировать послед-

ствия стихийных бедствий, и создавать хоть

какую-нибудь, скажем со-

временным языком, инфраструктуру. Для всех же перечисленных и по-

добных работ нужны деньги, порой немалые. Чтобы мобилизовать их,

использовались опять-таки налоги. Правда, в подобных случаях налог

уже приобретал вполне пристойную внешность, поскольку его уплата

означала посильное, а иногда и непосильное участие налогоплательщи-

ка в благородной помощи

своему собственному отечеству, в «общем

благе».

В связи с этим, обращает на себя внимание философская пробле-

ма противоречия между добровольностью жертвоприношения и прину-

дительностью налога. Специфическая же форма разрешения этого про-

тиворечия заключается в реализации идеи справедливого налогообло-

жения, или так называемой теории «равной и справедливой налоговой

жертвы».

О конкретных

попытках создать сегодня систему справедливого

распределения налогового бремени мы еще расскажем ниже. А сейчас,

поскольку пришлось коснуться философских аспектов налогообложе-

ния, целесообразно предоставить слово философу. Причем говорить он

будет с нами из начала ХVII века, а тема беседы – все те же интересующие

нас до сих пор вопросы государственного управления и налогов.

Английский философ Френсис Бэкон, выпускник Кембриджского

университета, лорд- хранитель большой печати при короле Якове I, в

преддверии буржуазной революции издает свой

знаменитый труд

«Опыты или наставления нравственные и политические» (1625).Одно

из «наставлений» носит название « Об истинном величии королевств и

республик». Там, рассказав об афинянине Фемистокле, утверждавшем,

что он не умеет бренчать на лютне, зато может из малого городка сде-

лать великий город, Ф. Бэкон пишет: « Эти слова (если употребить их в

переносном смысле) могут выражать два рода способностей у тех, кто

вершит дела государства. Сделав смотр советникам и министрам, мы

найдем (хотя и в малом числе) таких, что могут сделать из малого госу-

дарства великое, но не умеют бренчать; а с другой стороны – великое

множество таких, которые бренчат весьма искусно, но

отнюдь не суме-

ли бы сделать малое государство великим, ибо одарены талантом как

раз противоположным – умением великую и цветущую страну довести

до упадка и разорения. Поистине, презренные уловки и хитрости, каки-

ми многие советники и министры приобретают и милость своего гос-

подина, и расположение толпы, не заслуживают лучшего названия, чем

бренчание

, ибо доставляют временное удовольствие, а их самих вы-

ставляют в приятном свете, но отнюдь не направлены к благу и процве-

танию государства, которому они служат»

И, далее, любопытная мысль об отношении к налогам, о той са-

мой «добровольности жертвоприношения»: «…Налоги, взимаемые с

согласия народа, не так ослабляют его мужество; примером тому могут

служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в

Англии. Заметьте, что речь идет у нас сейчас не о кошельке, а о

сердце.

Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть

одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух наро-

да.… Пусть государства, стремящиеся к могуществу, не дают слишком

расплодиться знати и дворянству, ибо простой народ становиться при

этом тупым и забитым и работает только на господ. Нечто подобное

бывает с лесными посадками: если саженцы слишком густы, никогда не

получим мы чистого подлеска, а один лишь кустарник».

Не комментируя эти высказывания, стоит все же заметить, что

далеко не все взгляды Ф. Бэкона на государственное правление и нало-

Бэкон Ф. Соч. В 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 416–417.

ги носят такой прогрессивный характер. В том же наставлении он ре-

шительно утверждает, что «…лучшим упражнением для государства

служит справедливая и почетная война,… ибо периоды мирной лени

несут с собой утрату мужества и испорченность нравов». Во что обхо-

дятся названные «упражнения» с точки зрения налоговых и человече-

ских жертв, Ф. Бэкон

, будучи верховным канцлером страны, конечно,

прекрасно знал.

Еще раз воспользовавшись режимом «свободного плавания» по

векам и странам, перенесемся из ХVII века в XXI, из английского коро-

левства в современную ФРГ. Здесь в земле Северный Рейн-Вестфалия

находится небольшой город Зигбург. На экономической карте страны

он значится как место, где есть машиностроительные

и металлургиче-

ские предприятия, выпускаются синтетические волокна и керамические

изделия. Но есть в этом городе одна любопытная и редкая достоприме-

чательность- музей истории налогообложения, своеобразная коллекция

документов и фактов, рассказывающих о восхождении людей на вер-

шины цивилизации с налоговым бременем на плечах.

На этом нелегком пути встречались многочисленные курьезные

случаи. Что

только не служило в прошлом объектами обложения нало-

гами! Общественные туалеты и бороды, женская косметика и драго-

ценности, эркеры и балконы, окна и двери, скаковые лошади и экипа-

жи. Порой, специфические налоги следовало вносить не за вещи, а за

определенные действия или отсутствие таковых. Известным феодаль-

ным налогом на свадьбу

подданных какого-либо сюзерена являлось

«право первой ночи»

, а в налоговой системе в Нидерландах ХVII века

существовало множество косвенных налогов (пошлин) на предметы

широкого потребление и низкое обложение торговли и промышленно-

сти. В Англии «субсидиями» именовались денежные взносы на особые

нужды королевского двора, специально утверждавшиеся парламентом

сверх тех сборов, которые были прерогативой короля

эпоху мрачного

средневековья существовал довольно необычный «налог на убийство»,

который в качестве штрафной санкции должен был уплачивать ланд-

фогт, если в границах его земельных угодий свершилось нераскрытое

за шесть месяцев хотя бы одно убийство. История умалчивает о степе-

ни эффективности подобной формы борьбы за поддержание общест-

венного порядка. Поэтому, даже

в условиях сложившейся у нас сегодня

криминогенной обстановки, мы не рискуем вносить предложение о

Там же. С. 418–419.

Бэкон Ф. Соч. В 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 422.

распространении подобного опыта налогообложения на местные орга-

ны власти. А что до налоговых курьезов, то и по сей день от них несво-

бодна по существу ни одна финансовая система.

Достаточно сослаться на факт своеобразной причинно- следст-

венной связи, сложившейся между жестким налоговым регулированием

(с высокими процентными ставками) и довольно пышно

расцветающей

в мире теневой экономикой. Сегодня на долю теневой экономики в от-

дельных странах приходится от 10 до 40% валового внутреннего про-

дукта. Над этим, равно как и над другими фактами, могут еще серьезно

поразмышлять опытные финансисты, теоретики и практики. В конеч-

ном счете, им признавать или отрицать наличие аналогичных и, следо-

вательно

, курьезных ситуаций в своем собственном доме.

Здесь можно было бы завершить краткий рассказ о «странно-

стях» налогов, если бы не одно обстоятельство. Оно опять- таки касает-

ся внутренней сущности налога, а отнюдь не его причудливых, изо-

щренных и просто случайных внешних форм.

Дело в том, что «величайшим курьезом» является, собственно

го-

воря, само налогообложение, когда человек половину или более своего

честно заработанного дохода отдает охотящейся за налогами казне, без

права требовать за это какой-либо ответной услуги.

И действительно, какой же принцип должен быть положен в ос-

нову налогообложения? Если, к примеру, кредит (разумеется, нормаль-

ный кредит) немыслим без его возвращения

даже без процентов в руки

кредитора, то налог, с точки зрения плательщика, порой представляется

безвозвратной потерей.

Средневековый философ Фома Аквинский, получивший по-

смертно титул «ангельского доктора», и причисленный к лику святых

римско-католической церкви, определял налог как «дозволенную фор-

му грабежа», не отрицая, правда, существования «грабежа без греха»,

когда собранные

платежи употребляются на «всеобщее благо». Воз-

можно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал

из его религиозного постулата, что «всяческое зло может быть возведе-

но к некоторой благой причине»

Мы не собираемся вдаваться в эти тонкости, хотя прекрасно по-

нимаем, грабительский характер налогообложения все еще продолжает

наблюдаться и в современных налоговых системах самых различных

государств.

Бесспорно, полностью отрицать возвратность «налога вообще»

было бы абсурдно. Так или иначе, казна удовлетворяет многочислен-

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 842.

ные общественные потребности. Что бы и кто бы ни финансировался в

дальнейшем за счет налоговых платежей, следует считать, если не прак-

тически подсчитать, то хотя бы теоретически предположить, что факт

их возврата плательщикам обязательно состоялся, даже если принять во

внимание все моменты перераспределения доходов.

К сожалению, однако, не является предельно ясным

представле-

ние о «всеобщем благе». Отдельно взятые физические и юридические

лица, а тем более регионы и другие административно- территориальные

образования, если речь пойдет о федеративном государстве, не могут,

не иметь на сей счет своего «особого мнения». В этом случае, к бюд-

жетному механизму, в лоне которого свершается «кровообращение»,

начинают предъявляться

серьезные претензии, чем-то напоминающие

жалобы, поступающие в отделение связи: дескать, опять перепутали

адреса отправителей и получателей.

И вывод, который позволительно сделать при всей существую-

щей путанице «адресов», будет таковым: человечество пока еще не

изобрело, да и не могло объективно изобрести, системы справедливого

налогообложения. На пути к ее созданию уже есть

некоторые успехи. И

все-таки, сама эта справедливость должна опираться на полную воз-

вратность налогов (разве что, исключая определенные издержки обра-

щения), возвратность по отношению к обществу в целом, к тем, кто

действительно своим трудом, физическим или умственным, создает

общественное богатство, материальное и нематериальное, и, наконец, к

тем, чьи услуги

являются необходимыми с точки зрения общества. От-

сюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна опреде-

ляться степенью возвратности.

Поскольку же налоговый механизм изначально встроен в сферу

распределительных отношений, где играет роль одного из важнейших

звеньев общественного воспроизводства, постольку он не в состоянии

изолировать себя от данного способа производства и, прежде всего

, от

системы определенных общественных отношений. В этом смысле лю-

бая конкретная практика налогового обложения не может не обнару-

жить на своем челе следы породившей ее экономической структуры

общества. Думается, К. Маркс был глубоко прав, когда отметил в одной

из своих рукописей, что «…способ грабежа сам опять-таки определяет-

ся способом

производства»

Хорошо осознав, что в справедливости остро нуждается в на-

стоящее время не только наше духовное бытие, но и бытие экономиче-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 34.

ское, социальное, решая насущные проблемы сегодняшнего дня, не бу-

дем забывать о необходимости постоянно обращать свои взоры (как

научные, так и практические) не только в будущее, но и в прошлое. И

здесь не грех уподобиться древнеримскому Янусу, имевшему, как из-

вестно, два лица, смотрящих вперед и назад. Кстати, римляне не счита

ли его воплощением позорящего человека двуличия, а почтительно от-

носились к нему как к божеству «входа и выхода»- символу всякого

начала.

А в качестве небольшой иллюстрации той истины, что в любом

«новом» может неожиданно обнаружиться забытое «старое», приведем

отрывок из монолога казначея, то есть человека, разбирающегося в на-

логовых делах

, произнесенного им в классической «трагедии познания»

Фауст»

«Пришел конец союзным взносам.

И денег никаким насосом

Теперь в казну не накачать.

Иссяк приток подушных сборов,

У нас что город, то и норов

И своевольничает знать.

Теперь в любом владенье княжьем

Хозяйничает новый род.

Властителям мы рук не свяжем,

Другим раздавши столько льгот.

Из партий, как бы их ни

звали,

Опоры мы не создадим.

Нам так же чужды их печали,

Как мы и наши нужды им…

У всех желанье стать богаче,

На всех дверях замок висячий,

Но пусто в нашем сундуке».

Пустота государственного «сундука», именуемая на финансовом

языке бюджетным дефицитом, стала характерной приметой развития

многих стран на протяжении последнего

столетия.

Снова и снова экономисты, конечно изучая и другие факторы на-

полнения казны, отправляются на поиски не фантастического «фило-

софского камня», способного превращать все металлы в золото и быть

Гёте. Соч. В 10 т. М., 1976. Т. 2. С. 189–190.

универсальным лечебным средством, а сокровенных секретов механиз-

мов налогового обложения. Далеко не случайно «налоговые дискуссии»

занимают в настоящее время заметное место в политической и эконо-

мической жизни, в парламентских дебатах, как за рубежом, так и в на-

шей стране. И там и здесь обсуждение вопросов налоговой политики,

при всех принципиальных расхождениях

, связанных с различием эко-

номических структур, приобретает одну общую черту. Налоги рассмат-

риваются не только с позиции общественных и государственных (фис-

кальных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок.

Рынок и налоги – вот интереснейшая проблема сегодняшнего

дня. Интереснейшая потому, что налоги являются важным инструмен-

том регулирования рыночных

отношений.

В мировой истории рынок уже прошел долгий путь. Отрицать

или приуменьшать роль этого экономического «долгожителя» в разви-

тии человеческой цивилизации наивно и неостроумно. Современный

рынок образует вполне объективную реальность, правда, пока еще да-

леко не во всем данную нам в ощущениях. О невеселых впечатлениях

от «черного» рынка или от «свободных

» цен, уровень которых в адми-

нистративном порядке пытается устанавливать само государство, речь,

разумеется, не идет.

Высокоразвитый рынок – это не хаос и разгул стихии, не отсут-

ствие порядка и договорной дисциплины. С полным основанием его

можно сегодня назвать укрощенным хаосом, где одним из «укротите-

лей» выступает налоговая система. На рынке свершился

переход от

спонтанного саморегулирования к регулированию со стороны государ-

ства. Рыночные отношения и процессы сознательного управления ими с

помощью дифференцированного налогообложения закономерно обра-

зовали противоречивое единство.

Такого рынка бояться не следует. Для того чтобы перестать ви-

деть в нем исключительно или, прежде всего, «образ врага», как раз и

нужно получить достаточно

ясное представление о формах и методах

его регулирования. И далеко не в последнюю очередь – о налогах.

Ну, а поскольку именно для нынешнего этапа характерно уста-

новление обновленных налоговых систем в странах с рыночной эконо-

микой, необходимо хотя бы беглым взглядом окинуть панораму проис-

ходящих здесь событий.

Три последних десятилетия явились

периодом существенных из-

менений в финансовой сфере многих капиталистических государств.

Что же касается налоговой политики, то она необходима им для воз-

действия на циклическое развитие экономики, борьбы с инфляцией и

безработицей, создания производственной и социальной инфраструкту-

ры, укрепления в большей или меньшей степени обороноспособности и

смягчения социальных конфликтов. Принято считать, что ее основные

цели заключаются в обеспечении доходов бюджета, в стимулировании

предпринимательской деятельности и в общем регулировании доходов

населения.

Как же выглядит сегодня многоликий налоговый мир? В ведущих

капиталистических странах сложилась

довольно схожая структура на-

логообложения, состоящая обычно из таких платежей, как подоходный

налог с населения, налог на корпорации, акцизы, налоги на предметы

потребления, взносы на социальное страхование, разнообразные другие

сборы.

В 80-е годы в этих странах все более заметным становится сни-

жение уровня прогрессивного подоходного налогообложения населе-

ния при большой

амплитуде колебаний налоговых ставок (от 10 до

50%). При этом, существуют налоговые скидки и льготы для пенсионе-

ров, инвалидов и многодетных граждан. Подоходные налоги уплачива-

ются как по месту работы, в этом случае всю ответственность за пра-

вильность и своевременность взносов несет руководство данной фирмы

или организации, так и на основе квартальных

и годовых налоговых

деклараций.

Таблица 1.1

Структура налогообложения в группе ведущих

капиталистических стран (в % от ВНП)

США ФРГ Англия

Япония

Франция

Все налоги

В том числе

Подоходный налог

Налог на корпорации

Взносы на социальное

страхование:

рабочих и служащих

предпринимателей

Акцизы

Налоги на предметы по-

требления

—

Источник: Changes in Review Structures // Wayne Stalt University

Press, Detroit, 1989. P. 23.

Соблюдение же необходимого порядка поддерживается с помо-

щью весьма ощутимых штрафов, а порой и тюремного заключения.

Значительно дифференцированы также ставки налога на корпо-

рации. Однако, оценивая этот налог с позиции трудящихся, следует

иметь в виду, что корпорации, равно как и другие предприниматели,

отчисляют в бюджет из своих доходов солидные суммы, как

правило,

заметно превышающие основной налог на социальное страхование. В

последующем, за счет этих средств, а также взносов из зарплаты самих

работников, государство выплачивает пенсии и пособия.

Остановимся еще на одной немаловажной особенности нынеш-

ней ситуации. Строго говоря, налог на корпорации отныне перестает

быть, как это наблюдалось в прошлом, налогом лишь

на их прибыль,

ибо обложение начинает распространяться и на часть издержек произ-

водства, в частности на рекламные расходы, на затраты, связанные с

предоставлением услуг клиентам, и так далее. Одновременно происхо-

дит существенное ограничение налоговых льгот, особенно на инвести-

ции и ускоренную амортизацию.

Не вдаваясь в детали, хотелось бы отметить, что в

целом, в об-

ласти прямого налогообложения куда как раз и относятся подоходные

налоги с населения и налоги на корпорации, наблюдается серьезная

попытка добиться более справедливого общего перераспределения на-

логового бремени. Подобные выравнивание достигается прежде всего с

помощью, во- первых, увеличения взносов самих корпораций (сниже-

ние налоговых ставок здесь компенсируется увеличением

доходов, с

которых начинают взиматься соответствующие платежи), а, во-вторых,

общим уменьшением налогов с населения. Одновременно эти налого-

вые корректировки призваны стимулировать дальнейшее оживление

рынка, за счет поощрения роста предложения товаров и услуг, с одной

стороны, и спроса на них, с другой.

Важную роль в налоговых системах продолжает играть также и

косвенное налогообложение, в рамках которого особое место занимают

акцизы, налоги на предметы потребления и таможенные пошлины. В

конечном счете все они оплачиваются потребителями, поскольку при-

нимают форму надбавки к ценам на различные товары и услуги.

Акцизы вначале попадают в руки либо производителей соответ-

ствующих товаров, либо торговцев, занимающихся их реализацией.

среднем около 4/5 их поступлений в бюджеты капиталистических стран

приходится на обложение владельцев автомобилей и таких предметов

личного потребления как алкогольные напитки и табачные изделия. В

дальнейшем они не только пополняют казну, но и направляются на раз-

личные социальные цели: на борьбу с курением, потреблением нарко-

тиков и алкоголя, на строительство и эксплуатацию автомобильных

дорог, протекционистскую защиту внутреннего рынка, охрану окру-

жающей среды.

Весомую часть налоговых поступлений составляют налоги на

предметы потребления, к числу которых относятся прежде всего налоги

на покупки в розничной торговле, налог с оборота в

сфере услуг, налог

со зрелищ, страховая пошлина и налог на добавленную стоимость, дей-

ствующий в производстве потребительских товаров и услуг, торговле,

операциях по аренде и в некоторых сферах коммерческой деятельно-

сти, который большинство специалистов считает достаточно эффектив-

ным инструментом стимулирования предпринимательства во всех его

разновидностях.

Приведенный перечень прямых и косвенных

налогов на практике

дополняется и многими другими платежами, активно используемыми

во всех странах: налогами на недвижимость, земельную собственность

и с наследства, а также штрафами за загрязнение окружающей среды, за

нарушение компаниями антимонополистического законодательства и

различными целевыми сборами.

И, наконец, необходимо особо сказать о той большой роли, кото-

рою играет налоговая политика

в обеспечении усиливающейся соци-

альной ориентации рыночной экономики.

В качестве примера уместно сослаться хотя бы на опыт ФРГ-

страны, где почти полвека существует и развивается национальная мо-

дель рынка, именуемая «социальным рыночным хозяйством», где еще в

1957 г. вышла в свет книга Л. Эрхарда – главного архитектора этой мо-

дели – под достаточно

претенциозным названием «Благосостояние для

всех». И здесь будет не лишним познакомиться с рассуждениями одно-

го современного немецкого автора – Р. Румпеля, дающего краткую ха-

рактеристику этого типа рыночной экономики.

«…Социальное рыночное хозяйство, – пишет он, – потому и на-

зывается «социальным», что государство проявляет заботу о своих гра-

жданах. Рыночный принцип соседствует на

равных с принципом соци-

альным, включающим в себя компоненты ответственности. Не каждый

гражданин в состоянии работать в соответствии с требованиями рынка.

В таком случае на помощь призывается государство. Оно должно соз-

дать в высшей степени равные стартовые условия для всех граждан,

пресекать проявления несправедливости и защищать всех обездолен-

ных и

беззащитных: безработных, старых, больных, детей…

Для государства это всегда балансирование на лезвии ножа: чем

больше социальных гарантий оно предоставляет, тем выше становятся