Воробьев Ю.Ф. и др. Налоги: история, теория, практика

Подождите немного. Документ загружается.

3. конфискации, пени и другие наказания, которым подвергают-

ся несчастные, покушающиеся увернуться от налога, легко могут разо-

рить их, и уничтожить таким образом пользу, которую получило бы

общество от употребления их капиталов. Чрезмерный налог служит

великим искушением к обману; но наказания за уклонение естественно

увеличиваются с усилением искушения к обману...;

4. подвергая народ беспрерывным посещениям и ненавистным

осмотрам сборщиков, налог может вызвать множество бесполезных

беспокойств, прижимок и притеснений; и хотя, строго говоря, притес-

нение и не сопровождалось материальным ущербом, оно, разумеется,

равноценно издержкой, которою человек охотно бы откупился от него.

Вследствие этих четырех обстоятельств, налог часто оказывается

несравненно более тягостным для народа, чем выгодным для государя».

В осовремененном виде только что сформулированные принци-

пы Смита можно изложить так. Налогообложение цивилизованного

государства строится на четырех основополагающих принципах:

• принцип всеобщности налогов и их соразмерности доходу;

• принцип определенности;

• принцип простоты и удобства;

• принцип, в соответствии с которым налоги должны взиматься

с меньшими издержками, не ложиться чрезмерной нагрузкой на пла-

тельщиков.

Приведенные законы (принципы) очевидны и естественны. Ра-

зумно построенная система взимания налогов всегда базируется на них,

даже если это делается неосознанно. Эти принципы не замечаются, как

не замечается острота хорошо заточенного кухонного ножа. На нож

начинают обращать внимание когда он затупился. Так и с принципами

налогообложения. Стоит государству пренебречь хотя бы не надолго

всего лишь одним из них, как бюджет истощается, либо, в противопо-

ложном случае, стесняются интересы населения и субъектов хозяйство-

вания со всеми вытекающими негативными последствиями.

При всем том, что государству в своей социально-экономической

деятельности нельзя пренебрегать ни одним из названный принципов,

при практической реализации экономической политики на каждом кон-

кретном этапе оно вынуждено отдавать приоритет тому либо другому

из них, никогда не отказываясь от остальных.

Вскоре после того, как основные принципы налогообложения

были сформулированы А. Смитом, они были использованы во француз-

ской Декларации прав человека и гражданина, принятой Национальным

Собранием в августе 1789 года. Декларация провозглашала: «На содер-

жание вооруженной силы и на расходы по содержанию администрации

необходимы общие взносы; они должны распределяться равномерно

между всеми гражданами сообразно их состоянию». Здесь не только

зафиксированы два основных принципа налогообложения – всеобщ-

ность налога и податное равенство, но и совершенно конкретно опреде-

лены объекты, для финансирования которых могут быть установлены

налоги: вооруженные силы и администрация.

Важный вклад в развитие теории налогов в рамках классического

направления ее развития внес Давид Рикардо. Упомянутая ранее основ-

ная его работа «Начала политической экономии и налогового обложе-

ния» состоит из трех частей: основы экономической теории (стоимость

и доход), теория и практика налогового обложения, взгляды по ряду

конкретных проблем и анализа концепций А. Смита, Г. Мальтуса,

Ж.Б. Сея.

В книге Рикардо глубоко исследовал проблемы теории и практи-

ки налогообложения и охарактеризовал налоги как часть дохода от зем-

ли и промышленности, которую подданные призваны отдавать госу-

дарству. Согласно ему «налоги составляют ту долю продукта земли и

труда страны, которая поступает в распоряжение правительства, они

всегда уплачиваются в конечном счете или из капитала, или из дохода

страны».

Налоги уплачиваются из доходов в трех случаях: если рост госу-

дарственных расходов обеспечивается либо увеличением взимания на-

логов, либо увеличением производства, либо, наконец, сокращением

потребления населением. При этом национальный капитал остается

нетронутым.

Напротив, в нежелательном случае, налоги уплачиваются из на-

ционального капитала, если производство не увеличивается или непро-

изводительное потребление населения остается на прежнем уровне.

Нежелательность использования капитала как источника налогообло-

жения Рикардо связывал с тем, что следствием истощения капитала

(средств производства) в результате использования его части на уплату

налогов явится соразмерное сокращение производства. В конце концов

Рикардо приходит к неизбежному выводу: если такие (непроизводи-

тельные) расходы народа и правительства продолжатся и если годовое

воспроизводство постепенно уменьшится, то ресурсы народа и госу-

дарства будут падать с возрастающей быстротой, и результатом будут

нищета и разорение.

В этой же связи Д. Рикардо предлагал по разному подходить к

обложению разных групп товаров. Налоги на предметы роскоши, по его

мнению, имеют несомненные преимущества перед налогами на пред-

меты массового спроса. И здесь дело отнюдь не в симпатиях Рикардо к

простым людям – потребителям этих товаров. Его аргументация стро-

ится на том, что налоги на предметы роскоши обыкновенно уплачива-

ются из дохода и поэтому не уменьшают производительный капитал

страны.

Однако, по мнению Рикардо, негативная сторона обложения за-

ключается не столько в том, что оно падает на те или иные объекты,

сколько в его действии, взятом в целом и влияющем на процессы вос-

производства.

Более поздние, и даже современные, исследователи и практики

активно продолжают использовать вывод Рикардо о необходимости

осуществления правительством сознательной политики поощрения к

накоплению. Правительство никогда не должно вводить такие налоги,

которые неминуемо падают на капитал, ибо поступая так, оно затраги-

вает фонд, предназначенный для содержания труда, и тем самым

уменьшает будущее производство страны.

Д. Рикардо в своей книге исследовал связь налогов с ценами и

доходами плательщиков. В работе он приходит к выводу, что всякий

налог на какой-либо товар, потребляемый рабочим, имеет тенденцию

понижать норму прибыли. Здесь он приводит хрестоматийный пример:

налог на шляпы неминуемо повысит цену шляп.

2.1.6. Неоклассическая теория

Классическим представлениям о налогообложении уже гораздо

более двух веков. Ее идеи использовались и в теории и практике все это

время. Применяются они и в настоящее время. Однако с тех пор многое

в мире изменилось. Развитие экономических процессов идет цикличе-

ски, и на отдельных этапах этих циклов возникает объективная необхо-

димость в той или иной степени использовать налоги в качестве метода

экономического регулирования. Последовавшие за классической теори-

ей учения оценивали названную меру по разному. Чуть позже мы рас-

смотрим кейнсианское представление о месте налогов в наборе инст-

рументов регулирования экономики. Там налоги – чуть ли не главный

прием воздействия на микро- и макроэкономику.

Сейчас же речь пойдет о современном учении, получившим на-

звание неоклассической теории, которое настойчиво придерживается

классических принципов, отводя регулирующей функции налогов го-

раздо более скромную роль по сравнению с кейнсианством. Не отрицая

влияния налогов на экономику, неоклассики тем не менее стоят на том,

что если и следует, регулируя экономику посредством налогов, делать

это необходимо разумно и дозировано.

Наиболее видными представителями неоклассической школы яв-

ляются американцы Р. Солоу, Г. Хэзлит и А. Маршалл и англичане Л.

Робинсон и Дж. Мид.

Как и А. Смит они исходят из посылки, что экономика обладает

естественным потенциалом саморегулирования. Отличие же от класси-

ческой концепции состоит в том, что неоклассики допускают государ-

ственное регулирование экономических процессов. Вместе с тем такое

регулирование должно быть направлено исключительно на то, чтобы

устранять препятствия, стесняющие действие законов свободной кон-

куренции. Согласно этому учению вмешательство государства не

должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими

законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть рав-

новесия. Более того, один из лидеров неоклассиков Дж. Мид отводя

государству лишь косвенную роль в экономическом регулировании,

считает государство дестабилизирующим фактором с безграничным

ростом своих расходов.

Одним из важнейших факторов экономической стабилизации не-

оклассики называют сокращение государственных расходов, а это ав-

томатически приводит к сокращению налогов и отказу от части госу-

дарственных займов. Не менее значимым инструментом государствен-

ного регулирования они признают и отдают предпочтение кредитно-

денежной политике центральных банков. Не учитывая бюджетной и

налоговой политики, неоклассики настаивают на создание эффективно-

го механизма перераспределения дохода, который, по их мнению,

обеспечивает полную занятость и устойчивый рост национального бо-

гатства.

В этом своем выводе неоклассическая теория смыкается с далее

исследуемой теорией экономики предложений, согласно которой все

государственное регулирование посредством налогов сводится к их

сокращению до определенного минимума.

2.1.7. Маржинализм

Маржинализм (от фр. marginal – предельный) – один из базовых

методологических принципов неоклассической политэкономии, сфор-

мулированный в 1870-е годы, и основанный на использовании предель-

ных величин в анализе экономических явлений. Первые попытки вве-

дения маржинального анализа в экономическую теорию были сделаны

еще в середине XIX в. А. Курно (Франция), И. Тюненом, Г. Госсеном

(Германия). Однако, окончательно создано это учение независимо друг

от друга У. Джевонсом (1835–1882) и Л. Вальрасом (1834–1910).

Они утверждали, что экономическая стоимость определяется ме-

новым курсом (или ценой) последней единицы поступившего на рынок

товара. Это следует понимать следующим образом. При увеличении

количества блага полезность каждой последующей единицы уменьша-

ется. Полезность последней наличной части блага они и называли пре-

дельной полезностью. Если предельная полезность равна нулю (или

отрицательной величине), то данное благо перестает быть экономиче-

ским, оно имеется в количестве, полностью удовлетворяющем потреб-

ность.

Для сравнения напомним, что классическая политэкономия – от

Адама Смита до Карла Маркса – оперировала, в основном, средними

величинами, «нормальными условиями», что не только задавало ей оп-

ределенные содержательные границы, но и искажало в ее оценках ре-

альную картину рынка, лишало экономические категории необходимо-

го динамизма.

В истории экономической мысли принцип маржинализма явился

ядром ряда экономических открытий последней трети XIX века, кото-

рые принято объединять общим термином «маржиналистская револю-

ция». В современной экономической теории основные категории мар-

жинализма (предельная полезность, предельная производительность и

др.) используются в анализе спроса и предложения, в построениях мо-

делей рыночного равновесия.

Как видно из сказанного, маржинализм – это широкое учение,

исследовавшее многие процессы: формирование стоимости, ценообра-

зование и др. Представители маржиналистской школы изучали также и

проблемы налогообложения. Поскольку одной из важнейших целей они

признавали обеспечение экономического равновесия, маржиналисты и

налогообложение изучали именно с этих позиций. Налоги они толкова-

ли одним из действенных инструментов достижения равновесного эко-

номического состояния. По их мнению, предельная полезность дохода

налогоплательщика снижается при росте его дохода. Из этого естест-

венным образом следовал вывод о целесообразности прогрессивного

налогообложения.

Маржиналистам удалось в рамках своего учения обосновать не-

обходимость установления необлагаемого минимума предмета налого-

обложения. Не следует, разумеется, это понимать в том смысле, что

именно им принадлежит открытие идеи применения такого минимума.

Его целесообразность осознавалась задолго до возникновения маржи-

нализма. Однако впоследствии необлагаемый минимум, получив теоре-

тическое обоснование, стал применяться в налоговых системах всех

экономически развитых стран гораздо шире.

2.1.8. Кейнсианская теория

Выдающийся вклад в развитие экономической теории вообще и

теории налогов в частности внес английский экономист Джон Мейнард

Кейнс (1883–1946). Впоследствии учение Кейнса развили его последо-

ватели (А.Хансен – в США, Дж.Робинсон – в Великобритании,

Х.Халлер и Ф. Ноймарк – в ФРГ и др.).

Учение Кейнса, наиболее полно изложенное в его основном тру-

де «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), нельзя назвать

собственно налоговой теорией. Это комплексная теория, в которой во-

просы налогообложения исследуются в контексте гораздо более широ-

кой проблемы анализа общего функционирования экономики и обосно-

вания направлений макроэкономического государственного регулиро-

вания. Поэтому иначе теорию Кейнса называют комплексной теорией

встроенного бюджетного регулятора.

Кейнс рассматривал вопросы государственного регулирования

экономики на базе анализа макроэкономических величин (националь-

ный доход, капитальные вложения, занятость, потребление, сбережения

и т.д.) с точки зрения количественных закономерностей в соотношени-

ях между ними. Основными задачами своих исследований Кейнс про-

возгласил поддержание эффективного спроса и полной занятости. Его

экономическая программа включала: всемерное увеличение расходов

государства, расширение общественных работ, инфляционную и цик-

лическую налоговую политику, циклическое балансирование бюджета,

ограничение роста зарплаты, регулирование занятости.

Центральная идея теории Кейнса, заключалась в том, что сти-

хийное развитие рыночной экономики не является идеальной системой

саморегулирования, механизм обратных связей которой обеспечивает

полное и рациональное использование материальных и человеческих

ресурсов, а также беспрепятственные условия непрерывного роста эко-

номики. Отрицание у экономики способности стихийно обеспечивать

наиболее полное и рациональное использование ресурсов – основной

критерий, разделяющий экономистов кейнсианского направления от

сторонников экономики свободного предпринимательства.

После приведенной общей характеристики концепции Кейнса ос-

тановимся на объекте нашего непосредственного интереса – кейнсиан-

ского учения о налогообложении. Налоги, по представлению Кейнса,

являются главным рычагом регулирования экономики и выступают од-

ним из слагаемых ее успешного развития. Эта позиция явно противо-

поставляется теории экономической нейтральности налогов.

Кейнс считал, что экономический рост зависит от денежных сбе-

режений только в условиях полной занятости. Но ее практически не-

возможно достичь. В этих условиях большие сбережения тормозят эко-

номический рост, так как они не направляются в производство и пред-

ставляют собой пассивный источник дохода. Избежать негативные по-

следствия можно изымая излишние сбережения посредством налогов.

А для этого требуется государственное вмешательство, направленное

на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и

финансирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих го-

сударственных расходов.

В кейнсианской теории налогов важное место занимают вопросы

подоходного обложения. Кейнс настаивал на прогрессивном обложе-

нии доходов. По его мнению, излишние сбережения возможно и необ-

ходимо изымать при помощи налогов. Он утверждал, что роль подо-

ходного налога, особенно когда им устанавливается дискриминация в

отношении «незаработанных» доходов, налога на прибыль от капитала,

налога с наследств и т. п. не меньше, чем роль нормы процента.

Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении и

по другой причине: прогрессивная налоговая система, по его мнению,

стимулирует принятие риска производителя относительно капитальных

вложений.

Настаивая на особом месте налогов в регулировании пропорций

воспроизводства, Кейнс называл налоги «встроенными механизмами

гибкости». Исследуя значение налогов как регулятора экономики, он

отмечал позитивное влияние относительно высоких налогов, аргумен-

тируя это тем, что снижение их ставок ведет к сокращению бюджетных

доходов, что порождает экономическую неустойчивость. Прогрессив-

ные ставки налогов оказывают оздоравливающее влияние на бюджет,

через него и на общую экономическую сбалансированность. Действи-

тельно, сокращение поступлений налогов снижает размеры бюджета, а

потому обостряется неустойчивость экономики.

Проблемы с реализацией товаров, рост безработицы, относитель-

ный избыток капитала (ни что иное как невозможность полного ис-

пользование имеющихся производственных мощностей) складываются

как следствие колебаний в «эффективном спросе». Низкий потреби-

тельский спрос – это результат «основного психологического закона»:

индивидуум «склонен к сбережению». Следствием этого является паде-

ние спроса на производимые товары, что в свою очередь влечет сокра-

щение их производства.

Налоги, выполняя функции встроенного стабилизатора сглажи-

вают этот процесс: при подъеме экономики налогооблагаемые доходы

растут медленнее, чем сами налоги, стало быть и бюджет; при спаде –

напротив, они уменьшаются быстрее, чем снижаются доходы. В ре-

зультате стабилизируется социальная обстановка. Иными словами,

бюджетные поступления зависят не только от уровня ставок налогов,

но и связаны с изменениями величины прогрессивно облагаемых дохо-

дов. Причем эти колебания носят автоматический характер. При этом

амплитуда колебаний налоговых поступлений превышает уровень ко-

лебаний доходов.

Проще говоря, государство, будучи заинтересовано в ликвидации

приведенных выше негативных последствий, прибегает к методам ак-

тивного регулирования экономическими процессами, в том числе по-

средством увеличения или, напротив, уменьшения налогового бремени

через налоговые ставки и налоговые льготы. Это приводит к возраста-

нию платежеспособного спроса населения и устранению тем самым

дисбаланса между спросом и предложением (объемом производства).

Государство восполняет недостающий спрос населения увеличивая

свой собственный спрос (свои расходы) за счет налогов. Одновременно

происходит стимулирование различными средствами роста инвестиций

частного сектора.

Спрос со стороны государства, обеспеченный налогами и госу-

дарственными займами, должен по Кейнсу мультиплицировать (умно-

жать) производство, обмен и занятость. Им предложена формула: «сбе-

режения + налоги = инвестиции + государственные расходы».

Государство на каждом цикле экономического развития прибега-

ет к различным приемам реагирования. Так, при подъеме экономики

оно увеличивает налоги, изымая излишние деньги из обращения и обе-

регая тем самым экономику от перепроизводства. При экономическом

спаде, напротив, налоговое бремя уменьшают; в результате – повыша-

ется платежеспособный спрос населения и возрастают инвестиционные

возможности компаний, а это неизбежно приводит к разрешению кри-

зиса и подъему экономики.

В рамках кейнсианского учения налогообложению отводится

роль не только канала поступления средств от населения и компаний в

бюджет, но и роль инструмента, используемого государством для целе-

направленного регулирования нормы потребления, накопления и фор-

мирования оптимальной структуры воспроизводства.

Кейнс и его последователи обосновывали проведение жесткой

налоговой политики, имеющую целью через жесткий режим обложения

по отношению к крупным доходам и наследствам и льготного обложе-

ния низких доходов, мотивировать склонность к сбережениям. Они

считали, что это одновременно экономически целесообразно и справед-

ливо с социальной точки зрения, поскольку устраняет несправедливое

распределение богатства и доходов и одновременно благоприятствует

росту капитала. Хрестоматийным стал тезис кейнсианства: «Если нало-

говая политика преднамеренно используется в качестве инструмента, с

помощью которого должно быть достигнуто более справедливое рас-

пределение доходов, она будет, конечно, оказывать еще более сильное

влияние на увеличение склонности к потреблению».

Практическое использование кейнсианских рекомендаций при-

водило в некоторых странах Запада к положительным результатам. Так,

в частности, произошло на родине самого основоположника учения – в

Великобритании накануне второй мировой войны, когда все силы госу-

дарства были мобилизованы на развитие военного промышленного

производства.

Мир основан на том, что в нем ничто не вечно. Со второй поло-

вины 1930-х годов кейнсианство становится доминирующей экономи-

ческой доктриной в развитых странах Запада. Век кейнсианства длился

с 1940-х до первой половины 1970-х годов. Все это время оно совер-

шенствовалось учеными из академической среды и активно, часто пло-

дотворно, использовалось правительствами многих стран Запада. Это-

му способствовало то обстоятельство, что кейнсианство отразило ре-

альную историческую тенденцию к усилению государственного вмеша-

тельства в экономику на том этапе развития капитализма, когда не пол-

ностью исчерпаны возможности экстенсивного роста.

Однако, возникнув как некий заказ в одних исторических усло-

виях, оно неизбежно должно было уйти, как только изменился характер

экономических отношений. Кейнсианство разрешило многие проблемы

Великой депрессии, периода, когда наличествующие ресурсы исполь-

зовались крайне слабо и непродуктивно, и существовала возможность

для искусственного увеличения совокупного спроса. Рекомендации

этой теории были довольно успешно использованы президентом США

Рузвельтом для нейтрализации последствий Великой депрессии, а так-

же в послевоенный период. Кейнсианские рецепты приносили оздоров-

ление в условиях стагнации, когда производство почти не росло. Госу-

дарственная политика, основанная на этих предписаниях имела резуль-

таты текущего характера (успешно преодолевали безработицу, не-

догрузку производственных мощностей и др.), ибо все модели в рамках

кейнсианской концепции были моделями статичными, объяснявшими и

дававшими рекомендации в границах краткосрочного периода.

Положительный эффект использования на практике кейнсианства

достигался далеко не всегда и не везде. Ограниченность этой концеп-

ции обнаружилась вскоре. Политика государства на достижение эффек-

тивного спроса путем прямого вмешательства в хозяйственную жизнь

перестала отвечать требованиям экономического развития. Среди при-

чин этого фиаско обычно указывают на следующее:

• на хронический характер инфляции, вызванной превышением

спроса над предложением. В этих условиях характер государственного

регулирования следовало диаметрально изменить: необходимо было вме-

шательство, обеспечивающее предложение ресурсов, а не спрос на них;

• на развитие в современном мире интеграционных процессов

и, соответственно, на серьезную зависимости национальной экономики

от внешнего рынка. Как следствие, эффект государственного стимули-

рования спроса нередко перемещался за границу, собственная же эко-

номика не получала от этой политики намечаемого результата.

Итак, в 1970-х годах кейнсианство пережило серьезный кризис,

уступив передовые позиции сторонникам обновленной неоклассиче-

ской доктрины (концепции монетаризма, теории рациональных ожида-

ний, теории предложения и т.д.), которые вновь главное внимание об-

ратили на поддержание автоматизма рынка, свободу частного предпри-

нимательства. В то же время на смену ортодоксальному кейнсианству

пришли разработки новых версий кейнсианства, образовавшие не-

окейнсианское направление экономической мысли.

Завершая рассмотрение кейнсианской доктрины налогообложе-

ния, отметим следующее. Ранее, характеризуя классическую теория, мы

привели ее постулат: «Меньше государства – меньше налогов». Кейн-

сианство же основывалось на противоположном посылке: «Сильное

государство, активно использующее налоги как средство воздействия

на экономику, – сильная и развивающаяся экономика». Заметим также,

что кейнсианские теории применяются в той модели рыночной эконо-

мики, которую, как мы ранее отмечали, принято называть «социально-

ориентированная модель».

2.1.9. Неокейнсианская теория налогов

Неокейнсианство составляют ряд современных течений эконо-

мической мысли, модификация кейнсианства применительно к истори-

ческим условиям после второй мировой войны. Видные сторонники