Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

291

опора на массы. Важно добиваться, чтобы боевой коллектив выступал как

единый, слаженный организм. Чем выше будет его единство, сплоченность,

духовная монолитность тем более сложные и ответственные задачи ему ока-

жутся по плечу.

На современном этапе требуется существенная перестройка в психо-

логической подготовке войск, особенно офицерского состава, перелом в умах

в оценке новых явлений в военном деле, поиск нестереотипных методов ра-

боты с людьми. Требуется решительный отказ от старых подходов, методов

воспитательной работы, устаревших привычек и установок в формировании

морально-психологических качеств личного состава, вести поиск путей овла-

дения новыми методами, навыками, категориями мышления, настойчиво вы-

рабатывать у офицеров такие качества, как чувство нового, готовность брать

на себя ответственность, способность идти на разумный риск, смело прояв-

лять творческую инициативу, быть новатором в своем деле.

292

Глава третья.

Тактика – искусство управления

Сердцевину тактики как теории и практики ведения боя, составляет

искусство управления войсками. Сущность и содержание управления вой-

сками отражены на рис.3.1. В философском аспекте управление определяется

как процесс целенаправленного воздействия органа управления на объект

управления (рис.3.2).

Без управления нет боя. Если знания, умения и навыки каждого воен-

нослужащего приводят в действие отдельные образцы вооружения, боевой

техники в составе первичных войсковых подразделений (отделения, расчета,

экипажа), то система управления войсками реализует потенциальные воз-

можности всех войсковых формирований в их совокупности и соответствии с

их предназначением и потенциальными возможностями. Только посредством

управления представляется возможным реализовать на практике замысел боя

– добиться высокой боевой готовности подразделений, умелого сосредоточе-

ния усилий войск и непрерывности их взаимодействия, осуществить гибкий

маневр и всестороннее обеспечение. На рис.3.3 показана принципиальная

схема функционирования общевойскового формирования.

Во все времена управление рассматривалось полководцами, военными

теоретиками как сложное многогранное искусство. Вот что писал, к примеру,

А.В.Василевский: «Управление войсками – это искусство, причем искусство

сложное, многогранное, умовое и психологическое. …Думаю, что каждый

военачальник, будь то командир части или дивизии, командующий армией

или фронтом, должен быть в меру расчетливым и осторожным. У него такая

работа, что он несет ответственность за жизнь тысяч и десятков тысяч воинов

и его долг – каждое свое решение взвешивать, продумывать, искать наиболее

оптимальные пути к выполнению боевой задачи».

Аналогичную мысль высказал генерал армии С.М.Штеменко: «… Ра-

293

УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ ВКЛЮЧАЕТ:

Рис.3.1. Сущность и содержание управления войсками

УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ – это целенаправленная

деятельность командиров, штабов, начальников родов

войск и служб по поддержанию боевой готовности

частей (подразделений), подготовке их к бою и руково-

дству ими при выполнении поставленной задачи.

1. Непрерывное добывание, сбор, анализ, обобщение и оценку дан-

ных обстановки

2. Принятие решения

3. Доведение задач до подчиненных

4. Планирование боя

5. Организацию поддержания взаимодействия

6. Организацию и проведение мероприятий по повышению (поддержанию)

боевой готовности подразделений, обеспечению их боеспособности, бое-

вому, техническому, тыловому обеспечению

7. Организацию системы управления, в т.ч. систему связи

8. Непосредственное руководство подготовкой подразделений к

выполнению задач

9. Организация и осуществление контроля и помощи подразделениям и др.

мероприятия

294

Рис. 3.2. Управление как процесс

ПО ФОРМЕ

ПО СОДЕРЖАНИЮ

ПРОЦЕСС ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН-

НОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ОРГА-

НА УПРАВЛЕНИЯ НА

ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

У П Р А В Л Е Н И Е

ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ

ИНФОРМАЦИЯ

СОСТОЯНИЯ

ОБЪЕКТА

УПРАВЛЕНИЯ

ПРИНЯТИЕ

РЕШЕНИЯ

ПОСТАНОВКА

ЗАДАЧИ

РАЗЛИЧНЫЕ

ФУНКЦИИ

295

Рис. 3.3. Принципиальная схема функц ионирования общевойсков ого формирования

ЦЕЛЬ – ВЫПОЛНЕНИЕ БОЕВОЙ ЗАДАЧИ

ФУНКЦИЯ – УПРАВЛЕНИЕ БОЕМ

ЦЕЛЕВЫЕ ФУНКЦИИ

М А НЕВР

В БОЮ

Пораж е ние

противн и ка

Защита войск -

сохранение

боеспособн о-

сти

Обеспечение

функции

Восстановление

боеспособн о сти

Автоно м ность

действий

Морально -психологический фактор

296

зум полководца совершает невероятно сложную и большую работу. Анализ

оперативных материалов – процесс многосторонний и трудный, полководче-

ское решение должно быть обязательно простое, ясное и понятное всем ис-

полнителям. Полководец обязан отразить сложное многообразие вопросов …

в простой формуле решения»

Высоко оценивал роль управления войсками английский военный тео-

ретик Лиделл Гарт. Он отмечал: «Хотя сражение представляет собой физиче-

ский акт, управление им осуществляется умом человека»

В.Черемисов писал, что «От командира требуется не слепое исполне-

ние приказаний, а разумная самодеятельность, не ремесленная выучка, а под-

линно художественное творчество»

Маршал Советского Союза И.Х.Баграмян в своей книге «Великого на-

рода сыновья», характеризуя полководческую деятельность Г.К.Жукова,

А.М.Василевского, К.К.Рокоссовского, Б.М.Шапошникова, С.К.Тимошенко,

И.С.Конева, отмечал, что каждый из них имел свой характер, творческий по-

черк, но всех их объединяло одно – высокое искусство управления войсками,

«неуемная энергия, умение смело брать на себя ответственность, быстро ори-

ентироваться в самой сложной обстановке»

В современных условиях управленческий фактор правомерно прирав-

нивается по своей значимости в достижении успеха в бою к материальному

фактору – количеству и качеству войск и вооружения, а соотношение уровней

управления противоборствующих сторон рассматривается в качестве столь

же важного показателя их боевых возможностей, как и соотношение боевых

средств.

В данной главе ставится целью: рассмотреть, как совершенствовалось

искусство управления войсками в ходе войн; дать характеристику современ-

Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. –М.: Политиздат. 1973. -С.437.

Б.Х.Лиделл Гарт. Стратегия непрямых действий. –М.: Изд-во Иностранной литературы. 1957.

-С.488.

Черемисов В. Основы современного военного искусства. Киев. 1910. -С.2.

Баграмян И.Х. Великого народа сыновья. –М.: Воениздат. 1984. -С.7.

297

ной системе управления; раскрыть его сущность, возникающие проблемы и

пути их решения.

3.1 . Искусство управления войсками по опыту войн

Современное искусство управления войсками впитало в себя многове-

ковой опыт войн. Изучение этого опыта важно для командира не ради житей-

ского интереса, простой любознательности – это настоятельная необходи-

мость, потому что без знания прошлого невозможно проникновение в буду-

щее. Исторический поход в вопросах управления призван вооружить офицер-

ские кадры методологическими ориентирами, умением выявлять основопола-

гающие тенденции развития процесса управления. Извлечение уроков из

прошлого помогает предостеречь от тех ошибок, что допускались предшест-

вующими поколениями.

Служба управления войсками зародилась и получила довольно широ-

кое развитие задолго до того как появились регулярные армии, еще в период

рабовладельческого общества. Уже тогда военачальник, организуя поход,

должен был определять его цель и пути ее достижения, вести разведку, выби-

рать место сражения, осуществлять охранение, снабжение войск, согласовы-

вать действия кагорт, легионов, отрядов, дружин и т.п.

Анализируя поступательный процесс совершенствования искусства

управления, важно проследить не только то, как изменения в материальной

основе войск вызывали новые формы и методы работы командиров и штабов

по организации и ведению боя, но и то, как происходило обратное воздейст-

вие, т.е., как совершенствовалась тактика под влиянием требований управле-

ния. Диалектическая взаимосвязь этих процессов прослеживается с древних

времен. Возьмем, к примеру, римский легион. На начальной стадии он рас-

членялся на 30 манипул по 60-120 человек в каждой. Когда бой протекал в

медленном темпе и велся на ровной местности, такое боевое построение бы-

ло управляемым. Но в последующем, особенно при ведении боевых действий

298

на пересеченной местности, от такого боевого порядка пришлось отказаться

из-за сложности управления.

Дело в том, что первичная тактическая единица – манипула оказалась

неспособна к самостоятельным действиям. Она не обладала достаточной

ударной силой в наступлении и стойкостью в обороне. Поэтому в целях удоб-

ства управления легион стал делиться на 10 кагорт по 3 манипулы в каждой.

Такая структура обеспечивала более маневренные действия легиона, облег-

чала согласование усилий кагорт и манипул. Но расчленение боевого порядка

легиона по фронту и глубине потребовало от военачальника по-иному управ-

лять боем. Если раньше с завязкой сражения он, по сути, терял нити руково-

дства и превращался в рядового воина, то в последующем, чтобы наблюдать

за ходом сражения и каким-то образом влиять на его ход путем соответст-

вующего перемещения кагорт или манипул, он стал выбирать себе место для

управления в глубине боевого порядка – за третьей или четвертой его линией.

С изменением тактики менялось и содержание решения военачальни-

ка на бой. При фаланговой системе построения, когда силы войск равномерно

распределялись по фронту и бой принимал форму фронтального силового

столкновения сторон, искусство военачальника состояло в том, чтобы уме-

лым выбором места сражения, времени и способа нанесения удара подавить

противника численным превосходством, сокрушить его в рукопашной схват-

ке. С развитием родов войск – делением пехоты и кавалерии на различные

виды (легкую, среднюю, тяжелую пехоту и кавалерию), с появлением осад-

ной (штурмовой) техники, использованием в сражении метательного и удар-

ного оружия появилась возможность применять более разнообразные такти-

ческие приемы.

Если в фаланге одноактный удар должен был решить исход боя, по-

скольку в резерве не было дополнительных сил для маневра, то преимущест-

во легиона состояло в том, что военачальник, имея глубокий боевой порядок,

мог вести бой с противником более длительное время, наращивая усилия из

299

глубины и маневрируя ими по фронту. В результате наряду с лобовым ударом

появилась возможность применять охват, обход одного или обоих флангов

противника. Это повышало решительность сражения. Венцом в искусстве

управления войсками в войнах рабовладельческого периода явилось приме-

нение такой сложной формы маневра, как окружение крупных сил противни-

ка (сражение при Каннах).

В эпоху феодализма несколько усовершенствовалась организационная

структура войск, и это сказалось на способах управления. Если на заре заро-

ждения военного дела отряды строились и вели бой по десятичной системе

(состояли из десятков, сотен, тысяч), то в последующем их организация ус-

ложнилась. Первичной тактической единицей феодальных армий стало копье

(4-10 чел.), 25-80 копий составляли знамя (хоругвь), а несколько знамен (хо-

ругвей) образовывали рыцарское войско. В основе ведения боевых действий

такого войска лежала тактика единоборства. Все сражение сводилось к сумме

поединков отдельных рыцарей. Управление боем осуществлялось методом

личного примера, поскольку военачальник сражался наравне со всеми рыца-

рями. Как метко заметил А.Свечин, «средневековый полководец – это не

стратег, не полководец, а лишь первый рыцарь своей армии»

В России в XVI-XVII вв. создается новая организационная структура

войска в виде полков «нового строя» (стрелецких, драгунских, рейтерских).

Это знаменовало собой начальную ступень зарождения регулярной армии.

Новая структура вызвала к жизни новые тактические приемы. Бой велся в

сомкнутых построениях пехоты, вооруженной пищалями, совместно с кава-

лерией, оснащенной «самопалами». Их действия поддерживали «стрекоту-

хи», «тюфяки» (первые орудия). В свою очередь новая оргструктура и такти-

ка боя обусловили соответствующий способ управления войском. Воевода

(князь) через сотников и десятников отдавал распоряжения и получал докла-

ды от них о ходе боя. При необходимости он направлял резервный (засадный)

Свечин А. Эволюция военного искусства. Т.I. М-Л. 1927. -С.101.

300

полк конницы или пехоты для развития успеха или усиления угрожаемого

участка. Преимущества такого способа управления довольно отчетливо про-

явились во время похода на Казань (1552 г.), Ливонской войны (1558-1582

гг.), взятии Полоцка (1564 г.), при обороне Пскова от полчищ польского коро-

ля Стефана Батория (1582 г.), а также в сражении под Добрыничами (1605 г.),

где стрельцы, развернувшись в линию (по 4-6 шеренг), во взаимодействии с

конницей залпами отражали атаки польской конницы Лжедмитрия I

Высоко оценивал новую полковую систему управления в русской ар-

мии М.В.Ломоносов. В «Кратком российском летописце», написанном им со-

вместно с историком А.Богдановым, при характеристике полководческой дея-

тельности царя Алексея Михайловича (1629-1676 гг.) отмечалось, что он «от-

бил посланными войсками турок и татар, нападавших на Украину … ходил с

войском на Смоленск и, взяв его, воевал во всей Польше, к чему заведенные

им новые регулярные полки много вспомогали»

Научные основы теории и практики управления войсками в наиболее

полном виде закладываются в XVIII-XIX вв. в трудах А.В.Суворова «Наука

побеждать» (1795-1796 гг.), Генриха Ллойда «Дух новейшей военной систе-

мы» (1799 г.), Клаузевица «О войне», А.Жомини «Очерки военного искусст-

ва» и др. В этих и других трудах на основе обобщения опыта войн была дана

формулировка понятия управления (руководство) войсками, показана слож-

ность этого процесса, излагались требования к полководцу, который должен,

по словам Клаузевица, во-первых, обладать «умом, способным прозреть мер-

цанием своего внутреннего света сгустившиеся сумерки и нащупать истину;

во-вторых, мужеством, чтобы последовать за этим слабым указывающим

проблеском»

Немало ценных мыслей по искусству управления войсками содержит-

ся в произведениях и самой полководческой деятельности Наполеона. Однако

Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. – Воениздат. 1954.-С.84-85.

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т.6. М-Л. Изд-во АН СССР.1956. -С.335-336.

Клаузевиц. О войне. Т.I. М.: Воениздат. 1941. -С.66.