Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

171

Опыт второй мировой войны еще больше укрепил взгляды командова-

ния армии США на возрастающую значимость внезапности в бою и опера-

ции. В Полевом уставе 1941 г. впервые сформулированы задачи по обеспече-

нию внезапности в условиях обороны, где «…внезапность должна использо-

ваться не меньше, чем в наступлении и достигаться введением противника в

заблуждение относительно сил и дислокации обороняющихся войск, маски-

ровкой, мерами боевого обеспечения, активным использованием сил прикры-

тия». Как результат развития взглядов на внезапность и маскировку в 1967 г.

в США издается специальный устав FM- 31-40 (тактическая маскировка и

введение противника в заблуждение). Устав подразделил меры маскировки и

дезинформации на пассивные и активные.

Большое внимание уделяется исследованию внезапности в современ-

ных военно-теоретических трудах армии США. Американский генерал

В.Плэтт отмечает, что «внезапность при правильном использовании является

одним из самых результативных принципов для достижения цели с мини-

мальными потерями»

Среди военно-теоретических работ английских авторов, посвященных

внезапности и военной хитрости, особо следует выделить труд Б.Х.Лиделл

Гарта «Стратегия непрямых действий». Принцип внезапности он относит к

числу заглавных принципов победы. В работе даются рекомендации, как дос-

тичь внезапности в операции, бою и перехитрить противника. «Выбирайте

для своих действий такое направление, откуда противник менее всего ожида-

ет удара…» - отмечает Лиделл Гарт, - … Выбирайте направление, на котором

может быть создана одновременная угроза нескольким объектам…, не нано-

сите удара всеми силами, пока противник начеку…; не возобновляйте насту-

пления на том направлении (или в той же группировке) после того, как оно

потерпело неудачу»

Цит.по книге Васильева А.М. Персидский залив в эпицентре бури. -М.: Политиздат. 1983. -С.18.

Б.Х.Лиделл Гарт. Стратегия непрямых действий. М.: Изд-во Иностранной литературы. 1957. -С.

460-461.

172

Определенное развитие принцип внезапности получил в ходе совре-

менных локальных войн. В войне в Корее американцы достигали внезапно-

сти главным образом путем нанесения массированных комбинированных

ударов с нескольких направлений - с моря, воздуха и суши с тем, чтобы за-

стать противника неподготовленным использовать его уязвимые места «раз-

резать его линии снабжения, загнать в ловушку, поставить между молотом и

наковальней»

. В целях достижения внезапности широко использовались но-

вые виды оружия, в том числе реактивная авиация - истребители и истреби-

тели-бомбардировщики F-60, F-84, F-86, вертолеты, самолеты-снаряды, но-

вые зажигательные смеси – термиты, белый фосфор, напалм, снаряженные в

авиабомбах, специальных контейнерах, снарядах и фугасах.

В еще более широких масштабах в целях внезапности применялись

новые средства вооруженной борьбы во время войны во Вьетнаме; истреби-

тели F-4с «Фантом», А-7D и F-III А. При нанесении ударов с воздуха для вве-

дения в заблуждение расчетов вьетнамских РЛС американцы практиковали

ложные заходы на цель. Для этого специальные отвлекающие группы самоле-

тов имитировали налёт с разных направлений. Такие группы следовали

обычно на средних и больших высотах до границы поражаемой ЗУР зоны, а

затем, вызвав на себя пуск ракет, совершали противоракетный маневр и ухо-

дили в сторону от цели по заранее разведанным маршрутам. Тем временем к

цели с разных направлений подходили самолёты ударной группы. Они с од-

ного или нескольких заходов наносили удары по объектам. Многое из этого

опыта американцы использовали в операции «Буря в пустыне».

Принципиально новым боевым средством, применявшимся во Вьет-

наме, были управляемые реактивные снаряды типа «Шрайк» и управляемые

бомбы типа «Уоллай», «Хобо» с телевизионной головкой самонаведения, что

обеспечивало точность и внезапность наносимых ударов.

Отечественное военное искусство в послевоенное время уделяло

Внезапность в операциях вооруженных сил США. -М.: Воениздат, 1982. -С. 247

173

большое внимание принципу внезапности. Вышло немало капитальных работ

по этой теме, среди них труды: В.С.Попова «Внезапность и неожиданность в

истории войн» (1955), Н.И.Шеховцова «Способы достижения внезапности в

годы Великой Отечественной войны» (1957), В.Г.Прозорова «Тактическая

внезапность» (1958), «Внезапность в наступательных операциях Великой

Отечественной войны» (1986). В 1988 г. вышла в свет книга генерала армии

В.Н.Лобова «Военная хитрость в истории войн». В ней привлечено внимание

к военной хитрости, показаны её роль и значение в военном искусстве. Автор

отмечает, что под военной хитростью в военном искусстве следует понимать

теорию и практику скрытности и введения противника в заблуждение

. В ра-

ботах отмечается, что скрытность достигается маскировкой войск и объектов

и противодействием разведке противника, а мероприятие по введению в за-

блуждение – дезинформацией, имитацией, демонстративными действиями и

применением неизвестных противнику приемов и способов. Как следует из

рассмотренного, бой – это во многом противоборство умов, борьба интеллек-

тов. Среди многообразного арсенала тактических приемов, которые исполь-

зуют командиры, штабы, войска, чтобы одержать превосходство над против-

ником, важнейшую роль играет внезапность. Этот фактор не поддается мате-

риальному выражению, трудно выразить математические критерии, опреде-

ляющие заложенный в ней потенциал Но как показал опыт войн - оружие это

в умелых руках поистине бесценно. Оно способно многократно повышать

боевые возможности войск, обеспечивать победу меньшими силами над пре-

восходящим противником. Ни один бой не обходится без того, чтобы в нем в

той или иной форме не использовалась внезапность.

Историческая тенденция развитая военного дела такова, что чем мощ-

нее, совершеннее поступает на оснащение войск оружие, тем больше возрас-

тает потенциал внезапности в бою. Еще недавно этот фактор рассматривался

как преходящий, сейчас правомерно утверждать, что он будет играть ре-

Лобов В.Н. Военная хитрость в истории войн. М.: Воениздат. 1989. -С. 27.

174

шающую роль в достижении успеха в любой инстанции, начиная от тактиче-

ской и включая стратегическую, начиная от боя и включая войну в целом.

2.7 Решительное сосредоточение усилий на главном направлении

в решающий момент

Пожалуй, никакой другой принцип военного искусства не привлекал

столь большое внимание с древних времен военачальников, военных теоре-

тиков, историков, философов как принцип сосредоточения усилий. По его

исследованию написано много военно-теоретических трудов. В различных

источниках этот принцип именуется по-разному. Иногда его называют

«принципом Эпаминонда» по имени первооткрывателя. Но нередко встре-

чаются и такие наименования: «принцип концентрации сил», «принцип

ударности», «принцип частной победы», «принцип экономии сил», «прин-

цип численного превосходства», «принцип массирования»

Появились эти названия не случайно. Они отражают эволюцию раз-

вития принципа в различные исторические периоды, понимание его сущно-

сти (рис.2.4.). Свое яркое внешнее проявление данный принцип находит в

неравномерном распределении сил по фронту. Одним из первых полковод-

цев, который блестяще использовал это был Эпаминонд. В сражении под

Левктрами (371 г до н.э.) он решительно отступил от принятой тогда ли-

нейной формы тактических действий. Конечно, схематично трудно, да и

невозможно отразить всю значимость применения принципа в разное вре-

мя, искусство полководцев - в его использовании. Поясним это на приме-

рах.

После Эпаминонда много нового привнес в этот принцип в эпоху ра-

бовладения Александр Македонский. В отличие от Эпаминонда он массиро-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14. -С. 355.

175

Рис. 2.4. Эволюция сосредоточения усилий

176

вал на решающем участке не только пехоту, но и конницу, что значительно

повысило ударную силу его войска.

Так, в битве при Гавгамелах, когда македонская армия встретилась с

превосходящими в несколько раз силами персов под руководством Дария III,

он построил свою армию в две линии, имея на флангах и в глубине тяжелую

конницу. Это дало возможность Александру успешно отразить атаку против-

ника и вместе с тем нанести мощный ответный удар по персам. Тяжелая кон-

ница македонцев, пройдясь по тылам персидской армии, завершила ее раз-

гром.

В войсках Древнего Рима принцип ударности стал теснее связываться

с принципом маневренности. Этому способствовало деление легиона на ма-

нипулы, что позволяло успешно действовать не только на равнинной, но и

пересеченной местности, перегруппировывать при необходимости конницу и

пехоту с одного участка фронта на другой и в глубину. Манипулы строились

не сплошным фронтом, а с интервалом между ними. Они могли действовать в

сомкнутом и разомкнутом построениях, т.е. более свободно маневрировать на

поле боя. Это новое диалектическое качество римского военного искусства

было подмечено Гегелем. Он писал: «Римское военное искусство отличается

некоторыми особенностями по сравнению с греческим и македонским. Сила

фаланги заключалась в массе и в сплоченности. И римские легионы были

сомкнуты, но в тоже время расчленены в себе; они объединяли в себе обе

крайности; сплоченность и раздробленность на легкие отряды, так как они

сплоченно держались вместе и в то же время легко развертывались»

Позже аналогичная эволюция в совершенствовании принципа сосре-

доточения усилий произошла в древнерусском военном искусстве. Замена не-

достаточно подвижного боевого построения «стена», применявшегося в по-

ходах Святослава Игоревича и других князей Киевской Руси, более манев-

ренным трех-, а затем и четырехчленным боевым порядком типа «полочный

Гегель. Соч. Т.VIII. -М.: Соцэкгиз, 1935. - С. 287.

177

ряд» давала возможность русским военачальникам в войнах XII-XIII вв. бо-

лее гибко выбирать направления нанесения удара, согласованно применять

пехоту и конницу, обеспечивая превосходство в силах либо на фланге, либо в

центре, где создавались для этого выгодные условия.

Чем талантливее, прозорливее оказывался полководец, тем более ис-

кусные тактические приемы он применял в использовании принципа сосре-

доточения усилий войск. Александр Невский сделал новый шаг в развитии

этого принципа в том отношении, что наносил комбинированный удар пехо-

той и конницей не на одном, а одновременно на двух направлениях (обычно

на флангах) полками правой и левой руки в сочетании со сковывающими

действиями с фронта. Это давало ему возможность окружать противника.

Так, в Ледовом побоище, несмотря на то, что «железный клин» ры-

царской конницы неприятеля в начале глубоко продвинулся и практически

смял полк «чело», но затем ударом с обоих флангов Александр сумел изме-

нить ход битвы. 0н добился перелома, опрокинул боевой порядок противника

и перешел в преследование.

По-иному использовал принцип сосредоточения усилий в битве на Ку-

ликовском поле московский князь Дмитрий. Поскольку войско хана Мамая

превосходило по численности русское войско, то им был избран оборони-

тельно-наступательный способ действий. Первоначально он сковал силы про-

тивника и лишь после того, как измотал и обескровил неприятеля, выбирал

момент для нанесения по нему решающего удара силами засадного полка, что

перевесило чашу весов в пользу русского войска. Достижению превосходства

над татаро-монголами способствовало умелое сочетание принципа сосредо-

точения усилий с принципом внезапности и согласованного применения эле-

ментов боевого порядка. Дмитрий также опирался на моральное превосход-

ство русского войска, боровшегося за справедливое дело - освобождение

родной земли от чужеземных захватчиков.

178

С появлением артиллерии принцип сосредоточения усилий наполнил-

ся новым содержанием - помимо пехоты и конницы на избранное направле-

ние удара стали стягиваться орудия. Подобное имело место, к примеру, при

штурме русскими войсками Казани. Иван Грозный здесь впервые сосредото-

чил довольно крупную по тем временам массу артиллерии - 150 осадных

орудий. На Западе подобный способ массирования артиллерии успешно при-

менил шведский король Густав-Адольф в тридцатилетней войне.

В преодолении многих противоречий и трудностей происходило раз-

витие принципа сосредоточения усилий в войнах XVII-XVIII вв. - в период

зарождения и утверждения линейной тактики. Она возникла на базе кремне-

вого ружья со штыком, заряжаемого готовыми патронами, с дальностью

стрельбы в несколько десятков метров и пушки с дальностью огня в несколь-

ко сот метров. Стремясь использовать в бою одновременно наибольшее коли-

чество огнестрельного оружия военачальники выстраивали войско в непре-

рывную линию в несколько шеренг. Каждая линия состояла из трех-четырех

шеренг, дистанция между линиями составляла от пятидесяти до двухсот ша-

гов. Такое построение отличалось громоздкостью. На поле боя войско двига-

лось шагом, соблюдая равнение по фронту. Маневр в бою не применялся. Си-

лы распределялись равномерно по всему фронту.

В таких условиях трудно было изыскать возможности для того, чтобы

преодолеть линейность, создать ударный кулак. Однако талантливые полко-

водцы все же находили способы для сосредоточения усилий на каком-либо

одном направлении. Так, в бою под Лесной (1708 г.) Петр Великий усилил

главную линию гренадерскими ротами, а для наращивания усилий создал в

глубине резервный отряд

. В Полтавском сражении (1709 г.) на главном на-

правлении боевой порядок русских полков строился глубоким (в две линии),

что давало возможность создавать превосходство над противником и разви-

См. Письма и бумаги Петра Великого. Т.VIII. вып.I. -М.-Л. -С. 195-197.

179

вать успех силами батальонов второй линии, а также силами общего резерва,

который был довольно сильным (в составе 9 батальонов)

Новым в развитии принципа сосредоточения усилий в полководческом

искусстве Петра являлось то, что он добивался разгрома противника по час-

тям.

Это достигалось умелым выбором времени нанесения удара. Напри-

мер, отряд шведского генерала Левенгаупта у д.Лесной был разгромлен «ле-

тучим корпусом» до соединения его с главными силами. То же и в ходе Пол-

тавской битвы: сначала был нанесен удар по колонне Росса, а затем и по

главным силам шведской армии.

Более совершенные для своего времени способы применения принци-

па сосредоточения усилий находил П.А.Румянцев. В сражении под Кольбер-

гом (1761 г.) он нанес удар по противнику, действуя не в линейном построе-

нии, как это делали многие другие военачальники в ту пору, а в батальонных

колоннах. Создание в результате этого численного перевеса над противником

на узком участке фронта позволяло добиться рассечения боевого порядка

противника. Во время русско-турецкой войны (1769-1774 г.г.) в сражении у

Рябой могилы (28 июля 1790 г.) Румянцев сосредоточил усилия не на одном, а

на нескольких направлениях, чтобы нанести внезапный удар по противнику

одновременно на широком фронте и тем распылить его силы. Это оказало

решающее влияние на ход сражения. Опасаясь полного окружения и разгро-

ма, татаро-турецкое войско оставило ранее занимаемые им районы и вынуж-

дено было обратиться в бегство

. По-иному осуществлялось сосредоточение

усилий в сражении у Ларга (7 июня 1770 г.), удар с фронта сочетался здесь с

обходным маневром, совершенным внезапно ночью

Как смелый новатор показал себя в применении принципа сосредото-

чения усилий, как и других принципов военного искусства, А.В.Суворов. Он

Военно-исторический журнал. 1981, №8. - С. 70.

Румянцев П.А. Документы. Т.II. 1953. - С.308-316.

Там же. - С. 326-341.

180

творчески воспринял те тактические приемы, которые применял Румянцев и

пошел в этом дальше. «Истинное правило военного искусства», - говорил он,

- прямо напасть на противника с самой чувствительной для него стороны»

Характерно, что умелый выбор направления удара и создание решающего

превосходства в уязвимом для неприятеля месте его боевого порядка сочета-

лись у Суворова с внезапностью и гибким маневром. Например, в сражении

под Туртукаем он нанес удар там, где турки только что отразили вылазку рус-

ского отряда, а потому не ожидали скорой атаки русских.

В каждом сражении он наносил удар по-новому. На р.Адда Суворов

расчленил на части растянутый фронт французской армии Моро. Это позво-

лило ему в последующем создать превосходство на ее левом фланге. На реке

Треббии Суворов сосредоточил усилия на своем правом фланге, с тем чтобы

перерезать пути отхода французам на Тоскану и не дать возможности армии

Макдональда соединиться с армией Моро.

Прежде чем вводить в дело главные силы, Суворов проводил своего

рода разведку боем. В одних случаях, когда боевое построение противника

было раскрыто неполно, он применял впереди боевой линии рассыпной

строй егерских батальонов. Они завязывали бой и сковывали маневр непри-

ятеля. Под их прикрытием развертывались и вступали в дело главные силы.

Они использовали выгодный момент для нанесения решающего удара и об-

рушивались на неприятеля там, где намечался успех. В тех же случаях, когда

была заранее проведена разведка и вскрыт замысел действий противника, Су-

воров сразу же наносил по нему удар главными силами, не давая ему опом-

ниться (рис.2.5).

Развитие тактики русской армии. -М.: Воениздат. 1957. -С. 107.