Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

Батальонное каре

Рассыпной строй егерских батальонов

(рот 1-2 до 15-30 человек)

1 линия – развернутые линейные батальоны

(мушкетеры и гренадеры)

2 линия – батальонные колонны

Резерв (1/3 – 1/8 часть отряда)

Рис. 2.5. Некоторые боевые порядки, применяемые А.В. Суворовым

ПРОТИВНИК

182

Появление массовых армий в конце XVIII и начале XIX вв. послужи-

ло причиной окончательного краха кордонной стратегии и линейной тактики.

На смену ей пришли тактика колонн и рассыпного строя. Бой приобрел более

решительный характер. Это обусловило необходимость по-новому сосредо-

точивать усилия войск. Высокое мастерство в применении этого принципа в

новых условиях показал Наполеон. Он добивался быстроты и гибкости мас-

сирования крупных сил пехоты, конницы и артиллерии на сравнительно уз-

ком участке. Свое искусство массирования он выразил так: «Накануне сраже-

ния я собирал все мои дивизии к тому пункту, где собирался нанести удар, и

не рассеивал их. Здесь моя армия массировалась и с легкостью опрокидывала

все то, что ей противостояло, и что, конечно, всегда было более слабым»

Наполеон называл принцип сосредоточения усилий основным прин-

ципом победы, считал, что тот, кто овладел искусством его применения явля-

ется мастером вождения войск. «Чтобы быть победителем, - говорил он, - на-

до заручиться превосходством в данный момент, на данном пункте»

. Под-

черкнем, что суть его тактики состояла не в том, чтобы иметь общее превос-

ходство в силах над противником, а уметь, располагая меньшими силами, до-

биваться превосходства над противником в нужный момент и в нужном мес-

те. Выдающийся австрийский полководец Эрцгерцог Карл (1771-1847 гг.),

развивая это положение, отмечал, что при сосредоточении усилий надо уметь

воспользоваться слабостью, растерянностью неприятеля и уметь таким путем

навязать ему свою волю.

Вклад М.И.Кутузова в развитие принципа сосредоточения усилий со-

стоял в следующем. Он умело жертвовал частным для решения общей задачи,

как бы ни значимо было это частное, проявлял решительность и гибкость в

выборе главного удара, что обеспечивало достижение поставленной цели.

Создание превосходства над противником на избранном направлении он дос-

тигал не столько за счет количества, сколько за счет качества войск. Он раз-

Стратегия в трудах военных классиков. Т.II. -М.: Госвоенздат, 1926. - С. 256.

Цит. по книге П.П.Михневича, ч. I. С.-Пб, 1899, - с.64.

183

вил дальше тактику нанесения удара колоннами в сочетании с рассыпным

строем егерей, начало которой было заложено Глянцевым и Суворовым. При

сосредоточении усилий войск важнейшее значение придавалось им исполь-

зованию резерва для наращивания успеха.

Кутузов не дал возможности Наполеону использовать свои преимуще-

ства в массировании артиллерии, что всегда являлось козырной картой напо-

леоновской тактики. Чтобы лишить противника огневой инициативы и навя-

зать ему свою волю, Кутузов также массированно использовал свою артилле-

рию. Например, в Бородинском сражении он половину ее состава сосредото-

чил на участке шириной около 5 км, а остальную часть оставил в резерве для

усиления наиболее угрожаемого направления в ходе битвы

Большое значение придавал принципу сосредоточения усилий Клаузе-

виц. Он назвал его принципом «численного превосходства». В то время это

довольно точно выражало сущность данного принципа. Клаузевиц писал, что

«источником победы является перевес суммы всех физических и моральных

сил»

. Под физическими силами он понимал превалирование над неприяте-

лем в массе пехоты, конницы и артиллерии на главном направлении. Такое

превосходство он возводил, можно сказать в абсолют: «численное превосход-

ство, - отмечал Клаузевиц, - доведенное до известной высокой степени,

должно преодолеть все остальное»

В советский период обвиняли Клаузевица, а равно и других военных

классиков - Жомини, Эрцгерцога Карла, Налолеона в идеализме на том осно-

вании, что они говорили о «вечности»

принципа сосредоточения усилий и

других принципов военного искусства. Но вряд ли Наполеон, так же как и

Клаузевиц с их гибкостью и масштабностью стратегическою мышления, мог

ли понимать «вечность» принципов в том плане, что их надо механически

переносить из одной исторической эпохи в другую.

Бескровный Д.Г. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. -М.: Изд-во АН

СССР, 1962. - С. 382-404.

Клаузевиц. О войне, ч.II.- С.283.

Там же.- С.181.

184

Определенное развитие принцип сосредоточения усилий получил в

Крымской войне 1853-1856 гг., где впервые применялось нарезное стрелковое

оружие, которое в четыре раза превосходило по дальности и эффективности

устаревшие гладкоствольные ружья. Под влиянием этого появился новый

боевой порядок - стрелковая цепь. Это заставило военачальников по-новому,

чем раньше, сосредоточивать усилия войск в наступлении путем глубокого

эшелонирования боевых порядков частей. Появление оборонительных линий

траншейного типа в сочетании с линией редутов и бастионов потребовало

значительного массирования артиллерии. При штурме севастопольских укре-

плений англо-французы сосредоточили на важнейшем направлении до 150

орудий на I км фронта

Характерным для франко-прусской войны 1870-1871 гг. явилось то,

что она велась в условиях резкого повышения численности армий при массо-

вом оснащении их новым оружием (не только нарезным стрелковым, но и ар-

тиллерийским). Это потребовало поиска новых путей реализации принципа

сосредоточения основных усилий в наступлении и обороне, к чему стороны

не были готовы. В ходе войны пехота обеих сторон пыталась наступать по-

старому, т.е. колоннами. Но этот боевой порядок, пригодный для гладкост-

вольного орудия, не годился в условиях применения нарезных ружей и пу-

шек, заряжающихся с казны. В ходе боевых действий появилась необходи-

мость разработки более совершенных методов массирования огня.

В русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на развитие принципа сосредо-

точения усилий оказало влияние значительное увеличение роли огня в бою.

Плотность огня, создаваемая обороняющимися и наступающими войсками,

повысилась по сравнению с Крымской войной в несколько раз

. Возросла

длительность и напряженность боя. Наступающему в связи с увеличением

дальнобойности и скорострельности оружия приходилось преодолевать более

глубокую зону огневого воздействия с небывалой доселе плотностью огня.

История военного искусства. Курс лекций. Т. II. ВАФ. -С.614.

Там же. -С.752

185

Чтобы достичь успеха, требовалось добиться завоевания огневого превосход-

ства над противником.

Практика выдвинула необходимость глубокого построения боевого

порядка частей на направлении главного удара. Так, под Плевной генерал

М.Д.Скобелев впервые применил атаку тремя эшелонами, причем второй и

третий эшелоны последовательно «вливались» в первый и «подталкивали»

его до овладения объектами атаки. Этот метод наращивания усилий получил

затем дальнейшее развитие в первую мировую войну. Усовершенствовалась

тактика наступления. Пехота заблаговременно занимала рубеж атаки и обо-

рудовала его в инженерном отношении. Во время боев были впервые приме-

нены перебежки и переползания в зоне ружейного огня противника.

В связи с необходимостью уменьшения потерь наступающих подраз-

делений от действительного ружейно-артиллерийского огня противника по-

требовалось расширить фронт наступления частей. Так, если в начале войны

полк наступал на фронте 500 м, то в последующих боях ширина фронта дос-

тигла 1000 и даже более метров

. В области применения артиллерии новым

была попытка централизовать управление значительным количеством нарез-

ной артиллерии в одних руках, организовать массирование огня орудий (до

100 стволов) по заранее намеченной цели и организовать ведение огня даль-

нобойной нарезной артиллерией на дальности до 5 км по невидимой для ору-

дия цели.

Важную роль в развитии успеха в наступлении играла конница. Так,

решительные действия передового кавалерийского отряда И.В.Гурко имели

большое значение в захвате горных проходов.

Крупные массы конницы умело использовались также для продвиже-

ния от южных склонов Балканских гор на Андрианополь.

Дальнейшие изменения произошли в тактике и соответственно в реа-

лизации принципа сосредоточения усилий в русско-японскую войну, когда

История военного искусства. Курс лекций. Т.II. -М.: ВАФ. 1955. -С.753

186

войска получили на оснащение дальнобойную скорострельную артиллерию

(до 10 выстрелов в минуту), магазинные винтовки и пулеметы. В результате

этого сила и эффективность огня возросли настолько, что применение сомк-

нутых масс пехоты и конницы в бою стало невозможным. Зона артиллерий-

ского огня возросла с 2-3 до 5-6 км. Вступая в эту зону, войска вынуждены

были применять расчлененный строй, чтобы избежать излишних потерь.

Главной формой боевого порядка пехоты стала стрелковая цепь. Важную

роль в сосредоточении усилий стал играть огонь артиллерии в сочетании с

ударом пехоты, Артиллерийская подготовка атаки являлась важнейшим эле-

ментом наступления. Штыковой удар стал завершать, а не начинать бой.

С повышением роли огня произошли изменения в рассыпном строю

пехоты. Стрелковая цепь стала более разреженной. Это привело к тому, что

фронт наступления подразделений возрос. Рота, имея три взвода в цепи и

один - в резерве, атаковала на фронте в 450 м (интервал между стрелками в

цепи составлял 4-5 шагов), а батальон - на фронте 1400 шагов (950 м). Нара-

щивание усилий на главном направлении достигалось за счет ввода в бой ба-

тальонных, полковых и дивизионных резервов.

В ходе войны складывались основы централизованного управления

артиллерией в соединениях и даже армии. Главным принципом применения

артиллерии, как и ранее, являлось сосредоточение основного количества ору-

дий на направлении главного удара. Это достигалось, как правило, путем

концентрации огня группы батарей, хотя имело место и сведение нескольких

батарей в одну мощную группу. Например, в Лаолянской операции создава-

лась корпусная артиллерийская группа. Плотность артиллерии достигала 20

орудий на 1 км фронта

Определенные новшества были характерны в этой войне для приме-

нения принципа сосредоточения усилий в полевой обороне. Поскольку обо-

ронительные позиции впервые вытянулись по фронту на многие десятки ки-

Отечественная артиллерия. -С.80.

187

лометров с целью перекрыть возможные пути наступления противника, то

возникла необходимость создания в глубине на основных направлениях

сильных узлов сопротивления для удержания тактически важных объектов

(крепостей, командных высот, населенных пунктов, горных перевалов). Пе-

хотная дивизия, обороняя полосу до 5 км, за счет выделения резервов созда-

вала глубину до 3-4 км

. На решающих участках фронта оборона эшелониро-

валась на еще большую глубину за счет оборудования нескольких позиций.

Например, под Ляоляном создавалось три позиции на глубину свыше 20 км,

на р. Шахэ - две позиции глубиной до 30 км. Каждая позиция состояла из 3-

х - 4-х линий стрелковых окопов, находившихся на удалении 700-1500 шагов

одна от другой, а также редутов, ходов сообщений и других оборонительных

сооружений.

Существенно, что в войну стали массированно применяться инженер-

ные войска, их численность в Маньчужрской армии возросла с 2800 до 21000

человек к концу войны

. В их состав были включены искровые (радио-) теле-

графные роты, электротехнические команды, создавались конно-саперные

команды. Совершенствовалась тактика применения инженерных войск, спо-

собы фортификационного оборудования местности. Вместо легко разрушае-

мых артиллерией насыпных оборонительных сооружений стали строиться

позиции, оборудованные несколькими линиями окопов и укрытиями. Новые

полевые инженерные сооружения повысили возможности войск в обороне, ее

устойчивость. Для усиления оборонительных позиций на направлении сосре-

доточения основных усилий стали впервые применяться прожектора и элек-

тролизованные проволочные заграждения, различные фугасы нажимного

действия.

Первая мировая война открыла новую эру в истории военного искус-

ства, связанную с применением массовых, высоко технически оснащенных

армий. По сравнению с войнами второй половины XIX в. в армиях в 6-8 раз

История войн и военного искусства. Учебник. -М.: Воениздат. 1970. -С.41.

Инженерные войска. М.: Воениздат. 1982. -С.66.

188

увеличилось количество артиллерии и улучшилось ее качество. Так, если во

франко-прусской войне германская армия имела 1720 орудий, то к началу ми-

ровой войны - 9388. В русской армии находилось 7903 орудия, во француз-

ской – 4648, в австро-венгерской –4088

. Массовым оружием пехоты стали

пулеметы. К началу русско-японской войны в русской армии было всего 8 пу-

леметов, правда, к ее концу их количество возросло до 374

. К началу же пер-

вой мировой войны в армиях основных государств Европы их насчитывалось

уже по 2-2,5 тыс., а к концу войны - десятки и сотни тысяч.

Во время войны армии еще более машинизировались, возрастала их

огневая и ударная мощь, увеличилось количество автотранспорта, и что осо-

бенно важно - появилось немало новых боевых средств - танки, самолеты,

зенитные и противотанковые пушки, более совершенные минометы, газобал-

лоны, газовые и дымовые снаряды, различные зажигательные средства, опти-

ческие и измерительные приборы. Была заново создана полевая фортифика-

ционная техника; получили развитие средства связи - телеграф, телефон, ра-

дио. 0 росте технического потенциала войск можно судить на основе сле-

дующих показателей: если в 1914 г. на одного солдата приходилось в среднем

0,3-0,4 лошадиной силы механической энергии, то в 1918 г. - 1,5-2 лошади-

ных сил

Большие изменения в материальной базе боя, появление новых боевых

средств, усиление мощи огня, маневренной и ударной силы войск - все это

оказало существенное влияние на применение принципа сосредоточения

усилий в наступлении и обороне. Практически в ходе войны войскам при-

шлось заново изыскивать новую тактику ведения боя, соответствующую ус-

ловиям позиционной войны. Применявшееся в операциях 1914-1915 гг. по-

строение боевого порядка пехоты в один эшелон в виде одной цепи, в кото-

рую рассыпались роты первой линии, оказалось несостоятельным. Хотя такое

Вержеховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914-1918 гг. -М.: Воениздат. 1964. -С.23.

См. Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Воениздат. 1964. -С.335.

Строков А.А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. -М.: Воениздат.

1974. -С.588.

189

построение обеспечивало нанесение одновременного удара по оборонявше-

муся противнику, но удар обладал недостаточной силой. Дело в том, что под-

разделения распределялись равномерно по фронту (линейно). Батальонные и

полковые резервы использовались не для наращивания силы удара и развития

успеха, а для восполнения потерь цепи.

Такой неглубокий боевой порядок не обеспечивал прорыва даже по-

спешно занимаемой обороны противника. Поэтому примерно с середины

1915 г. войска начали переходить к построению боевого порядка глубокоэше-

лонированными волнами цепей. В полку таких волн цепей было четыре -

шесть. Вторая и последующие волны продвигались, соблюдая дистанцию

150-200 шагов друг от друга. Такое построение увеличило пробивную силу

пехоты, но одновременно это вызвало рост потерь подразделений, находив-

шихся во втором и в третьем эшелонах, поскольку они находились в зоне

действительного огня противника. Большим недостатком такого построения

являлась его громоздкость, а также низкая маневроспособность на поле боя.

Поэтому поиски новой тактики продолжались.

В наступательных операциях 1917-1918 гг. утвердился групповой бое-

вой порядок, что обусловливалось внедрением в боевое построение пехоты

танков, легких пушек, минометов, легких пулеметов. Пехота по отделениям

стала группироваться вокруг огневых средств, используя их огонь и укрыва-

ясь при передвижении за броней танка. Увеличился фронт наступления со-

единений, частей. Так, к концу войны дивизия атаковала на фронте до 2,5-3

км, а батальон - 500-600 м. Боевой порядок батальона, полка, дивизии и кор-

пуса, как правило, строился на главном направлении в два эшелона. Второй

эшелон использовался или для смены первого эшелона, или для его усиле-

ния

Особенно отчетливо проявился в войну принцип массирования артил-

лерии. Он заключался в сосредоточении на участке прорыва такого количест-

Строков А.А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М.: Воениздат.

1974. -С.605.

190

ва артиллерии, которое обеспечивало превосходство над противником. Плот-

ность орудий в наступательных операциях неуклонно возрастала. Если при

прорыве в Шампании, Вевре и Артуа в 1915 г. она составляла 70 орудий на I

км фронта, то в кампаниях 1916 г., например, в операции под Верденом плот-

ность артиллерии достигала 110 орудий на I км. В операции на р.Эне весной

1917 г. было сосредоточено на участке прорыва 140 орудий на I км, а в опера-

ции у Мальмезона (1917 г.) - 188 орудий и минометов, из них 50% тяжелых.

Представляет интерес попытка теоретически обосновать потребную

плотность оружия в наступлении. С этой целью в 1916 г. в русской армии бы-

ли изданы «Общие указания для борьбы за укрепленные полосы». В них

предлагалось на каждые 20 м атакуемого участка назначать одну 122-мм или

152-мм гаубицу. В период движения пехоты в атаку для обстрела оборони-

тельных позиций противника на направлении главного удара на каждые 20-30

м рекомендовалось назначать легкую 76-мм пушку, а для обстрела противни-

ка на флангах удара на 30-60 м - легкое орудие

. Таким образом, на I км уча-

стка прорыва предполагалось иметь 100-130 орудий (без минометов). Однако

на практике такие плотности артиллерии в операциях русской армии практи-

чески создать не удавалось из-за нехватки артиллерии. Например, при насту-

плении Юго-Западного фронта в 1916 г. на 20-километровом участке прорыва

8-й армии, выполнявшей главную роль в операции, плотность артиллерии со-

ставляла всего лишь 20 единиц на I км

В первую мировую войну на заключительном ее этапе был получен

первый опыт массированного использования танков и авиации. Например, в

операции у Камбре на участке прорыва 12 км англичане сосредоточили 476

танков, из них 378 боевых, 1000 самолетов и столько же орудий. В результате

этого удалось впервые за всю войну успешно решить проблему прорыва по-

зиционного фронта обороны, в частности в Аменьенской операции. Основная

идея сосредоточения основных усилий в наступлении заключалась в том,

Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.) . М.: Воениздат. 1949.Т. III. -С.253.

Отечественная артиллерия с.104.