Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов

Подождите немного. Документ загружается.

416

Сочинения

сом

Гвардия

эта,

прямое наследие прежних нукеров

особых отрядов

те-

лохранителей племенных хаанов, получает правильную организацию, лишний

раз подчеркивающую

ее

феодальный

аристократический характер: гвардия

была могучим орудием

руках монгольского хана,

чем он и

выделялся

из ря-

дов царевичей-владетелей

улусов;

впоследствии

и эти

царевичи стали заво-

дить

себя гвардию, организованную

на

несколько иных началах

719

Организация

эта так

хорошо представлена

«Сокровенном сказаньи»,

что можно ограничиться простой выпиской

720

: «Чингис сказал: „Прежде

меня

было только восемьдесят человек ночной стражи

семьдесят охранной

стражи, Саньбань

721

Ныне,

когда небо повелело

мне

править всеми народа-

ми,

для

моей охранной стражи, Саньбань,

других,

пусть наберут десять

ты-

сяч человек

из тем,

тысяч

сотен. Этих людей, которые

будут

находится

при

моей особе, должно избирать

из

детей чиновных

722

свободного состояния

лиц

723

избирать ловких, статных

крепких.

Сын

тысячника приведет

с со-

бой одного брата,

да

десять человек товарищей;

сын

сотника возьмет

собой

одного брата,

да

пятерых товарищей; дети десятников

людей свободных

возьмут

по

одному

брату,

да по три

товарища.

Кони

для

десятерых товарищей

сына

тысячника

будут

собраны

в его

тысяче

сотнях, вместе

конскою

сбруею;

при сем

должно снабжать

их, по

вновь утвержденному постановле-

нию,

кроме имущества, отделенного отцом, равно имущества

людей, сами-

ми

приобретенных.

Для

пяти товарищей сына сотника

трех

товарищей сына

десятника

сына свободных людей кони снаряжены

будут все по

прежнему

постановлению.

Кто из

тысячников, сотников, десятников

людей свобод-

ных воспротивится,

тот, как

виновный, подвергнется наказанию. Если

из-

бранный

уклонится

и не

явится

на

ночную

стражу,

то на

место

его

избрать

другого,

а его

сослать

отдаленное место.

Кто

пожелает вступить

гвардию,

тому никто

не

должен препятствовать". Чингис говорил еще

724

: „Телохрани-

тель моей охранной стражи, Саньбань, выше внешних

725

тысячников, домаш-

ние

их

выше внешних сотников

десятников. Если внешний тысячник,

счи-

тая себя равным Саньбаню охранной стражи, заспорит

и будет

драться

с ним,

то подвергнется наказанию"».

Из

приведенного текста видно,

что в

комплектовании гвардии

снаря-

жении

гвардейцев должны были принимать участие

как

нояны-феодалы,

718

См. замечание Пеллио. Там же, с.

27-31.

Бартольд

первый

определил аристократиче-

ский характер монгольской гвардии, см.: Туркестан, с.

412-414

<Соч.

Т. I, с.

449-451>.

См. так-

же:

Палладий

Кафаров.

Комментарий на путешествие Марко

Поло,

с.

40-41.

У Рашид ад-дина

(I,

65,

122;

III

132-133)

много неточностей в описании

гвардии

Чингиса и противоречий. Сокро-

венное сказание дает более ценный материал: с. 62,

102-103, 125-130;

см.: Рашид ад-дин, изд.

Катрмера, с.

309-311 ;

Васильев.

История и древности, с. 230.

Магакия, пер. Патканова, с. 35; Марко

Поло,

изд. Юла. Vol. I, с.

379-381;

Джувейни,

изд.

Дефремери, с.

275-277.

720

Сокровенное сказание, 125.

721

Кит.

саньбань,

монг.

keshig.

722

Noyad.

723

Düri-yin

gü'ün,

см.

выше,

с. 414.

724

Сокровенное сказание,

127-128.

725

Т.е. обыкновенных, так сказать, армейских.

Общественный

строй монголов

417

вместе со своими «домашними», т.е. родичами и unagan-bogol, так и «ты-

сячи», т.е. их воины-вассалы. Гвардия, несомненно, состояла не из одних

только аристократов; это, впрочем, вполне и понятно: аристократическим

юношам,

детям ноянов, необходимо было иметь под рукою людей, на кото-

рых они могли бы возложить черную

работу;

аристократические гвардейцы

уже не походили на нукеров былых дней. Все гвардейцы были подчинены

очень строгой дисциплине, но зато пользовались разными привилегиями, ко-

торые ставили их в совершенно особое положение

. Можно

думать

все-таки,

что правила эти распространялись главным образом только на гвардейцев из

высшего класса общества. Чингис, например, повелел: «Начальствующие над

охранной стражей, не получив от меня словесного разрешения, не должны

самовольно наказывать своих подчиненных»

727

Глава

вторая

Общественный

строй

монголов

средний

период

(XIV-XVII

вв.).

Расцвет

феодализма

Une

science probe doit se

résoudre

beau-

coup

ignorer.

PaulPelliot

Мы

жители степи;

у нас нет ни

редких,

ни дорогих вещей; главное наше богат-

ство состоит

лошадях; мясо

кожа

их

служит

нам

лучшею пищей

одеждой;

приятнейший напиток

для нас —

моло-

ко

их и то, что из

него приготовляется,

т.е.

кумыз;

земле нашей

нет ни

садов,

ни зданий; полюбоваться скотом, который

пасется

— вот

цель наших прогулок.

Та

'rïkh-i

—

Rashïâl

Монголы

средний

период,

их

хозяйство

Образование монгольской империи Чингис-хана оказалось

для

монголь-

ского общественного строя своего рода революцией, хотя

все

элементы,

из

которых сложилось громадное здание мировой державы монголов, были

на-

лицо раньше.

Но

долгое время

ни

монгольская империя,

ни

монгольское

об-

щество

не

могли оставаться

одном

и том же

положении.

726

Сокровенное сказание,

127-128,

130, 152; Рашид ад-дин,

122; III, 132;

Бартольд.

Тур-

кестан,

с.

413-414

<Соч.

Т. I, с.

449-451>.

727

Сокровенное сказание,

127.

418

Сочинения

Новый

период

для

общественного строя монголов начался, приблизи-

тельно, конечно,

со

второй половины XIII

в.,

когда разразились междоусо-

бицы

среде

«золотого»

рода

когда столица империи была перенесена

из

Каракорума

Дайду (Канбалык)

великий

хан

монгольский сделался

в то

же время

китайским императором (хуанди) новой Юаньской династии

(вторая половина XIII

в.).

Как

это

было отмечено выше,

при

обзоре источников

пособий, недос-

таточность наших сведений

ходе

развития монгольского общественного

строя

за

данный период,

не

позволяет

нам

представить

со

сколько-нибудь

же-

лаемой полнотой картину

его

эволюции. Собственно говоря,

мы

более

или

менее хорошо осведомлены

о том

состоянии,

котором находилось общество

в кульминационный момент существования мировой империи монголов,

что,

приблизительно, совпало

царствованием наследника Чингиса, Огедей-хана

знаем кое-что

социальном строе монголов

XVII в.,

когда общество

мон-

гольское готовилось

уже

вступить

новую фазу своего развития

. Перед

на-

ми,

значит, своего рода начало

конец;

и на

основании данных

об

этих

двух

моментах

мы

должны судить

том,

что

происходило

промежуточное время,

или пользоваться источниками поздними, того

же XVII в.

Процесс дальнейшей феодализации проявился

монгольской империи

очень скоро после того,

как

Чингис-хан

«ушел

закат»: империя распалась

на

несколько неравных частей,

из

которых впоследствии возникло несколько

государств или, вернее, феодальных объединений

А в

«монгольском» Китае

мы находим полунезависимых вице-королей, царевичей

из

дома Чингиса

признающих власть великого хана,

«сидящего»

Дайду

Шанду.

Как

известно, распад монгольской империи объясняли,

между

прочим,

разложением правящего рода

, который смотрел

на

державу,

как на

обще-

родовое достояние.

Это

положение верно,

но

только отчасти

требует

ряда оговорок. Прежде всего приходится отметить,

что

чингисханиды

раз-

личных ветвей очень долго смотрели

на

себя,

как на

одну семью

, а по-

Т.е. теперешний Пекин-Бейпин.

Ср.:

Бартольд.

Очерк истории Семиречья, с. 43

<Соч.

Т. 2. Ч. I, с. 60>. Туркестан, с. 500

<Соч.

Т. I, с.

529-530>.

В нашем распоряжении имеются не только источники по истории, но и своды монголь-

ских

законов.

Как, например, улусы Джагатая и огедея.

Они носили китайский титул vang~ong «царь, король»: Юань-ши, passim; стелла

Arug'a

{Владимирцов.

Сравнительная грамматика, с. 35); Chavannes. Inscriptions. Vol. 9, с. 376,

planche 19, lin 3; <см. также:

Владимирцов.

Поправка к чтению, с.

187-188;

Владимирцов.

Мон-

гольское ongniyud,> с. 221

<наст.

том, с.

292>.

Бартольд.

Очерк истории Семиречья, с. 43

<Соч.

Т. 2. Ч. I, с.

59-60>;

он же. История

культурной

жизни Туркестана, с. 87

<Соч.

Т. 2. Ч. I, с.

259>.

Интересно

отметить, что, по словам S.s, в половине XV в. один монгольский князь, пото-

мок Толуя, считает

«кипчацкого»

хана (Togmag-un xan), потомка Джочи, своим родственником

(törül)

и надеется найти у него убежище, см. S.s, 162; ср.: A.t., 71. На западе, в дальнем краю

бывшей монгольской державы, царевичи-чингисханиды не смешиваются с местной аристокра-

тией,

«у татар (казанских, сибирских, касимовских и т.д.) различие между лицами царской кро-

ви, т.е. ханами и султанами, и

князьями

(биками) соблюдается строго»

(Вельяминов-Зернов.

Исследование

о Касимовских царях. Ч. 2, с. 225).

Общественный

строй

монголов

419

томки

Толуя, младшего сына Чингиса, вплоть до наших дней сохранились

именно

как

«род»,

союз кровных родственников, не имеющих право женить-

ся

на девушках этого рода и связанных культом. Затем можно отметить,

несмотря на скудость наших сведений, что даже в пору междоусобных

войн

между царевичами, права и возможность их осуществления на доходы

из

общего, общеродового достояния не отрицались за членами

«золотого»

рода

Монгольская

империя распалась и должна была распасться на отдельные

независимые части главным образом потому, что основана была не только на

родовом, но и на феодальном принципе.

Империя,

основанная Чингисом и значительно расширенная его преем-

никами,

во главе которой должен был стоять хан-император, как представи-

тель владетельного рода потомков Йесугей-багатура, хан-владыка и неогра-

ниченный

монарх, сильный именно поддержкой и беззаветной преданностью

всех родовичей, членов

«золотого»

рода, уже во вторую половину XIII в. пре-

вратилась в типичное феодальное государство, феодальное лишь объеди-

нение.

Монгольская империя продолжала существовать только номинально.

В целом ряде стран «сидели»

монгольские царевичи рода Чингиса с тем или

иным

количеством монгольских кочевых войск, образуя большие сеньории,

то признающие, то не признающие власть «великого хана». А там, на дальнем

востоке, на самом краю «монгольского» мира «сидел этот далекий великий

хан», когда-то действительно бывший великим, а теперь превратившийся

одного из таких же больших феодальных сеньоров, какими были и другие

владетельные царевичи-чингисханиды. Только сеньория его была больше,

да больше войска монгольского находилось в его распоряжении

; и стал он

тому же еще китайским хуанди.

При

таком положении неминуемо должны были начаться междоусобные,

вернее, «феодальные» войны. И они начались и в течение ряда десятилетий

вспыхивали страшными пожарами почти на всем пространстве монгольской

империи.

Довольно значительное количество кочевых монгольских войск, т.е. вои-

нов

со своими семьями, скотом и имуществом, было уведено царевичами на

запад, в

улусы

Огедея и Джагатая, в Золотую Орду и в Персию.

См.:

Pelliot.

Les

kökö

däbtär,

с.

195-198.

Монголы употребляли термин

sagu-,

degere

sagu-

«сидеть

(феодальным сеньором)»; это

же слово употреблялось и для обозначения «восшествия» на престол великого хана и пребыва-

ния

на нем, т.е. царствования; см.: Юань ши,

passim;

Грамота

Öljeitü

sultan'a,

lin 13; S.S., 194,

204, 206,

passim;

ср.: Марко Поло, пер. Минаева, с. 204 («Один из двенадцати князей великого

хана сидит в этом городе»).

Рашид ад-дин, III, 151. Известно, что царевичи, владельцы

улусов

Западной части импе-

рии,

еще в XIII в. начали называть себя ханами и султанами (sultan). Когда царевичи хотели

отметить, что они признают сюзеренитет великого хана, то в грамотах своих писали:

xagan-u

sü-dür

«в счастье-величие

хагана»,

см.:

Pelliot.

Les Mongols et la

Pepauté,

1924, № 4, с 316-321;

<Владимирцов.

О тибетско-монгольском словаре,> с.

29-30.

Проф.

Пеллио совершенно прав,

когда говорит, что главное монгольское слово этой формулы в XIII-XIV вв. произносилось не

sü, a su (см. Note sur Karakorum, с. 374), но произношение такое можно отметить только для не-

которых средне-монгольских наречий, ср.:

Котвич.

Монгольские надписи, с. 211.

420

Сочинения

Еще большее количество было расселено

по

военным станам

лагерям

Китае,

Манджурии

отчасти

Корее

. Монголия

не

знала постоянных

границ;

особенности

северо-западном

углу, где

рубеж между владениями

великого хана

царевичей

других

улусов

часто передвигался

востока

на

запад

обратно

результате военных действий.

Ушедшие

на

запад монголы довольно скоро подверглись отуречению,

вообще растворились

окружающей этнографической среде, более

или

менее

им

близкой.

Но

процесс усвоения монголами «мусульманской» культуры

Средней Азии протекал медленнее,

чем в

Персии,

так как в

Средней Азии

монголы оказались, отчасти, посреди этнически близких

им

тюркских кочев-

ников

Афганистане монголы,

как

известно, сохранились

до

наших дней,

сберегли свой язык

. Денационализация монголов

западных

улусах

нача-

лась

господствующего класса,

особенности когда разные монгольские

феодальные сеньоры приняли ислам

стали постепенно усваивать

«мусуль-

манскую» городскую

культуру

Главная масса »монголов осталась

самой Монголии

и в

Китае

ведении

хана-хуанди.

На

основании доступных

нам

источников трудно представить

себе

во

всех подробностях,

как

собственно жили монголы

городах Китая,

например,

Дайду-Пекине

и в

военных лагерях.

Марко Поло имеется одно

интересное указание, проливающее некоторый свет

«Во

всех областях

Ки-

тая

Манги

и в

остальных

его

владениях есть довольно предателей

и не-

верных, готовых возмутиться,

потому необходимо

во

всякой области,

где

есть большие города

много народу, содержать войска;

их

располагают

вне

города,

четырех

или

пяти милях;

городам

не

позволено иметь стены

и во-

рота, дабы

не

могли препятствовать вступлению войск.

войска

и их

началь-

ников

великий

хан

меняет через каждые

два

года... Войска содержатся

не

Рашидад-дин, III, 151: «Некоторым другим

(т.е.

царевичам) из тех войск он дал без меры

места

летних и зимних кочевок на границах Китая, Джурджэ и в пределах Монголии, соприка- '

сающихся

к тем границам. Это чрезвычайно многочисленное войско; они завладели всеми сте-

пями, горами, зимними местами и летними местами Китая, Джурджэ и Монголии и занимают

их».

Арабский писатель первой половины XV в.

al-'Omarï

отлично характеризует процесс

смешения монголов с тюрками-кипчаками: «...Кипчаки сделались их подданными (т.е. монго-

лов). Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх

над

природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки, как будто

они одного (с ними) рода, оттого, что Монголы (и Татары) поселились на земле Кипчаков, всту-

пали в брак с ними и оставались жить в земле их», перевод Тизенгаузена,

СМИЗО,

I, с. 235. См.:

Бартольд.

Улугбек, с. 8-9

<Соч.

Т. 2. Ч. 2, с.

29-31>;

он же. Церемониал при дворе, с.

293-308

<Соч.

Т. 2. Ч. 2, с.

388-399>;

он же. К вопросу о происхождении кайтаков, с.

37-45 <Соч.

Т. 5,

с. 369—375>. <Иванов.

Очерки (приложена библиография).>

См. выше, с. 302

<см.

также:

Темирханов.

Хазарейцы;

Лигети.

Монгольские элементы>.

См.:

Бартольд.

Улугбек, с. 8

<Соч.

Т. 2, Ч. 2, с. 32>; он же. История культурной жизни

Туркестана, с.

90-95 <Соч.

Т. 2. Ч. I, с.

262-263>.

Версия Ramusio; Марко

Поло,

пер. Минаева, с.

109;

Марко

Поло,

изд. Юла, I, 336; Марко

Поло,

пер. Шариньона, И, 7-8; ср.:

Палладий.

Комментарий на путешествие Марко

Поло,

с. 37;

D'Ohsson.

<Histoire

des Mongols.> II,

483;

ср. также Марко

Поло,

пер. Минаева, с.

216-217,

229-

230;

Сокровенное сказание,

200-201

(примечание Палладия Кафарова).

Т.е. в северном и южном Китае.

Общественный

строй

монголов

421

только на жалованье, которое великий хан определяет им из

доходов

области,

но

живут

также своими многочисленными стадами, молоком, которое про-

дают

и на эти средства покупают, что им нужно. Войска расположены в раз-

ных местах, в тридцати, сорока и в шестидесяти днях»

Молоко продавали, конечно, простые монголы, и это свидетельствует о

том, что их положение не было особенно блестящим. Вообще совершенно

неправильно было бы

думать,

что в эпоху Юаней, в пору монгольского вла-

дычества в Китае, всякий монгол находился там в положении господина. Нет,

конечно,

господами были только монгольские сеньоры, нояны разных рангов,

вплоть до сотников, аристократические гвардейцы да царевичи

Поскольку можно судить по скудным источникам, находившимся в на-

шем распоряжении, за время Юаньской династии благосостояние Монголии

монголов сильно пошло на убыль, в особенности по сравнению с веком

Чингиса и его

трех

преемников. Не прекращавшиеся феодальные войны, со-

держание больших контингентов войск, необходимых для охраны империи,

истощали страну

. А

между

тем ростовой, торговый капитал, находившийся

в руках

«мусульманских»

и китайских купцов, не создавал и не мог создать

новых форм производства. Вновь основанные в Монголии города, по-види-

мому, не процветали

; не развивалось и земледелие, о первых попытках вве-

сти которое говорилось выше. По имеющимся у нас сведениям, идущим

с разных сторон, достаточно было Хубилай-хану остановить подвоз провиан-

та из Китая в Каракорум, как в последнем и в окружающих местах начался

голод

Монголам приходилось тратить огромные силы на ханский император-

ский

двор и на

других

феодалов. Неудивительно поэтому, что в пору

засухи

других

бедствий застенным простым монголам приходилось иногда прода-

вать своих детей в рабство, как об этом рассказывает «Юань-ши»

А после падения Юаньской династии монголы, вернувшиеся в свои степи

горы, оказались в более изолированном положении, чем в дочингисханов-

скую эпоху. Конечно, подобное состояние должно было всесторонне сказать-

Возможно, что среди войск, расположенных по лагерям в Китае, о которых говорит

Марко

Поло, были не одни монголы, но и другие кочевники тюркского происхождения, см.:

Юань-ши,

III, f. 33.

Юань-ши; Сокровенное сказание, 227 (примечание Палладия Кафарова); Chavannes.

Inscriptions, с.

429-432

<см.: Мункуев. Новые материалы, с. 382—418>.

Юань-ши.

Каракорумские надписи, по крайней мере, не свидетельствуют о том, чтобы город этот

процветал и разрастался; см.:

Котвич.

Монгольские надписи, с.

205-214;

Поппе. Отчет о поезд-

ке,

с. 15-22 (ср.

<Владимирцов.

Поправка к чтению,> с.

186-188;

T'oung

Pao.

<Voî.

27,> 1930,

с.

228-229.

<На указанных страницах содержится краткая аннотация указанной статьи Поппе.>

Когда окончательно заглох Каракорум и был покинут — неизвестно. Но монголы некоторое

время помнили еще о нем и даже иногда приводили его настоящее название, а не китайского

происхождения (Xoning Хэ-лин); так S.S. один раз, упоминая его, дает настоящее название:

Xorum-xan...

balgad

(S.S., 144), см. замечания Шмидта (S.S. 404) и

Pelliot

<Note sur Karakorum>,

с.

372-375

<O Каракоруме см. также: «Древнемонгольские города», с. 123—322>.

См.: Джувейни, изд. Дефремери, с. 91;

D'Ohsson.

<Histoire des Mongols.> II, с. 349;

Бартольд.

Очерк истории Семиречья, с. 53 <Соч. Т. 2. Ч. I, с. 67>.

Юань ши, IX, f. 30.

422

Сочинения

ся

на их

хозяйстве.

Как ни

скудны наши сведения,

они

все-таки позволяют

нам

констатировать,

что

торговля

культурными странами вначале почти

совсем пресеклась. Торговые пути заглохли, прекратились поездки купцов.

Точно также исчезли былые поселения мастеров

земледельцев

. Место

торговли занял грабеж. Монголы грабили

друг

друга,

грабили

своих сосе-

дей, кочевых

оседлых

. Грабительские набеги сделались настоящим

про-

мыслом.

При

таком положении, конечно, жизнь должна была пойти назад; монго-

лы начали быстро утрачивать разные культурные приобретения эпохи импе-

рии.

почтовых станциях скоро забыли

, вывелось употребление колесных

телег

всякую кладь

при

перекочевках

и в

других

случаях стали перевозить

исключительно вьюками. Впрочем, приходится констатировать,

что у нас нет

данных, которые позволяли

бы

судить, почему, собственно, монголы

после-

юаньскую эпоху забросили телеги-кибитки

всякие повозки. Можно только

догадываться,

что

произошло это

силу всеобщего оскудения.

В наших

же

источниках имеются довольно

глухие

указания

на то, что

послеюаньскую эпоху монголам опять пришлось перейти

способу кочева-

нья

очень большими группами. Под воздействием постоянных войн

набегов

монголы стали кочевать большими стойбищами-лагерями

или

таборами

несколько тысяч человек, лагерями, которые получили название

xoriya

«лагерь»,

«стан».

От

древнемонгольских куреней они отличались очень суще-

ственно тем,

что не

являлись местом стоянки близких кровных родственников.

Хотя

нам

ничего почти

не

известно

жизни этих

xoriya

(-xoruga(n)

xorö)

можно

думать,

что для

скотоводов подобный способ кочевания

не был

выго-

ден

привлекателен

бедные,

богатые,

особенности, поэтому стреми-

лись оставить хоронный способ

опять перейти

аильному

°.

Потребность

произведениях китайской культуры, главным образом

продуктах питания

материях,

также

металлических изделиях, толкала

К такому выводу заставляет прийти полное и единогласное молчание наших источ-

ников.

Почти все страницы книжки Покотилова заняты подобными рассказами. Достаточно их

у S.S.

и в A.t.; в последних двух источниках изредка встречаются описания походов на тюркских

кочевников, A.t., 72;

S.S.,

210, 214, 216.

См.

<Владимирцов.

Заметки к текстам,> с.

290-294;

Pelliot.

Sur yam ou jam, с.

192-195.

Монгольские источники молчат о телегах, хотя

S.S.

и A.t. упоминают о них в своих пове-

ствованиях о временах дочингисхановских и о веке империи. Анонимная «Китайская история»

(по-видимому, принадлежащая Липовцову) упоминает о «повозках с имуществом» (с. 393) и об

«обозах»,

а также о «кибитках», служащих им домами, о «повозках и кибитках» (с. 425), когда

рассказывает о

походах

китайцев

вглубь

Монголии в 1414 и 1422 гг.

Можно

думать, что повозки

монголов исчезли с XV в. «История Радлова» — источник довольно поздний, — приводя

описание шести монгольских «улусов», в шутливых

стихах

отмечает, говоря об

ордоссах:

xasag

tergen-i xadagalagsan «сохранившие телеги-арбы»

(с.

160).

S.S.,

с.

206-252;

Успенский.

Страна Кукэ-нор, с.

98-99;

Покотилов.

История восточных

монголов, с. 109, 145.

См.:

Владимирцов.

Сравнительная грамматика, с. 201.

См.

S.S.,

252 — намек на возможность

ссор

в хоронах.

Хоронный

способ

кочевания, действительно, нигде не сохранился у «восточных» мон-

голов.

Общественный

строй

монголов

423

монголов

от

грабежей

набегов

торговым сношениям

минским Китаем.

В данном

случае

можно наблюдать большое противоречие

жизни тогдашних

монголов:

одной стороны,

они

пытаются добывать себе необходимое путем

грабежей

набегов

на

Китай

а с

другой

—

стараются завязать правильный

товарообмен

китайцами,

для

чего отправляют посольства,

хлопочут

праве

доставлять лошадей

Пекин

и об

открытии рынков (basar)

на

границах

Противоречие

это

имело значительные последствия

для

монгольской жизни

вообще.

Относительно торговых сношений монголов

или

ойратов

культурными

народами Средней Азии

у нас нет

почти никаких данных

для XV-XVI вв.

Впоследствии сношения

эти

были отмечены.

Можно

упомянуть

еще, что

по-прежнему монголы охотились

пасли

свои стада. Но, по-видимому,

охота

перестала играть такую

же

значительную

роль,

как в

прошлом периоде. Теперь

из

номадов-охотников монголы превра-

тились

уже в

настоящих кочевников, занимающихся охотой только

качестве

подсобного промысла

или

ради забавы

. Большие облавы, по-видимому,

как

многое

другое,

ушли

область преданий

половины

XVI в. у

монголов,

данном

случае

можно говорить только

восточных, замечается некоторое улучшение

их

материального благо-

состояния.

опять приходится отмечать,

что

недостаточность наших

све-

дений

не

позволяет

нам

высказать определенного суждения

причинах,

благодаря которым

это

произошло. Быть может известную роль сыграла

все

более

более развивавшаяся торговля

Китаем

более успешные набеги

на

разные провинции того

же

Китая, который

в ту

пору начал слабеть,

а так-

же связанное

этим продвижение значительных масс монгольского населе-

Покотилов.

История восточных монголов, passim.

Термин

грамоты

Алтан-хана туметского.

Покотилов.

Там же, с. 20, 38, 62, 64, 65, 99, 108, 115, 142 (упоминается о чае, который

в начале XVI в. монголы обменивают на лошадей), 169, 193;

Parker

<Mongolia

after the

Genghizides>, с. 93. О рынках см.:

Покотилов.

Там же, с.

108-109, 182-194; S.S.,

210;

Успенский.

Страна Кукэ-нор, с. 104, 106;

Parker.

Там же, с. 94; Ruth. Die Inschriften, с. 57;

Покровский.

Пу-

тешествие Ивана Петлина, с. 286. См. также:

Позднеев.

Новооткрытый памятник, с.

367-387

(грамота Алтан-хана); Зая Пандита, 7-8; Нейджи-тойн, 9. <О проблеме экономических взаимо-

связей

кочевых народов и их оседлых

соседей

см.:

Златкин.

Владимирцов — историк.

Наст,

том,

с.

36-48;

Иакинф.

Собрание сведений. Изд. 2-е, с. 29, 52, 57,

59-60,

62, 69, 76, %, 93, 97,

100

и др.;

Латышев.

Известия древних писателей. Т. I, с. 60, 77,

111-114, 120-123,

126, 127

др.;

Голубовский.

Печенеги, торки и половцы, с.

218-223,

231 и др.;

Serruys.

Four documents

relating; он же. Mongol-Tribute missions и др.>

Наши источники,

S.S.

и A.t. часто говорят об

охоте,

но из контекста видно, что в боль-

шинстве случаев это господская

охота

для забавы или в очень затруднительном положении для

добывания пищи; см.

S.S., 138,

234,

236, 282;

A.t., 55, 71.

Впрочем,

S.S.

рассказывает о

себе,

как ему, в первой половине XVII в., дал

привилегию

его

сюзерен, джинонг, «на больших

охотах

действовать в центре» — yeke

abadur

töb-tür

yabuxui

darxa soyurxagad

(S.S.,

282). Монголо-ойратские законы упоминают об облавных

охотах

(см.

Голстунский, с. 17) и дают ряд статей, регулирующих облаву и нормирующих наказания за их

нарушения. Xalxa

jirum,

наоборот, упоминает только о мелкой индивидуальной

охоте

(f. 81, 46,

47),

являвшейся подсобным промыслом. Говорят об облавных

охотах

и другие источники, см.

например: Нейджи-тойн, 6,

26-21 \

Владимирцов.

Надписи на скалах. Ст. I, с.

1255-1257,

1263

<наст.

том, с. 226, 231>.

424

Сочинения

ния

на юг к

границам Срединной империи, окончательное занятие

ими

Хэ-тао

(т.е.

Ордоса)

ряда

других

земель

настоящей Южной Монголии

По-видимому, монголам опять удалось перейти

на

аильный способ кочева-

ния

Во второй половине

XVI в.

монголы, монгольские феодалы

делают

попытки строить город

, воздвигают дворцы

буддийские монастыри

Помимо

Китая,

у них

начинается сношение

Тибетом

Тангутско-Тибетской

окраиной

Китая

°. А

потом

начале

XVII в.

круг местностей

народов,

с ко-

торыми монголы вступают

торговые, меновые сношения, разрастается

еще

более

Особенностью положения является

то, что

монголы разных местностей

начинают входить

торговые сношения

областями культурных

оседлых

народов, чрезвычайно отличными одни

от

других;

благодаря широкому

своему расселению, монголы имеют изолированные

друг от друга

рынки.

Появление

на

исторической арене манджур, создание манджурской империи

в Китае

связанные

этим манджурская экспансия

Среднюю

Азию

и про-

движение китайского торгового капитала оказывают большое влияние

на

общественный строй монголов. Можно наблюдать постепенный упадок

мон-

гольского кочевого феодализма:

для

истории монгольского общества начи-

нается новый период.

П.

Отоки и

туманы

Смешение монгольских родов

племен, вызванное делением

на

«тыся-

чи»

, выделение

уделов

царевичам

контингентами монгольских войск,

уводимых навсегда

на

запад, феодальные войны эпохи Юаньской династии

связанные

этим перераспределения народа

между

феодалами

— все это

имело большие последствия

для

социального строя монголов

падение

Покотилов.

История восточных монголов, с. 23,

90-91,

102,

104-106,

117,

120-124,

141-

212.

К такому выводу можно

прийти

на основании общего контекста источников.

Город Baiishing (Куку-хото или Гуй-хуа-чэн); см.:

Покотилов.

Там же, с. 173, 184;

Покровский.

Путешествие Ивана Петлина, с. 287;

S.S.,

236; по китайским источникам «сделана

была даже попытка

приучить

кочевников к оседлой жизни, и окрестности города были воздела-

ны»

{Покотилов.

Там же, с. 173).

Покотилов.

Там же, с.

180-181; Parker.

Mongolia after the Genghizides, с. 93; S.S., 202,

226,

230,

238;

Huth.

Die Inschriften.

S.S., 210-212, 224-226,

258;

Kotwicz.

Quelques données

nouvelles,

с.

240-247.

См.:

Котвич.

Русские архивные документы; Зая Пандита, passim. <См. также Русско-

китайские отношения, т. I; Русско-монгольские отношения...>

Сокровенное сказание пользуется особым термином minggala — «образовывать тысячу,

делить на тысячи».

Большинство древних монгольских племен так или иначе сохранилось, хотя бы входя

в состав новых племенных монгольских

групп.

Так, например, племя джалаир вошло в состав

юго-восточных монголов (Мэн-гу-ю-му-цзи, пер. Попова, с. 7-8;

Schmidt.

Die Volksstämme der

Mongolen,

с. 425), и нового племенного объединения, которое получило название Xalxa, см.

S.S.,

182,

196, 206; «История Радлова»,

221;

Cagän tatar'bi, одно из племен татарских, которые вообще

Общественный

строй

монголов

425

Юаньской династии и связанное с этим изгнание из Китая, причем значи-

тельное количество монголов, принадлежавших к разным социальным груп-

пам,

погибло или осталось в сфере китайского влияния и постепенно окитаи-

лось, еще более повлияло на строй монгольского общества и на смешение

поколений

и племен.

Приходится констатировать, что ход процесса этого изменения нам неиз-

вестен, но зато мы знаем кое-что о конечном его результате. А в

результате

происходивших перемен оказалось,

между

прочим, что большинство монго-

лов утратило родовой строй и потеряло деление на «тысячи». Действительно,

обращаясь к источникам нашим, мы не находим уже упоминаний о монголь-

ских

родах,

obog

и не находим нигде

«тысяч»,

minggan Чингис-хана. Родо-

вой строй неизвестен, конечно, и большинству современных

«восточных»

монголов. Упомянуть

«восточных»

монголов приходится потому, что у «за-

падных», т.е. ойратов, можно наблюдать противоположное явление: у ойрат-

ских племен родовой строй с экзогамией сохранился, о чем свидетельствуют

наши источники по среднему периоду

и наблюдения над современным

состоянием ойратов в разных местах

подверглись наибольшему разгрому и рассеянию в век Чингис-хана, вошли в состав племени

чахар, см. S.S., 204; мы находим их также в Ордосе

(Гомбожав.

Течение Ганга, 44Ь) и среди

кешиктен

(Потанин. Тангутско-Тибетская окраина. Т. I, с. 103). Можно отметить, что за период

монгольской империи, по-видимому, много иноплеменных групп омонголилось. Действительно,

среди монгольских племен мы находим несколько таких, какие носят имена, под которыми

известны были

чуждые

монголам народы, или даже вероисповедания. Так, нам известны, на-

пример,

следующие племена и поколения: 1)

Asud

(Asüd),

т.е. асы или аланы, принадлежавшие

правому крылу монгольского народа, см. S.S., 144, 152, 168, 200, 204; A.t, 80, 94;

Горский.

Начало и первые дела, с. 103; 2)

Erkegüd,

т.е. «христиане», вошедшие в состав халхасов («Исто-

рия

Радлова», 234) и уджумчинов

(Гомбожав.

Там же, 14Ь); 3)

Kergüd,

т.е. «киргизы», см. S.S.,

56, 142; «История Радлова», 222, 234, 239; надпись на

Cagän baiishing

(см.: Huth. Die Inschriften,

с. 36); они входили в состав ойратов и халхасов; 4) Sartagul, т.е. «сарты, хорезмийцы, среднеази-

атские мусульмане (тюрки и иранцы)» вошли в состав халхасов и до сих пор сохранились под

этим

названием, как население одного западно-халхаского хошуна, см. S.S., 168 (174); A.t., 66,

85; «История Радлова», 222;

Гомбожав.

Там же, 48; 5) Tanggud^e.

«тангуты»,

вошли в состав

халхасов

(Гомбожав.

Там же, 47;

Позднеев.

Эрдэнийн эрихэ, с. 96), уратов (S.S., 206), ордосов

(Потанин. Тангутско-Тибетская окраина. Т. I, с. 103);

следует

вспомнить слова Рашид ад-дина

тангутах (I, 122-123), откуда Чингисом было приведено много пленников, часть которых впо-

следствии стала монгольскими ноянами-беками.

Говорится, конечно, о явлении, а не о слове. Слово

obog

сохранилось почти у всех мон-

гольских племен и стало обозначать помимо понятия

«род,

клан» еще «фамилия». Г.Н.Потанин

говорит, что «ордосские монголы сохранили память об именах своих родов или, как они зовут,

«омоков» (Тангутско-Тибетская окраина. Т. I, с. 103). Потанин при этом поясняет в примечании:

«омок то же, что сеок (кость) у алтайцев». Можно усомниться в справедливости этого показа-

ния.

Во-первых, мы не знаем ни одного подтверждения монгольских источников; во-вторых,

Г.Н.Потанин,

перечисляя (там же) названия ордосских «омоков», приводит названия, большин-

ство из которых хорошо нам известно из разных монгольских источников (S.S. и A.t. прежде

всего), как названия отоков. Точно также Потанин, сообщая «имена родов» одного халхаского

хошуна и некоторых

других

южных монголов (там же), на самом деле приводит названия, имена

отоков,

а не родов (омоков). Очень возможно, что смешение у Г.Н.Потанина произошло чисто

случайно, на почве графического сходства

«русских»

слов

«омок»

и «оток».

Зая Пандита, 2. У ойратов

«род,

экзогамный союз кровных родственников» чаще всего

обозначается словом yasun «кость», ср. выше, с. 594-595. Но в то же время под словом yasun