Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов

Подождите немного. Документ загружается.

406

Сочинения

Подобное смешение родов, поколений и племен монгольских при обра-

зовании

«тысяч»,

этих основных единиц в здании империи Чингис-хана, име-

ло очень важные последствия для родового строя, который неминуемо дол-

жен был сильно измениться и

угаснуть.

Потом распределение по «тысячам»,

распределение

уделов

знаменовало окончательное распыление целого ряда

больших древне-монгольских племен, как например, татар, меркит, джаджи-

рат, найман, кереит, остатки которых в большинстве случаев оказались раз-

бросанными

по разным

улусам

и уделам-тысячам

641

. Меньше всего были за-

деты новой «тысячной» организацией Чингис-хана некоторые

«лесные»

народы, ойраты в первую очередь

642

В империи Чингиса вместо родовых и племенных названий теперь появ-

ляются названия

«тысяч»,

которые часто именуются прежними родовыми на-

званиями

643

но также часто обозначаются по имени их поуап'ов

644

, господ-

тысячников;

вместо аристократических домов и родов выдвигаются дома

ноянов,

темников, тысячников, сотников

, потомков тех же аристократов и

выдвинувшихся нукеров простого происхождения.

То,

что известно нам о монгольской державе Чингис-хана, заставляет нас

определить строй тогдашнего монгольского общества, как феодализм. Дейст-

вительно, как ни скудны наши сведения, все-таки они позволяют нам выяс-

нить

общий характер этого нарождающегося кочевого феодализма и обрисо-

вать некоторые детали.

3. Основы феодализма

Car

il estoit homme au

Grant

Kaan.

Marco

Polo

В XIII в,, в эпоху монгольской империи, монголы, за редким исключе-

нием

продолжали оставаться кочевниками и

даже

номадами-звероловами

646

По-прежнему они вели натуральное хозяйство, оно не менялось, хотя к мон-

голам, в

результате

успешных завоевательных войн, пошли деньги, продукты

производства разных культурных народов, потянулись караваны купцов. Но

ростовый торговый капитал не создавал новых видов производства и не ме-

нял

основ натурального хозяйства. По-прежнему скот и

охота

были главными

источниками

существования: следовательно, никто не мог обойтись без паст-

бищных территорий и мест, удобных для охоты

647

641

Рашид ад-дин, I,

57-58,

63-64,

74, 114, 204; III,

132-154;

Сокровенное сказание, 98,

110-111, 118.

642

См.:

Позднеев.

О Юань-чао-ми-ши, с. 19; Рашид ад»дин, III, 136.

643

Рашид ад-дин, III,

132-154.

644

Там же, III,

136-137,

147, 150.

645

Там же, I,

passim.

646

См., например: Рубрук, пер. Малеина, с.

73-76.

647

Приходится все-таки вспомнить о том, что аильный способ кочеванья, по-видимому,

одержал

верх

над куренным (см. выше, с. 382). Затем можно отметить стремление монгольских

«вождей»

расширить пастбищные территории. Так, некоторые области

«лесных»

звероловов

Общественный

строй

монголов

407

Теперь можно поставить вопрос, кому в рассматриваемую эпоху принад-

лежал скот и кто являлся владельцем пастбищных и охотничьих угодий?

Наши

источники позволяют нам дать ответы на эти вопросы; нельзя только

забывать, что приходится иметь дело не с земледельческим, оседлым, а с ко-

чевым, скотоводческим хозяйством. Для кочевника, ведущего экстенсивное

натуральное хозяйство, важно не обладание большим или малым, но опреде-

ленным

участком земли, земельным наделом, а возможность использовать

большие пространства для периодических перекочевок в зависимости от вре-

мени

года, возможность выбирать лучшие и удобные стоянки.

Теперь кто же является владельцем земель, годных для кочевания, в мон-

гольской империи?

Наши

источники определенно указывают, что nutug

648

(yurt),

т.е. пространство земли, достаточное для содержания той или другой

кочевой единицы, считалось принадлежащим господину — поуап или царе-

вичу—

köbegün.

Ведь все монголы, знатные и незнатные, поуап'ы, все

«принадлежали» какому-нибудь сеньору (поуап),

будь

то царевич

(köbegün)

или

тысячник, сотник. Раз сеньор владел людьми, то естественно должен был

владеть землею, на которой они могли бы жить-кочевать. Всякий сеньор

поэтому, получая во владение или даже в управление ulus — народ, людей,

непременно

получал совершенно определенный юрт, nutug, т.е. землю, год-

ную для содержания выделенных ему кочевников.

Удел

—

xubi

состоял из

двух

частей: из определенного количества кочевых семейств (ulus) и из доста-

точного для их содержания пространства пастбищных и охотничьих угодий

(nutug).

Внимание кочевника, конечно, сосредоточено на людях, потому что

nutug мог быть найден и другой; ввиду этого словом ulus и стали обозначать

самый

удел,

выделенный тому или

другому

лицу

649

Наши

источники поэтому

часто говорят о том, как «Чингис уделил из покоренных народов часть»

своим родственникам, и редко упоминают о юрте.

Раньше

владельцем nutug'a был род, потом вождь, bagatur, ха'ап и т.п., во

время монгольской державы владельцем юрта-нутука становится сеньор,

поуап,

köbegün.

Про молодого Темучина-Чингиса говорили

651

: «Он есть чело-

век,

имеющий страну, питающий войско и одержащий хорошо

улус».

Расска-

зывая о монгольских аристократах, Рашид ад-дин отмечает:

«odjigin

(млад-

ший

сын) — господин огня и юрта»

652

, «значение эджена (ejen) есть младший

сын,

который остается в доме и юрте (yurt ~ nutug), т.е. господин огня и

юрта»

653

. А описывая монгольское войско, монгольских военных сеньоров,

заселяются скотоводами-кочевниками (см. выше, с. 363). В половине XIII в., при

Огедей-хане

принимается решение: «В стране cöl (т.е. в пустыне), по неимению воды,

доселе

водились толь-

ко дикие звери и не было жилищ человеческих. Теперь надобно расселить там народ;

пусть

Чанай и

Уйуртай

объездят

освидетельствуют

те места, где

удобно

ставить становища, и там

выкопают колодцы» (Сокровенное сказание, 158).

648

Или nuntux.

649

Ср.: Сокровенное сказание, 117, 132.

650

Сокровенное сказание, 133.

651

Рашид ад-дин, II, 98.

652

Там же,

II,-

60.

653

Там же, II, 30.

408

Сочинения

персидский

историк выражается так,

между

прочим

654

: «Из войск Чингис-

хана те, которые относятся к центру, правому крылу и левому крылу и со-

ставляли его собственность, а после него стали принадлежать Тули-хану

(Толую), который был господином коренного юрта (yurt, nutug) и жилища,

суть

эти тысячи и тьмы...»

655

Владение землей монгольского кочевого сеньора выражалось по отноше-

нию

своих вассалов совсем не так, как это обычно наблюдается у оседлых

земледельческих народов; почему эти отношения часто не улавливались, и

нередко повторялось утверждение, что

будто

бы кочевники не знали и не

знают форм земельной собственности, владения землей.

В древне-монгольском обществе, в период империи, у кочевников вла-

дение землей выражалось в том, что поуап, т.е. феодальный сеньор, царевич

или

«тысячник», руководил кочеваньем зависящих от него людей (ulus), на-

правляя

их по своему усмотрению, распределяя лучшие пастбищные

угодья

(belciger~belci'er)

656

и указывая стоянки в определенных местах предостав-

ленного ему нутука-юрта. Феодальный сеньор был действительно господи-

ном,

ejen'oM, распорядителем пастбищных территорий. Внимательный на-

блюдатель, Рубрук, по-видимому, заметил эту отличительную

черту

тогдаш-

ней

монгольской жизни. Так он говорит

657

: «...всякий начальник

(capitaneus)

знает, смотря по

тому,

имеет ли он под своею властью большее или меньшее

количество людей, границы своих пастбищ, а также где он должен пасти свои

стада зимою, летом, весною и осенью». Некоторые данные находим и у Пла-

но

Карпини:

«Никто не смеет пребывать, — рассказывает он о монголах

658

, —

какой-нибудь стране, если где император не укажет ему. Сам же он указы-

вает, где пребывать вождям

659

, вожди же указывают места тысячникам, ты-

сячники

— сотникам, сотники же — десятникам».

А все земли, подчиненные монголам, принадлежали ханскому

роду

(altan

urug), распорядителем же был хан-император, раздававший и утверждавший

уделы

(xiibi), — сынам

(köbegün)

этого рода и его верным

слугам

и спод-

вижникам

(nökür,

поуап).

Затем монгольский кочевой сеньор мог по своему желанию объявлять

«запретными» определенные участки своего нутука, создавать так называе-

мые «запретные

места»

(xorig)

661

, которые отводились под кладбища лиц

654

Рашид ад-дин, III, 143.

655

Ср.:

Гродеков.

Киргизы и каракиргизы, с.

102-118

(приложение), с.

158-169.

656

См.: Рашид ад-дин, II, 113. В словарях Ковалевского и Голстунского слово это приведе-

но

в неверной форме

bilcigir.

657

Рубрук,

пер. Малеина, с. 69; ср.: Сокровенное сказание, 158.

658

Плано Карпини, пер. Малеина, с. 23.

659

«Вождями»

Плано Карпини называет монгольских царевичей

(köbegün).

<По этому во-

просу см.:

Нацагдорж.

Из истории аратского движения; он же.

Халхын

түүх;

он же. Монголын

феодализмын үндэс; Златкин. История Джунгарского

ханства,

с.

70-92;

Ширендыб.

Некоторые

вопросы, с. 5—21;

Жагварал.

Аратство

и аратское хозяйством

660

См.:

Бартольд.

Туркестан, с.

421-423

<Соч. Т. I, с.

458-460>;

он же. Очерк истории

Семиречья, с. 41-42 <Соч. Т. I, с.

58-59>;

он же. История культурной жизни Туркестана, с. 86-

89,91<Соч.Т.2.Ч.1,с.258>.

661

См.:

Бартольд.

К вопросу о погребальных

обрядах,

с.

62-64,

66 69, 75 <Соч. Т. 4,

с.

383-384>.

Общественный

строй монголов 409

ханского рода

662

или

предназначались

для

господской охоты

663

На

подоб-

ные

«запретные места»,

как это

явствует

из

наименования, конечно, никто

из

посторонних

не

допускался совершенно. Нужно отметить,

что

древнемон-

гольские племенные вожди, хааны, имели

уже

иногда подобные «заповед-

ники»

664

Что касается охоты,

то,

несомненно, кочевые феодальные сеньоры

мон-

голов

во

время облавных охот занимали лучшие места, били дичь

по

выбору

пользовались львиной долей добычи.

Для них

охота была

не

только развле-

чением,

но

также источником доходов; тогда как

для

зависимых

от них

людей

облавные охоты часто оказывались подневольной

подчас тяжелой работой,

вряд

ли

доставлявшей

им

большое прибавление

к их

достатку

665

. Недаром,

отпуская

на

свободу

двух

слуг,

делая

их

дархатами, Чингис-хан говорит им

666

«Будьте

свободны. Добытую

походах добычу

пойманных

облавах зверей

берите себе одним»,

дав им

право добытую

ими в

боях добычу

и в

облавах

пойманных

зверей

не

отдавать

раздел,

а все

брать себе

667

Военная

же

добыча делилась

«на

пропорциональные части между

выс-

шими

низшими»

668

: причем известная доля всегда предоставлялась

мон-

гольскому

хану,

царевичам

старшим ноянам, хотя

бы они и не

участвовали

походе

По-видимому,

не все

нояны получали

таких случаях долю

до-

бычи,

только участники похода

старшие, быть может, темники.

Теперь можно перейти

рассмотрению вопроса

скоте,

стадах. Кому

принадлежал скот

монголов времен империи,

кто

являлся действитель-

ным

хозяином

стад?

Наши источники

не

дают прямых указаний.

Но на

осно-

вании

всего того,

что

известно

монголах XIII

в., а

также эпохи более

ран-

ней,

можно думать,

что все

монголы, свободные, простые воины, монголь-

ская

«чернь», вассалы,

все

имели

своем личном владении скот,

которым

кочевали

670

. Следовательно, можно сделать вывод,

что

феодальные владель-

цы,

царевичи

нояны

не

были хозяевами стад, находившихся

распоряже-

нии

их

людей.

Тем не

менее приходится сделать

ряд

очень существенных

оговорок, значительно меняющих картину.

Прежде всего,

раз

простой монгол должен

был

кочевать согласно распо-

ряжениям

своего сеньора, обязан

был

останавливаться

там, где ему

укажут,

662

Там же, с. 62,

69-70

<Соч.

Т. 4, с.

383-385>;

Рашид ад-дин, I,

144-145.

663

Марко

Поло,

пер. Минаева, с. 141.

664

Бартольд.

Там же, с. 63.

665

См.: Марко

Поло,

пер. Минаева, с.

138-142,

135; D'Ohsson.

<Histoire

des Mongols.> I,

404-406,

И, 85; Сокровенное сказание,

159-160;

Рашид ад-дин, III, 129;

Рязановский.

Обычное

право монгольских племен, с. 45

(Яса);

Бартольд.

Туркестан, с. 415 (приводится показание

Джувейни)

<Соч.

Т. 1, с. 451>; см. также:

Абулгази.

Родословная тюрок, изд. Демезона, с. 166—

167.

666

Сокровенное сказание, 124.

667

Сокровенное сказание, 98.

668

Слова Чжао Хуна, см.:

Васильев.

История и древности, с. 225.

669

Сокровенное сказание, 142,

148;

Васильев.

Там же.

670

См., например: Рашид ад-дин, III, 126, «Человек простой, т.е. из черни, если будет жа-

ден

питью

вина, покончит лошадь, стадо и все свое имущество и станет

нищим»

(«Изречения»

Чингис-хана).

410

Сочинения

переходить

на

новые пастбища тоже

зависимости

от

воли своего господина,

то можно сказать,

что он

более походил

на

пастуха

чужих

стад,

чем на

само-

стоятельного хозяина. Кроме того,

все

семьи простых монголов должны были

нести

ряд

натуральных повинностей

пользу феодалов.

Повинности

эти

выражались, во-первых,

предоставлении мелкого

ско-

та

на

убой

и в

отправлении

ставки феодалов

на

срок известного количе-

ства дойных животных, главным образом кобылиц, чтобы

ставках могли

пользоваться

их

молоком

671

. Такая повинность называлась

shi'üsün~shüsün

(рацион,

провиант)

672

. Продовольственная повинность несомненно существо-

вала

раньше; древние хааны

баатуры пользовались

ею,

причем пока

не-

возможно установить, были

ли

какие-либо ограничения, вообще, каков

же

был размер этих рационов, выпадавших

на

монгольский кочевой двор-аил.

Известно,

например,

что

Чингис

для

того, чтобы поддержать

один период

Ван-хана кереитского, «приказал своему народу доставить провиант

для его

продовольствия»

673

При

Огедей-хане, наследнике Чингиса, была сделана попытка

урегули-

ровать продовольственную повинность

отношении главных феодалов,

т.е.

монгольского хана-императора

царевичей

—

владельцев

уделов-улусов.

Было

постановлено:

«Со

стад

народа каждый

год

брать только

по

одному

двухгодовалому

кладеному барану

обваривать

его; в

каждом

улусе

сотни

баранов брать

по

одному барану

для

вспоможения бедным того

улуса»

674

По

китайским

же

версиям Огедей «установил, чтобы монголы ежегодно платили

со

ста

лошадей одну кобылицу,

рогатого скота

овец

со ста по

одной голо-

ве»

673

Но и во

времена наследника Огедея поборы монгольских

«вождей»

со

своих людей произвели такое впечатление

на

человека, прибывшего

даль-

него Запада,

что он

энергично выразился

по

этому поводу следующим обра-

зом

676

«И,

говоря коротко, Император

вожди

берут

из их

имущества

все,

что

ни

захотят,

сколько хотят. Также

личностью

их они

располагают

во

всем,

как им

будет

угодно».

«Император

же

этих татар имеет изумительную

власть

над

всеми»

Из

всего приведенного выше вытекает, таким образом,

что в

XIII

в.,

эпоху монгольской империи, монгольские

«вожди»,

ханы, царевичи

и ноя-

ны,

держали

своих руках

все

орудия производства кочевого натурального

хозяйства

имели

своем распоряжении

«своих

людей»,

к ним

прикреплен-

ных,

но

обладавших известной собственностью

личной свободой, которые

671

См.: Плано Карпини, пер. Малеина, с.

23-24;

ср.: Сокровенное сказание, 158 (говорится

выделении кобылиц для доенья во время курултаев, т.е. собрания сеньоров).

672

См.:

P.Pelliot.

Notes

sur le «Turkestan», с.

37-38.

673

Сокровенное сказание, 76; Рашид ад-дин рассказывает об этом эпизоде то же самое:

«Сердце Чингиз-хана сжалилось над ним: он наложил на монголов подать для него, поместил

его в своем курене и ордах и содержал на пастбище своем» (Рашид ад-дин, II, 110).

674

Сокровенное сказание, 158; ср.: Сказание о Чингис-хане, пер. Палладия, с. 196;

D'Ohsson.

<Histoire

des Mongols.> II, с. 63.

675

См.:

Иакинф.

История первых ханов, с. 149; D'Ohsson.

<Histoire

des Mongols.> II,

с.

14.

676

Плано Карпини, пер. Малеина, с. 24.

677

Там же, с. 23.

Общественный

строй монголов 411

могли вести индивидуальное хозяйство, предоставляя прибавочную стои-

мость своим господам.

Но

руках этих феодалов,

во

всяком

случае

руках больших сеньоров,

хана

царевичей,

иногда

главных ноянов, оказалось еще одно орудие.

Как

это

было

уже

упомянуто выше, добыча, приобретенная

на

войне,

де-

лилась пропорционально

между

феодалами

678

. Совершенно также

монголь-

ской

империи относились

и к

доходам, поступавшим

завоеванных куль-

турных областей

679

. Монгольские ханы после завоевания стали раздавать

по-

местья-уделы,

оседлым земледельческим населением, царевичам

ноянам;

но

земли

эти

служили

им

только источниками

дохода,

потому

что

сами мон-

гольские сеньоры

не

могли править этими поместьями,

ни

собирать сами

по-

датей

оброков

680

. Часть

доходов

подобных поместий монгольские феода-

лы получали натурой;

им

везли, например,

из

китайских имений просо

муку,

и эти

доходы

резко выделяли

их от

остальной массы воинов-вассалов,

их людей. Внимательный Рубрук прекрасно заметил

это

положение: «Важные

господа,

—

говорит

он

681

—

имеют

на юге

поместья,

из

которых

на

зиму

им

доставляется просо

мука. Бедные добывают себе

это в

обмен

на

баранов

кожи».

Но,

кроме того, всякого рода ремесленники культурных народов счита-

лись очень важным источником

дохода.

Поэтому ремесленников захватывали

завоеванных областях, главным образом

городах,

раздавали

их

цареви-

чам,

как

удел

из

общей добычи ханского рода. Царевичи

же

поселяли

их по

своему желанию

в том или

другом

месте своего

удела,

городах

или

образо-

вывали особые поселения

заставляли

их

работать

на

себя;

таким ремес-

ленникам

(urach-uracüd

)

относились

земледельцы (tariyacin)

682

. Были масте-

ра-специалисты

по

выделке оружия

683

. Монгольский хан-император тоже

получал таких ремесленников

поселял

их в

доставшемся

ему

«коренном

юрте»:

монгольский

хан

ведь

был не

только главою «золотого

рода»

импе-

рии,

но

владельцем одного

из

улусов-уделов

684

Монгольский

император (хап), которого ставили

на

великом собрании

(xurultai~xuriltai) царевичей

—

членов «золотого

рода»

(köbegün),

ханских

678

См. выше, с. 409.

679

См.:

Бартольд.

Очерк истории Семиречья, с.

42-43

<Соч.

Т. 2. Ч. I, с.

58-59>.

680

Иакинф.

История первых ханов, с. 260,

264-265;

Бартольд.

История культурной жизни

Туркестана, с. 89

<Соч.

Т. 2. Ч. I, с.

259-260>;

Березин.

Очерк внутреннего устройства, с. 461.

681

Рубрук, пер. Малеина, с. 75. Известно, что в западных улусах монгольской империи ха-

ны и царевичи жаловали земли в «потомственное пользование» (soyurxal «пожалование») раз-

ным лицам, что

лишний

раз подкрепляет положение о феодальном сеньоре, как о хозяине и рас-

порядителе земли; см.:

Березин.

Там же, с. 428; Рашид ад-дин, изд. Катрмера, с. 143; (Катрмер

неправильно транскрибирует монгольское слово: «siourqai»; Березин переводит: «потомственная

аренда»); Магакия, пер. Патканова, с. 18.

682

Чан Чунь, пер. Палладия, с. 293, 404; Рубрук, пер. Малеина, с.

104-105,

122; Чжан

Дэ-хой,

пер. Палладия, с.

583-584;

Бартольд.

Очерк истории Семиречья, с. 43

<Соч.

Т. 2. Ч. I,

с.

59>; Плано Карпини, пер. Малеина, с.

36-37;

Мэн-гу-ю-му-цзи, пер. Попова, с. 383;

Бартольд.

Туркестан, с. 58

<Соч.

Т. I, с. 106>. Рашид ад-дин, изд. Катрмера, с. 309.

683

Чжан

Дэ-хой,

пер. Палладия, с. 584.

684

Чан Чунь, там же.

412

Сочинения

зятьев

(kürgen-gürgen)

и ноянов-господ, темников и тысячников, оказывался

главою феодальной державы

685

. Настоящими феодалами сеньорами являлись

царевичи — владельцы

уделов-улусов.

Так же, как император был господи-

ном

империи, ее владыкой и хозяином, как глава и представитель владетель-

ного рода (altan urug) Чингиса, дома Йесугея-баатура, и царевичи так же явля-

лись хозяевами, владельцами (ejen) того или

другого

удела-улуса

(ulus и

nutug~nuntux ), доставшегося им в долю (xubi)

686

, в ленное владение.

Уделы,

в том числе и

удел

хана-императора, были их собственностью, и они правили

ими,

как своими имениями, с известными только ограничениями, и творили

суд и расправу

687

Можно отметить даже, что царевичи в качестве таких владельцев (ejen)

обладали известным иммунитетом. Например, Огедей-хан порицал себя за то,

что «взял себе девиц из народа дяди... Отчигиня»

688

. Рашид ад-дин повествует

нам

689

«Когда Угэдэй-каан сделался ханом, по кончине Тули-хана, он, по

собственному желанию, без совета с царевичами и беками, отдал сыну своему

Кутэну войска, которые принадлежали детям Эке-нойона

690

... Старшие беки

Чингиз-хана... и

другие

темные и тысячные беки, единогласно... доложили,

что

«это

войско сулдэское и сунитское, которое принадлежит нам, ныне

Угэдэй-каан

отдает

сыну своему Кутэну, так как Чингиз-хан роздал его

ордам, каким образом мы прейдем и поступим вопреки его приказу? Это

обстоятельство мы доложим в присутствии Угэдэй-каана, что он прикажет».

Вспомним также вышеприведенное наставление Чингиса относительно про-

винившихся членов ханского рода

691

, царевичей.

Что касается ноянов, темников, тысячников, сотников, то они, по-види-

мому, иммунитетом не обладали, не только ханы, но и царевичи, владетели

улусов,

легко их сменяли, повышали и понижали и

даже

лишали преимуще-

ства ноянства

692

. Вообще, присматриваясь к ноянам монгольской империи,

можно заметить, что они в отношении своих сюзеренов были полуфеодалами,

полуслужилыми людьми. Быть может, их и хотели видеть только военными

другими чинами, но процесс феодализации неизбывно превращал их в фео-

685

Ср.: Сокровенное сказание, 152; см. выше, с. 395, 396.

686

Сокровенное сказание,

132-144;

Рашид ад-дин, III,

149-154;

II, 77, 81.

687

См., например: Рашид ад-дин, III, 149, 152;

Березин.

Очерк внутреннего устройства,

с. 422; Киракос, пер. Патканова, с.

73-76;

Магакия, пер. Патканова, с. 34-35; Марко Поло, пер.

Минаева,

с. 332-333; у Марко Поло можно прочесть замечательную фразу, когда он, рассказы-

вая

о царевиче Нала, выражается в «феодальном стиле» таким образом: «он был вассалом Вели-

кого Хана и должен был держать землю от него, как все его предки» (фразы этой нет в переводе

Минаева

и это не отмечено; перевожу по изданию Потье и Юла, см. также примечания послед-

него:

I. 27, note 2);

Васильев.

История и древности, с. 221.

6 8

Сокровенное сказание, 159, 258 (замечание Палладия Кафарова).

689

Рашид ад-дин, III,

149-150.

690

Т.е. Толуя, который, как известно, носил титул

yeke

noyan.

691

Рашид ад-дин, III, 128; см. выше, с. 397.

692

См.:

D'Ohsson.

<Histoire des Mongols.> II, 98; тот же Огэдэй, который упрекал себя за то,

что взял девиц из

улуса

своего дяди Одчигина, не постеснялся забрать много женщин у ойратов,

сюзерены которых были «зятьями» и темниками. См. также: Рашид ад-дин, I, 211, 45 (история

Байджу-нояна);

46 (история темника Мелик-шаха); 82-83, 106,

118-119;

III, 140-141. Впрочем,

есть упоминание о том, что Чингис, отправляя в поход одного своего полководца, приказал ему

не

казнить виновных, если они ему известны. Сокровенное сказание, 111.

Общественный

строй

монголов

413

дальных сеньоров, находившихся в вассальной зависимости от владельцев

улусов,

от монгольского хана, обязанных военной службой прежде всего во

главе своих тем, тысяч и сотен

693

В пределах своих тысяч и сотен монгольские нояны, по-видимому, были

неограниченными

господами и творили суд и расправу над своими подчинен-

ными,

руководясь Джасаком и обычным правом вообще . При ставках ханов

были, правда, учреждены особые судьи

, но «в степи» все судебные дела,

по-видимому, решали нояны-тысячники. Характерное для феодализма проти-

воположение частноправовых начал началам публично-правовым выража-

лось,

между

прочим, в том, что жена нойона во время его болезни или вслед-

ствие каких-либо

других

причин могла исполнять обязанности

мужа

696

Перед нами, значит, две группы монгольского феодального общества:

1°великие сеньоры, т.е. царевичи, вассалы монгольского хана и 2° малые

сеньоры,

т.е. нояны, ханские зятья, владельцы тем, тысяч, вассалы монголь-

ского хана или его арриер-вассалы, находящиеся в вассальных отношениях

царевичам. Интересно отметить, что в первые годы существования мон-

гольской империи как великих, так и малых сеньоров называли одинаково

поуап «господин, военный сеньор»

697

. И действительно, это была одна груп-

па,

один класс, совершенно определенно противопоставляемый другим клас-

сам монгольского общества, класс феодалов

698

Что касается «сотников», то они, в зависимости от своего имущественно-

го положения и значения своей сотни, то принадлежали к классу феодалов, то

относились к промежуточной группе, стоявшей

между

феодалами и более

низким

классом ". В таком же положении находились также вольноотпущен-

ники,

«свободные из рабов», darxad'bi. Но так как обычно

«люди»

отпуска-

лись за какие-либо важные заслуги, то darxad'bi, особенно в век Чингис-хана,

приобретали не только положение

«свободных»

и освобождение от повинно-

стей и податей, но и достигали различных степеней и таким образом входили

круг феодалов

700

693

Ср.: Рашид ад-дин, I, 158-161; III, 136, 139, 142; Сокровенное сказание,

114-125;

Марко

Поло,

пер. Минаева, с.

114-115.

* Сокровенное сказание, 117; ср.: Сокровенное сказание, III; Киракос, пер. Патканова, с. 49.

695

Сокровенное сказание, 78, 115; Рашид ад-дин, I, 59,

39-40;

Рашид ад-дин, изд. Катрме-

ра,с 122.

Киракос,

пер. Патканова, с.

61-62;

ср.:

Васильев.

История и древности, с. 221.

697

См.: Рашид ад-дин, изд. Катрмера, с. 76;

Бартольд.

Туркестан, с. 414 <Соч. Т. I, с. 451>.

В.В.Бартольд ошибается, когда говорит, что из «потомства братьев Чингиз-хана только потомки

Джучи-Хасара получили права царевичей». Потомки Бельгутея, Хаджиуна и Одчигина находи-

лись

совершенно в таком же положении, как и дети и потомки Хасара; см. например, Рашид

ад-дин,

II, 59-63; Сокровенное сказание, 133, 134, 145.

698

Ханские зятья,

kürgeh,

находились в положении промежуточном между указанными

группами, ср.: Сокровенное сказание, 158; Рашид ад-дин, I, 80; III, 136, 137.

699

Ср.: Рашид ад-дин, I, 48-^9, 65; см. выше, с. 492.

700

Сокровенное сказание,

98-99,

124; Рашид ад-дин, I, 166, 177; II,

165-166;

Позднеев.

О Юань-чао-ми-ши, с. 19 (Бадай,

Кишлик).

Проф.

Пеллио уже отметил совершенно правильно

слишком

широкое толкование термина darxan (plural, darxad), даваемого В.В.Бартольдом, кото-

рый

считал дархатов «военной аристократией», см.:

Pelliot.

Notes sur le «Turkestan», с. 32-33.

Нояны

тоже получали иногда звание darxan, что обозначало освобождение от наказания за про-

ступки,

см.: Рашид ад-дин, III, 130; Сокровенное сказание,

116-122.

414

Сочинения

Так

же как все

нояны,

тысячники и т.д. были причислены к владельцам

узусов

701

, все простые монголы были закреплены за определенными тысяч-

никами

и за самовольный переход от одного

нояна

другому

наказывались

смертной казнью

702

. Эти простые монголы, вассалы-воины, образовывали

следующий класс монгольского общества времен империи XIII в. В данном

случае

можно различать несколько групп.

На

первом месте стоят «простые воины»

703

«люди

свободного состоя-

ния»

704

как передает китайскую интерпретацию этого термина Палладий Ка-

фаров.

По происхождению своему они принадлежали к родовичам различных

монгольских родов, не вошедших в степную аристократию, «свободным» и

unagan bogol'aM, которые последовали за Чингисом и его родом добровольно.

Из

их среды выходили десятники

705

и в более редких случаях — сотники.

Ко

второй группе относится

«чернь»,

xaracu~xaracüd,

«люди

из черни»

706

Можно

думать,

что принадлежавшие к этому слою происходили от unagan

bogol

покоренных племен и родов, а также от разных bogoPoB,

«своих»

и чу-

жих. Во всяком случае, по словам, приписываемым самому Чингису, предста-

вители этой группы обладали личным достоянием: «Человек простой, т.е. из

черни,

если

будет

жаден к питью вина, покончит лошадь, стадо и все свое

имущество и станет нищим»

707

. И в первые времена империи простонародье,

xaracu, оказывалось в положении

bogol

и unagan

bogol

монгольских феодалов,

темников,

тысячников, сотников, а также и десятников,

дархатов

«людей

свободного происхождения»

708

третьему классу монгольского общества XIII в. относились рабы,

«слу-

ги», вполне принадлежавшие своим господам и не имевшие никакого лично-

го имущества

. Это были, по преимуществу, взятые в плен на войне пред-

ставители разных народов, в том числе и монголы-кочевники. Можно

думать,

что последние в большинстве случаев переходили, если не сразу, то по про-

шествии некоторого времени,

напр,

во втором поколении, на положение вас-

701

Сокровенное сказание, 134; Рашид ад-дин, III,

148-149;

Плано Карпини, пер. Малеина,

с. 24.

702

См.:

Бартольд.

Туркестан, с. 415 (показание Джувейни) <Соч. Т. I, с.

451—452>.

703

Рашид ад-дин, III, 126 (слова, приписываемые самому Чингис-хану).

704

Сокровенное сказание, 102, 125;

düri-yin

gü'ün.

705

Сокровенное сказание, 125; ср.: Рашид ад-дин, I, 76.

706

Рашид ад-дин, III, 126 (слова, приписываемые Чингис-хану,

дающему

перечень социаль-

ных групп в своих «Изречениях»: 1)

«Государь»,

2) бек, 3) простой воин, 4) человек простой,

т.е. из черни, 5) слуга); I, 164 (упоминаются: 1) хан, 2) бек, 3)

харачу).

Словом

xaracu

(-xaraju)

иногда обозначались не только

«люди

простые»

в противоположность аристократам-ноянам, но

все социальные группы в противоположность

хану

и ханскому

дому,

см.:

D'Ohsson.

<Histoire

des Mongols.> II, 356. Следовательно, в данном

случае

xaracu

bogol

являлись синонимами и

употреблялись в несколько переносном смысле (ср. выше, с. 653). О xaracu>xaraci и дальнейших

эволюциях значения этого слова см.:

Вельяминов-Зернов.

Исследование о Касимовских царях.

Ч.

2, с.

411-437

(см. особенно с. 419); впрочем, с этимологией этого слова, приводимой Велья-

миновым-Зерновым, согласиться нельзя.

707

Рашид ад-дин, III, 126.

708

См. выше; Сокровенное сказание, 125.

709

Рашид ад-дин, III, 126; по-монгольски они назывались разными терминами-словами:

bogol,

muxali,

kitad,

jalagu,

arad,

nekün,

sibegcin.

Общественный

строй монголов 415

салов,

bogol,

unagan

bogol

переставали отличаться

от

«простых людей»,

xaracu

710

, иногда они поднимались

выше.

другом

положении оказывались

пленники

из

среды

других

народов,

особенности народов оседлой куль-

туры

711

. Впрочем, надо отметить,

что по

условиям кочевого быта, рабским

трудом

могли пользоваться, главным образом,

ставках

станах больших

сеньоров,

многолюдных

богатых. Мелкие феодалы

«простые воины» вряд

ли

имели возможность содержать

при

себе сколько-нибудь значительный

штат рабов-слуг.

По

описанию европейского путешественника

мы

знаем,

что

положение рабов

монголов было очень тяжелое

712

Ремесленники

тоже относились

рабам,

но их

состояние было совсем

другое;

речь

о них уже шла

выше

713

Согласно феодально-родовому началу, закрепленному

Джасаке (Ясак,

Яса) Чингис-хана,

все

члены ханского рода,

все

царевичи вместе

со

своими

старейшинами вассалами-феодалами должны были служить монгольскому

хану,

главным образом

качестве воинов

714

, затем помогать

ему в

совете,

т.е. принимать участие

курултаях

715

способствовать

начинаниях обще-

го характера, например

организации почтовых станций (jam)

716

, предо-

ставлении подвод, средств передвижения (ula'a, ulaga)

717

и т.п.

(consilium

auxilium).

Но,

кроме этого, монгольские нояны

и их

«тысячи»

обязаны были давать

снаряжение

выставлять известный контингент людей

аристократическую

гвардию

(keshig

«очередная

стража»)

императора-хана, учрежденную Чинги-

710

Рашид ад-дин, I,

57-58;

Сокровенное сказание,

78-80;

Плано Карпини, пер. Малеина,

37.

711

По сообщению Сокровенного сказания

(151),

в конце своей жизни «Чингис пожало-

вал Боорчу и Мухали сокровищ... потом сказал им: „я еще не уделял вам Гиньского народа

(т.е.

джурдженей, владевших Северным Китаем); теперь вы двое разделите поровну родовое

поколение Гиньского владетеля; пусть добрые юноши его будут у вас сокольниками, а красивые

девицы прислужницами ваших жен. Прежние Гиньские государи доверяли им и сделали их

своими ближайшими; они губили наших предков...; вы оба мои ближайшие: так пусть они будут

служить вам"».

712

Плано Карпини, пер. Малеина, с.

36-37;

ср.: Рубрук, пер. Малеина, с. 75, 79.

713

См. выше, с. 411.

714

См. выше, с. 399, 400; ср.: Сокровенное сказание, 125; Рашид ад-дин, III, 123, 128;

Васильев.

История и древности, с. 224,

226;

Яса-Рязановский.

Обычное право монгольских пле-

мен. Ч. I, с. 44. Все монголы-мужчины являются военнообязанными. Для Рашид ад-дина нет

монгольского населения, а есть «монгольское войско», см., например, III, 151.

715

D'Ohsson. «Histoire des Mongols». T. 2, с. 8-15,

60-63, 195-204, 246-260,

345,

505-507;

Сокровенное сказание, 114, 150, 152. Царевичи в своих улусах тоже устраивали курултаи.

716

Сокровенное сказание,

158-159;

См.:

<Владимирцов.

Заметки к текстам,> с.

290-295;

Pelliot.

Sur yam ou jam, с.

192-195;

Иакинф.

История первых ханов, с. 149; Сказание о Чингис-

хане,

пер. Палладия, с. 196; Марко

Поло,

пер. Минаева, с.

147-150;

Чжан

Дэ-хой,

пер. Палладия,

с. 582-586.

717

Сокровенное сказание, 158; Рашид ад-дин, I, 122; III, 132; Pelliot.

Notes

sur le

«Turkestan», с.

37—38;

Сокровенное сказание (158) так наивно формулирует одно постановление,

принятое при Огедей-хане: «князья и зятья во время собрания (т.е. курултая) обыкновенно

соби-

рают с народа провиант; это неудобно; пусть из каждой тысячи ежегодно отделяют кобылу и

приставляют к ней человека для пастьбы ее и доенья; эта лошадь и человек навсегда будут

сменными».