Винограй Э.Г. Основы общей теории систем

Подождите немного. Документ загружается.

ного характера: фокусированность действия организован-

ной системы, взаимодополняющий характер отношения ее

элементов. Как показано в /63/, эти закономерности выра-

жают сущностный механизм организационных явлений, а

их теоретическое определение способно составить концеп-

туальную основу построения общей теории организации как

составной части ОТС. Однако при формальном анализе

данного определения в одном ряду с другими, среди кото-

рых встречаются слабые и поверхностные, ставится весьма

ограниченная задача: показать, что данное определение яв-

ляется частным случаем "наиболее общего" определения

системы, соответствует одной из выявленных формальных

схем. При этом теряется наиболее ценная информация, ус-

кользающая в силу ограниченной "разрешающей способно-

сти" формального анализа и доминирования интенций к

предельной общности результатов над потребностями со-

держательного отражения сущностных системных характе-

ристик. При анализе определения Дж. Клира, включающего

параметр времени, А.И. Уемов отмечает его несоразмер-

ность, ибо данное определение нельзя применить к геомет-

рической системе, называемой треугольником, которая па-

раметром времени не характеризуется. Но тем самым в оп-

ределение нельзя включать и понятия противоречия, среды,

регуляции, ибо они также несоразмерны объектам типа тре-

угольника, натурального ряда и т.п. Между тем реальные,

кричащие системные проблемы исходят отнюдь не от таких

объектов как треугольник или натуральный ряд, а от соци-

ально-экономических, экологических, социотехнических

комплексов, адекватный системный анализ которых без

указанных понятий невозможен. В общем плане без этих

понятий невозможно уловить и выразить механизм систе-

мообразования, а значит и сформировать определение сис-

темы, обладающее должной методологической конструк-

тивностью.

По мнению А.И. Уемова параметрическая ОТС спо-

собна охватить другие общесистемные теории (которые он

называет аналогическими) в качестве своего частного слу-

чая /337, с. 142 - 149/. Однако такого охвата и удержания

системных идей, выработанных другими направлениями, в

данной концепции не наблюдается. Видимо все же систем-

ные закономерности, установленные А.А. Богдановым,

М.И. Сетровым, Ю.А. Урманцевым и другими авторами,

относятся к качественно иным граням и уровням системных

явлений чем те, на которые ориентирован формальный ап-

парат параметрической ОТС. Нельзя безоговорочно согла-

ситься и с утверждением, что содержание аналогических

вариантов OTС оказывается " ...сравнительно бедным, по-

скольку авторы сосредоточивают свое внимание на тех или

иных конкретных типах отношений, отвлекаясь от огромно-

го числа других, в известном плане не менее интересных"

/337, с. 142/. Действительно, этим вариантам присуща огра-

ниченность предметного поля, узость его для ОТС. Вместе с

тем, в их рамках установлены весьма глубокие, содержа-

тельно богатые системные закономерности. В то же время,

параметрическая ОТС, опирающаяся на предельно общее

определение системы, тоже не лишена ограниченности, хо-

тя и иного типа чем аналогические теории. Охватывая пре-

дельно широкую область системных явлений, она способна

отражать внутри этой области далеко не все существенные

системные закономерности, а лишь определенные аспекты,

грани системных явлений, допускающие формализацию.

По-видимому, при создании интегрированной ОТС, обоб-

щающей опыт системных исследований, следует не проти-

вопоставлять аналогический и параметрический подходы, а

искать пути к синтезу их сильных сторон.

Таким образом, параметрическая системная концеп-

ция является ценным и плодотворным направлением разви-

тия ОТС, располагает уникальным формальным аппаратом

и дополняет другие теоретико-системные направления.

Важно определить адекватное место данной концепции в

развитии ОТС, где с наибольшей полнотой могли бы про-

явиться ее сильные стороны. На наш взгляд, в перспективе

данная теория станет естественным формальным продолже-

нием будущей целостной, содержательной ОТС, трансфор-

мируется в комплекс аппаратов, обеспечивающих решение

на нефилософских уровнях многих классов формальных за-

дач структурно-функционального анализа. Основания тако-

го предположения будут более обстоятельно прояснены в

последующих разделах работы. Представляется, что при

таком подходе данная теория может стать важным укреп-

ляющим звеном в конструкции развивающейся ОТС.

Теоретико-системная концепция Ю.А.Урманцева и

ряда сотрудничающих с ним специалистов базируется,

главным образом, на структурных представлениях и катего-

риях. Ведущей характеристикой, определяющей специфику

системного подхода, по мнению этих авторов " ...является

структурная характеристика системы... " /306, с. 21/. Исходя

из пяти аксиоматических условий (существование, множе-

ство объектов, единое, единство, достаточность), высту-

пающих в данном варианте предпосылками ОТС, вводятся

понятия "объект-система", "пустая (нуль) система", "систе-

ма объектов одного и того же рода", формулируются закон

системности и алгоритм построения системы объектов дан-

ного рода /306, с. 43 - 50/. Согласно закону системности

"любой объект есть объект-система и любой объект-система

принадлежит хотя бы одной системе объектов данного ро-

да" /306, с. 48/. Системность объектов действительности

обусловлена тем, что "в каждом из них... можно выделить

одно и то же: (I) строящие их "первичные" (т.е. рассматри-

ваемые как "неделимые" на данном уровне исследования)

элементы... (2) отношения единства, связи между эле-

ментами, скрепляющие их в одно целое... (3) условия, ог-

раничивающие отношения единства, или так называе-

мые законы композиции... (4) неизбежную принадлеж-

ность каждого из них хотя бы одной системе объектов

одного и того же рода... " /306, с. 4 - 5/. Основным законом

или центральным предложением ОТС Ю.А. Урманцев счи-

тает закон системных преобразований, который мы деталь-

но рассмотрим в дальнейшем при изложении базисных он-

тологических оснований ОТС. Согласно этому закону "

...вся совокупность системных преобразований состоит из

одного тождественного и семи нетождественных... Только

семью различными способами неживая, живая природа и

общество могут творить свои объекты-системы" /306, с. 55/.

Такими способами выступают изменения: 1) количества; 2)

качества; 3) отношений; 4) количества и качества; 5) коли-

чества и отношений; 6) качества и отношений; 7) количест-

ва, качества и отношений "первичных" элементов. На осно-

ве анализа третьей формы преобразований формулируется

закон изомеризации, развивается общая теория изомерии,

исследуется связь изомерии и симметрии. Анализ комбини-

рованных преобразований объектов-систем приводит к оп-

ределению закона полиморфизации и обобщенному учению

о полиморфизме. Далее формулируются законы соответст-

вия и симметрии, системного сходства, изоморфизации,

анализируются отношения противоречия и непротиворечия,

взаимодействия, одностороннего действия, взаимонедейст-

вия, дается обстоятельный анализ фундаментальных для

данной теории категорий симметрии, дисимметрии, гармо-

нии, дисгармонии. Обобщающими конструктами рассмат-

риваемого варианта, трансформирующими его онтологиче-

ское содержание в методологические построения выступа-

ют системный идеал, С-метод и системная парадигма. Сис-

темный идеал по мнению Ю.А. Урманцева " ...требует пред-

ставления любого объекта как объекта- системы в системе

объектов одного и того же рода, выявления в последней

эмерджентных признаков.. полиморфизма и изоморфизма,

симметрии и дисимметрии, отношений противоречия и не-

противоречия, всех или части форм изменения, сохранения,

развития, действия"... /306, с. 112/. Содержание С-метода

предполагает осуществление следующих действий: 1. Пред-

ставить изучаемый объект как объект-систему. 2. Получить

систему объектов одного и того же рода. 3. Исследовать

особенности самой системы объектов данного рода. 4. Об-

наружить в системе объектов данного рода полиморфизм и

изоморфизм, симметрию и дисимметрию, отношения про-

тиворечия, непротиворечия… 5. Давать новые обобщения.

6. Делать предсказания и открытия. 7. Устанавливать сход-

ства между системами объектов разных родов. 8. Решать

научные задачи посредством не только традиционных, но и

системных методов. 9. Объяснять явления с помощью зако-

нов ОТС. 10. Обнаруживать и исправлять ошибки. 11. Ста-

вить новые вопросы: региональные, общенаучные, фило-

софские. 12. Усиливать математизацию, диалектизацию

системологизацию науки. 13. Достигать большего, чем

раньше, успеха в преподавании тех или иных дисциплин

/306 с. 122 - 126/. Третий из обобщающих конструктов дан-

ного варианта - системная парадигма отождествляется с са-

мой ОТС /306, с. 5/. Одним из направлений рассматривае-

мой теории является разработка системного учения о разви-

тии-эволюционики, анализ сущности и форм системогенеза,

биологической и космической эволюции, морфогенеза объ-

ектов - систем. В прикладном плане аппарат теории исполь-

зуется для решения проблем геологии, при выработке но-

вых подходов в биологии, в особенности для дополнения и

развития синтетической теории эволюции, при анализе сис-

темных пропорций, обусловливающих совершенство ком-

позиций теоретических систем и художественных произве-

дений и т.п.

Оценивая данный вариант ОТС в целом, следует отме-

тить такие его достоинства как концептуальность, глубину

разработки исследуемых проблем, фундаментальность и

строгость выявленных системных законов и общетеорети-

ческих положений, эвристичность теоретического и мето-

дологического аппарата. На фоне других современных тео-

ретико-системных концепций развитие данного варианта

отличается динамизмом, активным, разноплановым содер-

жательным обогащением, привлечением к разработке сис-

темных проблем специалистов различных областей знания.

Особенно ценной и плодотворной тенденцией данного на-

правления представляется заметный поворот к его диалек-

тизации, синтезу, сращиванию и взаимообогащению с фун-

даментальными принципами теории диалектики. Вместе с

тем, рассматриваемому варианту присущи и заметные огра-

ниченности. Прежде всего это выражается в узости, своеоб-

разной "структуроцентричности" подхода, положенного в

его основу. По-своему это подтверждают и сами авторы

данного направления. " ...Понятия и принципы ОТС, - пи-

сал, например, В.С. Тюхтин, - отличаются от философских

категорий тем, что обладают своеобразной односторонно-

стью: все разнокачественные свойства, особенности сис-

темного объекта выражаются через отношения, структуры,

законы композиции... " /306, с. 26/. Данное утверждение

можно было бы уточнить лишь в том плане, что нет основа-

ний распространять односторонность, присущую анализи-

руемому варианту, на ОТС в целом. Доминирование в рас-

сматриваемом подходе структурно-симметрийных катего-

рий дало даже повод некоторым теоретикам квалифициро-

вать его как неоструктурализм /359/. Следует, однако заме-

тить, что в последних работах, видимо, не без влияния та-

кой критики, авторы данного варианта предприняли попыт-

ку расширить предметное поле и возможности теории за

счет анализа динамических аспектов систем. Имеется в ви-

ду разработка оригинальной структурной концепции разви-

тия - эволюционики. Тем не менее, анализ развития с пози-

ции структурных представлений, на которых базируется

данная работа, не позволяет сформировать подлинно сис-

темную концепцию этого явления, к чему стремятся авторы,

и не снимает полностью указанной односторонности. Дру-

гие недостатки данного варианта во многом обусловлены

этой же причиной. Они выражаются в узости предложенно-

го содержания системного идеала и С-метода для всесто-

роннего анализа природы сложных объектов, декларативно-

сти ряда позиций С-метода и т.п. В целом рассматриваемая

теория представляет интересное и ценное направление тео-

ретико-системных исследований. Она может стать важной

составной частью структурного и, частично, структурно -

функционального блоков будущей целостной ОТС.

Функциональная теория организации М.И. Сетро-

ва уже анализировалась в одной из наших работ /63/. По-

этому, не дублируя данный анализ, ограничимся краткой

характеристикой, выявляющей ее возможности, границы,

место и роль в развитии ОТС. В отличие от концепции Ур-

манцева, в центре которой находятся структурные характе-

ристики систем, в данной теории центральной осью иссле-

дования является функциональный подход. Справедливо

отмечая пестрый характер и идейную разрозненность со-

временных системных исследований, М.И. Сетров утвер-

ждает, что "...основой объединения различных точек зрения

на системность может быть функциональный подход, а со-

держательная теория систем может быть создана лишь как

функциональная теория организации" /303, с. 2/. Выделяя

функциональность в качестве основного свойства организа-

ции, М.И. Сетров считает, что "...раскрытие законов функ-

ционирования и функциональных связей систем и будет

раскрытием законов организации" /303, с. 25/, которые

должны формулироваться в виде принципов, отражающих

объективные законы организационного процесса. В качест-

ве таких принципов, которые "...могут быть рассмотрены

как методологические основания общей теории организа-

ции" /303, с.45/ выступают принципы совместимости, ак-

туализации функций, нейтрализации дисфункций, сосредо-

точения функций и лабилизации функций. На основе этих

принципов выделяются и анализируются основные аспекты

организации: структурный, динамический (энергетический),

информационный, регуляционный. Таков схематично кар-

кас этой теории. Ее значимость для развития теоретико -

организационной ветви ОТС несомненна. В стратегическом

плане следует особо отметить верную оценку М.И. Сетро-

вым объединяющей роли функционального подхода по от-

ношению к другим аспектам системных исследований. Зна-

чительный интерес представляет исследование основных

функциональных, закономерностей организации; другие

организационные аспекты отражены значительно слабее.

Основными недостатками данной теории являются нестро-

гость, и некоторая узость в разработке функционального

подхода, его основных понятий и принципов. Понятие

функции, являющееся центральным для данного подхода,

определяется как " ...такое отношение части к целому,

при котором само существование или какой-либо вид

проявления части обеспечивает существование или ка-

кую-либо форму проявления целого" /303, с. 31/. Слабость

данного определения в том, что оно не дает достаточно оп-

ределенного критерия различения функций и дисфункций.

К примеру, проявлением целого может быть болезнь, само-

разрушение. Согласно определению функциональным сле-

дует объявить такое проявление части, которое вызывает

разрушение целого. Корень этого недостатка - отсутствие в

данной концепции категории "противоречие". Вне отноше-

ния к системопорождающему (актуальному) противоречию

понятие функции "повисает в воздухе", теряет свою опреде-

ленность и четкий смысл. Только по отношению к разреше-

нию актуального противоречия можно дать точную, строго

обоснованную оценку функциональности или же дисфунк-

циональности тех или иных свойств и других характеристик

системы. Аналогичные соображения относятся и к опреде-

лению понятия организации, разработке функциональных

принципов. Оценивая данную концепцию в целом с точки

зрения ее места и роли в создании ОТС, нельзя безогово-

рочно согласиться и с цитированным ранее утверждением

Сетрова, что "содержательная" теория систем может быть

создана лишь как функциональная теория организации. Бес-

спорная значимость организационного аспекта (или блока)

ОТС не должна абсолютизироваться, заслонять другие за-

дачи теоретико-системных исследований. Что же касается

предложенных функциональных принципов, то они состав-

ляют лишь узкий фрагмент не только для ОТС, но даже и

для ОТО. Опыт разработки общей теории организации /63/,

показал, что принципы данной теории включаются и со-

ставляют основное содержание одного из разделов ОТО,

посвященного вопросам оптимизации функциональных ха-

рактеристик систем.

Таковы основные характеристики, возможности и

особенности теоретико-системных вариантов, представ-

ляющих наибольший интерес для синтеза и развития цело-

стной ОТС. Анализ вариантов Л. Берталанфи и М. Месаро-

вича с точки зрения задач настоящей работы не является

принципиально важным. Как уже отмечалось, вариант Бер-

таланфи многократно анализировался в литературе и в це-

лом и в деталях. Обстоятельность этого анализа делает из-

лишним его дублирование, позволяет учесть готовые ре-

зультаты. Что же касается концепции М. Месаровича и Я.

Такахара, то в ней попытка глубокой математизации реали-

зована на базе весьма упрощенных содержательных систем-

ных представлений. Можно сказать, что математический

формализм здесь буквально раздавил содержательные ас-

пекты системности. Мы бы отнесли данную теорию скорее

не к ОТС, а к математическим обобщениям теорий автома-

тического регулирования, формальных языков, математиче-

ского моделирования и т.п. Применимость результатов дан-

ного варианта за рамками этих областей представляется

проблематичной.

Таким образом, обзор и анализ основных теоретико-

системных концепций, сложившихся к настоящему време-

ни, показывает содержательную широту, разноплановость и

внушительность созданной ими теоретической базы разви-

тия ОТС. В целом наиболее разработанными в существую-

щих системных теориях оказались проблемы онтологиче-

ского плана; гносеологические и организационно - праксео-

логические системные методы развиты значительно слабее.

Оценивая несомненные достижения основных направлений

разработки ОТС, нельзя, в то же время, не заметить и опре-

деленных черт застоя, наметившихся в этой области в 80-е

годы. Они выражаются в отсутствии (или локальности) по-

пыток выдвижения качественно новых системных подходов

и аппаратов, дефиците стремления у сложившихся школ к

объединяющему синтезу, недостатке критического отноше-

ния ко все более очевидной узости концептуальных конст-

руктов, на которых базируются основные варианты ОТС.

Как уже отмечалось во "Введении", ряд фундаментальных

проблем, без решения которых немыслимо создание полно-

ценной ОТС, продолжают оставаться вне поля зрения суще-

ствующих вариантов, либо затрагиваются вскользь, фраг-

ментарно. Сюда относятся определение и обоснование диа-

лектического принципа системности, построение целостно-

го категориального аппарата ОТС, разработка теории инте-

гральных системных качеств и закономерностей, характери-

зующих сущностные "механизмы жизни" целостных обра-

зований, изучение природы системообразования и интегра-

ции, выявление особенностей познания систем, методов их