Винограй Э.Г. Основы общей теории систем

Подождите немного. Документ загружается.

Большинство современных вариантов ОТС по метко-

му замечанию Б.В. Плесского «… отмечены непременным

желанием их авторов к созданию своей оригинальной сис-

темной концепции при одновременном непринятии всех

других ныне существующих концепций» /265, с. 4 - 5/. Та-

кое развитие ОТС имело определенный смысл на начальных

этапах теоретико-системных исследований. Обилие и раз-

нообразие предложенных подходов, проторенные ими но-

вые пути, оригинальные направления исследований расши-

ряли теоретическую базу «системного движения», создава-

ли широкое, панорамное представление о теоретическом

потенциале ОТС и системного подхода. Однако в настоящее

время продолжение подобных тенденций приводит к углуб-

лению односторонности сложившихся направлений, барье-

рам на пути совместного использования уже имеющихся

результатов, а главное – огромным содержательным поте-

рям, невозможности удержать и органически включить в

теоретическую картину множество ценных идей и подхо-

дов, постоянно нарабатываемых в ходе общих и конкретных

системных исследований. Парадоксальным образом при на-

личии множества вариантов ОТС по сути неразработанны-

ми остаются такие центральные для этой теории проблемы

как формирование ее системного категориального базиса,

теории интегральных системных качеств и закономерно-

стей, концепций интеграции и системообразования, систем-

но-аналитических подходов к исследованию целостных об-

разований, методологии системного синтеза в познании и

деятельности, организационных закономерностей, лежащих

в основе эффективности систем, и др. Несмотря на доста-

точное единодушие в представлениях о методологическом

характере ОТС и системного подхода, до сих пор отсутст-

вуют целостные проблемно-ориентированные аппараты

системного прогнозирования, исследования, проектирова-

ния, моделирования, эвристического поиска, системной

оценки качеств сложных объектов, базирующихся на ис-

пользовании общих системных качеств и закономерностей.

Нерешенность этих проблем означает, по сути, отсутствие

полноценной ОТС.

Главной целью настоящей работы является разработ-

ка философского концептуального ядра ОТС, которое смог-

ло бы аккумулировать накопленный потенциал системного

знания, обеспечить его всестороннее развитие и трансфор-

мацию в конструктивные методологические аппараты ис-

следования и организации систем. Конкретизацией этой це-

ли является комплекс проблемных задач, решению которых

подчинено основное содержание работы:

1. Обзор основных направлений разработки ОТС,

оценка их места, роли и возможностей использования при

создании полномасштабного аппарата этой теории.

2. Развитие философских оснований ОТС, формиро-

вание диалектического принципа системности.

3. Разработка методологического проекта построения

целостной ОТС на основе синтеза важнейших достижений

прошлых и современных теоретико-системных исследова-

ний.

4. Формирование системной категориальной базы

ОТС и ее онтологических оснований.

5. Разработка философского гносеологического аппа-

рата ОТС.

6. Разработка философского организационно - прак-

сеологического аппарата ОТС.

7. Характеристика путей и форм прикладного исполь

зования аппарата ОТС в современной науке и общественной

практике.

Как следует из определения главной цели и конкрети-

зирующих ее проблемных задач, работа нацелена на фор-

мирование качественно новой, философской концепции

ОТС, интегрирующей, обобщающей и развивающей наибо-

лее ценные компоненты общесистемного знания, накоплен-

ные на всех направлениях системных исследований. Поэто-

му методологический подход к этим задачам принципиаль-

но отличается от существующих в данной области подхо-

дов. Главные методологические ориентиры работы, выра-

жающие наиболее существенные отличия и определяющие

общую стратегию исследования, могут быть сформулиро-

ваны следующим образом:

1. Системность подхода к построению ОТС. Глав-

ным источником трудностей, создавшихся в развитии ОТС,

является отсутствие системного подхода к ее построению,

подмена его такими подходами, с позиций которых можно

было бы исследовать все системы. При этом неявно предпо-

лагается, что наличие «сквозного» подхода, пригодного для

исследования любых систем, автоматически дает право на-

зывать построенную на его основе концепцию «общей»

теорией систем. Однако, в силу многогранности системных

явлений, таких подходов может быть много (структурный,

функциональный, кибернетический и т.п.), а разработка ка-

ждого из них в отдельности дает лишь частный аспект или

узкий фрагмент ОТС, но не целостную теорию. В ряде слу-

чаев указанная подмена привела к возникновению заметных

методологических деформаций в построении ОТС. Это про-

явилось в «структуроцентричности» некоторых системных

теорий, отсутствии должного внимания к проблемам сис-

темной динамики, в особенности развития, фетишизации

возможностей логико-математического языка, попыткам

построения ОТС путем внешнего, механического соедине-

ния разнопорядковых, методологически несопряженных ва-

риантов и т.п. Достижение системности ОТС требует под-

хода, базирующегося на всестороннем изучении потребно-

стей науки и организационной практики в системно-

методологическом обеспечении. Исходя из этих потребно-

стей, должны определяться функции данной теории и обес-

печивающая их логическая конструкция. Только на этой ос-

нове может быть сформирована всесторонняя, целостная

концепция ОТС, способная аккумулировать потенциал на-

копленных системных идей, интегрировать имеющиеся тео-

ретико-системные варианты, обеспечить должную резуль-

тативность, прикладную отдачу. Задачу определения сис-

темного образа и основных параметров логической конст-

рукции ОТС, нацеленной на достижение указанных качеств,

решает разработка методологического проекта системного

построения данной теории. Формирование такого проекта

является одним из главных результатов настоящей работы.

Другим существенным фактором системного построения

ОТС является системность категориального каркаса, закла-

дываемого в основу формообразования ее разделов и мето-

дологических аппаратов. Вопросы формирования систем-

ной категориальной базы, несмотря на их определяющее

значение для построения полноценной ОТС, − почти не за-

трагиваются в имеющихся теоретико-системных вариантах.

Адекватное решение этой проблемы требует обзора и ана-

лиза соответствующих категориальных конструкций, оцен-

ки их под углом критерия системности, критической рекон-

струкции, дополнения и развития их позитивных элементов,

построения на этой основе целостного категориального ап-

парата ОТС. Такой категориальный анализ по основным

линиям проведен в первой главе работы. Сформированный

в итоге категориальный каркас ОТС служит критериальной

базой оценки имеющихся теоретико-системных вариантов,

положен в основу методологической программы построения

данной теории, составляет категориальную базу разверты-

вания ее основных разделов и методологических аппаратов.

Системность ОТС предполагает, далее, изложение этой тео-

рии методом восхождения от абстрактного к конкретному,

наиболее адекватным системной природе знания, потребно-

стям его интеграции и концептуального изложения. Такое

изложение реализуется в поэтапном конкретизирующем

развертывании теории по следующим главным уровням:

∗ уровень концептуального ядра ОТС, включающе-

го категорию «система», принцип системности, целостный

категориальный аппарат ОТС →

∗ уровень онтологического базиса ОТС (системные

параметры и системные закономерности, интегральные сис-

темные качества, механизмы системообразования и инте-

грации) →

∗ уровень общих методологических аппаратов ОТС:

гносеологического и организационно – праксиологическо-

го→

∗ уровень прикладных методологических аппаратов

исследования, проектирования, системной оценки, эвристи-

ческого поиска, прогнозирования, организационно - дея-

тельностного анализа, моделирования, сочетающих теоре-

тическую общность с ориентацией на важнейшие группы

системных потребностей науки и практики →

∗ конкретные системные концепции и методологи-

ческие проекты решения прикладных проблем, сформиро-

ванные на базе теоретических аппаратов ОТС.

Лишь пройдя последовательно все уровни конкрети-

зирующего развертывания ОТС вплоть до ее апробации при

решении прикладных системных проблем, можно дать до-

казательные подтверждения истинности концептуальных

представлений, положенных в ее основу, эффективности ее

теоретического аппарата. Разумеется, объем да и философ-

ский характер настоящей работы не позволили в ее рамках

полностью реализовать эту программу в части приложений.

Приложения развиваемого аппарата ОТС к решению кон-

кретных системных проблем реализованы в других наших

работах в виде методологических проектов и системных ис-

следований прикладного характера: построении системной

концепции сплоченности коллектива, разработке системно -

оптимизационного подхода к созданию АСУ, определении

системных принципов проектирования прогрессивной тех-

ники новых поколений, формировании методологического

проекта построения системной теории диалектики, разра-

ботке системных критериев праксиологической культуры

современного специалиста и др. /59, 60, 63, 64/. Наконец,

условиями системного построения ОТС являются взаимо-

дополняющее соединение ее философского и общенаучных

(нефилософских) уровней, а также нахождение такой фор-

мы всеобщности данной теории, которая ведет не к ее огра-

ниченности узким кругом формально-всеобщих характери-

стик, а к способности всестороннего охвата и полноценного

отображения всего разнообразия общих системных законо-

мерностей. Последние два условия имеют особенно фунда-

ментальное значение для построения качественно новой,

целостной концепции ОТС. Поэтому они заслуживают спе-

циального выделения и самостоятельного рассмотрения.

2. Философский характер теоретического ядра

ОТС. Взаимодополняющее единство философского и

общенаучных уровней этой теории. Большинство имею-

щихся вариантов ОТС носят нефилософский характер. Та-

кое положение сложилось в силу ряда причин. Значитель-

ную роль сыграло то обстоятельство, что ведущие специа-

листы, участвовавшие в разработке теоретико-системных

вариантов, пришли в эту область из естественных и техни-

ческих наук или же формально-логических ветвей филосо-

фии /215/. Характер подготовки этих специалистов сказался

не только в естественном тяготении к нефилософским под-

ходам, но и в невольном преувеличении возможностей

формальных, математических методов, неявном отождеств-

лении курса на формализацию с точностью, научной доб-

ротностью теоретических построений. Эти факторы смести-

ли поле теоретико-системных исследований в нефилософ-

скую плоскость, привели к появлению значительного числа

работ, в которых формализм довлеет, вытесняет содержа-

тельное исследование системных проблем /244/.

Другой причиной, оказавшей влияние на выбор нефи-

лософских путей развития ОТС в условиях нашей страны,

явилось идеологическое давление, связанное с опасениями,

что системный подход, благодаря своей популярности и бы-

стрым темпам развития, способен, якобы, «потеснить» или

даже «заменить» диалектику. В такой ситуации оказалось

безопаснее развивать теоретико-системные исследования на

нефилософских уровнях. Третьим фактором нефилософско-

го развития ОТС явились моменты узости, статичности в

оценках характера и перспектив данной теории, наблюдав-

шиеся во многих философских работах. По своей сути фи-

лософско-методологический анализ состояния науки дол-

жен опираться на широкое, панорамное, прогностическое

видение предмета, не ограниченное заскорузлыми рамками

прошлых подходов, учитывающее потребности не только

настоящего, но и будущего. На деле же подходы многих

философов и методологов к проблеме статуса ОТС свелись,

по сути, к некритическому узакониванию нефилософских

форм и тенденций развития данной теории, односторон-

ность и ограниченность которых выявилась еще в 70-е годы.

Такой подход и в настоящее время привлекает многих воз-

можностью «бесконфликтного» решения проблемы соот-

ношения диалектики и ОТС. Однако обманчивая привлека-

тельность указанного подхода помешала заметить два очень

существенных обстоятельства. Первое из них – наличие бо-

лее глубокой и чрезвычайно важной альтернативы: возмож-

ности таких форм развития и включения системного подхо-

да в содержание диалектики, когда он не только не ущемля-

ет ее позиции, но, напротив, становится мощным катализа-

тором возрастания ее целостности, расширения и усиления

методологических функций, подъема на качественно более

высокий уровень развития. Истоки этой альтернативы вос-

ходят к современной диалектике от диалектики Гегеля.

«Понятие «система» в философии Гегеля… пронизывает и

венчает все его грандиозное творение… Диалектика геге-

левской идеи есть диалектика системы»… - справедливо

отмечает А.Н. Аверьянов /4, с. 35/. Во-вторых, указанное

«бесконфликтное» решение, не подкрепленное достаточно

веским категориальным анализом и обоснованием понятия

системы, все ощутимее противоречит реальному развитию

идеи системности, перспективам углубления ее содержания,

изменению места и роли в науке, в особенности, в связи с

нарастающим процессом преобразования диалектики в ка-

чественно новую, системную форму. Становится очевид-

ным, что диалектика, как общая теория связи и развития, в

своем поступательном движении все более трансформиру-

ется в учение о системности /12/. Такие важнейшие ее кате-

гории как «противоречие», «связь», «развитие», «функция»,

«структура», «организация» - составляют концептуальный

базис системного мышления, познания и проектирования.

Диалектический понятый принцип системности объединяет

принципы связи и развития на основе принципа противоре-

чия, т.е. с точки зрения взаимодействия структуры и дина-

мики объекта в разрешении актуальных противоречий /63/.

Обобщение этих глубинных тенденций приводит в послед-

ние годы многих философов и методологов к осознанию

назревающих качественных преобразований в теории диа-

лектики, обусловленных развитием в ней системного кон-

цептуального ядра /10, 46, 47, 124, 226, 348/. Как верно за-

метил М.С. Каган «…теория систем становится действи-

тельно всеобщей, всеохватывающей, истинно философской

теорией… Системный подход предстает как… проявление

диалектического метода в наиболее сложных познаватель-

ных ситуациях» /124, с. 58/. Хотелось бы особо подчерк-

нуть, что перемещение идеи системности в центр современ-

ной теории диалектики, равно как и необходимость ради-

кального преобразования системного подхода и ОТС в духе

и по критериям диалектики, не являются абстрактными тео-

ретическими предположениями, а диктуются всей логикой

развития современной действительности. В условиях, когда

философия должна возглавить выработку нового, совре-

менного мышления, адекватного потребностям целостного

видения мира, оптимального построения и преобразования

сложнейших социально-экономических и экологических

комплексов, интегративного синтеза научного знания, - раз-

витие системно-диалектического подхода и его выдвижении

в центр системной концепции диалектики становится уже

не гипотезой или пожеланием, а жизненно важным услови-

ем сохранения и углубления связи диалектики с практикой.

Что же касается построения ОТС, то в современных услови-

ях исходить из априорных стереотипов и установок на при-

дание ей нефилософского характера, не учитывать необхо-

димость и первостепенную значимость всесторонней разра-

ботки ее философского уровня – значит заведомо «обезгла-

вить» эту теорию, законсервировать ограниченность сло-

жившихся тенденций, нанести серьезный ущерб ее разви-

тию. Главный негативный эффект указанных стереотипов в

отношении ОТС выразился в том, что они сместили теоре-

тико-системные исследования в строну от главных проблем

этой теории, носящих философский характер (ранее мы же

отмечали эти до сих пор неразработанные проблемы). От-

сутствие объединяющего философского ядра ОТС, соб-

ственно, и привело к ситуации существования ее в виде

суммативного множества фрагментарных нефилософ-

ских вариантов. Наш подход к построению ОТС исходит

из учета этих исторически сложившихся реалий. Суть его в

том, что ОТС способна успешно развиваться лишь при ус-

ловии взаимодополняющего сочетания ее философского и

нефилософского (общенаучного) уровней при определяю-

щей роли философского уровня. Задача философского

уровня теоретико-системных исследований – разработка

основных категорий и принципов ОТС, образующих ее

концептуальное ядро. Задача нефилософского уровня – кон-

кретизирующее развитие этого ядра в операционные (в том

числе и формальные) аппараты системного анализа и опти-

мального проектирования систем. Одной из функций фило-

софского ядра ОТС является обеспечение содержательной

базы интеграции теоретико-системных исследований нефи-

лософского характера. Развитию и обоснованию данного

подхода посвящены все другие разделы работы. Разрабаты-

ваемая в ней системная концепция задумана именно как

философское ядро ОТС.

3. Системно-диалектическое решение проблемы

всеобщности ОТС. Вопрос о способах достижения все-

общности ОТС является одним из фундаментальных. Под-

ход к его решению во многом определяет диапазон систем-

ных проблем, попадающих в предметное поле данной тео-

рии, ее теоретическую ценность и прикладную эффектив-

ность. Для большинства имеющихся вариантов ОТС харак-

терна ориентация, на достижение универсальности всех по-

ложений. При этом в предметное поле исследования вклю-

чаются лишь те системные качества, параметры и законо-

мерности, которые обязательно присущи всем системам, как

высшим, так и низшим, простейшим. Такая ориентация рас-

сматривается многими теоретиками и методологами как са-

мо собой разумеющееся, непременное условие соответствия

статусу ОТС. На деле же указанная ориентация автоматиче-

ски отсекает возможность отражения наиболее существен-

ных и глубоких системных закономерностей, присущих

лишь развитым объектам, но отсутствующих у низших,

простейших систем. Тем самым при указанной трактовке

всеобщности ОТС ее исследовательское поле неизбежно и

очень существенно ограничивается. За бортом теоретиче-

ского анализа оказываются наиболее важные и тонкие сис-