Винограй Э.Г. Основы общей теории систем

Подождите немного. Документ загружается.

вать уже сделанное и фиксировать внимание на деталях.

Акцент должен быть сделан на воспроизведении обобщен-

ной панорамы теоретико-системных исследований, форми-

ровании интегральной оценки состояния и тенденций раз-

вития ОТС, определении соотношения и вклада различных

направлений в ее построение.

Тектология А.А.Богданова – исторически первая

систематическая попытка построения развернутой ОТС. По

своему характеру это фундаментальная и, как пишет акаде-

мик А.Л. Тахтаджян " ...всеобъемлющая наука об универ-

сальных типах и закономерностях структурного преобразо-

вания любых систем... строения и развития разных органи-

зационных форм... общая теория организации и дезоргани-

зации" /40, Ч. II., с.348 – 349/. История восприятия этой

грандиозной работы в интеллектуальном поле науки XX ве-

ка чрезвычайно противоречива. Влияние философских и

политических позиций Богданова, обстановка идеологиче-

ской нетерпимости, а также резкий диссонанс присущего ей

духа универсальности с господствовавшим в первой поло-

вине века стилем узкой специализации научного знания,

вызвали к этой работе настороженное и во многих случаях

негативное отношение специалистов и философов /195/.

Тектология была подвергнута резкой критике и на многие

десятилетия забыта. Однако, начиная со второй половины

60-х годов, под влиянием успехов кибернетики и широкого

развертывания системных исследований, отношение к дан-

ной работе стало быстро меняться. Выяснилось, что не-

смотря на наличие устаревших элементов и некоторых ме-

тодологических деформаций, многие обобщающие идеи

тектологии носят фундаментальный характер, имеют и сей-

час большую научную и практическую ценность. Подобные

оценки тектологии даны в работах ряда известных специа-

листов в области системного подхода, теории систем, орга-

низации и управления /38, 195, 232, 284, 291, 299, 324, 337,

344, 422, 426/. "Даже сейчас, через 75 лет после появления

первой части "Всеобщей организационной науки", - пишет

А.Л. Тахтаджян, - мы можем сказать, что по своей строй-

ности, глубине и широте построения тектология осталась

непревзойденной" /40, Ч.П., с. 351/. Основным направлени-

ем рассматриваемой работы Богданова является анализ

структурных форм и механизмов преобразования систем в

процессе их функционирования и развития. Важной осо-

бенностью исследовательского стиля тектологии является

сочетание анализа объективных общесистемных законо-

мерностей с разработкой на их основе обобщенных условий

организационной эффективности систем, методов эффек-

тивной организационной деятельности. Иными словами, в

тектологии имеет место соединение системно - онтологиче-

ского и организационно - праксиологического исследова-

ния. Работа начинается с вычленения и анализа двух наибо-

лее существенных и универсальных системно - организаци-

онных механизмов: формирующего и регулирующего. В

качестве основных компонентов формирующего механизма

выделяются конъюгация (соединение комплексов), ингрес-

сия (вхождение посредствующих звеньев для соединения

комплексов), дезингрессия (распад комплексов), тектологи-

ческая граница (линия разделения комплексов), кризис С

(коньюгационный, означающий разрыв границы между

комплексами и начало их конъюгации), кризис Д (дизъюнк-

тивный, означающий образование тектологической грани-

цы, создающей из данной системы новые отдельные ком-

плексы). Регулирующий механизм реализуется в ряде схем.

Первой из них согласно Богданову выступает отбор (под-

бор) в его основных формах: консервативной (охватываю-

щей аспекты сохранения и несохранения форм) и прогрес-

сивной (охватывающей изменения системы как в процессе

прогрессивного развития (положительный подбор), так и

относительного упадка (отрицательный подбор)). К регули-

рующим следует, видимо, отнести и такие тектологические

механизмы как регулятор (устройство, поддерживающее

определенный уровень процесса) и бирегулятор (комбина-

ция, в которой 2 комплекса взаимно регулируют друг дру-

га). К элементарным базовым понятиям тектологии отно-

сятся также эгрессия (форма, концентрирующая содержание

комплекса) и дегрессия (форма, фиксирующая содержание).

Основываясь на этих базовых понятиях, отражающих эле-

ментарные системно-организационные механизмы, Богда-

нов исследует общие формы и закономерности образования,

развития и распада организационных комплексов, типы

формообразования и регуляции. Среди выявленных в "Тек-

тологии" системных закономерностей, которые более под-

робно рассмотрены при построении ядра ОТС в последую-

щих главах, а также в /63, 324/, наиболее фундаментальны-

ми являются закон относительных сопротивлений, законо-

мерность формирования дополнительных отношений между

компонентами комплекса, как условия его устойчивости,

организационной прочности, эффект концентрированного

действия, вывод о том, что "...действительное сохранение

форм в природе возможно только путем их прогрессивного

развития, а без него "сохранение" неминуемо сводится к

разрушению"... /40, Ч.I, с. 199/, общее решение "...вопроса о

том какая структура благоприятнее для сохранения и разви-

тия комплексов: под отрицательным подбором благопри-

ятнее "слитная", под положительным - "четочная""

/40, Ч. I, с. 244/ и другие. Эти закономерности являются

лишь фрагментами, концептуальными "узлами" многооб-

разных исследований Богдановым таких крупных системно-

организационных проблем как "Устойчивость и организо-

ванность форм", "Расхождение и схождение форм", "Пути и

результаты подбора", "Кризисы форм", "Организационная

диалектика" и др. Оценивая тектологию в целом, можно

сделать вывод, что по своему существу она является одним

из важных оснований разработки общей теории строения,

функционирования и развития систем, формирования тео-

ретических основ организационной оптимизации систем.

Характерной особенностью тектологии, заметно выделяю-

щей ее на фоне многих более поздних теоретико-системных

концепций, является масштабность и широта в охвате сис-

темных проблем, стремление дать всестороннюю, панорам-

ную картину механизмов и форм системно - организацион-

ных явлений. Более полный и строгий характер разработки

А.Богдановым многих общетеоретических проблем систем-

ного подхода по сравнению с теорией систем Л. Берталанфи

и кибернетикой отмечали М.И. Сетров /300/, А.Л. Тахтад-

жян /324/ и другие авторы /422, 426/. Другой важной чертой

тектологии является сочетание детальной проработки пред-

ставлений об элементарных механизмах системных преоб-

разований с интегральным анализом на их основе ком-

плексных системных эффектов и процессов. К достоинст-

вам методологического подхода, реализованного в тектоло-

гии, можно отнести рассмотрение системных явлений в ди-

намике, развитии, а также отмеченное ранее органическое

соединение онтологического и организационно - праксио-

логического ракурсов исследования. Эти качества тектоло-

гии, во многом утраченные в последующих теоретико - сис-

темных исследованиях, дают основание высоко оценить

этот труд Богданова, сделать вывод, что без учета и кон-

структивного использования его основных результатов не-

возможно создание полноценной ОТС. Свидетельством вы-

сокой оценки этой работы научной общественностью яви-

лось переиздание «Тектологии» издательством "Экономика"

в серии "Экономическое наследие" при участии специали-

стов Института экономики АН СССР и Всесоюзного науч-

но-исследовательского института системных исследований

АН СССР. Вместе с тем, использование результатов текто-

логии в современных условиях требует взвешенного подхо-

да, критически - конструктивного осмысления. Было бы

ошибкой механически переносить идеи этой работы, в кон-

струкцию формируемой ОТС. Анализ возможностей и форм

использования основных результатов тектологии, прове-

денный в одной из наших работ /63/, показал необходи-

мость их существенной критической реконструкции, допол-

нения и развития. Необходимо преодолеть присущие неко-

торым из этих результатов элементы механицизма развить

их позитивные стороны, выявить новые существенные свя-

зи между этими результатами, оставшиеся не замеченными

Богдановым. Реализация такого подхода, осуществленная в

/63/ и частично в III главе настоящей работы, показала, что

в преобразованном и развитом виде главные положения

тектологии составляют теоретическую базу формирования

категории "организация" и ее развития в общую теорию ор-

ганизации.

Параметрическая системная концепция, разраба-

тываемая А.И.Уемовым с сотрудниками /271, 336, 337/,

рассматривается ими в качестве одного из вариантов общей

теории систем /337, с.5/. По мнению А.И. Уемова "систем-

ный подход… представляет собой одну из форм конкрети-

зации принципов диалектики, прежде всего принципа взаи-

мосвязи явлений" /337, с.8/. Отправной позицией данного

варианта является выявление существенных черт диалекти-

ке – материалистической трактовки связей (объективность,

существенность для вещей, многообразие, взаимный харак-

тер, универсальность, относительность) и выражение этих

черт в виде общих характеристик системного подхода

"...Основные особенности диалектико-материалистического

понимания связей между явлениями представляют собой

...и основные методологические требования, предъявляемые

к системному рассмотрению объектов" /337, с.270/. Глав-

ными конструктами рассматриваемой теории являются раз-

работанный в ней формальный язык системного описания и

общесистемные параметры. Характерной особенностью

подхода к проблемам, решаемым в рамках данного направ-

ления, является курс на формализацию, использование спе-

циально разработанного формально-логического аппарата, а

при решении некоторых задач – математических методов и

электронно-вычислительной техники. "Задача... - создание

общей теории систем - может быть решена лишь в том слу-

чае, если будет создан адекватный этой цели формальный

аппарат /337, с.73/. Считая, что "для общей теории систем

"математического костюма" не заготовлено", а естествен-

ный язык обладает низкими оперативными возможностями,

Уемов ставит проблему разработки особого языка систем-

ного метода, который " ...должен обладать выразительными,

конструктивными и операционными возможностями, необ-

ходимыми для построения теории систем" /337, с.69, 59-60/.

Категориальной базой искомого языка выступает триада

"вещь-свойство-отношение", которая при определенном

развитии и формализации переходит в формальный язык

тернарного описания систем ("тернарный" - троичный).

Формализация триады осуществляется с помощью специ-

ально выделенной элементарной ячейки формального аппа-

рата, которая " ...состоит из двух "объектов" – определенно-

го и неопределенного... " /337, с. 71/. Выразительные воз-

можности формального системного языка исследуются пу-

тем выявления допустимых в нем "правильно построенных

формул". Соответствующие формулы позволяют по мнению

Уемова, выразить в формальном языке определение понятия

системы и основную информацию о системах /337, с. 97/. В

дальнейшем вводятся операции и правила вывода в языке

тернарного описания, необходимые для доказательства тео-

рем о системных свойствах и закономерностях. Первой из

крупных задач, которые решаются на основе использования

формального языка, является анализ и обобщение извест-

ных в литературе определений системы. В результате их

реляционного обобщения, вычленения того общего, что

есть в структуре различных определений, принимается пре-

дельно обобщенное понятие системы в двойственной ин-

терпретации: "...как множество объектов, на котором реали-

зуется определенное отношение с фиксированными свойст-

вами" или как " … множества объектов, которые обладают

заранее определенными свойствами с фиксированными ме-

жду ними отношениями" /337, с. 117/. Центральной задачей,

решаемой в данном варианте ОТС на основе формального

языка и предложенного определения системы, является раз-

работка системных параметров и установление общесис-

темных закономерностей. "Задачу, которую должна решить

параметрическая общая теория систем, можно определить

так: выявить системные параметры и установить связи

между ними, которые можно назвать общесистемными

закономерностями" /337, с. 149/. Примерами выделяемых

параметров являются: гомогенность-гетерогенность, слож-

ность-простота, регенеративность, детерминируемость, цен-

трированность, одно - многослойность, завершенность, им-

манентность, минимальность - неминимальность, стацио-

нарность - нестационарность, стабильность - нестабиль-

ность, вариативность - невариативность и др. Любой объект

в системном представлении может быть охарактеризован

определенными значениями данных параметров. Набор этих

параметров может служить средством классификации сис-

тем. "Поскольку каждый атрибутивный системный пара-

метр можно рассматривать как некоторое основание для

классификации систем, то любой набор системных пара-

метров уже дает нам такую классификацию" /337, с. 152/.

Однако главным назначением системной параметризации

является установление общесистемных закономерностей,

которые " ...могут быть выражены в качестве отношений

между значениями разных системных параметров" /337,

с. 145/. Системные закономерности, понимаемые таким об-

разом, могут быть установлены как опытным путем, эмпи-

рически, так и теоретически, с использованием формализо-

ванного языка этой теории путем чисто формальных преоб-

разований. Одним из путей эмпирического выявления сис-

темных закономерностей является статистический анализ

зависимостей между системными параметрами. Выявление

этих зависимостей на большом эмпирическом материале (25

серий по 400 систем в каждой) с использованием ЭВМ по-

зволило установить устойчивые статистические соотноше-

ния, которые, по мнению авторов рассматриваемой теории,

могут быть интерпретированы как системные закономерно-

сти. В качестве примеров можно указать следующие зако-

номерности этого типа: системы, которым присуще свойст-

во авторегенеративности по элементам, как правило, обла-

дают и свойством стационарности; если система минималь-

ная, то она не является всецелонадежной; не существует

систем нестабильных по структуре и всецелонадежных;

центрированные системы редко бывают одновременно и

цепными и т.п. (список таких зависимостей, приведенный в

/337, с. 182 - 186/ с указанием количественных значений

статистической связи включает 31 определение).

В целом рассмотренная системная теория представля-

ет значительный интерес как по своим результатам, так и с

точки зрения выявленных в ней возможностей и форм ис-

пользования логико-математических средств при построе-

нии ОТС. Несомненными достоинствами данной теории яв-

ляются оригинальность концептуального замысла в сочета-

нии с четкостью, строгостью и последовательностью его

воплощения, общность подхода к созданию ОТС, построе-

ние мощных формальных аппаратов с большими операци-

онными возможностями, стремление придать формируемо-

му аппарату качества аналога математики там, где обычная

математика неприменима, высокую общую культуру теоре-

тического анализа, построение теории методом восхожде-

ния от абстрактного к конкретному и др. Вместе с тем, рас-

сматриваемой теории присущ ряд ограничений, ослабляю-

щих ее возможности как аппарата системного исследования.

Главным недостатком рассматриваемого подхода представ-

ляется узость концептуальной базы, положенной в его осно-

ву. Прежде всего это проявилось в определении методоло-

гического диапазона базирования теории в основном в рам-

ках диалектической концепции связи. К настоящему време-

ни стало достаточно очевидным, что упор на аспекты связи,

структурные характеристики систем без должного учета ас-

пектов динамики, развития, без органического соединения

ракурсов связи и развития - ведет к построению односто-

ронних, ограниченных по своим возможностям аппаратов,

снижает методологический потенциал и адекватность сис-

темного подхода /25, 124, 363/. Весьма узкой представляет-

ся и категориальная база построения данной теории. Несо-

мненно, триада "вещи-свойства-отношения", на которой ба-

зируются формальные аппараты этого подхода, имеет важ-

ное значение для конструирования системной методологии.

Она может рассматриваться как порождающая для катего-

риального базиса "состав-функции-структура", являющего-

ся одним из главных оснований системного подхода /63/.

Несомненны преимущества данной триады и в плане разви-

тия формальных построений. Однако эти достоинства соче-

таются с ее узостью и неспецифичностью в плане отраже-

ния механизмов системообразования, системодействия, для

чего нужны другие диалектические категории, находящиеся

за пределами данной триады, в первую очередь категория

"противоречие". Данное обстоятельство влечет ряд ограни-

чительных последствий: несоответствие данной триады за-

дачам построения системных аппаратов конструктивно-

проектировочного типа /288/, недостаточность для отраже-

ния качественных преобразований в системах и т.п. Весьма

характерно, что при создании мощного аппарата "систем-

ных параметров" вне поля зрения теории остались такие

фундаментальные для системного подхода "параметры" как

целостность, организованность и др., без которых в прин-

ципе невозможно создание полноценной теории систем. По

сути А.И.Уемов, опираясь на предельно абстрактную триа-

ду "вещи, свойства, отношения", совершает своеобразный

"проскок" через уровень главных системных категорий сра-

зу на уровень логико-математических построений, фикси-

рующих формальные стороны системных явлений. Этот

"проскок", видимо, является главной причиной выпадения

или узкой представленности в данной теории ряда важней-

ших системных аспектов: функционального, организацион-

ного, системно - динамического (поведение, развитие), ин-

формационного, - уже вошедших в ткань современных сис-

темных исследований. Другим фактором, сужающим воз-

можности созданного аппарата, является узко-формальный

подход к обеспечению его всеобщности. Не говоря уже о

том, что такой подход не является единственно возможным,

он с неизбежностью ведет к существенным содержательным

потерям, что отмечалось ранее. Следствием такого подхода

становится вытеснение из понятия системы и создаваемого

системного аппарата содержательных представлений о

сущностных "механизмах жизни" систем, которые могли бы

явиться базой для выявления глубоких и практически цен-

ных системных закономерностей. К примеру, при анализе

существующих определений понятия "система" в числе

прочих рассматривается и определение П.К. Анохина: «сис-

темой можно назвать только комплекс таких избирательно

вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и

взаимоотношения принимают характер взаимосодействия

компонентов для получения фокусированного полезного

результата» /16, с. 72/. В этом определении, сформирован-

ном на основе обобщения огромного эмпирического мате-

риала, отражены системные закономерности фундаменталь-