Винограй Э.Г. Основы общей теории систем

Подождите немного. Документ загружается.

ка представлена, по существу, в двух аспектах: онтологиче-

ском (как теория всеобщих форм и качеств материального

мира) и гносеологическом (как общая методология научно-

го познания). В то же время, полноценная реализация функ-

ций диалектического метода невозможна без адекватного

методологического обеспечения практической, организаци-

онно-преобразовательной деятельности. Тем не менее, при-

ходится констатировать, что в теории диалектики эта сто-

рона по сути упущена, хотя в последние годы специалисты

все чаще обращают внимание на недопустимость такого по-

ложения, призывают к разработке общей методологии эф-

фективной преобразовательной деятельности /119, 212,

364/. Однако подобные призывы продолжают оставаться на

уровне общих установок и не находят воплощения в разви-

тии праксеологического аппарата диалектики. Нерешен-

ность этой задачи сужает методологический потенциал диа-

лектического метода, ослабляет его связь с практикой орга-

низационно-управленческой, инженерной, социально-

преобразующей деятельности, отрицательно сказывается на

развитии таких областей как теория управления и проекти-

рования сложных систем, планирование и прогнозирование

социально-экономических процессов, изобретательская дея-

тельность и т.п. На наш взгляд, неразвитость праксеологи-

ческого аппарата диалектики обусловлена не только апри-

орной "заданностью" и недостаточной разносторонностью

ее исследований, но и тем, что адекватное построение тако-

го аппарата собственно и невозможно было в рамках тради-

ционного, досистемного подхода. Дело в том, что базовым,

стержневым понятием в праксеологическом аппарате вы-

ступает понятие организации /63/. Организация – одно из

главных интегральных системных качеств и полноценное

его раскрытие возможно лишь в рамках развитой системной

теории. Поэтому и адекватное построение философского

праксеологического аппарата диалектики возможно лишь на

системном этапе ее развития. Опыт разработки такого аппа-

рата в форме общей теории организации и ее приложений к

различным классам прикладных проблем предпринят в од-

ной из наших монографий /63/. Сжатое изложение приклад-

ной модификации этого аппарата в форме системно-

организационного подхода – дано в пятой главе настоящей

работы. Другим важным направлением расширения диапа-

зона методологических функций системной теории диалек-

тики, усиления ее воздействия на основные компоненты че-

ловеческой деятельности, является развитие на базе ее об-

щих разделов: онтологического, гносеологического и прак-

сеологического - комплекса прикладных философско-

методологических аппаратов системно-проектировочного,

системно- модельного, системно- прогностического, аксио-

логического, эвристического, диагностического и других

типов. По сути речь идет о развитии своеобразной "при-

кладной диалектики". Ее каркас составят проблемно - ори-

ентированные методологические аппараты, сочетающие

философскую общность с учетом специфических законо-

мерностей и конкретной логики сквозных компонентов раз-

витой деятельности: прогностического, оценочного, органи-

зационного и т.п. Возможные способы построения приклад-

ных системно - диалектических аппаратов рассмотрены в

следующем разделе и заключительной главе настоящей ра-

боты.

2. Развитие философского уровня общей теории

систем и создание системной концепции диалектики –

это пересекающиеся задачи. В значительной, наиболее

существенной части они совпадают, так как философская

теория систем составит концептуальное ядро системной

теории диалектики. Вместе с тем, полное отождествление

этих теорий было бы неправомерным и непродуктивным.

Очевидно, системная теория диалектики окажется шире и

многогранней своего теоретико-системного ядра хотя бы

потому, что она должна на новой основе осуществить син-

тез с принципами философского материализма и поэтому

включить ряд дополнительных положений и представлений.

С другой стороны, общая теория систем не локализована

только на философском уровне, а включает и нефилософ-

ский, общенаучный уровень, который также носит универ-

сальный характер и к которому принадлежат основные со-

временные аппараты, разработанные в рамках исследований

по созданию ОТС. Поэтому мы разделяем точку зрения тех

авторов, которые считают, что "... между диалектическим

материализмом и ОТС реализуется отношение не совпаде-

ния, а изменяющегося во времени ... пересечения" /306, с. 7/.

3. Развитие системной концепции диалектики

явится главным фактором формирования системной

картины мира. Как заметил В.П. Кузьмин, происходит пе-

реход от "предметоцентрической" к "системоцентрической"

картине мира, дающей более объемное, глубокое и точное

представление о действительности /163, с. 385 - 386/. Такая

картина наиболее полно отвечает потребностям развития

нового, современного мышления, которое по своей сути

должно стать системным мышлением /66/. Крупнейшие на-

учные революции XIX–XX вв., связанные с именами К.

Маркса, Ч. Дарвина, З. Фрейда, Д. Менделеева, В. Вернад-

ского, П. Анохина и др. выразились в создании обобщаю-

щих системных концепций в отдельных областях знания.

Следующим закономерным этапом должна стать генерали-

зация системного мышления и мировоззрения, распростра-

нение его на все области знания и практики, формирование

системной картины мира в целом. Это явилось бы револю-

цией в научном мировоззрении, означающей вступление

науки в качественно новую, более высокую фазу развития

/10, 163/. Встречающиеся в литературе утверждения от-

дельных специалистов о том, что системный подход, якобы,

не связан непосредственно с разработкой мировоззренче-

ской проблематики, не несет в себе мировоззренческого по-

тенциала находятся, на наш взгляд, в диссонансе с действи-

тельностью.

4. Формирование развитого системного аппарата

диалектики, общенаучных и конкретно-научных сис-

темных теорий создаст предпосылки системной фунда-

ментализации комплекса наук о сложных объектах: эко-

номики, экологии, социологии, технических, социально-

политических, гуманитарных наук и особенно их комплекс-

ных сочетаний. Развитие этих наук характеризуется возрас-

тающим разрывом между экстенсивным размахом, мас-

штабностью проводимых исследований и все чаще отме-

чаемой недостаточностью глубины, достоверности, конст-

руктивности представлений, оценок и прогнозов по основ-

ным социально-экономи-ческим, социально-экологическим,

социокультурным и т.п. проблемам человеческой цивилиза-

ции /109/. Одна из главных причин такого положения со-

стоит в том, что эти науки о сложных системных объектах

парадоксальным образом "обходятся" без собственно сис-

темных законов и поэтому теряют из вида общий каркас це-

лого, коренное системное содержание. Они улавливают,

главным образом, особенные черты соответствующих сис-

тем и поэтому никак не могут вырваться за пределы по-

верхностной, феноменологической стадии развития. Как

писал В.П. Кузьмин, "... фундаментальные достижения нау-

ки за минувшее столетие, которое можно ... назвать веком

открытия систем, оказались мало исследованными именно с

точки зрения системности..." /163, с. 26 - 27/. Нередко от-

дельные специалисты стремятся придать новые импульсы

развитию таких наук попытками форсированной математи-

зации. Однако подобные попытки достигают успеха лишь

тогда, когда опираются на развитые системные представле-

ния. Подмена же таких представлений поверхностными ма-

тематическими моделями ведет лишь к росту вязкого слоя

псевдонауки. Реальным средством углубления, коренного

качественного совершенствования всех наук о сложных

объектах является преобразование их оснований и концеп-

туального содержания на системной основе, на базе обще-

системных и конкретно-системных законов строения, функ-

ционирования и развития. Переход к системным представ-

лениям, восприятие системных законов могли бы придать

соответствующим наукам "второе дыхание", содействовать

их концептуальному углублению, конструктивизации, есте-

ственной, органичной математизации.

5. Универсальность и целостность системного ми-

ровоззрения и методологии в перспективе будут нарас-

тать за счет развития и органического взаимодействия

системных теорий на всех уровнях: философском, обще-

научном и конкретно-научном при ведущей роли фило-

софского уровня. Тем самым системная теория диалектики

сможет преодолеть недостаток традиционной диалектики,

состоящий в отсутствии развитых каналов органического

продолжения ее общих положений до уровня конкретных

областей. Системная диалектика сможет воздействовать на

конкретные сферы не только "общим строем" своих поло-

жений, но и через более конкретные системные аппараты

всех уровней в их органическом единстве и взаимодейст-

вии.

Таким образом, развитые в настоящем разделе пред-

ставления раскрывают философский смысл и теоретический

статус ОТС, ее существенную роль в развитии диалектики и

усилении воздействия на конкретные сферы науки и прак-

тики, определяют содержание диалектического принципа

системности. Эти представления создают необходимый

макромасштабный фон и общие ориентиры для перехода к

разработке конкретных решений о путях и формах систем-

ного построения будущей ОТС.

§ 2. Методологический проект системного построения

общей теории систем

Современный конструктивный подход к построению

ОТС невозможен без целостной проективной концепции

данной теории. Такая концепция составит базу интегратив-

ного синтеза и обобщения теоретического содержания, на-

копленного на всех направлениях системных исследований.

Иными словами, ОТС должна быть измерена своей собст-

венной мерой, концептуально спроектирована с позиций

системности /121/. Разработка системного методологиче-

ского проекта построения ОТС предполагает последова-

тельное решение следующего комплекса методологических

проблем:

- характеристика проблемных ситуаций в науке и ор-

ганизационной практике, порождающих необходимость

создания ОТС;

- формирование целей построения данной теории;

- определение места и связей ОТС в системе наук;

- выявление функциональных качеств ОТС, необхо

димых для полноценного решения ее задач;

- отображение теоретической конструкции создавае-

мой ОТС (комплекса структурных разделов и отношений

между ними);

- обоснование логических средств и подходов, обеспе-

чивающих адекватную ориентацию ОТС на достижение це-

лей ее построения;

- прогноз развития ОТС в обозримой перспективе.

Итогом решения этих проблем должен явиться ком-

плекс

методологических принципов и моделей, составляю-

щих в своем единстве концептуальный проект системного

построения и развития ОТС. Определим искомые принци-

пы.

1. Объективная необходимость создания ОТС. От-

правной точкой разработки методологического проекта

ОТС является анализ проблемопорождающих противоречий

в науке и практике, вызывающих объективную потребность

в такой теории. Общая характеристика этих противоречий

дана во "Введении" к работе. Вкратце их суть подытожим в

форме следующих проблем:

- Отсутствие развитой теоретической базы преобразо-

вания всей сферы мировоззренческих и методологических

представлений на началах нового, системного мышления в

преддверии этапа практического перехода современной ци-

вилизации к формированию ноосферы. "Наша эпоха пред-

ставляет собой ни с чем не сравнимую стадию в развитии

Земли... Мы не располагаем методом, чтобы научно охва-

тить проблемы такой высокой сложности" /256, с. 49/.

- Разрозненность и фрагментарность современных

теоретико-системных концепций, отсутствие теоретической

базы их интеграции и взаимодополняющего использования.

"... Теория систем, по собственным заявлениям инициаторов

"системного движения", пока в теорию... не складывается"

/163, с. 26/, "...остается... недостижимым идеалом" /156, с.

212/.

- Неразвитость содержательного системного знания о

законах строения, функционирования и развития сложных

объектов, отсутствие целостных проблемно - ориентиро-

ванных системных аппаратов, способных адекватно обеспе-

чивать потребности основных сфер системной деятельно-

сти. "... Программа поиска и разработки системных законов,

детерминирующих поведение сложных систем, находится

пока в зачаточном состоянии". /270, с. 154/.

- Недостаточный учет системных качеств и законо-

мерностей в теоретическом аппарате наук о сложных объек-

тах. Распространенность несистемных и антисистемных

подходов к решению прикладных системных проблем.

"Среди многочисленных методик современного прогнози-

рования по существу

нет таких, которые основывались бы

на действии законов" /270, с. 152/. "... В значительной доле

системных исследований методологически используются

лишь отдельные идеи ... системного подхода ..." /29, с.102/.

2. Цели построения ОТС. Сформулированные про-

блемы создают основание выбора целей построения ОТС.

Цели, достижение которых ведет к разрешению соответст-

вующих проблем, могут быть определены следующим обра-

зом. Высшей целью ОТС является создание развитой

концептуальной базы системного мышления, мировоз-

зрения и методологии. Составляющими компонентами,

конкретизирующими эту цель применительно к различным

аспектам и уровням системного познания и деятельности,

являются:

А. Формирование общей теории строения, функцио-

нирования и развития сложных объектов. Построение на

базе этой теории общих методологических аппаратов сис-

темного познания и организационно-преобразовательной

деятельности. Развитие на базе общеметодологических сис-

темных аппаратов: онтологического, гносеологического и

праксеологического – комплекса целостных проблемно-

ориентированных аппаратов применительно к главным ас-

пектам системной деятельности: системно - прогностиче-

ского, системно-проектировочного, системно - модельного,

системно-диагностического, системно - квалиметрического,

системно-эвристического и других.

Б. Содействие концептуальному преобразованию тео-

рии диалектики на системных началах, формированию сис-

темной концепции диалектики.

В. Интеграция имеющихся теоретико-системных ва-

риантов на единой концептуальной основе, обеспечение

взаимодополняющего содействия их методологических ап-

паратов при решении системных проблем.

Г. Теоретико-методологическое обеспечение разра-

ботки конкретных системных теорий различных классов,

реализации междисциплинарных и прикладных системных

исследований всех типов, создания специализированных

теоретических концепций и прикладных аппаратов опти-

мального управления, прогнозирования и проектирования

сложных систем в различных областях действительности.

Содействие системной фундаментализации наук о сложных

объектах.

В настоящей работе главное внимание сосредоточено

на достижении первой из выделенных подцелей (А), свя-

занной с разработкой базовых аппаратов ОТС. Представля-

ется, что эта подцель является ведущей, ее достижение соз-

даст предпосылки осуществления всех других подцелей

ОТС. Разработка последних осуществлена в той степени,

которая определяется общими задачами работы.

3. Место и связи ОТС в системе наук. Данные во-

просы уже рассматривались и в основных аспектах получи-

ли свое решение при исследовании проблем предметной

специфики ОТС и ее соотношения с диалектикой. Поэтому,

не дублируя проведенный анализ, сформулируем его кон-

центрированные итоги:

А. ОТС способна плодотворно развиваться лишь при

условии взаимодополняющего сочетания ее философского и

нефилософского уровней. Задача философского уровня тео-

ретико-системных исследований – разработка системно-

диалектических категорий и принципов, образующих кон-

цептуальное ядро ОТС. Задача нефилософского уровня –

конкретизирующее развитие этого ядра в операционные (в

том числе и формальные) аппараты и методики системно-

организационного анализа и синтеза больших систем.

Б. Философский уровень ОТС – составной компонент

материалистической диалектики. В перспективе он имеет

тенденцию перемещаться в центр диалектики, становиться

концептуальным ядром интеграции и содержательного обо-

гащения ее аппарата, развития его в его качественно новую,

системную форму.

В. В отношении конкретных наук наиболее сущест-

венный и активный характер носят взаимосвязи ОТС с ком-

100

плексом наук о сложных объектах (больших технических

системах, социальных, экономических системах и их гиб-

ридных формах - биотехнических, социотехнических (чело-

веко-машинных), социально-экономических, социльно -

экологичских и других системах). Именно эти науки дают

наиболее ценный материал для развития ОТС, определения

продуктивных форм ее построения. И эти науки, в свою

очередь, являются объектами первоочередного методологи-

ческого воздействия ОТС, высшим проявлением которого

станет в перспективе системная фундаментализация данных

наук. ОТС связана и с комплексом конкретных наук, иссле-

довательский аппарат которых достаточно эффективен и без

применения системной методологии. Это науки либо о сис-

темах простейших, низших уровней, либо науки, иссле-

дующие отдельные свойства объектов, вне их системной

природы (физика, химия, геология и т.п.). Значимость ОТС

для таких наук состоит прежде всего в методологическом

обеспечении системного построения и интеграции научного

знания, что существенно усиливает его эффективность.

"Системность, - справедливо подчеркивает Е.А. Мамчур,-

составляет важнейшую черту научного знания" /200,с.130/.

Во-вторых, системные идеи и методы могут со временем

приобрести для таких наук существенное значение и в

предметно-исследовательском плане. Это связано с наук к

исследованию более сложных и целостных образований, в

которых системные качества и закономерности приобрета-

ют существенный характер.

4. Функциональные качества ОТС, необходимые

для полноценного решения ее задач. На современном эта-

пе первостепенную значимость представляет обеспечение

адекватности предметной ориентации данной теории по-

требностям развитых форм системной деятельности. Как

отмечалось во "Введении", многие специалисты явно или

неявно исходят из того, что "общесистемный" статус этой

теории требует непременной всеобщности всех ее положе-