Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

231

В табл. 2 приведены результаты расчетов на 2011 –

2013 гг. и на 2025 г., в котором численность занятых в эко-

номике принята в количестве 54 млн человек. Такая числен-

ность работников, занятых в экономике, принята, во-первых,

исходя из того, что «численность населения в трудоспособ-

ных возрастах уменьшится за период 2011 – 2025 гг. на 10,4

млн человек»

, и, во-вторых, с учетом соотношения в насто-

ящее время численности работников, занятых в экономике и

трудоспособных возрастов (0,85).

Из данных, приведенных в табл. 2, следует, что дохо-

ды федерального бюджета на 2011 – 2013 гг. (стро-

ка 9) и доходы Консолидированного бюджета субъектов

РФ на 2011 – 2013 гг. (строка 10), при прогнозируемых

Минэкономразвития России объемах ВВП (стр. 11), практи-

чески больше в два раза, так как механизм и инструменты

Инновационной парадигмы налоговой системы ограничива-

ют увод денежных средств в теневую экономику.

Из данных, приведенных в табл. 2, следует, что

Инновационная парадигма налоговой системы формиру-

ет доходную часть федерального бюджета и доходную часть

Консолидированного бюджета субъектов РФ (без трансфер-

тов из федерального бюджета) в объемах, существенно пре-

вышающих поступления денежных средств в условиях дей-

ствующей в настоящее время налоговой и таможенной

систем.

Более того, при использовании Инновационной парадиг-

мы налоговой системы появляется возможность формирова-

ния денежных средств в виде энергетической ренты, средства

которой позволят реализовать программу по перевооруже-

нию армии до 2020 г., требующую для этого 22 трлн руб.

Правительству РФ не придется искать денежные сред-

ства на перевооружение армии и развитие электроэнерге-

тики, так как надеяться на частных «законопослушных» вла-

4. Концепция миграционной политики, разработанная Федеральной миграционной службой //

Российская газета. 8 апреля 2011 г.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

232

дельцев генерирующих энергетических компаний не прихо-

дится. Наконец-то на это обратил внимание Президент РФ

Д. Медведев, заявив на Президиуме Государственного сове-

та РФ, состоявшегося 11 марта 2011 г. в Хакасии и Саяно-

Шушенской ГЭС, о том, что «электроэнергетика совершен-

но не развивается… куда ни глянь, везде проблемы – износ

инфраструктуры, монополизм, завышенные энерготарифы,

допотопные технологии».

Инновационная парадигма налоговой системы может

успешно использоваться в Едином экономическом простран-

стве, так как для этого требуется минимальное количество

исходных данных, которыми обладают все страны, входящие

в ЕЭП.

На международной конференции «Техническое регу-

лирование–2012» первый заместитель Председателя

Правительства РФ И. Шувалов отметил, что для создания к 1

января 2012 г. ЕЭП «понадобится заключить двадцать базо-

вых соглашений, касающихся единых правил конкуренции,

принципов субсидирования промышленных предприятий

и сельскохозяйственного сектора, допуска к энергетической

и транспортной инфраструктуре, унифицировать законода-

тельство»

Принятие на вооружение Инновационной парадигмы

налоговой системы существенно упростит данный процесс,

так как унификация налоговой системы, обладающей мини-

мальным количеством исходной информации, может стать

основой простейшего и стабильного налогового законода-

тельства. Обеспечить прозрачность финансовых потоков и

равные условия для всех хозяйствующих субъектов и физи-

ческих лиц несравненно проще унификации действующей в

настоящее время налоговой системы России, «сотканной из

нескольких сотен федеральных законов и тысяч подзаконных

актов, в которые ежегодно вносится множество изменений и

дополнений».

5. Российская газета. 26 марта 2010 г.

233

За весь исторический период налогообложения осущест-

влялись попытки упрощения налоговой системы путем вве-

дения единого налога. Однако ни одна из них так и не была

доведена до логического конца, так как, на наш взгляд, отсут-

ствовали приемлемые решения.

Намечаемые изменения налоговой системы, якобы сти-

мулирующие инновационное развитие российской эко-

номики, предлагаемые Национальным исследовательским

университетом «Высшая школа экономики» и Российским

Университетом народного хозяйства и государственной служ-

бы при Президенте РФ, не обеспечат достижения постав-

ленной цели и не упростят налоговую систему. Это под силу

только Инновационной парадигме налоговой системы, не

имеющей аналогов в мировой экономике и не требующей

согласования с иностранными партнерами, как это было

предусмотрено дополнительным требованием к участникам

«Сколково»

. И дело не в постсоветском менталитете, а в том,

что межстрановую конкуренцию еще никто не отменял…

Нельзя не отметить тот факт, что Инновационная пара-

дигма налоговой системы будет способствовать выполнению

ряда мер (1, 2, 7 и 8) из 10 мер по наведению экономического

порядка в стране, озвученных Президентом РФ Д. Медведевым

в Магнитогорске на заседании Комиссии по модернизации и

техническому развитию экономики России

. При этом для

проведения необходимых расчетов на десятилетия вперед не

потребуется несколько месяцев, о которых заявлял министр

финансов России А. Кудрин на съезде Российского союза

промышленников и предпринимателей

, так как исходная

информация, алгоритмы Инновационной парадигмы налого-

вой системы несопоставимы с многочисленной и в большей

степени неопределенной исходной информацией и сложными

расчетами при действующей парадигме налоговой системы.

6. Российская газета. 29 марта 2011 г.

7. Там же. 31 марта 2011 г.

8. Там же. 22 апреля 2011 г.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

234

Действующая же в настоящее время налоговая система

не удовлетворяет ни бизнес, ни регионы, что подтвердилось

на конференции на тему «Налоговая политика Российской

Федерации: роль и значение в преодолении последствий

мирового финансового кризиса» (25.10.2010) и круглом столе

на тему «Совершенствование формирования налоговой базы

регионов в условиях модернизации экономики и стимулиро-

вания инновационных процессов» (7.04.2011), проведенными

Финансовым университетом при Правительстве Российской

Федерации, где обсуждались проблемы совершенствования

налогов, налогового администрирования, повышения нало-

гового стимулирования инноваций, оптимизации налоговой

нагрузки на бизнес (снижение ставки страховых взносов и

НДС, введение налоговых каникул, повышение или сниже-

ние акцизов и др.), совершенствования региональных нало-

гов, посткризисной налоговой политики, формирования реги-

онального бюджета, совершенствования специальных налого-

вых режимов, увеличения налогового потенциала регионов и

муниципальных образований и др.

На наш взгляд, такое непостоянство налоговой систе-

мы обусловлено тем, что Минфин России, в лице министра

финансов А. Кудрина, также не может определиться в вопро-

се, хорошо или плохо иметь высокие цены на нефть. В одном

случае, по его мнению, рост цен на нефть больше не только

не является локомотивом экономического роста, но и может

навредить ему, а в другом случае – дополнительные возмож-

ности (дополнительные доходы федерального бюджета от

нефтегазового сектора в этом году составят 1,138 трлн руб., от

ненефтегазовых отраслей экономики – 301 млрд руб.) дадут

серьезно улучшить еще раз социальные позиции

В условиях функционирования Инновационной парадиг-

мы налоговой системы многие проблемы сегодняшней эконо-

мики отойдут на второй план.

9. Российская газета. 7 апреля 2011 г.

235

М. БЕРЕЗИН,

кандидат экономических наук, заведующий кафедрой налогов

и налогообложения Московского социально-экономического

института

СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

Представлены теоретические разработки системы налого-

обложения имущества, обоснованы причины возникнове-

ния и сохранения налогообложения имущества, определены

те преимущества, которые предопределяют центральную

роль объектов материального имущества в составе облагае-

мых объектов.

Ключевые слова: теория налогообложения, налог, имуще-

ство, доход, нематериальные активы, недвижимость.

Система налогообложения имущества в разных странах

представлена различными составами налогов. Как правило,

одна часть из этих налогов предназначена для налогообложе-

ния имущества на стадии его владения, а другая часть – для

налогообложения имущества на стадии смены его владельца.

Причем использование понятия «владелец» вместо понятия

«собственник» не случайно.

Объясняется такое использование тем, что понятие «вла-

делец» позволяет более широко охватить тех правообладате-

лей, из владения которых, в силу заключенной сделки, выбыва-

ет и во владение которых приобретается имущество, посколь-

ку в разных странах применяется дифференцированный под-

ход к установлению используемого в этих странах перечня

вещных прав на объекты имущества. В связи с этим использо-

вание понятия «собственник» недопустимым образом сужало

бы состав потенциальных налогоплательщиков взимаемых на

стадии перехода прав на имущество налогов только до такой

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

236

категории правообладателей, как обладатели права собствен-

ности, тогда как в правовой системе отдельно взятой страны

могут активно возникать и иные вещные права на имущество.

Исходя из этого, в ходе обобщенного теоретического рас-

смотрения системы налогообложения имущества, предлага-

ется с осторожностью относиться к использованию понятия

«собственник» и в большей степени ориентироваться на при-

менение более широкого понятия «владелец», позволяюще-

го сгладить заметные различия в правовых системах разных

стран.

Сама необходимость в появлении такого вида налого-

обложения, как налогообложение имущества, возникает в

связи с тем, что имущество как таковое может быть пред-

ставлено как денежными средствами (доходами в денеж-

ной форме), так и в виде созданных (приобретенных, постро-

енных и т.п.) за счет полученных денежных средств матери-

альных и нематериальных объектов, например в виде объ-

ектов недвижимого имущества или результатов интеллекту-

альной деятельности (интеллектуальная собственность). Мы

полагаем, что в настоящее время в отношении разграниче-

ния денежных средств, с одной стороны, и объектов имуще-

ства, отличных от денежных средств, с другой стороны, не

следует использовать уже устаревшее понятие «овеществлен-

ный капитал». Это понятие справедливо только в отношении

материальных объектов – вещей, существующих в осязае-

мой натуре. Однако оно совершенно не отражает объектив-

ное существование нематериальных объектов, также призна-

ваемых имуществом.

В целях разграничения таких видов имущества, как

денежные средства и иные объекты имущества, не являю-

щиеся денежными средствами, мы предлагаем использовать

в отношении последних общее понятие «материальные и

нематериальные объекты, не являющиеся денежными сред-

ствами». Несмотря на то что данное понятие достаточно объ-

емное и, возможно, возникнет желание каким-то образом

его сократить, однако именно в такой формулировке данное

237

понятие позволяет максимально верно и полно отграничить

от денежных средств все имущество, не являющееся денеж-

ными средствами, представленное в виде объектов материаль-

ного и нематериального имущества.

Отметим, что решение о вовлечении в налогообложе-

ние того или иного объекта (неважно, в виде определенно-

го дохода или иного объекта имущества) являлось во все вре-

мена, и является в настоящее время, прерогативой государ-

ства. Именно государство решает, какие из объектов матери-

ального и нематериального мира подлежат налогообложения,

а какие, наоборот, должны от него освобождаться. Можно

сказать, что каждая национальная система имущественного

налогообложения является прямым результатом историче-

ского, социально-культурного, нравственного, экономическо-

го и правового развития государства и следствием того, какие

цели при установлении тех или иных налогов ставит перед

собой государство. Имущество как объект обложения всегда

привлекало внимание государства, на какой бы стадии исто-

рического развития это государство ни находилось.

Если задаться вопросом, почему имущество привлекается

к налогообложению так же давно, как и доходы в денежной

форме, то ответом на этот вопрос будет более или менее рав-

номерное распределение налоговой нагрузки на разные виды

имущества. Можно предположить ситуацию, когда налог взи-

мался бы только с доходов в денежной форме, а все иные виды

имущества не подпадали бы под налогообложение. Эта ситуа-

ция подталкивала бы государство к возложению непосильной

налоговой нагрузки на денежные доходы, поскольку необхо-

димо формировать достаточный бюджет, а источник форми-

рования бюджета только один – подоходный налог.

С уверенностью можно сказать, что такой подход был

бы признан крайне несправедливым, поскольку несоразмер-

ная налоговая нагрузка, пусть даже на один из видов объек-

тов обложения – на доход, подталкивает к сокрытию этого

объекта от налогообложения и вызывает острое психологи-

ческое сопротивление в отношении уплаты установленно-

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

238

го налога, поскольку фактор психологического отношения к

тому или иному налогу играет важнейшую роль в том, чтобы

налогоплательщики в массовом порядке не уклонялись от его

уплаты. В связи с этими причинами государство, стремясь соз-

дать более нейтральное психологическое отношение к обя-

занности по уплате налогов, в рамках необходимости дости-

жения заданных объемов налоговых доходов для формирова-

ния доходной части бюджета и исполнения расходных обяза-

тельств, использует различные методы распределения налого-

вой нагрузки между определенными категориями налогопла-

тельщиков и определенными категориями облагаемых объ-

ектов.

Как видим, возникновение такого вида фискального

сбора, как налогообложение имущества, обусловлено двумя

основными причинами. Первая причина – это объективная

необходимость в дифференцированном распределении нало-

говой нагрузки, с тем чтобы снять с доходов излишнее нало-

говое бремя и тем самым, путем взимания не одного подоход-

ного, а ряда налогов (например, налогов на имущество, нало-

гов на природные ресурсы), мобилизовать в бюджет требуе-

мый объем финансовых ресурсов в условиях бесперебойного,

стабильного аккумулирования налоговых доходов. И вторая

причина – это относительно постоянное существование во

времени и пространстве и визуальная определенность объек-

тов материального имущества, что представляет собой суще-

ственное удобство для целей взимания налогов.

Помимо названных основных причин следует выделить

такую особенность налогообложения имущества, которая

связана с природными характеристиками самого имущества.

Так, если подоходное налогообложение основано на одно-

кратном обложении полученного дохода в момент его воз-

никновения у налогоплательщика и дальнейшее существова-

ние этого дохода уже в виде денежных средств, принадлежа-

щих налогоплательщику, например в виде денежного вкла-

да в банке, не подвергается налогообложению, то налогообло-

жение имущества основано на регулярном взимании нало-

239

гов по времени, настолько долгом, насколько продолжитель-

ным является физическое существование самого имущества и

насколько долгой является правовая связь (длительность вещ-

ного права) между этим объектом и налогоплательщиком.

Иными словами, если подоходному налогообложению

характерна однократность налогообложения в отношении

облагаемого объекта – дохода, то, в противоположность

подоходному налогообложению, системе налогообложе-

ния имущества свойственно непрерывное взимание налогов

через равные регулярно повторяющиеся временные перио-

ды. Например, установленный в российской налоговой систе-

ме налог на имущество физических лиц взимается с жилых

домов, квартир не однократно в момент обретения налого-

плательщиком права собственности на названные объекты,

а в течение всего того времени, пока у налогоплательщика

существует право собственности на эти объекты имущества.

Аналогичная ситуация складывается в отношении уплаты

транспортного налога и земельного налога с той лишь поправ-

кой, что земельный налог взимается не только в связи с обре-

тением налогоплательщиком права собственности на земель-

ный участок, но и в связи с наличием у налогоплательщика

берущих свое начало до введения в действие Земельного коде-

ка РФ права постоянного бессрочного пользования и права

пожизненного наследуемого владения.

При этом возникновение обязанности по уплате нало-

га в системе налогообложения имущества связано с форми-

рованием ряда обстоятельств, в совокупности называемых

сложным юридическим фактом. Причем количество самих

обстоятельств, с появлением которых возникает обязанность

по уплате налогов на имущество, превосходит число обсто-

ятельств, с появлением которых возникает обязанность по

уплате подоходных налогов. Многочисленность таких обсто-

ятельств в системе налогообложения имущества связана с

природными характеристиками самого имущества и с осо-

бенностями возникновения вещных прав на облагаемые

объекты.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

240

Полагаем, что исчерпывающий перечень обстоятельств, с

появлением которых возникает обязанность по уплате нало-

гов на имущество, может выглядеть следующим образом:

существование самого объекта имущества (в матери-

альной или нематериальной форме) обычно устанав-

ливается путем проведения сплошного учета объек-

тов имущества, в случае с недвижимым имуществом

– путем государственного кадастрового учета и учета

органами технической инвентаризации;

наличие правообладателя в отношении существующего

имущества (физического или юридического лица, кото-

рое будет признано затем налогоплательщиком налога

на имущество);

возникновение и последующее непрерывное существо-

вание по времени правовой связи (определенного вещ-

ного права на объект имущества) между физическим/

юридическим лицом и объектом имущества;

в случаях, установленных гражданским законода-

тельством, наличие государственной регистрации как

исполненного в письменной форме договора, так и

возникновения или перехода вещных прав на объект

недвижимого имущества и внесение соответствую-

щей регистрационной записи в Единый реестр прав на

недвижимое имущество и сделок с ним;

факт принятия наследственного имущества или пред-

мета дарения, поскольку до этого момента наслед-

ник или одаряемый не могут рассматриваться как соб-

ственники имущества;

факт регистрации транспортного средства в соответ-

ствующих государственных органах, в частности в отно-

шении автомобильного транспорта – факт регистра-

ции транспортного средства в органах ГИБДД.

Международная практика налогообложения имущества

показывает, что среди разных государств нет совершенно

совпадающих подходов к налогообложению имущества, и

каждое государство по-своему подходит к решению вопроса