Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

211

В-третьих, имеются существенные погрешности изме-

рения ВВП. При оценке ВВП российские органы статисти-

ки производят досчет своих официальных данных на сумму

произведенного ВВП в так называемой теневой экономике.

По разным оценкам, в теневом секторе российской эконо-

мики производится от 25 до 40% ВВП. При оценке размера

ВВП делается соответствующий досчет наименьшей из этих

цифр – 25%. Естественно, что теневая экономика налогов не

платит, и при определении обобщающего показателя налого-

вой нагрузки досчет фактически поступивших в казну нало-

гов не производится. В связи с этим необходимо при расчете

налоговой нагрузки или исключать эти 25% из размера ВВП,

или же производить соответствующий досчет сумм поступив-

ших в бюджет налогов.

В-четвертых, – неоднородность экономического разви-

тия отдельных отраслей экономики России, регионов и видов

хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов.

При этом налоговая система предусматривает возможность

предоставления значительного числа налоговых льгот и пре-

ференций вне зависимости от уровня получаемых доходов.

Зачастую подобные преференции получают как раз те налого-

плательщики, которые имеют относительно больший доход.

С точки зрения экономической политики в условиях необ-

ходимости государственной поддержки предприниматель-

ства это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее рас-

пределение осуществляется неравномерно, и сводный пока-

затель налогового бремени подлежит корректировке с уче-

том этих условий. При этом следует иметь в виду, что в нашей

стране установлен различный налоговый режим для предпри-

ятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены

от большинства видов налогов сельскохозяйственные пред-

приятия, а также предприятия, осуществляющие переработ-

ку сельхозпродукции. Существенно ниже, чем в среднем по

стране, налоговая нагрузка на предприятия малого бизнеса,

перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход

и на упрощенную систему налогообложения. Поэтому ясно,

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

212

что налогоплательщики, не имеющие льготных условий, пла-

тят налогов в бюджет существенно больше, чем это получает-

ся по среднему налогоплательщику.

В-пятых, существенное влияние оказывает серьезная

зависимость объема налоговых поступлений от мировых

цен на энергоносители. Уровень мировых цен на тради-

ционные товары экспорта способствует или повышению,

или снижению доли налогов, уплачиваемых при экспорте.

Между тем эта тенденция не отражает абсолютного увели-

чения (снижения) налоговой нагрузки для большинства рос-

сийских налогоплательщиков, поскольку они не являются

плательщиками таможенной пошлины на экспортируемые

товары.

В-шестых, показатель доли ВВП, перераспределяемой

через налоговую систему, в России и в странах Запада в прин-

ципе нельзя сравнивать. Как известно, при определении дан-

ного показателя вся сумма собранных в стране за год нало-

гов соотносится с размером валового внутреннего продукта.

Между тем эти налоги поступают как от компаний, так и от

частных лиц. Для оценки налогового бремени непосредствен-

но юридических лиц сумму поступивших налогов необходи-

мо очистить от налогов, уплаченных физическими лицами.

И здесь опять же данные по этому показателю существенно

разнятся. Поступления от налогообложения физических лиц

в странах с развитой экономикой в разы превышают соответ-

ствующие показатели в России. И, следовательно, при расче-

те среднего показателя налогового бремени на предпринима-

тельскую деятельность в западных странах показатель доли

ВВП, распределяемой через налоговою систему по западным

странам, должен быть уменьшен в значительно большей сте-

пени, чем по России.

И, наконец, последнее. В российской налоговой системе,

кроме налогов, имеет место большое число платежей, не вхо-

дящих в налоговую систему, но являющихся обязательными

для налогоплательщиков. К ним относятся, в частности, взно-

сы в социальные внебюджетные фонды, таможенные плате-

213

жи и сборы, различного рода экологические, природоохран-

ные и иные платежи и взносы.

В принципе налоговая система России построена таким

образом, что перед ней все равны. Но вместе с тем в рос-

сийской налоговой системе налоговое бремя фактически

перекладывается на определенный круг налогоплательщи-

ков, вследствие чего они, несмотря на ряд решительных шагов

по снижению налогового бремени, продолжают испытывать

повышенное налоговое давление.

Поэтому необходимо кардинально изменить ситуацию

с реальным снижением налогового бремени для российских

налогоплательщиков. Но предварительно необходимо решить

несколько принципиальных вопросов, на которые, как в нача-

ле налоговой реформы, так и в ходе ее проведения, не было

дано ответов.

Вопрос первый. Какова сегодня реальная налоговая

нагрузка на российскую экономику? Как было показано

выше, отношение суммы фактически уплаченных в казну

налогов к ВВП не отражает реального положения дел, явля-

ясь среднестатистическим, при этом далеко не точным пока-

зателем. Важно определить, какова доля доходов конкретно-

го законопослушного российского налогоплательщика. Как

показывает экспертная оценка, этот показатель существенно

превышает 40%.

Вопрос второй. Какова должна быть налоговая нагрузка

на экономику в целом и на конкретного налогоплательщика

в результате завершения налоговой реформы? Как известно,

разброс показателей налоговой нагрузки в развитых странах

очень большой: от 30 до 50% ВВП перераспределяется через

налоговую систему. И ее уровень зависит в первую очередь от

уровня социальной поддержки населения со стороны госу-

дарства и со стороны бизнеса.

Вопрос третий. Каким категориям налогоплательщиков,

отраслям экономики необходимо снизить, а каким, может

быть, следует и увеличить в ходе реформы и по ее заверше-

нии налоговую нагрузку? Для бизнеса важно, чтобы это было

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

214

известно до начала реформы или хотя бы в ходе ее прове-

дения.

Вопрос четвертый. По каким налогам должна в пер-

спективе, по завершении реформы, снизиться или повы-

ситься налоговая нагрузка? Здесь тоже нет никакой ясно-

сти. Решения принимаются спонтанно, в зависимости от

экономической ситуации и ценовой конъюнктуры. Яркий

пример – ликвидация ЕСН и повышение размера взносов в

государственные социальные фонды.

И пятое. Для осуществления инвестиций инвестор дол-

жен иметь четкое представление о налоговом режиме. При

этом для него важно знать не только его нынешнее состоя-

ние, а видеть перспективу возможных изменений налоговой

системы, если не на весь срок окупаемости проекта, то, по

крайней мере, – на ближайшие 7 – 10 лет, когда формиру-

ются основные затраты и первая прибыль. В идеале инвестор

должен иметь определенные гарантии неизменности или

же неухудшения налогового климата в стране. Необходимая

для привлечения в экономику иностранных и отечествен-

ных инвестиций стабильность российской налоговой систе-

мы в значительной мере определяется сроками завершения

в стране налоговой реформы, продолжающейся почти 12 лет.

В настоящее время налоговая реформа вступила в свой завер-

шающий этап. Но проблема состоит в том, как долго может

продлиться этот этап? Исходя из анализа состояния действу-

ющей российской налоговой системы, видно, что, к сожале-

нию, до завершения налоговой реформы еще очень и очень

далеко.

В НК РФ много «минусов», которые не позволили решить

ряд принципиальных общих проблем налоговой реформы, а

также конкретных болезненных вопросов уплаты отдельных

налогов.

Много нерешенных проблем имеет место в первой части

кодекса. Это и неясность в порядке определения рыночных

цен в целях налогообложения, и не решаемые годами про-

блемы трансфертного ценообразования, и многие другие.

215

Необходимы, а потому неизбежны, на мой взгляд, поправки

в порядок исчисления и уплаты НДС, связанные с создани-

ем механизма, предотвращающего незаконное возмещение

сумм налога, уплаченных поставщикам. Необходимы измене-

ния в главе «Налог на прибыль организаций», направленные

на повышение стимулирующей роли налога в формировании

благоприятного инвестиционного климата в стране. Не устра-

ивает ни большинство налогоплательщиков, ни государство и

существующая система налогообложения недропользовате-

лей. И самое главное – пока еще нет четкой концепции нало-

гового реформирования в добывающих отраслях. О необхо-

димости ввести дифференциацию в обложении добывающих

компаний в зависимости от горно-геологических, географиче-

ских условий, степени отработанности месторождений и от

других факторов говорится уже не один год. Но как эту диф-

ференциацию осуществить, на каких принципах, – ясности

пока нет. Перечень подобных проблем и вопросов можно еще

долго продолжать.

Принятые к настоящему времени поправки во вто-

рой части НК РФ уже превышают по объему первоначаль-

но принятые главы кодекса. Отдельные главы части второй

Налогового кодекса принимались и продолжают прини-

маться без достаточных экономических обоснований, неред-

ко – «с листа», и в результате в них много непродуманного.

Принятые и неоднократно поправлявшиеся некоторые главы

(об акцизах, о едином сельскохозяйственном налоге) в конеч-

ном итоге были фактически переписаны заново. Принятая

глава кодекса о налоге с продаж отменена через два года после

вступления ее в действие. Нет полной ясности с наполнением

российской налоговой системы. В нее то включаются, то выво-

дятся из нее такие важные в фискальном отношении плате-

жи, как единый социальный налог и таможенная пошлина.

Затягивается принятие важнейшей главы кодекса, посвящен-

ной налогу на имущество физических лиц. В лучшем случае

она вступит в действие с 1 января 2013 г. Практически ниче-

го не ясно со сроками принятия и введения в действие налога

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

216

на недвижимость. Будет он распространяться только на физи-

ческих лиц или будет единым для юридических и физических

лиц? Нет определенности и в том, когда и в какой редакции

он будет принят.

Без решения накопившихся проблем реформа не может

быть завершена и не может быть построена целостная нало-

говая система. В условиях же нестабильной налоговой систе-

мы говорить о возможности привлечения в экономику стра-

ны инвестиционных ресурсов, мягко говоря, преждевремен-

но. Вот как комментирует уровень стабильности россий-

ской налоговой системы ответственный в правительстве за

проведение налоговой политики глава Минфина А. Кудрин.

Выступая 5 апреля 2011 г. на международной конференции,

организованной Высшей школой экономики, он сказал бук-

вально следующее: «…резкая смена решений в области налого-

вой политики подрывает доверие бизнеса к политике государ-

ства. В течение последнего полугодия мы отменили несколь-

ко решений, которые принимали буквально в течение преды-

дущего года. Это не создает доверия к политике государства».

По мнению А. Кудрина, вопрос о доверии к государству воз-

никает, «если правительство принимает решение по налогам,

а через год его меняет, если принимает решение по страхо-

вым выплатам и потом тут же их модернизирует»

Важнейшей проблемой кодекса является то, что он не

представляет собой закон прямого действия. Является акси-

омой, что налоговое законодательство не должно допускать

издания подзаконных актов. Необходимость инструкций и

других нормативных документов – это свидетельство пробе-

лов, неясностей и неточностей в законодательстве.

Вследствие неопределенности многих положений НК

прерогатива их решения отдана другим ветвям власти.

Кодекс размыт огромным количеством подзаконных

актов в виде разъяснений и толкований Минфина, право изда-

ния которых ему предоставлено ст. 34.2 Налогового кодек-

1. Большие зарплаты отправят в тень // Независимая газета. 2011.04.06.

217

са. Подобные документы исполнительной власти появляют-

ся чуть ли не ежедневно, и они обязательны для всех участни-

ков налоговых отношений. В самом кодексе много отсылоч-

ных норм, а также положений, порядок применения которых

поручается устанавливать правительству. В частности, в 149

ст. гл. 21 «НДС», посвященной налоговым льготам, предусмо-

трено 8 таких положений. И подобное встречается во многих

других главах кодекса.

В стране формируется прецедентное право в форме

обобщений арбитражной практики, которыми закрываются

недоработки отдельных положений кодекса. Вследствие этого

судебные решения фактически подменяют законодатель-

ство. Кроме того, высшие судебные инстанции вводят новые,

не имеющиеся в кодексе, определения и понятия, обязатель-

ные для всех участников налоговых отношений. В частно-

сти, в кодексе отсутствуют такие понятия и определения, как

«налоговое планирование», «налоговая оптимизация» (как

законная, так и незаконная), и их отличительные признаки.

В решение проблемы схем минимизации налогов был

вынужден вмешаться Конституционный суд РФ. В июне

2004 г. им было принято определение, согласно которому в

правовом поле появилось понятие «недобросовестный нало-

гоплательщик». Вместе с тем, как показала правопримени-

тельная практика, введение данного понятия имело серьез-

ные негативные последствия. В частности, ввиду неопреде-

ленности данного понятия была создана возможность произ-

вольного применения положений Налогового кодекса каж-

дым участником налоговых отношений. Кроме того, введе-

ние этого понятия сделало отношения между налогопла-

тельщиками и контролирующими органами непрозрачны-

ми, создало реальную почву для коррупции. Одновременно

с этим появилась опасность разрушения единого налогово-

го пространства в России, поскольку решения судов в части

установления добросовестности налогоплательщика не всег-

да являлись последовательными. По-видимому, поэтому дан-

ное решение Конституционного суда РФ так и не нашло

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

218

отражения в поправках положений Налогового кодекса

РФ. Вследствие этих причин судебные органы постепенно

отказались от применения понятия недобросовестности,

и Постановлением Президиума ВАС от 12 октября 2006 г.

№ 53 было введено новое понятие: «обоснованность получе-

ния налогоплательщиком налоговой выгоды».

Сегодня имеет место подмена законодательных актов

правовой позицией судебных органов, которые в рамках тол-

кования существующих норм вводят новые нормы, что недо-

пустимо в принципе, в том числе и в налоговом законода-

тельстве. Правоприменительная практика, а также судебные

решения, должны руководствоваться исключительно налого-

вым законодательством. Все это серьезно ухудшает налоговый

климат в стране, нарушает стабильность российской налого-

вой системы и в определенной мере усиливает ее непредска-

зуемость.

Поэтому в часть первую НК РФ необходимо внести

поправки, четко и недвусмысленно регулирующие вопросы

создания и осуществления схем по минимизации налоговых

платежей. На наш взгляд, было бы целесообразно предусмо-

треть в кодексе возможность для налогоплательщика заклю-

чения соглашения с налоговым органом на предмет приме-

нения определенных схем, приводящих в конечном итоге

к минимизации налоговых платежей. Данное предложение

не является чем-то исключительным. Подобные положения

имеют место в налоговом законодательстве ряда экономиче-

ски развитых стран, в частности, во Франции, США, Швеции,

Израиле подобные проблемы решаются через процедуру так

называемого фискального рескрипта, когда налогоплатель-

щик до заключения контракта или соглашения вправе обра-

титься в налоговую администрацию с запросом о сделке, пре-

доставив все необходимые документы.

На первый взгляд кажется, что в российском налоговом

законодательстве имеется подобная норма. Действительно,

согласно положениям Налогового кодекса РФ, налогопла-

тельщик имеет право обратиться в уполномоченные органы

219

с просьбой разъяснить порядок исчисления и уплаты нало-

гов, а финансовые, налоговые и иные органы обязаны давать

письменные разъяснения. При этом в соответствии со ст. 111

НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответ-

ственности в том случае, если он действовал на основе пись-

менных разъяснений финансовых, налоговых или иных упол-

номоченных органов.

Вместе с тем положение ст. 111 относится к положени-

ям исключительно налогового законодательства и, соответ-

ственно, не может распространяться на такие вопросы, как

создание различного рода схем, не противоречащих не толь-

ко налоговому, но и гражданскому, и трудовому законода-

тельству. Высказываемые опасения о возможной коррупци-

онности данной нормы налогового законодательства, на мой

взгляд, не имеют под собой реальной почвы. В данном случае

все принимаемые налоговым органом решения будут более

прозрачными, чем в нынешней ситуации, когда сговор между

налогоплательщиком и государственным контролером более

вероятен, поскольку скрыт от общественности.

Естественно, что процесс построения целостной и ста-

бильной налоговой системы – дело небыстрое. За один –

два года имеющиеся сложные проблемы не решишь. Но

его можно ускорить, если будет разработана и принята

Концепция налоговой реформы в стране, хотя бы на ее завер-

шающей стадии.

Но привлечь в страну потенциального инвестора можно

и не дожидаясь завершения всех налоговых преобразований.

Инвестор должен быть уверен, что возможные в неустойчи-

вой налоговой системе изменения в налоговом законодатель-

стве не снизят экономической эффективности от отдачи вло-

женных им финансовых ресурсов. В связи с этим необходи-

мо, на мой взгляд, установить для каждого крупного инве-

стиционного проекта на весь срок его проектной окупаемо-

сти гарантию неизменности параметров налоговой систе-

мы страны, т.е. законодательно закрепить так называемую

«дедушкину оговорку». Это особенно важно в условиях, когда

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

220

Минфином России на ближайшую перспективу провозглаше-

на доктрина увеличения налоговой нагрузки на бизнес. В этих

условиях законодательное закрепление нормы о неухудше-

нии налогового режима на время реализации инвестицион-

ного проекта создаст благоприятный инвестиционный кли-

мат в стране и, соответственно, будет способствовать привле-

чению в экономику зарубежного и отечественного капитала.